Sampling im deutschen, schweizerischen und US-amerikanischen Urheberrecht

Dr. Emil Salagean

doi:10.5771/9783845207971

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2008
ISBN-Print: 978-3-8329-3380-7
ISBN-Online: 978-3-8452-0797-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe des Archivs für Urheber- und Medienrecht
Volume: 248
Language: German
Pages: 314
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 20
Eingrenzung des Themas und Aufbau der Arbeit No access Pages 21 - 22
1. 1. 1. Physikalische Begriffe No access
    2. Töne und Geräusche im physikalischen Sinne No access
    3. Die physikalische Erscheinung des Klanges und seine Empfindung durch das menschliche Ohr No access
  2. 1. Der Einzelton No access
    2. Das Geräusch No access
    3. Die Schwierigkeit einer Definition des Begriffs „Sound“ No access
  3. 1. Tonhöhe No access
    2. Tondauer No access
    3. Lautstärke No access
    4. Klangfarbe No access
  4. Das Intervall No access Pages 33 - 34
  5. 1. Der Rhythmus No access
    2. Die Melodie No access
    3. Die Harmonik No access
    4. Der Sound als vierte Dimension der Musik? No access
  6. Die Musik No access Pages 38 - 39
2. 1. 1. Etymologische Untersuchung No access
    2. Grundidee des Sampling-Verfahrens No access
    3. Der Sampler als Musikinstrument No access
  2. 1. 1. Die musique concrète No access
      2. Die music for magnetic tape und tape music No access
      3. Die Elektronische Musik No access
    2. Die karibischen Wurzeln des Samplings No access
    3. Die Geburt des New-Yorker Rap No access
    4. Die Nutzung des Samplers durch Künstler der „späten“ elektronischen Musik (House, Detroit, Techno) No access
    5. Die Musikproduktion zu Beginn des neuen Millenniums No access
  3. 1. Das Telefon No access
    2. Die Geburt des Tonträgers No access
    3. Die magnetische Schallaufzeichnung No access
    4. 1. Entstehung der synthetischen Klangerzeugungsinstrumente am Anfang des 20. Jh. No access
      2. Vom Moog-Synthesizer zum digitalen Synthesizer No access
    5. Die Geburt des Computers und zugleich die Trennung Hardware und Software No access
    6. Das Mellotron als erster Sampler-Computer No access
    7. 1. Das Digitalverfahren No access
      2. Der Analog/Digital- und der Digital/Analog-Wandler in der Musik No access
    8. Der erste Musik-Computer das „Fairlight Computer Music Instrument (CMI)“ No access
    9. Das MIDI-Protokoll No access
    10. Der Sequenzer No access
    11. Aktueller Stand der Audio-Hardware und -Software No access
  4. 1. Die unmittelbare Umgebung No access
    2. Tonkonserven No access
3. 1. Das Remix No access Pages 73 - 74
  2. Bootlegs No access Pages 74 - 76
  3. Cover-Version No access Pages 76 - 76
  4. Musikalische Collage No access Pages 76 - 77
  5. Das Zitat in der Musik No access Pages 77 - 78
4. 1. 1. Positive Aspekte: Förderung der Kreativität durch „Demokratisierung“ No access
    2. Negative Aspekte: Sampling als billiges „Recycling“-Verfahren No access
  2. Das Problem des Unrechtsbewusstseins No access Pages 81 - 83
1. 1. 1. Die Interessen des Musikurhebers No access
    2. Internationales Urheberrecht No access
  2. 1. Allgemeines No access
    2. Der Urheber eines Werkes der Musik das Schöpferprinzip No access
    3. 1. Persönliche Schöpfung No access
      2. Der geistige Gehalt No access
      3. Die wahrnehmbare Formgestaltung No access
      4. Das spezifisch deutsche Kriterium der Gestaltungshöhe No access
        Die Melodie No access
        Das Thema No access
        Das Motiv No access
        Sonstige Elemente No access
        Der Einzelton No access
        Die Klangfarbenmelodie No access
        Die musikalische Bearbeitung als individuelle Schöpfung No access
        Zusammenfassung No access
    4. 1. Sampling als unerlaubte Vervielfältigung gem. § 15 Abs. 1 Ziff. 1 i.V.m. § 16 UrhG No access
      2. Sampling als unerlaubte Bearbeitung gem. § 23 S. 1 UrhG No access
      3. Sampling als Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts No access
      4. Mögliche Verletzungstatbestände No access
        Einschränkung des Vervielfältigungsrechts gem. § 53 UrhG No access
        Die freie Benutzung gem. § 24 Abs. 1 UrhG No access
        Der „starre“ Melodienschutz gem. § 24 Abs. 2 UrhG No access
        Die Zulässigkeit von musikalischen Parodien gem. § 24 Abs. 1 UrhG No access
        Das Musikzitat gem. § 51 Ziff. 3 UrhG No access
        Die zeitliche Beschränkung des Urheberrechts gem. § 64 UrhG No access
        „ Sample-Clearance“ – der urheberrechtliche Lizenzvertrag No access
    5. Ergebnis No access
  3. 1. Allgemeines No access
    2. Der Urheber eines Werkes der Musik oder eines anderen akustischen Werkes das Schöpferprinzip No access
    3. 1. Die geistige Schöpfung No access
      2. Die Zugehörigkeit zur Literatur und Kunst No access
      3. Die wahrnehmbare Form No access
      4. Der Schutz musikalischer Gestaltungselemente No access
        Der Einzelton No access
        Die musikalische Bearbeitung als individuelle Schöpfung No access
        Zusammenfassung No access
    4. 1. Sampling als unerlaubte Vervielfältigung gem. Art. 10 Abs. 2 Bst. a URG No access
      2. Sampling als unerlaubte Änderung oder Bearbeitung gem. Art. 11 Abs. 1 URG No access
      3. Weitere urheberpersönlichkeitsrechtliche Verletzungen durch Sampling No access
      4. Mögliche Verletzungstatbestände No access
        Die Verwendung zum Eigengebrauch gem. 19 URG No access
        Der Grundsatz der „freien Benutzung“ No access
        Die musikalische Parodie gem. Art. 11 Abs. 3 URG No access
        Recht des Zitats gem. Art. 25 URG No access
        Die zeitliche Beschränkung des Urheberrechts gem. Art. 29 Abs. 2 Bst. b URG No access
        „ Sample-Clearance“ – der urheberrechtliche Lizenzvertrag No access
    5. Ergebnis No access
  4. 1. Allgemeines No access
    2. Der Inhaber des Copyrights gem. § 201 CA No access
    3. 1. Geistige Werke – works of authorship No access
      2. Die körperliche Festlegung – the tangible medium of expression No access
      3. Die unabhängige Schöpfung an independent creation No access
        Das Mindestmass an Kreativität – the minimal degree of creativity No access
    4. 1. Die Prüfungsstruktur bei Verletzung des Copyrights No access
        Anhaltspunkte für die substantielle Ähnlichkeit (substantial similarity) bei Werken der Musik No access
      2. Sampling als unerlaubte Vervielfältigung gem. § 106 (1) CA No access
        Sampling als unerlaubte Bearbeitung gem. § 106 (2) CA No access
        Ablehnung des Urheberpersönlichkeitsrechts für musikalische Werke No access
    5. 1. Zweck und Charakter der Benutzung – the purpose and character of the use No access
      2. Die Art des urheberrechtlich geschützten Werks – the nature of the copyrighted work No access
      3. Der Umfang und die Bedeutung des verwendeten Teils im Verhältnis zum ganzen Werk – the amount and the substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole No access
      4. Die Auswirkung der Benutzung auf den potentiellen Verkaufsmarkt und auf den Wert des urheberrechtlich geschützten Werks – the effect of the use upon the potential market for or the value of the copyrighted work No access
      5. Die Zulassung musikalischer Parodien am Beispiel der Entscheidung Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. No access
    6. 1. Die Verwendung zum Eigengebrauch No access
      2. Die zeitliche Beschränkung des Copyrights No access
      3. „Sample-Clearance“ – der urheberrechtliche Lizenzvertrag No access
    7. Ergebnis No access
  5. 1. Der Schutz musikalischer Werkteile und die Prüfungsstruktur No access
    2. Der Inhalt des Urheberrechts bzw. des Copyrights No access
    3. Einschränkungen der Rechte No access
2. 1. 1. Die Interessen des Interpreten No access
    2. 1. Das Rom-Abkommen No access
      2. Der WIPO-Vertrag über Darbietungen und Tonträger No access
  2. 1. Allgemeines No access
    2. Der ausübende Künstler No access
    3. 1. Schutzfähigkeit der Darbietung No access
      2. Die „künstlerische Mitwirkung“ No access
      3. Kritik der Schutzfähigkeit der Darbietung aufgrund der Werk-Akzessorietät No access
      4. Anhaltspunkte für den urheberrechtlichen Schutz musikalischer Darbietungen No access
    4. 1. Sampling als Verletzung der Verwertungsrechte gem. § 77 UrhG No access
      2. Sampling als Verletzung der Künstlerpersönlichkeitsrechte gem. §§ 74 - 76 UrhG No access
      3. Mögliche Verletzungstatbestände No access
        Schrankenbestimmungen No access
        Die zeitliche Beschränkung des Interpretenrechts gem. §§ 82 und 76 UrhG No access
        „ Sample-Clearance“ – der leistungsschutzrechtliche Lizenzvertrag No access
    5. Ergebnis No access
  3. 1. Allgemeines No access
    2. Der ausübende Künstler No access
    3. 1. Schutzfähigkeit der Darbietung No access
      2. Die „künstlerische“ Mitwirkung No access
      3. Anhaltspunkte für den urheberrechtlichen Schutz musikalischer Darbietungen No access
    4. 1. Sampling als unerlaubte Aufnahme und Vervielfältigung gem. Art. 33 Abs. 2 Bst. c URG No access
      2. Die Ablehnung des Künstlerpersönlichkeitsrechts No access
      3. Mögliche Verletzungstatbestände No access
        Schrankenbestimmungen No access
        Die zeitliche Beschränkung des Interpretenrechts gem. Art. 39 URG No access
        „ Sample-Clearance“ – der leistungsschutzrechtliche Lizenzvertrag No access
    5. Ergebnis No access
  4. Nach US-amerikanischem Recht No access Pages 240 - 240
  5. Vergleichende Gegenüberstellung (Deutschland/Schweiz) No access Pages 240 - 241
3. 1. 1. Die Interessen des Tonträgerherstellers No access
    2. 1. Das Rom-Abkommen No access
      2. Das Genfer Tonträgerabkommen (GTA) No access
      3. Der WIPO-Vertrag über Darbietungen und Tonträger (WPPT) No access
  2. 1. Allgemeines No access
    2. Der Hersteller von Tonträgern No access
    3. 1. Schutzgegenstand des § 85 UrhG No access
      2. Bestimmung des Schutzumfangs aufgrund des Wortlauts des § 85 UrhG No access
        Bestimmung des Schutzumfangs aufgrund der ratio legis des Tonträgerherstellerrechts No access
        Qualitative Untersuchung des Samples No access
        Quantitative Untersuchung des Samples No access
        Verwendung im neuen Kontext No access
        Schlussbetrachtung No access
      3. OLG Hamburg vom 16. Mai 1991 – Rolling Stones No access
        OLG Hamburg vom 7. Juni 2006 Kraftwerk No access
        Stellungnahme No access
      4. Zusammenfassung No access
    4. 1. Sampling als unerlaubte Vervielfältigung gem. § 85 Abs. 1 S. 1 UrhG No access
      2. Mögliche Verletzungstatbestände No access
        Schrankenbstimmungen No access
        Die zeitliche Beschränkung des Leistungsschutzrechts des Tonträgerherstellers gem. § 85 UrhG No access
    5. Ergebnis No access
  3. 1. Allgemeines No access
    2. Der Hersteller von Tonträgern No access
    3. 1. Schutzgegenstand des Art. 36 URG No access
      2. Schutzumfang des Art. 36 URG No access
      3. Zusammenfassung No access
    4. 1. Sampling als unerlaubte Vervielfältigung gem. Art. 36 URG No access
      2. Mögliche Verletzungstatbestände No access
        Schrankenbestimmungen No access
        Die zeitliche Beschränkung des verwandten Schutzrechts des Tonträgerherstellers gem. Art. 39 URG No access
    5. Ergebnis No access
  4. 1. Allgemeines No access
    2. Die Inhaber des Copyrights an Tonaufnahmen No access
    3. 1. Originalität der interpretatorischen Leistung No access
      2. Originalität der Aufnahmeleistung No access
    4. 1. Die Prüfungsstruktur bei Verletzung des Copyrights an der Tonaufnahme No access
        Die Entscheidung Bridgeport Music, Inc., vs. Dimension Films, et al. No access
      2. Sampling als unerlaubte Vervielfältigung gem. §§ 106 (1) i.V.m. 114 (b) CA No access
        Sampling als unerlaubte Bearbeitung gem. §§ 106 (2) i.V.m. 114 (b) CA No access
    5. 1. Einschränkungen des Copyrights an der Tonaufnahme aufgrund der „fair use-Lehre“ gem. § 107 CA No access
      2. Die Verwendung zum Eigengebrauch No access
      3. Die zeitliche Beschränkung des Copyrights an der Tonaufnahme No access
      4. „Sample-Clearance“ – die Lizenzierung des Copyrights an der Tonaufnahme No access
    6. Ergebnis No access
  5. 1. Allgemeines No access
    2. Der Schutz von Teilen von Darbietungen und Tonaufnahmen sowie die Prüfungsstruktur No access
    3. Inhalt der Leistungsschutzrechte bzw. des Copyrights an der Tonaufnahme No access
    4. Einschränkungen der Rechte No access
Fazit und Ausblick No access Pages 302 - 302
Literaturverzeichnis No access Pages 303 - 314