Die Ausgestaltung des Verschuldens im Urheberrecht

Dr. Oliver Schäfer

doi:10.5771/9783748950240

Summary

Fault as part of the claim for damages only plays a subordinate role in copyright law. Due to the strict requirements regarding the duty of care, culpable infringement of copyrights is generally assumed. The author questions this practice and develops new flexible duties of care for different user groups. The aim of the flexible design is to adapt copyright law to the online age. Therefore, duties of care for the new extended liability of intermediaries under European law are also developed and the application of no-fault unjust enrichment claims in cases of copyright infringement is discussed.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2346-2
ISBN-Online: 978-3-7489-5024-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe des Archivs für Urheber- und Medienrecht
Volume: 305
Language: German
Pages: 300
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 20
Einleitung No access Pages 21 - 24
1. 1. I. Inhalt No access
  2. II. Gefährdungshaftung No access
  3. 1. 1. Das römische Recht No access
    2. 2. Entwicklung seit der Aufklärung No access
2. 1. 1. 1. Bezugspunkt No access
    2. 1. aa) Umfang No access
        bb) Bewusstsein der Rechtswidrigkeit No access
        cc) Abgrenzung: reine Kenntnis-Erfordernisse No access
        aaa) Ansicht Markfort No access
        bbb) Stellungnahme No access
      2. b) Das voluntative Element No access
    3. 3. Die Bedeutung des Vorsatzes im Zivilrecht No access
  2. 1. 1. aa) Erkennbarkeit in tatsächlicher Hinsicht No access
        bb) Erkennbarkeit in rechtlicher Hinsicht No access
      2. b) Vermeidbarkeit No access
    2. 1. aa) Objektiver Sorgfaltsmaßstab No access
        bb) Begründung No access
        cc) Konkretisierung No access
      2. aa) Definition No access
        bb) Inhalt No access
    3. 3. Kriterien zur Bestimmung der Sorgfaltsmaßstäbe No access
    4. 4. Kennenmüssen i.S.d. § 122 II BGB No access
1. 1. I. Historischer nationaler Ursprung No access
  2. 1. 1. Art. 8 Abs. 2 InfoSoc-RL No access
    2. 1. aa) Wortlaut No access
        bb) Umsetzung des TRIPs-Abkommens No access
        aaa) Umsetzung des ersten Absatzes No access
        bbb) Umsetzung des zweiten Absatzes No access
        ccc) Zwischenergebnis No access
      2. aaa) Wortlaut und systematische Argumente No access
        bbb) Strenge Maßstäbe als „Rettungsanker“ No access
        ccc) Zusammenfassung No access
        aaa) Argumente für die Vereinbarkeit mit der Richtlinie No access
        bbb) Stellungnahme No access
      3. c) „wirksam, verhältnismäßig und abschreckend“ No access
      4. aaa) Vorschlag des Ausschusses für Recht und Binnenmarkt No access
        bbb) EuGH-Urteil: „OTK/SFP“ No access
        ccc) Meinungen und Vorschläge No access
        ddd) Stellungnahme No access
        aaa) Umsetzung der Durchsetzungs-RL No access
        bbb) Kritik No access
        ccc) Stellungnahme No access
2. 1. 1. 1. Unmittelbarer Täter No access
    2. 2. Mittelbare Handlungen No access
  2. II. Teilnehmer No access
  3. III. Fallgruppe: Veranstalterhaftung No access
3. 1. 1. 1. Zivilrechtliches Vorsatzerfordernis No access
    2. 2. Urheberrechtliche Straf- und Bußgeldvorschriften No access
  2. 1. 1. Allgemeine Grundsätze der Fahrlässigkeit No access
    2. 2. Begründung für einen strengen Maßstab No access
    3. 1. a) Verbreitung No access
      2. b) Inhalt No access
      3. aa) Fallgruppe: Nichterfüllung der Abwehrpflicht No access
        aaa) Inhalt No access
        bbb) Übertragbarkeit No access
        aaa) OLG Hamburg: „Buy-out mit Pauschalabgeltung“ No access
        bbb) OLG Hamm „Rahmenvertrag eines Medienhauses“ No access
      4. aa) Einleitung: Vergleichbare Situation No access
        bb) Inhalt des Trennungsprinzips im Recht der Haftpflichtversicherung No access
        cc) Diskussion hinsichtlich einer Berücksichtigung No access
        dd) Übertragung auf das Urheberrecht No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    4. 1. aaa) Sorgfaltsmaßstäbe No access
        (1) Entscheidung des OLG München No access
        (2) Stellungnahme No access
        aaa) Rechtsprechung No access
        bbb) Abweichende Stimmen in der Literatur No access
        ccc) Stellungnahme No access
        ddd) Zusammenfassung No access
        (1) Rechtsprechung No access
        (2) Parallelimporte No access
        (a) „Buchhändler-Privileg“ No access
        (b) Kritik No access
        (2) Weiterführende aktuelle Rechtsprechung No access
        (a) BGH-Urteil „Al Di Meola“ No access
        (b) OLG Hamburg: Haftung des Betreibers eines Online-Shops No access
        (3) Stellungnahme No access
      2. aa) Grenzen nach dem TMG No access
        (1) BGH: Foto eines Sportwagens No access
        (2) LG Frankfurt a.M.: „Autounfallbilder kostenlos“ No access
        (3) LG Hamburg: Fotos aus Bilderdatenbanken No access
        (4) LG Frankfurt a.M.: Verletzung Creative-Commons No access
        (1) Individueller Upload No access
        (2) Filesharing No access
      3. c) Fehlendes Verschulden No access
      4. d) Zusammenfassung No access
4. 1. 1. 1. Der Rechtsirrtum im allgemeinen Zivilrecht No access
    2. 1. a) Konstellation 1: Vorliegen höchstrichterlicher Rechtsprechung No access
      2. b) Konstellation 2: Streitige Rechtslage ohne gefestigte Rechtsprechung No access
      3. aa) Voraussetzungen No access
        bb) Rechtsprechungsbeispiele No access
        cc) Zukunft der Rechtsprechung No access
  2. II. Tatsachenirrtümer No access
  3. III. Fazit No access
5. 1. I. Frühere Auseinandersetzung No access
  2. II. Aktuelle Kritik No access
6. 1. I. Die Haftung des Unternehmensinhabers nach § 99 UrhG No access
  2. II. Entschädigung nach § 100 UrhG No access
1. 1. I. Ursprüngliche Situation No access
  2. II. Aktuelle Situation No access
2. 1. I. Allgemeines No access
  2. 1. 1. Ziel: Ausgleich No access
    2. 1. a) Anwendbarkeit europarechtlicher Grundrechte No access
      2. aaa) Recht auf Eigentum (Art. 17 Abs. 2 GRCh, Art. 14 GG) No access
        bbb) Recht auf wirksamen Rechtsbehelf (Art. 47 Abs. 1 GRCh) No access
        aaa) Meinungs- und Informationsfreiheit (Art. 11 Abs. 1 GRCh, Art. 5 Abs. 1 GG) No access
        bbb) Unternehmerfreiheit (Art. 16 GRCh) No access
  3. 1. 1. Legitimer Zweck No access
    2. 2. Geeignetheit No access
    3. 3. Erforderlichkeit No access
    4. 4. Angemessenheit No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. 1. a) Lizenzverträge No access
      2. aa) Problem: fehlerhafte Lizenzangaben No access
        bb) Stellungnahme No access
      3. c) Sonstige vertragliche Gestaltungen No access
    2. 1. a) Erforderlichkeit weiterer Anhaltspunkte No access
      2. b) Offensichtlichkeit i.S.d. § 53 Abs. 1 S. 1 UrhG No access
      3. aa) Werk No access
        bb) Quelle No access
        cc) Anbieter No access
        dd) Entgeltlichkeit No access
        ee) Zeitpunkt der Veröffentlichung No access
  2. 1. 1. Pro Unterscheidung nach Nutzergruppen No access
    2. 1. aa) Umfang der Nutzergruppe No access
        bb) Sorgfaltsmaßstäbe No access
      2. aa) Umfang der Nutzergruppe No access
        aaa) Großunternehmen No access
        bbb) Mittlere/Kleinunternehmen No access
        ccc) Influencer No access
      3. aa) Download und Streaming No access
        bb) Upload No access
        cc) Verletzungshandlungen Minderjähriger No access
  3. III. Verteilung der Beweislast No access
1. 1. 1. 1. a) Nationale und europarechtliche Kodifizierung No access
      2. aa) Systematik No access
        aaa) Handlung der Wiedergabe No access
        (1) Anzahl der Adressaten No access
        (a) Vorprüfung: „anderes technisches Verfahren“ No access
        (b) „Neues Publikum“ No access
        (3) Erwerbszwecke No access
        aaa) Ursprung No access
        bbb) Inhalt No access
        ccc) Bezugspunkt No access
        ddd) Zweck No access
        eee) Fallgruppe: „Versehentliche Veröffentlichung“ No access
        fff) Verortung im Prüfungsaufbau No access
        ggg) Zusammenfassung No access
    2. 1. a) Ausgangspunkt No access
      2. b) Entwicklung No access
      3. aa) Entscheidung No access
        bb) Einordnung No access
  2. 1. 1. Anwendungsbereich No access
    2. 2. Vornahme einer öffentlichen Wiedergabe No access
    3. 1. a) Inhalt No access
      2. b) Einordnung als Verkehrs- oder Sorgfaltspflichten No access
    4. 4. Umsetzung in das deutsche Recht No access
  3. 1. 1. Grundgedanke No access
    2. 1. aa) Allgemeiner Anwendungsbereich No access
        bb) Spezialfall: Art. 17 DSM-RL No access
      2. aa) Kenntnis No access
        aaa) Herleitung No access
        bbb) Umfang der Verkehrspflichten No access
        cc) Zusammenfassung No access
    3. 3. Anwendung auf weitere Verwertungshandlungen (Handel) No access
2. 1. 1. 1. a) Ansicht von Wagner No access
      2. b) Herrschende Ansicht in Literatur und Rechtsprechung No access
    2. 2. Urheberrechtliches Haftungskonzept No access
    3. 3. Inhaltliche Abgrenzung No access
  2. 1. 1. Erkundigungspflichten des Intermediärs No access
    2. 1. aaa) Rechtsprechung No access
        bbb) Gesetzgebung No access
        ccc) Literatur No access
        aaa) Deutsche Rechtsprechung No access
        (1) Allgemeines zur EuGH-Rechtsprechung No access
        (2) Auswirkungen auf die urheberrechtliche Haftung No access
        ccc) Zusammenfassung No access
        cc) Die Maßstäbe im Entwicklungsprozess No access
      2. b) Situation 2: Pflichten bestimmt, absichtlich nicht eingehalten („Vorsatz“) No access
      3. aa) Vorschlag: Begrenzung auf grobe Fahrlässigkeit No access
        aaa) Bezugspunkte No access
        (1) Prüfung der Rechtslage No access
        (2) Verbotsirrtum No access
        (3) Lediglich vergleichbare höchstrichterliche Rechtsprechung No access
        (4) Prüfung im Einzelfall No access
      4. aa) Ausgangspunkt No access
        bb) Normalbetrieb No access
        cc) Ausnahmesituation No access
        aaa) Pflicht zur Wiederherstellung des Normalbetriebs No access
        bbb) Priorisierung der vorhandenen Kapazitäten No access
1. 1. I. Historie No access
  2. 1. 1. Tatbestand No access
    2. 2. Rechtsfolgen No access
    3. 1. a) Allgemein No access
      2. b) Restschadensersatzanspruch nach § 852 BGB No access
    4. 4. Entreicherung No access
    5. 5. Zusammenfassung No access
2. B. Problemstellung No access
3. 1. 1. 1. Entscheidung für eine Verschuldenshaftung No access
    2. 1. a) Internationale und europarechtliche Vorgaben No access
      2. aa) Verstoß gegen die internationalen und europarechtlichen Wertungen No access
        bb) Stimmen aus der Literatur No access
        cc) Zusammenfassung No access
    3. 1. a) Parallele Anwendung im allgemeinen Zivilrecht No access
      2. b) Urheberrechtliche Situation No access
    4. 4. Resümee No access
  2. 1. 1. Anwendung in Lizenzketten No access
    2. 2. Anwendung von § 852 BGB No access
    3. 1. a) Plattformhaftung No access
      2. aa) Ansprüche gegen den Lizenzgeber No access
        bb) Ansprüche gegen den Lizenznehmer No access
Zusammenfassung No access Pages 279 - 286
Literaturverzeichnis No access Pages 287 - 300