KI und Kommunikation

RR Dr. Thorsten Hotz

doi:10.5771/9783748945956

Summary

Hardly any other technology has shaped the recent debates as much as the phenomenon of AI. This PhD thesis examines the extent to which the liability system under personality law is still able to meet the resulting challenges of ChatGPT, Dall-E & Co. This legal study not only analyzes the technical background and its consequences for the liability system, but also discusses the opportunities and risks of artificial intelligence using media science findings. Based on this, the extent to which expression and image law can adequately cover AI-generated content is comprehensively examined.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1862-8
ISBN-Online: 978-3-7489-4595-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe des Archivs für Urheber- und Medienrecht
Volume: 304
Language: German
Pages: 410
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 20
1. 1. A. Einführung in die Thematik No access
  2. B. Ziel der Untersuchung No access
2. § 2 Gang der Untersuchung No access
3. 1. 1. I. Natürliche Intelligenz No access
    2. II. Künstliche Intelligenz No access
    3. III. Differenzierung starke KI / schwache KI No access
  2. 1. I. Machine Learning No access
    2. II. Neuronale Netze No access
    3. III. Deep Learning No access
    4. IV. Black Box No access
    5. V. Ausblick No access
    6. VI. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. 1. Social Bots No access
      2. 2. Chatbots No access
      3. 3. Sonstige Sprachsysteme No access
    2. II. Deepfakes No access
    3. III. Roboterjournalismus No access
4. 1. A. Methodischer Ansatz der Arbeit No access
  2. 1. I. Was ist Kommunikation? No access
    2. 1. 1. Breitenwirkung, Suggestivkraft & Aktualität No access
      2. 2. Auswirkung auf Integrität der Medien No access
      3. 3. Verfestigung von Plattformstrukturen No access
      4. 4. Erkenntnisse aus der Medienpsychologie No access
    3. III. Anwendung auf die vorliegende Untersuchung No access
  3. 1. 1. 1. Wirtschaftliche Vorteile No access
      2. 2. Anwendungserleichterungen No access
      3. 3. Moderierender Einfluss auf menschliche Kommunikation No access
      4. 4. Neue künstlerische Möglichkeiten No access
      5. 5. Zwischenergebnis No access
    2. 1. 1. Mangelnde Transparenz No access
      2. 2. Unklarheit bezüglich Zurechnung und Verantwortung No access
      3. 3. Soziale & ökologische Folgen No access
      4. 4. Zwischenergebnis No access
  4. 1. I. Entwickler No access
    2. II. Betreiber No access
    3. III. Nutzer No access
    4. IV. Betroffene No access
    5. V. Gesamtgesellschaftliche Interessen No access
    6. VI. Zwischenergebnis No access
  5. E. Zwischenfazit No access
1. 1. 1. I. Art. 8 Abs. 1 EMRK No access
    2. II. Art. 10 Abs. 1 EMRK No access
  2. 1. I. Verhältnis zur EMRK No access
    2. II. Art. 7 EU-GRCh No access
    3. III. Art. 11 Abs. 1 EU-GRCh No access
    4. IV. Rechtfertigung von Eingriffen No access
  3. 1. I. Grundsätze No access
    2. II. Verhältnis der DS-GVO zu Normen des nationalen Rechts No access
  4. D. DSA No access
  5. E. Richtlinie 2000/31/EG (E-Commerce-RL) No access
  6. 1. I. KI-VO-E No access
    2. II. Richtlinie über KI-Haftung No access
2. 1. 1. 1. 1. Grundsatz No access
      2. a) KI selbst No access
        b) Betreiber & Entwickler No access
        c) Nutzer & Betroffene No access
        d) Zwischenergebnis No access
    2. 1. 1. Grundsatz No access
      2. 2. Sonderfall: Recht auf informationelle Selbstbestimmung No access
    3. 1. 1. Meinungsäußerungsfreiheit No access
      2. 2. Informationsfreiheit No access
      3. 3. Medienfreiheiten No access
    4. IV. Kunstfreiheit No access
    5. V. Berufsfreiheit No access
  2. 1. I. Grundlagen No access
    2. II. Maß der Grundrechtsbindung No access
  3. C. Verhältnis der Grundrechte zu europäischen Vorschriften No access
1. 1. A. Grundsätzliche Erkenntnisse zur Haftung beim Einsatz von KI No access
  2. 1. 1. a) Sachverhalt & Prozessgeschichte No access
        b) Entscheidung des BGH No access
      2. 2. Rezeption der Entscheidung in der Literatur No access
    2. II. Erkenntnisse zur Haftung von KI-Systemen im Äußerungsrecht No access
    3. III. Erkenntnisse zur Haftung von KI-Systemen im Bildnisschutz No access
  3. C. Fazit & Forschungsfragen No access
2. 1. A. Kommunikationswissenschaftlicher Maßstab No access
  2. 1. I. Maßstab No access
    2. 1. aa) Recht auf wirtschaftliche Handlungsfreiheit No access
        (1) Differenzierung zwischen automatischer und autonomer Inhalteerstellung? No access
        (2) Meinungsfreiheit als rein menschliche Freiheit? No access
        (3) Zweck des Systems als entscheidender Faktor No access
        (4) Kunstfreiheit No access
        b) Betroffene No access
      2. a) Ausgangssituation No access
        b) Geschützte Grundrechtspositionen No access
    3. III. Zwischenergebnis No access
  3. C. Zweck der Nutzung als Maßstab No access
  4. D. Maßstab der Prävention No access
  5. E. Plädoyer für Bildung von Fallgruppen No access
3. 1. A. Begriffsbestimmung No access
  2. 1. 1. 1. Vorüberlegung No access
      2. 2. Äußerungen von Chatbots & Social Bots No access
      3. 3. Autonome Sprachsysteme No access
      4. 4. Äußerungen durch Abbildungen No access
    2. II. Keine Rechtsprechung zum konkreten Untersuchungsgegenstand No access
  3. 1. 1. 1. §§ 823 Abs. 1, 1004 analog BGB No access
      2. 2. § 823 Abs. 2 S. 1 BGB iVm den §§ 185 ff. StGB No access
      3. 3. § 824 Abs. 1 BGB No access
      4. 4. § 831 Abs. 1 S. 1 BGB No access
      5. 5. Exkurs: (Vor)vertragliche Ansprüche No access
      6. 6. Exkurs: Ansprüche aus Produkthaftung No access
    2. II. Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechts No access
    3. III. Rechtswidrigkeit & Verschulden No access
    4. IV. Wiederholungsgefahr No access
    5. V. Exkurs: Ansprüche aus DS-GVO No access
    6. VI. Zwischenergebnis No access
  4. 1. I. Grundsätze der Auslegung No access
    2. II. Übertragung der Erwägungen aus Autocomplete? No access
    3. 1. 1. Gleichlauf zu menschlichen Äußerungen No access
      2. 2. Einschränkende Korrektur aufgrund autonomer Erzeugung der Äußerung No access
      3. a) Implizite Äußerung durch Bildnis No access
        b) Implizite Äußerung durch sprachliche Inhalte No access
        c) Zwischenergebnis No access
      4. 4. Aussagen als mehrdeutige Äußerung? No access
      5. 5. Empirische Untersuchung des Aussagegehalts? No access
    4. IV. Zwischenergebnis No access
  5. 1. I. Grundproblem No access
    2. II. Grundsätze von Kausalität & Zurechnung No access
    3. III. Zurechnung in der persönlichkeitsrechtlichen Dogmatik No access
    4. 1. 1. KI-System No access
      2. a) Vorüberlegung No access
        aa) Betreiber als Diensteanbieter No access
        (1) Vorfrage: Anwendung auf Unterlassungsansprüche No access
        (2) Anwendung auf KI-generierte Inhalte No access
        c) Andere Beurteilung nach Inkrafttreten des DSA? No access
        d) Zwischenergebnis No access
      3. a) Grundsatz No access
        b) Sonderfall: KI als Werkzeug des Nutzers für Inhalteerstellung No access
        c) Zwischenergebnis No access
      4. 4. Entwickler No access
    5. V. Zwischenergebnis No access
  6. 1. I. Technischer Hintergrund als Ausgangspunkt No access
    2. 1. a) Unterlassen durch Systembetreiber No access
        b) Sonderfall: Bewusste Pervertierung des Systems durch Betreiber No access
      2. 2. Haftung als mittelbarer Täter No access
      3. 3. Zwischenergebnis No access
    3. 1. 1. Unterscheidung reaktive & proaktive Prüfpflichten No access
      2. 2. Reaktive Prüfpflichten bei Autocomplete-Funktion No access
      3. a) Sonderfall Suchmaschine? No access
        b) Entgegenstehendes Verbot von Überwachungspflichten? No access
        c) Lehren aus Erkenntnissen zur bisherigen Internetkommunikation No access
        d) Berechtigte Interessen am Betrieb kommunikativer KI No access
        e) Vergleich zu Produktbeobachtungspflichten No access
        f) Differenzierung Meinung & Tatsache No access
        g) Differenzierung nach Lerntyp No access
        h) Privatisierung der Rechtsdurchsetzung? No access
      4. 4. Zwischenergebnis No access
    4. IV. Verschulden No access
    5. V. Zwischenergebnis No access
  7. 1. I. Vorüberlegung No access
    2. 1. 1. Entwickler als mittelbarer Störer No access
      2. 2. Haftung für Veröffentlichung durch andere Person No access
      3. 3. Haftung bei autonomer Inhalteverbreitung No access
      4. 4. Zwischenergebnis No access
    3. 1. 1. Anspruchsgrundlagen No access
      2. 2. Sachmangel No access
      3. 3. Verschulden & Mitverantwortlichkeit No access
    4. IV. Zwischenergebnis No access
  8. 1. I. Begriffsbestimmung No access
    2. II. Rechtsprechung & Fallkonstellationen No access
    3. 1. a) Verhältnis zur DS-GVO No access
        aa) Grundsatz No access
        bb) Anwendung auf KI-Erzeugnisse No access
        cc) Zwischenergebnis No access
        aa) Keine unmittelbare Beteiligung der KI an Tathandlung No access
        bb) Unmittelbare Beteiligung der KI an Tathandlung No access
        aa) Kraft Einwilligung No access
        (1) § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG No access
        (2) § 23 Abs. 1 Nr. 4 KUG No access
        cc) Berechtigtes Interesse des Abgebildeten gemäß § 23 Abs. 2 KUG No access
      2. 2. Störerhaftung des Entwicklers? No access
      3. 3. Anfertigung eines Bildnisses No access
      4. 4. Ansprüche aus DS-GVO No access
    4. IV. Zwischenergebnis No access
  9. I. Sonderfall: Presserechtliche Haftung für Roboterjournalismus No access
1. 1. A. Notwendigkeit einer Regulierung? No access
  2. B. Maßstäbe der Regulierung No access
  3. 1. I. Schaffung einer eigenen Rechtspersönlichkeit No access
    2. II. Analogie zu Gefährdungshaftungstatbeständen No access
    3. III. Einführung einer eigenständigen Gefährdungshaftung No access
    4. IV. Versicherungslösung No access
    5. V. Zwischenergebnis No access
  4. D. Verbot von KI-Technologien No access
  5. 1. I. Kennzeichnungspflicht No access
    2. II. Impressumspflicht für KI-Systeme No access
    3. 1. 1. Grundidee No access
      2. 2. Rechtliche Grenzen des Vorschlags No access
      3. 3. Anreizsetzung für Eintragung? No access
  6. F. Stärkung der Medienaufsicht No access
  7. 1. I. Verbesserung der Medienkompetenz No access
    2. II. Faktenchecks durch Private No access
  8. H. Zwischenergebnis No access
2. 1. A. Thesen zur Arbeit No access
  2. B. Schlussbetrachtung No access
Literaturverzeichnis No access Pages 371 - 396
Verzeichnis über Internetquellen No access Pages 397 - 404
Verzeichnis der Gerichtsentscheidungen No access Pages 405 - 410