, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access
Die Aufbrauchfrist im Patentverletzungsprozess
- Authors:
- Series:
- Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft, Volume 164
- Publisher:
- 2021
Keywords
Search publication
Bibliographic data
- Edition
- 1/2021
- Copyright year
- 2021
- ISBN-Print
- 978-3-8288-4700-2
- ISBN-Online
- 978-3-8288-7786-3
- Publisher
- Tectum, Baden-Baden
- Series
- Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
- Volume
- 164
- Language
- German
- Pages
- 270
- Product type
- Book Titles
Table of contents
ChapterPages
- Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XIV
- § 1 Anlass der Untersuchung No access
- § 2 Gang der Untersuchung No access
- A. Das Ausschließlichkeitsrecht des Patentinhabers No access
- B. Das Regel-Ausnahme-Prinzip des Unterlassungsanspruchs No access
- I. Standardessentielle Patente No access
- II. Auswirkungen No access
- 1. Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung No access
- 2. Voraussetzungen nach der Entscheidung Huawei Technologies/ZTE No access
- 3. Folgen der Entscheidung Huawei Technologies/ZTE No access
- IV. Fazit No access
- 1. Begriffsbestimmung und Beispiele komplexer Produkte No access
- a) Planungsphase No access
- b) Entwicklungsphase No access
- c) Produktionsphase No access
- 3. Zusammenwirken mehrere Akteure No access
- a) Querschnittstechnologien No access
- b) Strategische Verwertungsmotivationen No access
- c) Steigende Arbeitsbelastung der Patentämter No access
- 1. Bei Entscheidungen über einen Unterlassungsanspruch No access
- 2. Verlangte Sorgfaltspflichten von Händlern und Importeuren No access
- a) Unmittelbare Produktionsumstellung No access
- b) Kooperation durch Patentpools oder Cross-Lizenzverträge No access
- c) Abschluss eines Lizenzvertrages No access
- a) Freedom-to-Operate Analyse No access
- b) Steigendes Risiko eines Patentverletzungsprozesses No access
- a) Gefahr einer gehemmten Produktentwicklung komplexer Produkte No access
- b) Steigende Ausgaben aufgrund von Patentverletzungen No access
- c) Argumentation des Design-Around No access
- IV. Fazit No access
- a) Non-practicing entities No access
- b) Patent-Troll No access
- 2. Strategischer Einsatz des Unterlassungsanspruchs No access
- a) Auswirkungen der Entscheidung eBay v. MercExchange L.L.C. No access
- b) Stellenwert deutscher Ausschließlichkeitsrechte No access
- c) Merkmale des deutschen Patentrechtssystems No access
- 1. Rechtsanwendung bei Entscheidungen über einen Unterlassungsanspruch No access
- 2. Rechtsanwendung im vorläufigen Rechtsschutz und im Zwangsvollstreckungsrecht No access
- 1. Steigende Anzahl von Rechtsstreitigkeiten No access
- 2. Drohendes Innovationshemmnis No access
- IV. Fazit No access
- a) LG Düsseldorf – Herzklappe No access
- b) LG Mannheim – Replagal No access
- c) LG Düsseldorf – Glycolisierte Antikörper No access
- 2. Weitere potenziell berechtigte Interessen Dritter No access
- II. Berücksichtigung berechtigter Interessen Dritter nach bisheriger Rechtsanwendung No access
- III. Auswirkungen No access
- IV. Fazit No access
- E. Zwischenergebnis No access
- 1. Schutzantrag des Schuldners, § 712 ZPO No access
- 2. Vollstreckungseinstellung, §§ 719 Abs. 1, 707 ZPO No access
- 1. Anpassung des § 712 ZPO No access
- 2. Beschränkung der vorläufigen Vollstreckbarkeit No access
- III. Kritische Würdigung No access
- 1. Entstehungsgeschichte des Unterlassungsanspruchs No access
- 2. Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als ungeschriebener Grundsatz No access
- 3. Richtlinienkonforme Auslegung des Unterlassungsanspruchs No access
- II. Einwand des Rechtsmissbrauchs im engeren Sinne No access
- III. Konzept der Praktizierungsobliegenheit No access
- 1. Ausschluss des Unterlassungsanspruchs No access
- 2. Finanzielle Ersetzung des Unterlassungsanspruchs No access
- 3. Gewährung einer Aufbrauchfrist No access
- V. Kritische Würdigung No access
- I. § 139 Abs. 1 Satz 3, 4, 5 PatG No access
- II. § 145a PatG No access
- III. §§ 82, 83 PatG No access
- IV. Sonstige Änderungen No access
- B. Kritische Würdigung No access
- I. Entstehung des Rechtsinstituts No access
- II. Begriffsentwicklung No access
- I. Aufbrauchfrist im engeren Sinne No access
- II. Umstellungsfrist No access
- III. Beseitigungsfrist No access
- 1. Entscheidung Autodachzelt No access
- 2. Entscheidung Heuwerbungsmaschine II No access
- 3. Entscheidung Wärmetauscher No access
- 4. Fazit No access
- II. Stimmungsbild in der Literatur No access
- 1. Darstellung der Ansicht No access
- 2. Kritische Würdigung No access
- 1. Darstellung der Ansicht No access
- 2. Kritische Würdigung No access
- 1. Darstellung der Ansicht und kritische Würdigung No access
- 2. Rechtsnatur der Aufbrauchfrist No access
- b) Ansichten in der Literatur und kritische Würdigung No access
- IV. Fazit No access
- 1. Wertung des Gesetzgebers No access
- a) Allgemeines Interesse No access
- b) Wirtschaftliche Auswirkungen No access
- c) Weitere Kriterien No access
- 1. Verschulden des Verletzers No access
- 2. Vorliegen besonderer Umstände im Einzelfall No access
- 3. Unzumutbare wirtschaftliche Folgen bei unbedingter Untersagung No access
- 1. Ansicht des LG Düsseldorf No access
- a) Berücksichtigung von berechtigten Interessen Dritter beiAufbrauchfristen im Wettbewerbsrecht No access
- b) Argument aus § 140a Abs. 4 Satz 2 PatG No access
- c) Argument aus § 24 Abs. 1 PatG No access
- d) § 139 Abs. 1 Satz 3 PatG No access
- 3. Fazit No access
- I. Auswirkungen auf § 139 Abs. 2 PatG No access
- II. Auswirkungen auf die §§ 140a, 140b PatG und sonstige Ansprüche No access
- III. Auswirkungen auf § 142 PatG No access
- G. Dauer einer Fristgewährung No access
- H. Auswirkungen einer Aufbrauchfristgewährung auf die Kostenentscheidung No access
- I. Anwendbarkeit der Aufbrauchfrist bei Verfahrenspatenten No access
- I. Ablehnende Ansichten No access
- II. Befürwortende Ansicht No access
- III. Kritische Würdigung No access
- 1. Rechtsbehelfe des Klägers No access
- 2. Rechtsbehelfe des Beklagten No access
- L. Außergerichtliche Vereinbarung einer Aufbrauchfrist No access
- M. Fazit No access
- I. Bisherige Rechtsanwendung der Aufbrauchfrist bei komplexen Produkten No access
- 1. Reduzierung des Drohpotenzials des Unterlassungsanspruchs No access
- 2. Abhilfe des drohenden Innovationshemmnisses No access
- I. Bisherige Rechtsanwendung der Aufbrauchfrist in Hinterhaltssituationen No access
- 1. Abhilfe im Falle einer Hinterhaltssituation No access
- 2. Abhilfe des drohenden Innovationshemmnisses No access
- I. Bisherige Rechtsanwendung der Aufbrauchfrist bei berechtigten Interessen Dritter No access
- 1. Interessengerechte Entscheidungsfindung No access
- 2. Schutz berechtigter Interessen Dritter No access
- D. Fazit No access
- I. Verhalten nach Kenntnisnahme der Patentverletzung No access
- II. Verwertungsabsicht des Patentinhabers No access
- III. Sicherheitsleistung des Verletzers No access
- I. Erkennbarkeit der Patentverletzung No access
- II. Technische und wirtschaftliche Bedeutung des verletzten Patents im Verhältnis zum komplexen Gesamtprodukt No access
- III. Wirtschaftliche Auswirkungen bei unbedingter Untersagung No access
- I. Erhebliche Beeinträchtigung von berechtigen Interessen Dritter No access
- 1. Verfügbarkeit eines gleichwertigen Ersatzprodukts No access
- 2. Einschränkung des Vernichtungsanspruchs nach § 140a Abs. 4 Satz 2 PatG No access
- D. Fazit No access
- a) Darstellung der Theorie No access
- b) Kritische Würdigung No access
- a) Darstellung der Theorie No access
- b) Kritische Würdigung No access
- a) Darstellung der Theorie No access
- b) Kritische Würdigung No access
- a) Darstellung der Theorie No access
- b) Kritische Würdigung No access
- a) Darstellung der Theorie No access
- b) Kritische Würdigung No access
- a) Darstellung der Theorie No access
- b) Kritische Würdigung No access
- III. Fazit No access
- I. Vereinbarkeit mit der Anreiztheorie No access
- II. Vereinbarkeit mit der Offenbarungstheorie No access
- III. Vereinbarkeit mit der Kommerzialisierungstheorie No access
- IV. Vereinbarkeit mit der Transaktionstheorie No access
- C. Fazit No access
- I. Ausnahmen von Rechten aus einem Patent, Art. 30 TRIPS No access
- II. Zwangslizenzierung, Art 31 TRIPS No access
- III. Unterlassungsanordnung, Art 44 TRIPS No access
- I. Gerichtliche Anordnungen, Art. 11 DRL No access
- II. Allgemeine Verpflichtungen, Art. 3 Abs. 2 DRL No access
- III. Leitfaden der Europäischen Kommission zu bestimmten Aspekten der Durchsetzungsrichtlinie (COM 2017, 708) No access
- IV. Schlussfolgerungen No access
- C. Fazit No access
- § 12 Fazit und Ausblick zur erweiterten Anwendung der Aufbrauchfrist No access
- Teil 1: Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch und seine Folgeprobleme No access
- Teil 2: Lösungsansätze in der Literatur und des Gesetzgebers No access
- Teil 3: Die Rechtsdogmatik der Aufbrauchfrist im Patentverletzungsprozess No access
- Teil 4: Problemlösung durch eine erweiterte Anwendung der Aufbrauchfrist im Patentverletzungsprozess No access
- Literaturverzeichnis No access Pages 257 - 270
Bibliography (220 entries)
No match found. Try another term.
- Literaturverzeichnis Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Altmeyer, Stephan/Weber, Christopher, Rückzahlung von Lizenzgebühren bei rückwirkender Vernichtung eines SEP?, GRUR 2017, 1182–1188. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Amschewitz, Dennis, Die Durchsetzungsrichtlinie und ihre Umsetzung im deutschen Recht, Tübingen 2008. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Angwenyi, Vincent/Barani, Marie, Smokescreen Strategies: What Lies Behind the Hold-up Argument?, GRUR Int. 2018, 204–216. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ann, Christoph, Die idealistische Wurzel des Schutzes geistiger Leistungen, GRUR Int 2004, 597–603. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ann, Christoph, Patent Trolls – Menace or Myth?, in: Prinz zu Waldeck und Pyrmont, Wolrad/Adelman, Martin J./Brauneis, Robert u. a. (Hrsg.), Patents and Technological Progress in a Globalized World, Liber Amicorum Joseph Straus, Berlin 2009, S. 355–364. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ann, Christoph, Verletzungsgerichtsbarkeit – zentral für jedes Patentsystem und doch häufig unterschätzt, GRUR 2009, 205–209. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Arrow, Kenneth, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, in: Nelson, Richard (Hrsg.), The Rate and Direction of Inventive Activity, Economic and Social Factors, Princeton 1962, S. 609–626. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Bähr, Peter, Kapitel 38: Die Aufbrauchfrist, in: Ahrens, Hans Jürgen (Hrsg.), Der Wettbewerbsprozess, 8. Auflage, Köln 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Bauer, Carsten, Patente für Pflanzen – Motor des Fortschritts?, Düsseldorf 1993. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Becher, Antje, Die Rechtsnatur der Aufbrauchsfristen im deutschen Recht und im europäischen Vergleich; Dissertation, Köln 1999. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Bechtold, Stefan, Zur rechtsökonomischen Analyse im Immaterialgüterrecht, GRUR Int 2008, 484–488. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Beier, Friedrich-Karl, Die herkömmlichen Patentrechtstheorien und die sozialistische Konzeption des Erfinderrechts, GRUR Int 1970, 1–6. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 4. Auflage, München 1963. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 7. Auflage, München 1981. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 9. Auflage, München 1993. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 10. Auflage, München 2006. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 11. Auflage, München 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Berlit, Wolfgang, Aufbrauchsfrist im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht – Zur Frage eines Anspruchs auf Einräumung einer Aufbrauchsfrist bei Konflikten im gewerblichen Rechtsschutz und im Urheberrecht, München 1997. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Berlit, Wolfgang, Zur Frage der Einräumung einer Aufbrauchsfrist im Wettbewerbsrecht, Markenrecht und Urheberrecht, WRP 1998, 250–256. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Berneke, Wilhelm/Schüttpelz, Erfried, Die einstweilige Verfügung in Wettbewerbssachen, 4. Auflage, München 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Blair, Roger D./Cotter, Thomas F., Intellectual Property – Economic and Legal Dimensions of Rights and Remedies, Cambridge 2005. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Blind, Knut/Edler, Jakob/Frietsch, Rainer/Schmoch, Ulrich, Erfindungen kontra Patente – Schwerpunktstudie „zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands“; für das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), Fraunhofer-Institut für Systemtechnik und Innovationsforschung, Karlsruhe 2003, abrufbar unter: https://www.patentverein.de/files/Frauenhofer_102003.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Bodewig, Theo, Praktische Probleme bei der Abwicklung der Rechtsfolgen einer Patentverletzung – Unterlassung, Beseitigung, Auskunft, GRUR 2005, 632–639. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Bodewig, Theo, Einige Überlegungen zur Erschöpfung bei Zwangslizenzen an standardessentiellen Patenten, GRUR Int. 2015, 626–634. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Borck, Hans-Günther, Abschied von der „Aufbrauchsfrist“?, WRP 1967, 7–12. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Brock, Markus/Blind, Knut, Patentierung und Standardisierung – Leitfaden für modernes Innovationsmanagement, Berlin 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Brocker, Manfred, Arbeit und Eigentum – Der Paradigmenwechsel in der neuzeitlichen Eigentumstheorie, Darmstadt 1992. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Bühling, Jochen, Germany, in: Bühling, Jochen (Hrsg.), Patent Protection for Second Medical Uses, Alphen aan den Rijn 2016, S. 35–70. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie, Patentschutz und Innovation – Gutachten des wissenschaftlichen Beirats, 2007, abrufbar unter: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Ministerium/Veroeffentlichung-Wissenschaftlicher-Beirat/patentschutz-und-innovation.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Buntscheck, Martin, Die Durchsetzung standardessentieller Patente als Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, NZKart 2015, 521–525. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Burkt, Dan L./Lemley, Mark A., Policy Levers in Patent Law, 89 Virginia Law Review 2003, 1575–1696. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Burstein, Michael J., Exchanging Information without Intellectual Property, 91 Texas Law Review 2012, 227–282. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Busche, Jan/Stoll, Peter-Tobias/Arend, Katrin, WTO – Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Leiden 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Busse, Rudolf/, Alfred, Patentgesetz, 8. Auflage, Berlin 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Busse, Rudolf/Keukenschrijver, Alfred, Patentgesetz, 9. Auflage, Berlin 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Callmann, Rudolf, Der unlautere Wettbewerb – Kommentar zum Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb und zu den materiellrechtlichen Vorschriften des Gesetzes zum Schutze der Warenbezeichnung, Mannheim 1929. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Cepl, Philipp Moritz/Voß, Ulrike, Prozesskommentar zum Gewerblichen Rechtsschutz – ZPO mit spezieller Berücksichtigung des Marken-, Patent-, Gebrauchsmuster-, Design-, Urheber- und Lauterkeitsrechts sowie des UKlaG, 2. Auflage, München 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Cohen, Wesley M./Goto, Akira/Nagata/Akiya/Nelson, Richard R./Walsh, John P., R&D spillovers, patents and the incentives to innovate in Japan and the United States, 31 Research Policy 2002, 1349–1367. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Cohen, Wesley M./Nelson, Richard R./Walsh, John P., Protecting their Intellectual Assets – Appropriability Conditions and Why US Manufacturing Firms Patent (or Not); NBER Working Paper no. 7552, abrufbar unter: http://www.nber.org/papers/w7552 (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Cotropia, Christopher/Kesan, Jay/Schwartz, David, Unpacking Patent Assertion Entities (PAEs), 99 Minnesota Law Review 2014, 649–704. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Cremers, Katrin/Gaessler, Fabian/Harhoff, Dietmar/Helmers, Christian/Lefouili, Yassine, Invalid but infringed? An analysis of the bifurcated patent litigation system, 131 Journal of Economic Behavior & Organization 2016, 218–242. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- darts-ip, NPE Litigation in the European Union, 2018, abrufbar unter: https://www.darts-ip.com/npe-litigation-in-the-european-union-facts-and-figures-2/ (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- darts-ip, Litigation landscape of standard-essential patents, 2019, abrufbar unter: https://www.darts-ip.com/blog-sep-litigation-landscape-2019/ (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Deichfuß, Hermann, Rechtsdurchsetzung unter Wahrung der Vertraulichkeit von Geschäftsgeheimnissen – Das praktizierte Beispiel: der Schutz des verdächtigen Patentverletzers im Düsseldorfer Verfahren, GRUR 2015, 436–442. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR), Stellungnahme zum Vorschlag der Kommission für eine Richtlinie über die Maßnahmen und Verfahren zum Schutz der Rechte am geistigen Eigentum, GRUR 2003, 682–685. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Dörre, Tanja/Maaßen, Stefan, Das Gesetz zur Verbesserung der Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums – Teil I: Änderungen im Patent-, Gebrauchsmuster-, Marken- und Geschmacksmusterrecht, GRUR-RR 2008, 217–222. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Dreier, Ralf, Recht – Staat – Vernunft – Studien zur Rechtstheorie 2, Frankfurt am Main 1991. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Droste, Johannes, Produktbeobachtungspflichten der Automobilhersteller bei Software in Zeiten vernetzten Fahrens, CCZ 2015, 105–110. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ehlers, Kurt, Die Aufbrauchsfrist und ihre Rechtsgrundlage, GRUR 1967, 77–82. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ehrhardt, Marcus, Netzwerkeffekte, Standardisierung und Wettbewerbsstrategie, Wiesbaden 2001. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ehrlenspiel, Klaus/Kiewert, Alfons/Lindemann, Udo/Mörtl, Markus, Kostengünstig Entwickeln und Konstruieren – Kostenmanagement bei der integrierten Produktentwicklung, 7. Auflage, Berlin 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ehrlenspiel, Klaus/Meerkamm, Harald, Integrierte Produktentwicklung – Denkabläufe, Methodeneinsatz, Zusammenarbeit, 6. Auflage, München 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Eisenberg, Rebecca S., Patents and the Progress of Science: Exclusive Rights and Experimental Use, 56 The University of Chicago Law Review 1989, 1017–1086. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ellis, Douglas/Jarosz, John/Chapman, Michael/Oliver, L. Scott, The Economic Implications (and Uncertainties) of Obtaining Permanent Injunctive Relief after eBay v. MercExchange, 17 Federal Circuit Bar Journal 2008, 437–473. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ensthaler, Jürgen, Standardessentielle Patente bereiten Probleme bei der Entwicklung des automatisierten Fahrens, InTeR 2017, 121–122. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Federal Trade Commission, To Promote Innovation – The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy, 2003, abrufbar unter: https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/promote-innovation-proper-balance-competition-and-patent-law-and-policy/innovationrpt.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Feldhusen, Jörg/Grote, Karl-Heinrich, Qualitätssicherung in der Produktentwicklung und Konstruktion, in: Feldhusen, Jörg/Grote, Karl-Heinrich (Hrsg.), Pahl/Beitz Konstruktionslehre, Methoden und Anwendung erfolgreicher Produktentwicklung. 8. Auflage, Berlin 2013, S. 753–768. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Feldhusen, Jörg/Grote, Karl-Heinrich, Vorgehen bei einzelnen Schritten des Produktentstehungsprozesses, in: Feldhusen, Jörg/Grote, Karl-Heinrich (Hrsg.), Pahl/Beitz Konstruktionslehre, Methoden und Anwendung erfolgreicher Produktentwicklung. 8. Auflage, Berlin 2013, S. 291–410. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Fezer, Karl-Heinz, Markenrecht, 4. Auflage, München 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Fezer, Karl-Heinz/Büscher, Wolfgang/Obergfell, Inés, Lauterkeitsrecht – Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), Bd. 2: § 3a bis 20 UWG, Anhang zu § 3 Abs. 3 UWG, 3. Auflage, München 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Fischer, Timo, Managing Value Capture – Empirical Analyses of Managerial Challenges in Capturing Value, Wiesbaden 2011. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Fitzner, Uwe/Bodewig, Theo/Ahrens, Thomas u. a., Beck‘scher Online-Kommentar Patentrecht – 17. Edition, 15.07.2020, München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Frhr. v. Gamm, Otto-Friedrich, Wettbewerbs- und Wettbewerbsverfahrensrecht – Systematische Darstellung für die Praxis; Band 1, 5. Auflage, Köln 1987. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Frick, Tobias Horst, Patent-Trolling – Rechtsmissbräuchliche Verwendung des Patentrechtes?, Frankfurt 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Fritzsche, Jörg, Unterlassungsanspruch und Unterlassungsklage, Berlin 2000. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Fuchs, Andreas, Kartellrechtliche Schranken für patentrechtliche Unterlassungsklagen bei FRAND-Lizenzerklärungen für standardessentielle Patente – Perspektiven nach dem Urteil des EuGH im Fall „Huawei Technologies / ZTE“, NZKart 2015, 429–436. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Fuchs, Andreas, FRAND-Lizenzerklärung im Spannungsfeld von Patent-, Zivil- und Kartellrecht, in: Büscher, Wolfgang/Erdmann, Willi/Fuchs, Andreas u. a. (Hrsg.), Rechtsdurchsetzung, Rechtsverwirklichung durch materielles Recht und Verfahrensrecht: Festschrift für Hans-Jürgen Ahrens zum 70. Geburtstag, Köln 2016, S. 79–100. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Fügemann, Hendrik/Danielsson, Claire F./Gallagher, Neil, Economic Implications of Automatic Injunctions in German Patent Litigation – Bargaining, settlement outcomes, and patent valuation, 2019, abrufbar unter: https://www.copenhageneconomics.com/publications/publication/economic-implications-of-automatic-injunctions-in-german-patent-litigation (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Fuhlrott, Michael/Hiéramente, Mayeul, BeckOK GeschGehG – 5. Edition, 15.06.2020, München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Gärtner, Anette, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 10.05.2016, X ZR 114/13 – Wärmetauscher, GRUR 2016, 1037–1038. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Gassmann, Oliver/Bader, Martin A., Patentmanagement – Innovationen erfolgreich nutzen und schützen, 4. Auflage, Berlin 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Geißler, Bernhard, Noch lebt die Äquivalenzlehre, GRUR Int 2003, 1–9. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Gervais, Daniel J., The TRIPS agreement – Drafting history and analysis, London 1998. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Giuri, Paola/Mariani, Myriam/Brusoni, Stefano/Crespi, Gustavo/Francoz, Dominique/Gambardella, Alfonso/Garcia-Fontes, Walter, Inventors and invention processes in Europe: Results from the PatVal-EU survey, 36 Research Policy 2007, 1107–1127. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Gloy, Wolfgang/Loschelder, Michael/Danckwerts, Rolf, Handbuch des Wettbewerbsrechts, 5. Auflage, München 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Godt, Christine, Eigentum an Information – Patentschutz und allgemeine Eigentumstheorie am Beispiel genetischer Information, Tübingen 2007. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Guellec, Dominique/van Pottelsberghe de Potterie, Bruno/van Zeebroeck, Nicolas, Patent as a Market Instrument, in: Guellec, Dominique/van Pottelsberghe de Potterie, Bruno (Hrsg.), The Economics of the European Patent System, IP Policy for Innovation and Competition, Oxford 2007, S. 85–113. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Haft, Klaus/Nack, Ralph/Lunze, Anja/Heusch, Clemens-August/Schohe, Stefan/Joachim, Björn, Unterlassungsgebote in Fällen der Verletzung von Rechten des Geistigen Eigentums (Q219), GRUR Int 2011, 927–930. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hansen, Gerd/Schmidt-Bischoffshausen, Albrecht, Ökonomische Funktionen von Verwertungsgesellschaften – Kollektive Wahrnehmung im Lichte von Transaktionskosten- und Informationsökonomik, GRUR Int 2007, 461–481. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) – Kommentar, 4. Auflage, München 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hartz, Nikolaus v., Beweissicherungsmöglichkeiten im Urheberrecht nach der Enforcement-Richtlinie im deutschen Recht, ZUM 2005, 376–384. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hauck, Ronny, „Erzwungene“ Lizenzverträge – Kartellrechtliche Grenzen der Durchsetzung standardessenzieller Patente, NJW 2015, 2767–2770. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Häußer, Erich, Schutzrechte als strategische Waffen im Wettbewerb, GRUR 1993, 211–218. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Heermann, Peter W./Schlingloff, Jochen, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht – Bd. 2: §§ 5–20 UWG, 2. Auflage, München 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Heinemann, Andreas, Standardessenzielle Patente in Normenorganisationen – Kartellrechtliche Vorgaben für die Einlösung von Lizenzierungsversprechen, GRUR 2015, 855–859. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hessel, Tobias J./Schellhorn, Maximilian, Die Rückabwicklung des vorläufig vollstreckten Unterlassungstitels im Patentrecht, GRUR 2017, 672–677. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hettinger, Edwin C., Justifying Intellectual Property, 18 Philosophy & Public Affairs 1989, 31–52. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Heusch, Clemens-August, Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch, in: Harmsen, Christian/Jüngst, Oliver Jan/Rödiger, Felix (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang von Meibom zum 65. Geburtstag, Köln 2010, S. 135–148. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hilty, Roto M./Slowinski, Peter R., Standardessentielle Patente – Perspektiven außerhalb des Kartellrechts, GRUR Int 2015, 781–792. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Himma, Kenneth Einar, The justification of intellectual property: Contemporary philosophical disputes, 59 Journal of the American Society for Information Science and Technology 2008, 1143–1161. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hoeren, Thomas, Internetrecht – Ein Grundriss, 3. Auflage, Berlin 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hoeren, Thomas, Datenbesitz statt Dateneigentum – Erste Ansätze zur Neuausrichtung der Diskussion um die Zuordnung von Daten, MMR 2019, 5–8. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hoeren, Thomas/Guadagno, Francesca/Wunsch-Vincent, Sacha, Breakthrough technologies – semiconductor, innovation and intellectual property, Genf 2015, abrufbar unter: https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=3998&plang=EN (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hoeren, Thomas/Stallberg, Christian, Grundzüge der Rechtsphilosophie, Münster 2001. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hofmann, Franz, Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf, Tübingen 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hofmann, Franz, Enforcing Patents Smoothly: From Automatic Injunctions to Proportionate Remedies – Balancing interests via remedies in Intellectual Property Law, ZGE 2019, 249–256. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Hofmann, Franz, Funktionswidriger Einsatz subjektiver Rechte – Ungeschriebene Grenzen von Patent-, Urheber- und Designrechten, GRUR 2020, 915–923. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Holte, Ryan T., The Misinterpretation of eBay v. MercExchange and Why: An Analysis of the Case History, Precedent, and Parties, 18 Chapman Law Review 2015, 677–733. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Holzwarth, Johannes/Walz, Christian, Die vorübergehende Unmöglichkeit der Leistung, StudZR 2011, 33–52. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Horn, Wolfgang, Der Fortschritt und das Patentrecht, GRUR 1977, 329–337. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Jacobs, Rainer/Lindacher, Walter F./Teplitzky, Otto, UWG – Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb mit Nebengesetzen; Band 2: Vor § 13; §§ 13 bis 30; Rabattgesetz; Gesamtregister, Berlin 2007. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Jaffe, Adam B./Lerner, Josh, Innovation and Its Discontents – How Our Broken Patent System is Endangering Innovation and Progress, and What to Do About It, 3. Auflage, Princeton 2011. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kash, Don E./Kingston, William, Patents in a world of complex technologies, 28 Science and Public Policy 2001, 11–22. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kaufer, Erich, Patente, Wettbewerb und technischer Fortschritt, Bad Homburg 1970. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kellenter, Wolfgang/Verhauwen, Axel, Systematik und Anwendung des kartellrechtlichen Zwangslizenzeinwands nach „Huawei/ZTE“ und „Orange-Book“, GRUR 2018, 761–771. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kieff, F. Scott, Property Rights and Property Rules for Commercializing Inventions, 85 Minnesota Law Review 2001, 697–754. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kingston, William, Innovation needs patents reform, 30 Research Policy 2001, 403–423. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kirchner, Friedrich/Hoffmeister, Johannes/Regenbogen, Arnim, Wörterbuch der philosophischen Begriffe, Hamburg 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kisseler, Marcel, Die Aufbrauchsfrist im vorprozessualen Abmahnverfahren, WRP 1991, 691–699. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Klauer, Georg/Möhring, Philipp, Patentrechtskommentar – Band II, §§ 36b-55 des Patentgesetzes, Gebrauchsmustergesetz, Internationales Patentrecht, 3. Auflage, München 1971. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Klopmeier, Felix, Ausführungszwang im Patentrecht – alte Lösung für neue Probleme?, CIPReport 2007, 40–47. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Knaak, Roland, Die EG-Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums und ihr Umsetzungsbedarf im deutschen Recht, GRUR Int 2004, 745–750. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Köhler, Helmut, Die Begrenzung wettbewerbsrechtlicher Ansprüche durch den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, GRUR 1996, 82–92. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb – Preisangabenverordnung, Unterlassungsklagengesetz, Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung, 38. Auflage, München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Königs, Martin, Patentpools – Ökonomische und kartellrechtliche Untersuchung von Vertragsklauseln, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Königs, Martin, Technologietransfer nach dem Patentpoolkonzept – Untersuchung relevanter Vertragsklauseln im Lichte der neuen TT-Leitlinien, GRUR 2014, 1155–1162. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kraßer, Rudolf/Ann, Christoph, Patentrecht – Lehrbuch zum deutschen und europäischen Patentrecht und Gebrauchsmusterrecht, 7. Auflage, München 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kreuchauff, Florian Heiko, Fraktale Doppel-Boom-Zyklen und Querschnittstechnologien; Dissertation, Karlsruher Institut für Technologie. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kühnen, Thomas, Handbuch der Patentverletzung, 12. Auflage, Köln 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Kühnen, Thomas/Claessen, Rolf, Die Durchsetzung von Patenten in der EU – Standortbestimmung vor Einführung des europäischen Patentgerichts, GRUR 2013, 592–597. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Lamping, Matthias, Patentschutz und Marktmacht, Köln 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Lamping, Matthias, Innovationsförderung nach TRIPS – Zwischen progressiver Liberalisierung und regulativem Fundamentalismus, in: Hilty, Reto/Jaeger, Thomas/Lamping, Matthias (Hrsg.), Herausforderung Innovation, Eine interdisziplinäre Debatte, Berlin 2012, S. 119–143. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Landes, William M./Posner, Richard A., An Economic Analysis of Copyright Law, 18 Journal of Legal Studies 1989, 325–363. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Landes, William M./Posner, Richard A., The economic structure of intellectual property law, Cambridge 2003. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Lang, Christian, Erteilungspraxis bei Patentanmeldungen und ihre Auswirkungen auf die Strategie von KMUs, in: Tiefel, Thomas (Hrsg.), Gewerbliche Schutzrechte im Innovationsprozess, Wiesbaden 2007, S. 71–84. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Lehmann, Maik, Dogmatik der richterlichen Aufbrauchsfrist; Dissertation, Köln 1995. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Lehmann, Michael, Eigentum, geistiges Eigentum, gewerbliche Schutzrechte – Property Rights als Wettbewerbsbeschränkungen zur Förderung des Wettbewerbs, GRUR Int 1983, 356–362. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Leitner, Werner/Rosenau, Henning, Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Lemley, Mark A., Ignoring Patents, 19 Michigan State Law Review 2008, 19–34. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Lemley, Mark A., The Myth of the Sole Inventor, 110 Michigan Law Review 2012, 709–760. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Lemley, Mark A./Shapiro, Carl, Patent Holdup and Royalty Stacking, 85 Texas Law Review 2007, 1991–2050. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Locke, John, Two Treatises of Government and A Letter Concerning Toleration, New Haven 2003. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Lunney, Glynn, Reexamining Copyright‘s Incentives-Access Paradigm, 49 Vanderbilt Law Review 1996, 483–656. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Machlup, Fritz, Die wirtschaftlichen Grundlagen des Patentrechts – Teil 1, GRUR Ausl 1961, 373–390. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Machlup, Fritz/Penrose, Edith, The Patent Controversy in the Nineteenth Century, 10 The Journal of Economic Histrory 1950, 1–29. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Maughan, Eric, Protecting the Rights of Inventors: How Natural Rights Theory Should Influence the Injunction Analysis in Patent Infringement Cases, 10 Georgetown Journal of Law & Public Policy 2012, 215–238. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Maunz, Theodor/Düring, Günter, Grundgesetz – Kommentar, 91. Auflage, München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- May, Elisa/Gaden, Justus, Vernetzte Fahrzeuge – Rechtsfragen zu Over-the-Air-Updates, InTeR 2018, 110–116. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Meier-Beck, Peter, Bifurkation und Trennung – Überlegungen zum Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht und zur Zukunft des Trennungsprinzips in Deutschland, GRUR 2015, 929–936. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Melullis, Klaus-Jürgen, Handbuch des Wettbewerbsprozesses, 3. Auflage, Köln 2000. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Mes, Peter, Ist etwas faul im Staate D.? Gedanken zum patentrechtlichen Unterlassungsanspruch, in: Krieger, Gerd (Hrsg.), Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013, S. 821–833. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Mes, Peter, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz – Kommentar, 5. Auflage, München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Metzger, Alex, Innovation in der Open Source Community – Herausforderungen für Theorie und Praxis des Immaterialgüterrechts, in: Eifert, Martin/Hoffmann-Riem, Wolfgang (Hrsg.), Geistiges Eigentum und Innovation, Berlin 2008. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Morgan, Marc, Stop Looking under the Bridge for Imaginary Creatures: A Comment Examining Who Really Deserves the Title Patent Troll, 17 Federal Circuit Bar Journal 2008, 165–180. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Nieder, Michael, Die Patentverletzung – Materielles Recht und Verfahren, München 2004. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Nirk, Rudolf/Kurtze, Helmut, Wettbewerbsstreitigkeiten – Eine praxisbezogene Anleitung, 2. Auflage, München 1992. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Nordemann, Axel/Nordemann, Jan Bernd/Nordemann-Schiffel, Anke, Wettbewerbsrecht, Markenrecht, 11. Auflage, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Nordemann, Jan Bernd, Die Aufbrauchfrist im deutschen Wettbewerbs-, Marken‑ und Urheberrecht, ZGE 2019, 309–323. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ntouvas, Ioannis, Unterlassungsanspruch bei Patentverletzung: neue Erkenntnisse des US Supreme Court, GRUR Int 2006, 889–893. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Oberndörfer, Pascal, Die philosophische Grundlage des Urheberrechts, Baden-Baden 2005. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ohly, Ansgar, „Patenttrolle” oder: Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch unter Verhältnismäßigkeitsvorbehalt? Aktuelle Entwicklungen im US-Patentrecht und ihre Bedeutung für das deutsche und europäische Patentsystem, GRUR Int 2008, 787–798. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ohly, Ansgar/Sosnitza, Olaf, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb – Kommentar, 7. Auflage, München 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- O‘Leary Smith, Bridget A., NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd.: Losing Control and Finding the Locus of Infringing Use, 46 Jurimetrics 2006, 437–458. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Osterrieth, Technischer Fortschritt – eine Herausforderung für das Patentrecht? – Zum Gebot der Verhältnismäßigkeit beim patentrechtlichen Unterlassungsanspruch, GRUR 2018, 985–995. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Osterrieth, Christian, Patent-Trolls in Europa – braucht das Patentrecht neue Grenzen?, GRUR 2009, 540–545. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Osterrieth, Christian, Patentrecht, 5. Auflage, München 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Osterrieth, Christian, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz im Patentrecht, in: Kühnen, Thomas (Hrsg.), 80 Jahre Patentgerichtsbarkeit in Düsseldorf, Festschrift zum 80-jährigen Bestehen des Patentgerichtsstandortes Düsseldorf am 1. Oktober 2016, Köln 2016, S. 415–428. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Osterrieth, Christian, Die Aufbrauchfrist im Patentrecht, in: Büscher, Wolfgang/Glöckner, Jochen/Nordemann, Axel u. a. (Hrsg.), Marktkommunikation zwischen geistigem Eigentum und Verbraucherschutz, Festschrift für Karl-Heinz Fezer zum 70. Geburtstag, München 2016, S. 1035–1047. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ouellette, Lisa Larrimore, Do Patents Disclose Useful Information?, 25 Harvard Journal of Law & Technology 2012, 545–607. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Palzer, Christoph, Patentrechtsdurchsetzung als Machtmissbrauch – der Zwangslizenzeinwand aus unionsrechtlicher Sicht, EuZW 2015, 702–706. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Pastor, Wilhelm L., Die Aufbrauchsfrist bei Unterlassungsverurteilungen, GRUR 1964, 245–250. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Pastor, Wilhelm L., Der Wettbewerbsprozeß – Einstweilige Verfügung und Unterlassungsklage; Systematische Darstellung für die Praxis, Köln 1968. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Pastor, Wilhelm L., Der Wettbewerbsprozeß – Verwarnung, einstweilige Verfügung, Unterlassungsklage; Systematische Darstellung für die Praxis, 3. Auflage, Köln 1980. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Pfaff, Dieter/Osterrieth, Christian, Lizenzverträge – Formularkommentar, 4. Auflage, München 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Pfäfflin, Heinz/Biehler, Hermann/Schwarz-Kocher, Martin, Zentrale Entwicklungstrends in der Automobilindustrie, in: Schwarz-Kocher, Martin/Krzywdzinski, Martin/Korflür, Inger (Hrsg.), Standortperspektiven in der Automobilzulieferindustrie, Die Situation in Deutschland und Mittelosteuropa unter dem Druck veränderter globaler Wertschöpfungsstrukturen, Düsseldorf 2019, 21–39. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Picht, Peter Georg, Neues SEP/FRAND-Recht vom englischen Court of Appeal: Unwired Planet/Huawei und Conversant/Huawei & ZTE, MittdtPatA 2019, 146–151. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Potter, Simon V., International Trade Issues Related to Technology: Technology and Intellectual Property in Recent/Current Bilateral and Multilateral Trade Negotiations, 32 Canada-United States Law Journal 2006, 246–254. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Resnik, David B., A Pluralistic Account of Intellectual Property, 46. Journal of Business Ethics 2003, 319–335. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Rich, Giles S., The Relation between Patent Practices and the Anti-Monolopy Laws, 24 Journal of the Patent Office Society 1942, 159–181. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Säcker, Franz-Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Bd. 2: Schuldrecht Allgemeiner Teil I (§§ 241–310), 8. Auflage, München 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Säger, Manfred, Ethische Aspekte des Patentwesens, GRUR 1991, 267–273. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Schellhorn, Maximilian, Die Aufbrauchfrist als Schranke des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs, IPRB 2017, 14–17. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Schellhorn, Maximilian, Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch im Lichte des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, Köln 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Scherer, Frederic M., Industrial Market Structure and Economic Performance, 2. Auflage, Chicago 1980. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Schickedanz, Willi, Patentverletzung durch Einsatz von geschützten Bauteilen in komplexen Vorrichtungen und die Rolle der Patent-Trolle, GRUR Int 2009, 901–907. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Schroeder, Moritz, Von „Trollen“ in der Wirklichkeit: Hinreichender Schutz vor missbräuchlichen Patentverletzungsklagen im gegenwärtigen System?, in: Maute, Lena/Mackenrodt, Mark-Oliver (Hrsg.), Recht als Infrastruktur für Innovation, Baden-Baden 2019, S. 127–154. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Schröer, Benjamin, Einheitspatentgericht – Überlegungen zum Forum-Shopping im Rahmen der alternativen Zuständigkeit nach Art. 83 Abs. 1 EPGÜ, GRUR Int. 2013, 1102–1109. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Schulte, Rainer, Patentgesetz – Mit Europäischem Patentübereinkommen; Kommentar auf der Grundlage der deutschen und europäischen Rechtsprechung, 10. Auflage, Köln 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Schulze, Reiner/Dörner, Heinrich/Ebert, Ina u. a., Bürgerliches Gesetzbuch – Handkommentar, 10. Auflage, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Schwarz-Kocher, Martin/Löckener, Ralf/Kutlu, Yalcin, Erfolgsfaktoren der Automobilzulieferer, in: Schwarz-Kocher, Martin/Krzywdzinski, Martin/Korflür, Inger (Hrsg.), Standortperspektiven in der Automobilzulieferindustrie, Die Situation in Deutschland und Mittelosteuropa unter dem Druck veränderter globaler Wertschöpfungsstrukturen, Düsseldorf 2019, S. 40–67. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Schweinfurt, Bartels, Standortsicherung mit gesunden, leistungsfähigen und motivierten Mitarbeitern, NZA-Beil. 2008, 38–47. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Seligsohn, Julius L., Streitfragen des Zeichenrechts und die Stetigkeit der Rechtsprechung, GRUR 1927, 636–649. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Shapiro, Carl, Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting, in: Jaffe, Adam/Lerner, Josh/Stern, Scott (Hrsg.), Innovation Policy and the Economy, Cambridge 2001, S. 119–150. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Sonnenberg, Marcus, Die Einschränkbarkeit des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs im Einzelfall, Wiesbaden 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Spätgens, Klaus, Drittwirkung bei Bewilligung einer Aufbrauchfrist, WRP 1994, 693–698. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Staudinger, J. v., Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen – elektronisches Gesamtwerk, Berlin 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung; Band 1, Einleitung, §§ 1–77, 23. Auflage, Tübingen 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Stierle, Martin, Das nicht-praktizierte Patent, Tübingen 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Stierle, Martin, „Patent trolls“ versus nicht-praktizierte Patente – Ein soll-funktionales Plädoyer für einen Perspektivenwechsel, GRUR Newsletter 1/2018, 25–28. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Stierle, Martin, Der quasi-automatische Unterlassungsanspruch im deutschen Patentrecht – Ein Beitrag im Lichte der Reformdiskussion des § 139 I PatG, GRUR 2019, 873–885. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Stierle, Martin, Patent Injunctions – Identifying Common Elements, ZGE 2019, 334–361. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Stierle, Martin, Diskussionsentwurf eines Zweiten Gesetzes zur Vereinfachung und Modernisierung des Patentrechts – Ein erster Schritt in die richtige Richtung, GRUR 2020, 262–267. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Stjerna, Ingve Björn, Die Einrede des älteren Rechts im Patent- und Gebrauchsmusterverletzungsstreit, GRUR 2010, 202–208. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Stürner, Michael, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Schuldvertragsrecht – Zur Dogmatik einer privatrechtsimmanenten Begrenzung von vertraglichen Rechten und Pflichten, Tübingen 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Teplitzky, Otto, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren – Unterlassung – Beseitigung – Auskunft – Schadensersatz, 12. Auflage, Köln 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Teplitzky, Otto/Peifer, Karl-Nikolaus/Leister, Matthias, UWG – Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb; 3. Band §§ 8 – 22, 2. Auflage, Berlin 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Tetzner, Heinrich, Aufbrauchsfristen in Unterlassungsurteilen, NJW 1966, 1545–1549. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Thumm, Nikolaus/Gabison, Garry (Hrsg.), JRC Science for Policy Report – Patent Assertion Entities in Europe; Their impact on innovation and knowledge transfer in ICT markets, Europäische Kommission, Luxenburg 2016, abrufbar unter: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC103321/lfna28145enn.pdf (zuletzt abgerufen am: 19.11.2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Tochtermann, Lea, Injunctions in European Patent Law, ZGE 2019, 257–278. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Tönnies, Jan G., Erfindungen – ein Kollektivgut oder die Gedanken sind frei, GRUR 2013, 796–798. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Uhrich, Ralf, Entwaffnung der „Patenttrolle“? – Zur Einschränkbarkeit des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs im anglo-amerikanischen und deutschen Recht, ZGE 2009, 59–93. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Uhrich, Ralf, Stoffschutz, Tübingen 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ullrich, Hanns, Intellectual Property, Access to Information, and Antitrust: Harmony, Disharmony, and International Harmonization, in: Dreyfuss, Rochelle Cooper/Zimmerman, Diane Leenheer/First, Harry (Hrsg.), Expanding the Boundaries of Intellectual Property, New York 2001, S. 365–402. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Ulrich, Gustav-Adolf, Die Aufbrauchsfrist in Verfahren der einstweiligen Verfügung, GRUR 1991, 26–31. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Verein Deutscher Ingenieure, VDI-Richtlinie 2221 – Methodik zum Entwickeln und Konstruieren technischer Systeme und Produkte, Berlin 1993. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Verein Deutscher Ingenieure, VDI-Richtlinie 2221 Blatt 1 – Entwicklung technischer Produkte und Systeme; Modell der Produktentwicklung, Berlin 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Verein Deutscher Ingenieure, VDI-Richtlinie 2221 Blatt 2 – Entwicklung technischer Produkte und Systeme; Gestaltung individueller Produktentwicklungsprozesse, Berlin 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Wiebe, Andreas, Information als Naturkraft – Immaterialgüterrecht in der Informationsgesellschaft, GRUR 1994, 233–246. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- World Trade Organization, Dispute Settlement Panel, India – Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products – WT/DS79/R, 24.08.1998, abrufbar unter: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/79r.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- World Trade Organization, Dispute Settlement Panel, Canada – Patent Protection of Pharmaceutical Products – WT/DS114/R, 17.03.2000, abrufbar unter: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/7428d.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- World Trade Organization, Dispute Settlement Panel, China – Measures Affecting the Protection and Enforcement of Intellectual Property Rights – WT/DS362/R, 26.01.2009, abrufbar unter: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/362r_e.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Wündisch, Sebastian/Bauer, Stephan, Patent-Cross-Lizenzverträge – Terra incognita?, GRUR Int 2010, 641–649. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Wünsche, Kai, Aufbrauchfrist im Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht – Neue Überlegungen zur Aufbrauchfrist im Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht, InTeR 2014, 247–251. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Zech, Herbert, Information als Schutzgegenstand, Tübingen 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Zech, Herbert, Neue Technologien als Herausforderung für die Rechtfertigung des Immaterialgüterrechtsschutzes, in: Hilty, Reto/Jaeger, Thomas/Lamping, Matthias (Hrsg.), Herausforderung Innovation, Eine interdisziplinäre Debatte, Berlin 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Zhu, Sascha S./Kouskoutis, Marcel, Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch und die Verhältnismäßigkeit – Die vollstreckungsrechtliche Lösung über die Anpassung des § 712 ZPO im Patentgesetz, GRUR 2019, 886–891. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Zhu, Sascha S./Popp, Andreas, Zivilprozessualer Geheimnisschutz in Patentstreitverfahren – Mit (oder ohne) Türöffner-Antrag zum Confidentiality Club, GRUR 2020, 338–345. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863
- Zöller, Richard, Zivilprozessordnung, 33. Auflage, Köln 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783828877863





