Die Aufbrauchfrist im Patentverletzungsprozess

Dr. Anton Frey

doi:10.5771/9783828877863

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8288-4700-2
ISBN-Online: 978-3-8288-7786-3
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 164
Language: German
Pages: 270
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XIV
1. § 1 Anlass der Untersuchung No access
2. § 2 Gang der Untersuchung No access
1. 1. A. Das Ausschließlichkeitsrecht des Patentinhabers No access
  2. B. Das Regel-Ausnahme-Prinzip des Unterlassungsanspruchs No access
2. 1. 1. I. Standardessentielle Patente No access
    2. II. Auswirkungen No access
    3. 1. 1. Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung No access
      2. 2. Voraussetzungen nach der Entscheidung Huawei Technologies/ZTE No access
      3. 3. Folgen der Entscheidung Huawei Technologies/ZTE No access
    4. IV. Fazit No access
  2. 1. 1. 1. Begriffsbestimmung und Beispiele komplexer Produkte No access
      2. a) Planungsphase No access
        b) Entwicklungsphase No access
        c) Produktionsphase No access
      3. 3. Zusammenwirken mehrere Akteure No access
      4. a) Querschnittstechnologien No access
        b) Strategische Verwertungsmotivationen No access
        c) Steigende Arbeitsbelastung der Patentämter No access
    2. 1. 1. Bei Entscheidungen über einen Unterlassungsanspruch No access
      2. 2. Verlangte Sorgfaltspflichten von Händlern und Importeuren No access
    3. 1. a) Unmittelbare Produktionsumstellung No access
        b) Kooperation durch Patentpools oder Cross-Lizenzverträge No access
        c) Abschluss eines Lizenzvertrages No access
      2. a) Freedom-to-Operate Analyse No access
        b) Steigendes Risiko eines Patentverletzungsprozesses No access
      3. a) Gefahr einer gehemmten Produktentwicklung komplexer Produkte No access
        b) Steigende Ausgaben aufgrund von Patentverletzungen No access
        c) Argumentation des Design-Around No access
    4. IV. Fazit No access
  3. 1. 1. a) Non-practicing entities No access
        b) Patent-Troll No access
      2. 2. Strategischer Einsatz des Unterlassungsanspruchs No access
      3. a) Auswirkungen der Entscheidung eBay v. MercExchange L.L.C. No access
        b) Stellenwert deutscher Ausschließlichkeitsrechte No access
        c) Merkmale des deutschen Patentrechtssystems No access
    2. 1. 1. Rechtsanwendung bei Entscheidungen über einen Unterlassungsanspruch No access
      2. 2. Rechtsanwendung im vorläufigen Rechtsschutz und im Zwangsvollstreckungsrecht No access
    3. 1. 1. Steigende Anzahl von Rechtsstreitigkeiten No access
      2. 2. Drohendes Innovationshemmnis No access
    4. IV. Fazit No access
  4. 1. 1. a) LG Düsseldorf – Herzklappe No access
        b) LG Mannheim – Replagal No access
        c) LG Düsseldorf – Glycolisierte Antikörper No access
      2. 2. Weitere potenziell berechtigte Interessen Dritter No access
    2. II. Berücksichtigung berechtigter Interessen Dritter nach bisheriger Rechtsanwendung No access
    3. III. Auswirkungen No access
    4. IV. Fazit No access
  5. E. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. 1. Schutzantrag des Schuldners, § 712 ZPO No access
      2. 2. Vollstreckungseinstellung, §§ 719 Abs. 1, 707 ZPO No access
    2. 1. 1. Anpassung des § 712 ZPO No access
      2. 2. Beschränkung der vorläufigen Vollstreckbarkeit No access
    3. III. Kritische Würdigung No access
  2. 1. 1. 1. Entstehungsgeschichte des Unterlassungsanspruchs No access
      2. 2. Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als ungeschriebener Grundsatz No access
      3. 3. Richtlinienkonforme Auslegung des Unterlassungsanspruchs No access
    2. II. Einwand des Rechtsmissbrauchs im engeren Sinne No access
    3. III. Konzept der Praktizierungsobliegenheit No access
    4. 1. 1. Ausschluss des Unterlassungsanspruchs No access
      2. 2. Finanzielle Ersetzung des Unterlassungsanspruchs No access
      3. 3. Gewährung einer Aufbrauchfrist No access
    5. V. Kritische Würdigung No access
2. 1. 1. I. § 139 Abs. 1 Satz 3, 4, 5 PatG No access
    2. II. § 145a PatG No access
    3. III. §§ 82, 83 PatG No access
    4. IV. Sonstige Änderungen No access
  2. B. Kritische Würdigung No access
1. 1. 1. I. Entstehung des Rechtsinstituts No access
    2. II. Begriffsentwicklung No access
  2. 1. I. Aufbrauchfrist im engeren Sinne No access
    2. II. Umstellungsfrist No access
    3. III. Beseitigungsfrist No access
  3. 1. 1. 1. Entscheidung Autodachzelt No access
      2. 2. Entscheidung Heuwerbungsmaschine II No access
      3. 3. Entscheidung Wärmetauscher No access
      4. 4. Fazit No access
    2. II. Stimmungsbild in der Literatur No access
  4. 1. 1. 1. Darstellung der Ansicht No access
      2. 2. Kritische Würdigung No access
    2. 1. 1. Darstellung der Ansicht No access
      2. 2. Kritische Würdigung No access
    3. 1. 1. Darstellung der Ansicht und kritische Würdigung No access
      2. 2. Rechtsnatur der Aufbrauchfrist No access
      3. b) Ansichten in der Literatur und kritische Würdigung No access
    4. IV. Fazit No access
  5. 1. 1. 1. Wertung des Gesetzgebers No access
      2. a) Allgemeines Interesse No access
        b) Wirtschaftliche Auswirkungen No access
        c) Weitere Kriterien No access
    2. 1. 1. Verschulden des Verletzers No access
      2. 2. Vorliegen besonderer Umstände im Einzelfall No access
      3. 3. Unzumutbare wirtschaftliche Folgen bei unbedingter Untersagung No access
    3. 1. 1. Ansicht des LG Düsseldorf No access
      2. a) Berücksichtigung von berechtigten Interessen Dritter beiAufbrauchfristen im Wettbewerbsrecht No access
        b) Argument aus § 140a Abs. 4 Satz 2 PatG No access
        c) Argument aus § 24 Abs. 1 PatG No access
        d) § 139 Abs. 1 Satz 3 PatG No access
      3. 3. Fazit No access
  6. 1. I. Auswirkungen auf § 139 Abs. 2 PatG No access
    2. II. Auswirkungen auf die §§ 140a, 140b PatG und sonstige Ansprüche No access
    3. III. Auswirkungen auf § 142 PatG No access
  7. G. Dauer einer Fristgewährung No access
  8. H. Auswirkungen einer Aufbrauchfristgewährung auf die Kostenentscheidung No access
  9. I. Anwendbarkeit der Aufbrauchfrist bei Verfahrenspatenten No access
  10. 1. I. Ablehnende Ansichten No access
    2. II. Befürwortende Ansicht No access
    3. III. Kritische Würdigung No access
  11. 1. 1. Rechtsbehelfe des Klägers No access
    2. 2. Rechtsbehelfe des Beklagten No access
  12. L. Außergerichtliche Vereinbarung einer Aufbrauchfrist No access
  13. M. Fazit No access
1. 1. 1. I. Bisherige Rechtsanwendung der Aufbrauchfrist bei komplexen Produkten No access
    2. 1. 1. Reduzierung des Drohpotenzials des Unterlassungsanspruchs No access
      2. 2. Abhilfe des drohenden Innovationshemmnisses No access
  2. 1. I. Bisherige Rechtsanwendung der Aufbrauchfrist in Hinterhaltssituationen No access
    2. 1. 1. Abhilfe im Falle einer Hinterhaltssituation No access
      2. 2. Abhilfe des drohenden Innovationshemmnisses No access
  3. 1. I. Bisherige Rechtsanwendung der Aufbrauchfrist bei berechtigten Interessen Dritter No access
    2. 1. 1. Interessengerechte Entscheidungsfindung No access
      2. 2. Schutz berechtigter Interessen Dritter No access
  4. D. Fazit No access
2. 1. 1. I. Verhalten nach Kenntnisnahme der Patentverletzung No access
    2. II. Verwertungsabsicht des Patentinhabers No access
    3. III. Sicherheitsleistung des Verletzers No access
  2. 1. I. Erkennbarkeit der Patentverletzung No access
    2. II. Technische und wirtschaftliche Bedeutung des verletzten Patents im Verhältnis zum komplexen Gesamtprodukt No access
    3. III. Wirtschaftliche Auswirkungen bei unbedingter Untersagung No access
  3. 1. I. Erhebliche Beeinträchtigung von berechtigen Interessen Dritter No access
    2. 1. 1. Verfügbarkeit eines gleichwertigen Ersatzprodukts No access
      2. 2. Einschränkung des Vernichtungsanspruchs nach § 140a Abs. 4 Satz 2 PatG No access
  4. D. Fazit No access
3. 1. 1. 1. a) Darstellung der Theorie No access
        b) Kritische Würdigung No access
      2. a) Darstellung der Theorie No access
        b) Kritische Würdigung No access
    2. 1. a) Darstellung der Theorie No access
        b) Kritische Würdigung No access
      2. a) Darstellung der Theorie No access
        b) Kritische Würdigung No access
      3. a) Darstellung der Theorie No access
        b) Kritische Würdigung No access
      4. a) Darstellung der Theorie No access
        b) Kritische Würdigung No access
    3. III. Fazit No access
  2. 1. I. Vereinbarkeit mit der Anreiztheorie No access
    2. II. Vereinbarkeit mit der Offenbarungstheorie No access
    3. III. Vereinbarkeit mit der Kommerzialisierungstheorie No access
    4. IV. Vereinbarkeit mit der Transaktionstheorie No access
  3. C. Fazit No access
4. 1. 1. I. Ausnahmen von Rechten aus einem Patent, Art. 30 TRIPS No access
    2. II. Zwangslizenzierung, Art 31 TRIPS No access
    3. III. Unterlassungsanordnung, Art 44 TRIPS No access
  2. 1. I. Gerichtliche Anordnungen, Art. 11 DRL No access
    2. II. Allgemeine Verpflichtungen, Art. 3 Abs. 2 DRL No access
    3. III. Leitfaden der Europäischen Kommission zu bestimmten Aspekten der Durchsetzungsrichtlinie (COM 2017, 708) No access
    4. IV. Schlussfolgerungen No access
  3. C. Fazit No access
5. § 12 Fazit und Ausblick zur erweiterten Anwendung der Aufbrauchfrist No access
1. Teil 1: Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch und seine Folgeprobleme No access
2. Teil 2: Lösungsansätze in der Literatur und des Gesetzgebers No access
3. Teil 3: Die Rechtsdogmatik der Aufbrauchfrist im Patentverletzungsprozess No access
4. Teil 4: Problemlösung durch eine erweiterte Anwendung der Aufbrauchfrist im Patentverletzungsprozess No access
Literaturverzeichnis No access Pages 257 - 270

Bibliography (220 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar
Altmeyer, Stephan/Weber, Christopher, Rückzahlung von Lizenzgebühren bei rückwirkender Vernichtung eines SEP?, GRUR 2017, 1182–1188. Open Google Scholar
Amschewitz, Dennis, Die Durchsetzungsrichtlinie und ihre Umsetzung im deutschen Recht, Tübingen 2008. Open Google Scholar
Angwenyi, Vincent/Barani, Marie, Smokescreen Strategies: What Lies Behind the Hold-up Argument?, GRUR Int. 2018, 204–216. Open Google Scholar
Ann, Christoph, Die idealistische Wurzel des Schutzes geistiger Leistungen, GRUR Int 2004, 597–603. Open Google Scholar
Ann, Christoph, Patent Trolls – Menace or Myth?, in: Prinz zu Waldeck und Pyrmont, Wolrad/Adelman, Martin J./Brauneis, Robert u. a. (Hrsg.), Patents and Technological Progress in a Globalized World, Liber Amicorum Joseph Straus, Berlin 2009, S. 355–364. Open Google Scholar
Ann, Christoph, Verletzungsgerichtsbarkeit – zentral für jedes Patentsystem und doch häufig unterschätzt, GRUR 2009, 205–209. Open Google Scholar
Arrow, Kenneth, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, in: Nelson, Richard (Hrsg.), The Rate and Direction of Inventive Activity, Economic and Social Factors, Princeton 1962, S. 609–626. Open Google Scholar
Bähr, Peter, Kapitel 38: Die Aufbrauchfrist, in: Ahrens, Hans Jürgen (Hrsg.), Der Wettbewerbsprozess, 8. Auflage, Köln 2017. Open Google Scholar
Bauer, Carsten, Patente für Pflanzen – Motor des Fortschritts?, Düsseldorf 1993. Open Google Scholar
Becher, Antje, Die Rechtsnatur der Aufbrauchsfristen im deutschen Recht und im europäischen Vergleich; Dissertation, Köln 1999. Open Google Scholar
Bechtold, Stefan, Zur rechtsökonomischen Analyse im Immaterialgüterrecht, GRUR Int 2008, 484–488. Open Google Scholar
Beier, Friedrich-Karl, Die herkömmlichen Patentrechtstheorien und die sozialistische Konzeption des Erfinderrechts, GRUR Int 1970, 1–6. Open Google Scholar
Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 4. Auflage, München 1963. Open Google Scholar
Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 7. Auflage, München 1981. Open Google Scholar
Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 9. Auflage, München 1993. Open Google Scholar
Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 10. Auflage, München 2006. Open Google Scholar
Benkard, Georg, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 11. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Berlit, Wolfgang, Aufbrauchsfrist im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht – Zur Frage eines Anspruchs auf Einräumung einer Aufbrauchsfrist bei Konflikten im gewerblichen Rechtsschutz und im Urheberrecht, München 1997. Open Google Scholar
Berlit, Wolfgang, Zur Frage der Einräumung einer Aufbrauchsfrist im Wettbewerbsrecht, Markenrecht und Urheberrecht, WRP 1998, 250–256. Open Google Scholar
Berneke, Wilhelm/Schüttpelz, Erfried, Die einstweilige Verfügung in Wettbewerbssachen, 4. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Blair, Roger D./Cotter, Thomas F., Intellectual Property – Economic and Legal Dimensions of Rights and Remedies, Cambridge 2005. Open Google Scholar
Blind, Knut/Edler, Jakob/Frietsch, Rainer/Schmoch, Ulrich, Erfindungen kontra Patente – Schwerpunktstudie „zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands“; für das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), Fraunhofer-Institut für Systemtechnik und Innovationsforschung, Karlsruhe 2003, abrufbar unter: https://www.patentverein.de/files/Frauenhofer_102003.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
Bodewig, Theo, Praktische Probleme bei der Abwicklung der Rechtsfolgen einer Patentverletzung – Unterlassung, Beseitigung, Auskunft, GRUR 2005, 632–639. Open Google Scholar
Bodewig, Theo, Einige Überlegungen zur Erschöpfung bei Zwangslizenzen an standardessentiellen Patenten, GRUR Int. 2015, 626–634. Open Google Scholar
Borck, Hans-Günther, Abschied von der „Aufbrauchsfrist“?, WRP 1967, 7–12. Open Google Scholar
Brock, Markus/Blind, Knut, Patentierung und Standardisierung – Leitfaden für modernes Innovationsmanagement, Berlin 2018. Open Google Scholar
Brocker, Manfred, Arbeit und Eigentum – Der Paradigmenwechsel in der neuzeitlichen Eigentumstheorie, Darmstadt 1992. Open Google Scholar
Bühling, Jochen, Germany, in: Bühling, Jochen (Hrsg.), Patent Protection for Second Medical Uses, Alphen aan den Rijn 2016, S. 35–70. Open Google Scholar
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie, Patentschutz und Innovation – Gutachten des wissenschaftlichen Beirats, 2007, abrufbar unter: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Ministerium/Veroeffentlichung-Wissenschaftlicher-Beirat/patentschutz-und-innovation.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
Buntscheck, Martin, Die Durchsetzung standardessentieller Patente als Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, NZKart 2015, 521–525. Open Google Scholar
Burkt, Dan L./Lemley, Mark A., Policy Levers in Patent Law, 89 Virginia Law Review 2003, 1575–1696. Open Google Scholar
Burstein, Michael J., Exchanging Information without Intellectual Property, 91 Texas Law Review 2012, 227–282. Open Google Scholar
Busche, Jan/Stoll, Peter-Tobias/Arend, Katrin, WTO – Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Leiden 2009. Open Google Scholar
Busse, Rudolf/, Alfred, Patentgesetz, 8. Auflage, Berlin 2016. Open Google Scholar
Busse, Rudolf/Keukenschrijver, Alfred, Patentgesetz, 9. Auflage, Berlin 2020. Open Google Scholar
Callmann, Rudolf, Der unlautere Wettbewerb – Kommentar zum Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb und zu den materiellrechtlichen Vorschriften des Gesetzes zum Schutze der Warenbezeichnung, Mannheim 1929. Open Google Scholar
Cepl, Philipp Moritz/Voß, Ulrike, Prozesskommentar zum Gewerblichen Rechtsschutz – ZPO mit spezieller Berücksichtigung des Marken-, Patent-, Gebrauchsmuster-, Design-, Urheber- und Lauterkeitsrechts sowie des UKlaG, 2. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Cohen, Wesley M./Goto, Akira/Nagata/Akiya/Nelson, Richard R./Walsh, John P., R&D spillovers, patents and the incentives to innovate in Japan and the United States, 31 Research Policy 2002, 1349–1367. Open Google Scholar
Cohen, Wesley M./Nelson, Richard R./Walsh, John P., Protecting their Intellectual Assets – Appropriability Conditions and Why US Manufacturing Firms Patent (or Not); NBER Working Paper no. 7552, abrufbar unter: http://www.nber.org/papers/w7552 (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
Cotropia, Christopher/Kesan, Jay/Schwartz, David, Unpacking Patent Assertion Entities (PAEs), 99 Minnesota Law Review 2014, 649–704. Open Google Scholar
Cremers, Katrin/Gaessler, Fabian/Harhoff, Dietmar/Helmers, Christian/Lefouili, Yassine, Invalid but infringed? An analysis of the bifurcated patent litigation system, 131 Journal of Economic Behavior & Organization 2016, 218–242. Open Google Scholar
darts-ip, NPE Litigation in the European Union, 2018, abrufbar unter: https://www.darts-ip.com/npe-litigation-in-the-european-union-facts-and-figures-2/ (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
darts-ip, Litigation landscape of standard-essential patents, 2019, abrufbar unter: https://www.darts-ip.com/blog-sep-litigation-landscape-2019/ (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
Deichfuß, Hermann, Rechtsdurchsetzung unter Wahrung der Vertraulichkeit von Geschäftsgeheimnissen – Das praktizierte Beispiel: der Schutz des verdächtigen Patentverletzers im Düsseldorfer Verfahren, GRUR 2015, 436–442. Open Google Scholar
Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR), Stellungnahme zum Vorschlag der Kommission für eine Richtlinie über die Maßnahmen und Verfahren zum Schutz der Rechte am geistigen Eigentum, GRUR 2003, 682–685. Open Google Scholar
Dörre, Tanja/Maaßen, Stefan, Das Gesetz zur Verbesserung der Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums – Teil I: Änderungen im Patent-, Gebrauchsmuster-, Marken- und Geschmacksmusterrecht, GRUR-RR 2008, 217–222. Open Google Scholar
Dreier, Ralf, Recht – Staat – Vernunft – Studien zur Rechtstheorie 2, Frankfurt am Main 1991. Open Google Scholar
Droste, Johannes, Produktbeobachtungspflichten der Automobilhersteller bei Software in Zeiten vernetzten Fahrens, CCZ 2015, 105–110. Open Google Scholar
Ehlers, Kurt, Die Aufbrauchsfrist und ihre Rechtsgrundlage, GRUR 1967, 77–82. Open Google Scholar
Ehrhardt, Marcus, Netzwerkeffekte, Standardisierung und Wettbewerbsstrategie, Wiesbaden 2001. Open Google Scholar
Ehrlenspiel, Klaus/Kiewert, Alfons/Lindemann, Udo/Mörtl, Markus, Kostengünstig Entwickeln und Konstruieren – Kostenmanagement bei der integrierten Produktentwicklung, 7. Auflage, Berlin 2014. Open Google Scholar
Ehrlenspiel, Klaus/Meerkamm, Harald, Integrierte Produktentwicklung – Denkabläufe, Methodeneinsatz, Zusammenarbeit, 6. Auflage, München 2017. Open Google Scholar
Eisenberg, Rebecca S., Patents and the Progress of Science: Exclusive Rights and Experimental Use, 56 The University of Chicago Law Review 1989, 1017–1086. Open Google Scholar
Ellis, Douglas/Jarosz, John/Chapman, Michael/Oliver, L. Scott, The Economic Implications (and Uncertainties) of Obtaining Permanent Injunctive Relief after eBay v. MercExchange, 17 Federal Circuit Bar Journal 2008, 437–473. Open Google Scholar
Ensthaler, Jürgen, Standardessentielle Patente bereiten Probleme bei der Entwicklung des automatisierten Fahrens, InTeR 2017, 121–122. Open Google Scholar
Federal Trade Commission, To Promote Innovation – The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy, 2003, abrufbar unter: https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/promote-innovation-proper-balance-competition-and-patent-law-and-policy/innovationrpt.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
Feldhusen, Jörg/Grote, Karl-Heinrich, Qualitätssicherung in der Produktentwicklung und Konstruktion, in: Feldhusen, Jörg/Grote, Karl-Heinrich (Hrsg.), Pahl/Beitz Konstruktionslehre, Methoden und Anwendung erfolgreicher Produktentwicklung. 8. Auflage, Berlin 2013, S. 753–768. Open Google Scholar
Feldhusen, Jörg/Grote, Karl-Heinrich, Vorgehen bei einzelnen Schritten des Produktentstehungsprozesses, in: Feldhusen, Jörg/Grote, Karl-Heinrich (Hrsg.), Pahl/Beitz Konstruktionslehre, Methoden und Anwendung erfolgreicher Produktentwicklung. 8. Auflage, Berlin 2013, S. 291–410. Open Google Scholar
Fezer, Karl-Heinz, Markenrecht, 4. Auflage, München 2009. Open Google Scholar
Fezer, Karl-Heinz/Büscher, Wolfgang/Obergfell, Inés, Lauterkeitsrecht – Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), Bd. 2: § 3a bis 20 UWG, Anhang zu § 3 Abs. 3 UWG, 3. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Fischer, Timo, Managing Value Capture – Empirical Analyses of Managerial Challenges in Capturing Value, Wiesbaden 2011. Open Google Scholar
Fitzner, Uwe/Bodewig, Theo/Ahrens, Thomas u. a., Beck‘scher Online-Kommentar Patentrecht – 17. Edition, 15.07.2020, München 2020. Open Google Scholar
Frhr. v. Gamm, Otto-Friedrich, Wettbewerbs- und Wettbewerbsverfahrensrecht – Systematische Darstellung für die Praxis; Band 1, 5. Auflage, Köln 1987. Open Google Scholar
Frick, Tobias Horst, Patent-Trolling – Rechtsmissbräuchliche Verwendung des Patentrechtes?, Frankfurt 2014. Open Google Scholar
Fritzsche, Jörg, Unterlassungsanspruch und Unterlassungsklage, Berlin 2000. Open Google Scholar
Fuchs, Andreas, Kartellrechtliche Schranken für patentrechtliche Unterlassungsklagen bei FRAND-Lizenzerklärungen für standardessentielle Patente – Perspektiven nach dem Urteil des EuGH im Fall „Huawei Technologies / ZTE“, NZKart 2015, 429–436. Open Google Scholar
Fuchs, Andreas, FRAND-Lizenzerklärung im Spannungsfeld von Patent-, Zivil- und Kartellrecht, in: Büscher, Wolfgang/Erdmann, Willi/Fuchs, Andreas u. a. (Hrsg.), Rechtsdurchsetzung, Rechtsverwirklichung durch materielles Recht und Verfahrensrecht: Festschrift für Hans-Jürgen Ahrens zum 70. Geburtstag, Köln 2016, S. 79–100. Open Google Scholar
Fügemann, Hendrik/Danielsson, Claire F./Gallagher, Neil, Economic Implications of Automatic Injunctions in German Patent Litigation – Bargaining, settlement outcomes, and patent valuation, 2019, abrufbar unter: https://www.copenhageneconomics.com/publications/publication/economic-implications-of-automatic-injunctions-in-german-patent-litigation (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
Fuhlrott, Michael/Hiéramente, Mayeul, BeckOK GeschGehG – 5. Edition, 15.06.2020, München 2020. Open Google Scholar
Gärtner, Anette, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 10.05.2016, X ZR 114/13 – Wärmetauscher, GRUR 2016, 1037–1038. Open Google Scholar
Gassmann, Oliver/Bader, Martin A., Patentmanagement – Innovationen erfolgreich nutzen und schützen, 4. Auflage, Berlin 2017. Open Google Scholar
Geißler, Bernhard, Noch lebt die Äquivalenzlehre, GRUR Int 2003, 1–9. Open Google Scholar
Gervais, Daniel J., The TRIPS agreement – Drafting history and analysis, London 1998. Open Google Scholar
Giuri, Paola/Mariani, Myriam/Brusoni, Stefano/Crespi, Gustavo/Francoz, Dominique/Gambardella, Alfonso/Garcia-Fontes, Walter, Inventors and invention processes in Europe: Results from the PatVal-EU survey, 36 Research Policy 2007, 1107–1127. Open Google Scholar
Gloy, Wolfgang/Loschelder, Michael/Danckwerts, Rolf, Handbuch des Wettbewerbsrechts, 5. Auflage, München 2019. Open Google Scholar
Godt, Christine, Eigentum an Information – Patentschutz und allgemeine Eigentumstheorie am Beispiel genetischer Information, Tübingen 2007. Open Google Scholar
Guellec, Dominique/van Pottelsberghe de Potterie, Bruno/van Zeebroeck, Nicolas, Patent as a Market Instrument, in: Guellec, Dominique/van Pottelsberghe de Potterie, Bruno (Hrsg.), The Economics of the European Patent System, IP Policy for Innovation and Competition, Oxford 2007, S. 85–113. Open Google Scholar
Haft, Klaus/Nack, Ralph/Lunze, Anja/Heusch, Clemens-August/Schohe, Stefan/Joachim, Björn, Unterlassungsgebote in Fällen der Verletzung von Rechten des Geistigen Eigentums (Q219), GRUR Int 2011, 927–930. Open Google Scholar
Hansen, Gerd/Schmidt-Bischoffshausen, Albrecht, Ökonomische Funktionen von Verwertungsgesellschaften – Kollektive Wahrnehmung im Lichte von Transaktionskosten- und Informationsökonomik, GRUR Int 2007, 461–481. Open Google Scholar
Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) – Kommentar, 4. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Hartz, Nikolaus v., Beweissicherungsmöglichkeiten im Urheberrecht nach der Enforcement-Richtlinie im deutschen Recht, ZUM 2005, 376–384. Open Google Scholar
Hauck, Ronny, „Erzwungene“ Lizenzverträge – Kartellrechtliche Grenzen der Durchsetzung standardessenzieller Patente, NJW 2015, 2767–2770. Open Google Scholar
Häußer, Erich, Schutzrechte als strategische Waffen im Wettbewerb, GRUR 1993, 211–218. Open Google Scholar
Heermann, Peter W./Schlingloff, Jochen, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht – Bd. 2: §§ 5–20 UWG, 2. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
Heinemann, Andreas, Standardessenzielle Patente in Normenorganisationen – Kartellrechtliche Vorgaben für die Einlösung von Lizenzierungsversprechen, GRUR 2015, 855–859. Open Google Scholar
Hessel, Tobias J./Schellhorn, Maximilian, Die Rückabwicklung des vorläufig vollstreckten Unterlassungstitels im Patentrecht, GRUR 2017, 672–677. Open Google Scholar
Hettinger, Edwin C., Justifying Intellectual Property, 18 Philosophy & Public Affairs 1989, 31–52. Open Google Scholar
Heusch, Clemens-August, Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch, in: Harmsen, Christian/Jüngst, Oliver Jan/Rödiger, Felix (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang von Meibom zum 65. Geburtstag, Köln 2010, S. 135–148. Open Google Scholar
Hilty, Roto M./Slowinski, Peter R., Standardessentielle Patente – Perspektiven außerhalb des Kartellrechts, GRUR Int 2015, 781–792. Open Google Scholar
Himma, Kenneth Einar, The justification of intellectual property: Contemporary philosophical disputes, 59 Journal of the American Society for Information Science and Technology 2008, 1143–1161. Open Google Scholar
Hoeren, Thomas, Internetrecht – Ein Grundriss, 3. Auflage, Berlin 2018. Open Google Scholar
Hoeren, Thomas, Datenbesitz statt Dateneigentum – Erste Ansätze zur Neuausrichtung der Diskussion um die Zuordnung von Daten, MMR 2019, 5–8. Open Google Scholar
Hoeren, Thomas/Guadagno, Francesca/Wunsch-Vincent, Sacha, Breakthrough technologies – semiconductor, innovation and intellectual property, Genf 2015, abrufbar unter: https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=3998&plang=EN (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
Hoeren, Thomas/Stallberg, Christian, Grundzüge der Rechtsphilosophie, Münster 2001. Open Google Scholar
Hofmann, Franz, Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf, Tübingen 2018. Open Google Scholar
Hofmann, Franz, Enforcing Patents Smoothly: From Automatic Injunctions to Proportionate Remedies – Balancing interests via remedies in Intellectual Property Law, ZGE 2019, 249–256. Open Google Scholar
Hofmann, Franz, Funktionswidriger Einsatz subjektiver Rechte – Ungeschriebene Grenzen von Patent-, Urheber- und Designrechten, GRUR 2020, 915–923. Open Google Scholar
Holte, Ryan T., The Misinterpretation of eBay v. MercExchange and Why: An Analysis of the Case History, Precedent, and Parties, 18 Chapman Law Review 2015, 677–733. Open Google Scholar
Holzwarth, Johannes/Walz, Christian, Die vorübergehende Unmöglichkeit der Leistung, StudZR 2011, 33–52. Open Google Scholar
Horn, Wolfgang, Der Fortschritt und das Patentrecht, GRUR 1977, 329–337. Open Google Scholar
Jacobs, Rainer/Lindacher, Walter F./Teplitzky, Otto, UWG – Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb mit Nebengesetzen; Band 2: Vor § 13; §§ 13 bis 30; Rabattgesetz; Gesamtregister, Berlin 2007. Open Google Scholar
Jaffe, Adam B./Lerner, Josh, Innovation and Its Discontents – How Our Broken Patent System is Endangering Innovation and Progress, and What to Do About It, 3. Auflage, Princeton 2011. Open Google Scholar
Kash, Don E./Kingston, William, Patents in a world of complex technologies, 28 Science and Public Policy 2001, 11–22. Open Google Scholar
Kaufer, Erich, Patente, Wettbewerb und technischer Fortschritt, Bad Homburg 1970. Open Google Scholar
Kellenter, Wolfgang/Verhauwen, Axel, Systematik und Anwendung des kartellrechtlichen Zwangslizenzeinwands nach „Huawei/ZTE“ und „Orange-Book“, GRUR 2018, 761–771. Open Google Scholar
Kieff, F. Scott, Property Rights and Property Rules for Commercializing Inventions, 85 Minnesota Law Review 2001, 697–754. Open Google Scholar
Kingston, William, Innovation needs patents reform, 30 Research Policy 2001, 403–423. Open Google Scholar
Kirchner, Friedrich/Hoffmeister, Johannes/Regenbogen, Arnim, Wörterbuch der philosophischen Begriffe, Hamburg 2013. Open Google Scholar
Kisseler, Marcel, Die Aufbrauchsfrist im vorprozessualen Abmahnverfahren, WRP 1991, 691–699. Open Google Scholar
Klauer, Georg/Möhring, Philipp, Patentrechtskommentar – Band II, §§ 36b-55 des Patentgesetzes, Gebrauchsmustergesetz, Internationales Patentrecht, 3. Auflage, München 1971. Open Google Scholar
Klopmeier, Felix, Ausführungszwang im Patentrecht – alte Lösung für neue Probleme?, CIPReport 2007, 40–47. Open Google Scholar
Knaak, Roland, Die EG-Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums und ihr Umsetzungsbedarf im deutschen Recht, GRUR Int 2004, 745–750. Open Google Scholar
Köhler, Helmut, Die Begrenzung wettbewerbsrechtlicher Ansprüche durch den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, GRUR 1996, 82–92. Open Google Scholar
Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb – Preisangabenverordnung, Unterlassungsklagengesetz, Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung, 38. Auflage, München 2020. Open Google Scholar
Königs, Martin, Patentpools – Ökonomische und kartellrechtliche Untersuchung von Vertragsklauseln, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar
Königs, Martin, Technologietransfer nach dem Patentpoolkonzept – Untersuchung relevanter Vertragsklauseln im Lichte der neuen TT-Leitlinien, GRUR 2014, 1155–1162. Open Google Scholar
Kraßer, Rudolf/Ann, Christoph, Patentrecht – Lehrbuch zum deutschen und europäischen Patentrecht und Gebrauchsmusterrecht, 7. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Kreuchauff, Florian Heiko, Fraktale Doppel-Boom-Zyklen und Querschnittstechnologien; Dissertation, Karlsruher Institut für Technologie. Open Google Scholar
Kühnen, Thomas, Handbuch der Patentverletzung, 12. Auflage, Köln 2020. Open Google Scholar
Kühnen, Thomas/Claessen, Rolf, Die Durchsetzung von Patenten in der EU – Standortbestimmung vor Einführung des europäischen Patentgerichts, GRUR 2013, 592–597. Open Google Scholar
Lamping, Matthias, Patentschutz und Marktmacht, Köln 2010. Open Google Scholar
Lamping, Matthias, Innovationsförderung nach TRIPS – Zwischen progressiver Liberalisierung und regulativem Fundamentalismus, in: Hilty, Reto/Jaeger, Thomas/Lamping, Matthias (Hrsg.), Herausforderung Innovation, Eine interdisziplinäre Debatte, Berlin 2012, S. 119–143. Open Google Scholar
Landes, William M./Posner, Richard A., An Economic Analysis of Copyright Law, 18 Journal of Legal Studies 1989, 325–363. Open Google Scholar
Landes, William M./Posner, Richard A., The economic structure of intellectual property law, Cambridge 2003. Open Google Scholar
Lang, Christian, Erteilungspraxis bei Patentanmeldungen und ihre Auswirkungen auf die Strategie von KMUs, in: Tiefel, Thomas (Hrsg.), Gewerbliche Schutzrechte im Innovationsprozess, Wiesbaden 2007, S. 71–84. Open Google Scholar
Lehmann, Maik, Dogmatik der richterlichen Aufbrauchsfrist; Dissertation, Köln 1995. Open Google Scholar
Lehmann, Michael, Eigentum, geistiges Eigentum, gewerbliche Schutzrechte – Property Rights als Wettbewerbsbeschränkungen zur Förderung des Wettbewerbs, GRUR Int 1983, 356–362. Open Google Scholar
Leitner, Werner/Rosenau, Henning, Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar
Lemley, Mark A., Ignoring Patents, 19 Michigan State Law Review 2008, 19–34. Open Google Scholar
Lemley, Mark A., The Myth of the Sole Inventor, 110 Michigan Law Review 2012, 709–760. Open Google Scholar
Lemley, Mark A./Shapiro, Carl, Patent Holdup and Royalty Stacking, 85 Texas Law Review 2007, 1991–2050. Open Google Scholar
Locke, John, Two Treatises of Government and A Letter Concerning Toleration, New Haven 2003. Open Google Scholar
Lunney, Glynn, Reexamining Copyright‘s Incentives-Access Paradigm, 49 Vanderbilt Law Review 1996, 483–656. Open Google Scholar
Machlup, Fritz, Die wirtschaftlichen Grundlagen des Patentrechts – Teil 1, GRUR Ausl 1961, 373–390. Open Google Scholar
Machlup, Fritz/Penrose, Edith, The Patent Controversy in the Nineteenth Century, 10 The Journal of Economic Histrory 1950, 1–29. Open Google Scholar
Maughan, Eric, Protecting the Rights of Inventors: How Natural Rights Theory Should Influence the Injunction Analysis in Patent Infringement Cases, 10 Georgetown Journal of Law & Public Policy 2012, 215–238. Open Google Scholar
Maunz, Theodor/Düring, Günter, Grundgesetz – Kommentar, 91. Auflage, München 2020. Open Google Scholar
May, Elisa/Gaden, Justus, Vernetzte Fahrzeuge – Rechtsfragen zu Over-the-Air-Updates, InTeR 2018, 110–116. Open Google Scholar
Meier-Beck, Peter, Bifurkation und Trennung – Überlegungen zum Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht und zur Zukunft des Trennungsprinzips in Deutschland, GRUR 2015, 929–936. Open Google Scholar
Melullis, Klaus-Jürgen, Handbuch des Wettbewerbsprozesses, 3. Auflage, Köln 2000. Open Google Scholar
Mes, Peter, Ist etwas faul im Staate D.? Gedanken zum patentrechtlichen Unterlassungsanspruch, in: Krieger, Gerd (Hrsg.), Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013, S. 821–833. Open Google Scholar
Mes, Peter, Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz – Kommentar, 5. Auflage, München 2020. Open Google Scholar
Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
Metzger, Alex, Innovation in der Open Source Community – Herausforderungen für Theorie und Praxis des Immaterialgüterrechts, in: Eifert, Martin/Hoffmann-Riem, Wolfgang (Hrsg.), Geistiges Eigentum und Innovation, Berlin 2008. Open Google Scholar
Morgan, Marc, Stop Looking under the Bridge for Imaginary Creatures: A Comment Examining Who Really Deserves the Title Patent Troll, 17 Federal Circuit Bar Journal 2008, 165–180. Open Google Scholar
Nieder, Michael, Die Patentverletzung – Materielles Recht und Verfahren, München 2004. Open Google Scholar
Nirk, Rudolf/Kurtze, Helmut, Wettbewerbsstreitigkeiten – Eine praxisbezogene Anleitung, 2. Auflage, München 1992. Open Google Scholar
Nordemann, Axel/Nordemann, Jan Bernd/Nordemann-Schiffel, Anke, Wettbewerbsrecht, Markenrecht, 11. Auflage, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar
Nordemann, Jan Bernd, Die Aufbrauchfrist im deutschen Wettbewerbs-, Marken‑ und Urheberrecht, ZGE 2019, 309–323. Open Google Scholar
Ntouvas, Ioannis, Unterlassungsanspruch bei Patentverletzung: neue Erkenntnisse des US Supreme Court, GRUR Int 2006, 889–893. Open Google Scholar
Oberndörfer, Pascal, Die philosophische Grundlage des Urheberrechts, Baden-Baden 2005. Open Google Scholar
Ohly, Ansgar, „Patenttrolle” oder: Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch unter Verhältnismäßigkeitsvorbehalt? Aktuelle Entwicklungen im US-Patentrecht und ihre Bedeutung für das deutsche und europäische Patentsystem, GRUR Int 2008, 787–798. Open Google Scholar
Ohly, Ansgar/Sosnitza, Olaf, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb – Kommentar, 7. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
O‘Leary Smith, Bridget A., NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd.: Losing Control and Finding the Locus of Infringing Use, 46 Jurimetrics 2006, 437–458. Open Google Scholar
Osterrieth, Technischer Fortschritt – eine Herausforderung für das Patentrecht? – Zum Gebot der Verhältnismäßigkeit beim patentrechtlichen Unterlassungsanspruch, GRUR 2018, 985–995. Open Google Scholar
Osterrieth, Christian, Patent-Trolls in Europa – braucht das Patentrecht neue Grenzen?, GRUR 2009, 540–545. Open Google Scholar
Osterrieth, Christian, Patentrecht, 5. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Osterrieth, Christian, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz im Patentrecht, in: Kühnen, Thomas (Hrsg.), 80 Jahre Patentgerichtsbarkeit in Düsseldorf, Festschrift zum 80-jährigen Bestehen des Patentgerichtsstandortes Düsseldorf am 1. Oktober 2016, Köln 2016, S. 415–428. Open Google Scholar
Osterrieth, Christian, Die Aufbrauchfrist im Patentrecht, in: Büscher, Wolfgang/Glöckner, Jochen/Nordemann, Axel u. a. (Hrsg.), Marktkommunikation zwischen geistigem Eigentum und Verbraucherschutz, Festschrift für Karl-Heinz Fezer zum 70. Geburtstag, München 2016, S. 1035–1047. Open Google Scholar
Ouellette, Lisa Larrimore, Do Patents Disclose Useful Information?, 25 Harvard Journal of Law & Technology 2012, 545–607. Open Google Scholar
Palzer, Christoph, Patentrechtsdurchsetzung als Machtmissbrauch – der Zwangslizenzeinwand aus unionsrechtlicher Sicht, EuZW 2015, 702–706. Open Google Scholar
Pastor, Wilhelm L., Die Aufbrauchsfrist bei Unterlassungsverurteilungen, GRUR 1964, 245–250. Open Google Scholar
Pastor, Wilhelm L., Der Wettbewerbsprozeß – Einstweilige Verfügung und Unterlassungsklage; Systematische Darstellung für die Praxis, Köln 1968. Open Google Scholar
Pastor, Wilhelm L., Der Wettbewerbsprozeß – Verwarnung, einstweilige Verfügung, Unterlassungsklage; Systematische Darstellung für die Praxis, 3. Auflage, Köln 1980. Open Google Scholar
Pfaff, Dieter/Osterrieth, Christian, Lizenzverträge – Formularkommentar, 4. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Pfäfflin, Heinz/Biehler, Hermann/Schwarz-Kocher, Martin, Zentrale Entwicklungstrends in der Automobilindustrie, in: Schwarz-Kocher, Martin/Krzywdzinski, Martin/Korflür, Inger (Hrsg.), Standortperspektiven in der Automobilzulieferindustrie, Die Situation in Deutschland und Mittelosteuropa unter dem Druck veränderter globaler Wertschöpfungsstrukturen, Düsseldorf 2019, 21–39. Open Google Scholar
Picht, Peter Georg, Neues SEP/FRAND-Recht vom englischen Court of Appeal: Unwired Planet/Huawei und Conversant/Huawei & ZTE, MittdtPatA 2019, 146–151. Open Google Scholar
Potter, Simon V., International Trade Issues Related to Technology: Technology and Intellectual Property in Recent/Current Bilateral and Multilateral Trade Negotiations, 32 Canada-United States Law Journal 2006, 246–254. Open Google Scholar
Resnik, David B., A Pluralistic Account of Intellectual Property, 46. Journal of Business Ethics 2003, 319–335. Open Google Scholar
Rich, Giles S., The Relation between Patent Practices and the Anti-Monolopy Laws, 24 Journal of the Patent Office Society 1942, 159–181. Open Google Scholar
Säcker, Franz-Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Bd. 2: Schuldrecht Allgemeiner Teil I (§§ 241–310), 8. Auflage, München 2019. Open Google Scholar
Säger, Manfred, Ethische Aspekte des Patentwesens, GRUR 1991, 267–273. Open Google Scholar
Schellhorn, Maximilian, Die Aufbrauchfrist als Schranke des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs, IPRB 2017, 14–17. Open Google Scholar
Schellhorn, Maximilian, Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch im Lichte des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, Köln 2020. Open Google Scholar
Scherer, Frederic M., Industrial Market Structure and Economic Performance, 2. Auflage, Chicago 1980. Open Google Scholar
Schickedanz, Willi, Patentverletzung durch Einsatz von geschützten Bauteilen in komplexen Vorrichtungen und die Rolle der Patent-Trolle, GRUR Int 2009, 901–907. Open Google Scholar
Schroeder, Moritz, Von „Trollen“ in der Wirklichkeit: Hinreichender Schutz vor missbräuchlichen Patentverletzungsklagen im gegenwärtigen System?, in: Maute, Lena/Mackenrodt, Mark-Oliver (Hrsg.), Recht als Infrastruktur für Innovation, Baden-Baden 2019, S. 127–154. Open Google Scholar
Schröer, Benjamin, Einheitspatentgericht – Überlegungen zum Forum-Shopping im Rahmen der alternativen Zuständigkeit nach Art. 83 Abs. 1 EPGÜ, GRUR Int. 2013, 1102–1109. Open Google Scholar
Schulte, Rainer, Patentgesetz – Mit Europäischem Patentübereinkommen; Kommentar auf der Grundlage der deutschen und europäischen Rechtsprechung, 10. Auflage, Köln 2017. Open Google Scholar
Schulze, Reiner/Dörner, Heinrich/Ebert, Ina u. a., Bürgerliches Gesetzbuch – Handkommentar, 10. Auflage, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar
Schwarz-Kocher, Martin/Löckener, Ralf/Kutlu, Yalcin, Erfolgsfaktoren der Automobilzulieferer, in: Schwarz-Kocher, Martin/Krzywdzinski, Martin/Korflür, Inger (Hrsg.), Standortperspektiven in der Automobilzulieferindustrie, Die Situation in Deutschland und Mittelosteuropa unter dem Druck veränderter globaler Wertschöpfungsstrukturen, Düsseldorf 2019, S. 40–67. Open Google Scholar
Schweinfurt, Bartels, Standortsicherung mit gesunden, leistungsfähigen und motivierten Mitarbeitern, NZA-Beil. 2008, 38–47. Open Google Scholar
Seligsohn, Julius L., Streitfragen des Zeichenrechts und die Stetigkeit der Rechtsprechung, GRUR 1927, 636–649. Open Google Scholar
Shapiro, Carl, Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting, in: Jaffe, Adam/Lerner, Josh/Stern, Scott (Hrsg.), Innovation Policy and the Economy, Cambridge 2001, S. 119–150. Open Google Scholar
Sonnenberg, Marcus, Die Einschränkbarkeit des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs im Einzelfall, Wiesbaden 2014. Open Google Scholar
Spätgens, Klaus, Drittwirkung bei Bewilligung einer Aufbrauchfrist, WRP 1994, 693–698. Open Google Scholar
Staudinger, J. v., Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen – elektronisches Gesamtwerk, Berlin 2019. Open Google Scholar
Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung; Band 1, Einleitung, §§ 1–77, 23. Auflage, Tübingen 2014. Open Google Scholar
Stierle, Martin, Das nicht-praktizierte Patent, Tübingen 2018. Open Google Scholar
Stierle, Martin, „Patent trolls“ versus nicht-praktizierte Patente – Ein soll-funktionales Plädoyer für einen Perspektivenwechsel, GRUR Newsletter 1/2018, 25–28. Open Google Scholar
Stierle, Martin, Der quasi-automatische Unterlassungsanspruch im deutschen Patentrecht – Ein Beitrag im Lichte der Reformdiskussion des § 139 I PatG, GRUR 2019, 873–885. Open Google Scholar
Stierle, Martin, Patent Injunctions – Identifying Common Elements, ZGE 2019, 334–361. Open Google Scholar
Stierle, Martin, Diskussionsentwurf eines Zweiten Gesetzes zur Vereinfachung und Modernisierung des Patentrechts – Ein erster Schritt in die richtige Richtung, GRUR 2020, 262–267. Open Google Scholar
Stjerna, Ingve Björn, Die Einrede des älteren Rechts im Patent- und Gebrauchsmusterverletzungsstreit, GRUR 2010, 202–208. Open Google Scholar
Stürner, Michael, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Schuldvertragsrecht – Zur Dogmatik einer privatrechtsimmanenten Begrenzung von vertraglichen Rechten und Pflichten, Tübingen 2012. Open Google Scholar
Teplitzky, Otto, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren – Unterlassung – Beseitigung – Auskunft – Schadensersatz, 12. Auflage, Köln 2019. Open Google Scholar
Teplitzky, Otto/Peifer, Karl-Nikolaus/Leister, Matthias, UWG – Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb; 3. Band §§ 8 – 22, 2. Auflage, Berlin 2014. Open Google Scholar
Tetzner, Heinrich, Aufbrauchsfristen in Unterlassungsurteilen, NJW 1966, 1545–1549. Open Google Scholar
Thumm, Nikolaus/Gabison, Garry (Hrsg.), JRC Science for Policy Report – Patent Assertion Entities in Europe; Their impact on innovation and knowledge transfer in ICT markets, Europäische Kommission, Luxenburg 2016, abrufbar unter: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC103321/lfna28145enn.pdf (zuletzt abgerufen am: 19.11.2020). Open Google Scholar
Tochtermann, Lea, Injunctions in European Patent Law, ZGE 2019, 257–278. Open Google Scholar
Tönnies, Jan G., Erfindungen – ein Kollektivgut oder die Gedanken sind frei, GRUR 2013, 796–798. Open Google Scholar
Uhrich, Ralf, Entwaffnung der „Patenttrolle“? – Zur Einschränkbarkeit des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs im anglo-amerikanischen und deutschen Recht, ZGE 2009, 59–93. Open Google Scholar
Uhrich, Ralf, Stoffschutz, Tübingen 2010. Open Google Scholar
Ullrich, Hanns, Intellectual Property, Access to Information, and Antitrust: Harmony, Disharmony, and International Harmonization, in: Dreyfuss, Rochelle Cooper/Zimmerman, Diane Leenheer/First, Harry (Hrsg.), Expanding the Boundaries of Intellectual Property, New York 2001, S. 365–402. Open Google Scholar
Ulrich, Gustav-Adolf, Die Aufbrauchsfrist in Verfahren der einstweiligen Verfügung, GRUR 1991, 26–31. Open Google Scholar
Verein Deutscher Ingenieure, VDI-Richtlinie 2221 – Methodik zum Entwickeln und Konstruieren technischer Systeme und Produkte, Berlin 1993. Open Google Scholar
Verein Deutscher Ingenieure, VDI-Richtlinie 2221 Blatt 1 – Entwicklung technischer Produkte und Systeme; Modell der Produktentwicklung, Berlin 2019. Open Google Scholar
Verein Deutscher Ingenieure, VDI-Richtlinie 2221 Blatt 2 – Entwicklung technischer Produkte und Systeme; Gestaltung individueller Produktentwicklungsprozesse, Berlin 2019. Open Google Scholar
Wiebe, Andreas, Information als Naturkraft – Immaterialgüterrecht in der Informationsgesellschaft, GRUR 1994, 233–246. Open Google Scholar
World Trade Organization, Dispute Settlement Panel, India – Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products – WT/DS79/R, 24.08.1998, abrufbar unter: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/79r.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
World Trade Organization, Dispute Settlement Panel, Canada – Patent Protection of Pharmaceutical Products – WT/DS114/R, 17.03.2000, abrufbar unter: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/7428d.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
World Trade Organization, Dispute Settlement Panel, China – Measures Affecting the Protection and Enforcement of Intellectual Property Rights – WT/DS362/R, 26.01.2009, abrufbar unter: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/362r_e.pdf (zuletzt abgerufen am: 28.09.2021). Open Google Scholar
Wündisch, Sebastian/Bauer, Stephan, Patent-Cross-Lizenzverträge – Terra incognita?, GRUR Int 2010, 641–649. Open Google Scholar
Wünsche, Kai, Aufbrauchfrist im Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht – Neue Überlegungen zur Aufbrauchfrist im Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht, InTeR 2014, 247–251. Open Google Scholar
Zech, Herbert, Information als Schutzgegenstand, Tübingen 2012. Open Google Scholar
Zech, Herbert, Neue Technologien als Herausforderung für die Rechtfertigung des Immaterialgüterrechtsschutzes, in: Hilty, Reto/Jaeger, Thomas/Lamping, Matthias (Hrsg.), Herausforderung Innovation, Eine interdisziplinäre Debatte, Berlin 2012. Open Google Scholar
Zhu, Sascha S./Kouskoutis, Marcel, Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch und die Verhältnismäßigkeit – Die vollstreckungsrechtliche Lösung über die Anpassung des § 712 ZPO im Patentgesetz, GRUR 2019, 886–891. Open Google Scholar
Zhu, Sascha S./Popp, Andreas, Zivilprozessualer Geheimnisschutz in Patentstreitverfahren – Mit (oder ohne) Türöffner-Antrag zum Confidentiality Club, GRUR 2020, 338–345. Open Google Scholar
Zöller, Richard, Zivilprozessordnung, 33. Auflage, Köln 2020. Open Google Scholar