Ungeschriebene Kompetenzen des Aufsichtsrats einer deutschen Aktiengesellschaft

Dr. Tilmann Warweg

doi:10.5771/9783689004798

Summary

How has the role of the supervisory board in German stock corporations changed? For some years now, the activities of supervisory boards have become more professionalised, particularly in listed stock corporations, accompanied by an expansion of the competencies of this body. This has led to tension between the legally regulated division of competences between the organs of the stock corporation and their actual practice. Tilmann Warweg categorises the various issues relating to this area of tension within an overarching dogmatic framework, thereby contributing to the current scientific and practical discourse on the scope and limits of supervisory board competencies.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-68900-478-1
ISBN-Online: 978-3-68900-479-8
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 263
Language: German
Pages: 260
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
1. 1. I. Problemaufriss No access
  2. II. Zielsetzung der Untersuchung No access
  3. III. Begrenzung des Untersuchungsgegenstands No access
  4. IV. Gang der Untersuchung No access
2. B. Zwingende Organtrias der deutschen AG No access
3. 1. I. Überwachung als zentrale Aufgabe des Aufsichtsrats No access
  2. II. Beratungsaufgabe des Aufsichtsrats No access
4. 1. 1. 1. a) Zwecke des Zustimmungsvorbehalts No access
      2. aa) Begriff des „Geschäfts“ No access
        bb) Bestimmte Geschäfte, die in zulässiger Weise einem Zustimmungsvorbehalt unterworfen werden können No access
        cc) Zustimmungsvorbehaltspflicht bei Geschäften von herausragender Bedeutung No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa) Bestellung und Abberufung von Vorstandsmitgliedern No access
        bb) Zwischenergebnis No access
      2. aa) Rechtliche Einordnung der Kodex-Empfehlungen No access
        bb) Der DCGK zur Einbindung des Aufsichtsrats in die Geschäftsführung No access
      3. c) Vertretung der Gesellschaft gegenüber Vorstandsmitgliedern No access
      4. (1) Zweck der Berichtspflicht No access
        (2) Inhaltliche Reichweite des Aufsichtsratsberichts No access
        (3) Zusätzliche Berichtspflichten bei der börsennotierten AG No access
        bb) Erläuterungspflicht, § 176 Abs. 1 S. 2 Hs. 2 AktG No access
        cc) Erkenntnisse über die Außenwirkung des Aufsichtsratsberichts No access
  2. II. Zwischenergebnis No access
5. 1. 1. 1. a) Interne Organisation des Aufsichtsrats No access
      2. aa) Besetzung eines vom Aufsichtsrat bestellten Ausschusses No access
        bb) Ausschussbesetzung in der mitbestimmten Gesellschaft No access
        cc) Kompetenzübertragung auf einen Ausschuss No access
    2. 1. aa) Binnentätigkeit innerhalb des eigenen Gremiums No access
        bb) Vermittlungsfunktion in Angelegenheiten des Aufsichtsrats No access
        cc) Vertretung des Aufsichtsrats nach außen No access
      2. b) Zwischenergebnis No access
  2. II. Konsequenz für die Kompetenzverteilung innerhalb des Aufsichtsrats No access
1. 1. I. Auskunftsrecht des Aktionärs No access
  2. II. Auskunftsanspruch gegen die Gesellschaft No access
  3. 1. 1. Zueignung durch Delegation der Antwort an den Aufsichtsrat No access
    2. 2. Ausdrückliche oder konkludente nachträgliche Zueignung No access
    3. 3. Kritische Auseinandersetzung mit den aktuellen Behelfskonstruktionen der herrschenden Meinung No access
  4. 1. 1. Berechtigung des Aufsichtsrats zur Beantwortung von Fragen in der Hauptversammlung begründet sich als notwendige Annexkompetenz No access
    2. 1. a) Wortlaut No access
      2. b) Entstehungsgeschichte der Norm No access
      3. c) Systematik und Telos No access
      4. d) Kein Verbot zur Auskunftserteilung durch den Aufsichtsrat aus § 131 Abs. 1 S. 1 AktG No access
    3. 3. Kein Verstoß gegen Prinzipien des Organisationsrechts, insbesondere § 111 Abs. 4 AktG No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  5. V. Zuständigkeit des Aufsichtsratsvorsitzenden No access
  6. VI. Keine praktischen Einwände gegen ein Auskunftsrecht des Aufsichtsrats de lege lata No access
  7. 1. 1. Rechtliche Hürden No access
    2. 2. Verpflichtung aus § 131 Abs. 1 S. 1 AktG? No access
    3. 1. a) Raum für eine andere gesetzliche Grundlage zur Verpflichtung des Aufsichtsrats zur Beantwortung von Fragen in der Hauptversammlung No access
      2. b) Keine Annexverpflichtung aus der Berichts- und Erläuterungspflicht des Aufsichtsrats, §§ 171 Abs. 2, 176 Abs. 1 S. 2 AktG gegenüber dem Aktionär No access
      3. c) Keine Verpflichtung aus sonstigen aktienrechtlichen Grundsätzen No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  8. VIII. Keine praktische Umsetzung eines Auskunftsanspruchs der Aktionäre gegen den Aufsichtsrat No access
2. 1. I. Praktische Ausgestaltung der Außenkommunikation durch den Aufsichtsrat No access
  2. II. Tatsächliches Bedürfnis nach einem Dialog zwischen Investoren und Aufsichtsrat No access
  3. III. Deutscher Corporate Governance Kodex zur Investorenkommunikation No access
  4. 1. 1. a) Verknüpfung der Kommunikationszuständigkeit mit inhaltlicher Kompetenz No access
      2. c) Orientierung an der Organadäquanz No access
        d) Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa) Inhalt und Maßstab des Gleichbehandlungsgebots No access
        bb) Nachinformationsanspruch – Verknüpfung von § 53a AktG und § 131 Abs. 4 S. 1 AktG No access
        cc) Exkurs: Anwendungsbereich von § 131 Abs. 4 S. 1 AktG bei Äußerungen des Aufsichtsrats gegenüber Aktionären No access
        dd) Ausnahmecharakter von Durchbrechungen des Gleichbehandlungsgebots, § 131 Abs. 4 S. 1 AktG No access
        ee) Zwischenergebnis No access
        (1) Keine (rechtlich) privilegierte Stellung einzelner Aktionäre, die durch einen höheren Umfang an Aktienbesitz begründet werden kann No access
        (2) Faktische Privilegierung institutioneller Investoren No access
      2. aa) Gegenstände und Geltungsbereich der Verschwiegenheitspflicht gegenüber Investoren No access
        bb) Offenlegung von Informationen No access
      3. aa) Allgemeine insiderrechtliche Grenzen der Informationsweitergabe No access
        bb) Eng gesteckter Rahmen der im Einzelfall zulässigen Weitergabe von Insiderinformationen an Investoren No access
      4. d) Keine Verdrängung der Vorstandskompetenz No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Bindung des Aufsichtsrats an die sog. One Voice Policy No access
    4. 1. a) Abschlussprüfung No access
      2. b) Unternehmensstrategie No access
      3. c) Äußerungen zum Überwachungs- und Beratungsumfang No access
      4. aa) Kommunikation bei Personalentscheidungen No access
        bb) Kommunikation zum Vergütungssystem No access
    5. 5. Rückschlüsse auf die inhaltliche Zulässigkeit der Beantwortung von Aktionärsfragen in der Hauptversammlung, § 131 Abs. 1 AktG No access
    6. 6. Zusammenfassung des Meinungsstands und kritische Auseinandersetzung mit dem gewählten Bestimmungsansatz für die Zulässigkeit der Kommunikation mit institutionellen Investoren No access
3. 1. I. Grundzüge des Vorlagerechts des Vorstands, § 119 Abs. 2 AktG No access
  2. 1. 1. Vorliegen einer planwidrigen Regelungslücke No access
    2. 2. Vergleichbare Interessenlage bei Vorstand und Aufsichtsrat No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  3. III. Beschlussfassung bei der Vorlage durch den Aufsichtsrat No access
  4. 1. 1. a) Geschäftsführungsmaßnahmen aus dem originären Kompetenzbereich des Aufsichtsrats No access
      2. aa) Anstellungsverträge von Vorstandsmitgliedern No access
        (1) Verpflichtende Vorlage des Vergütungssystems, § 120a AktG No access
        (2) Keine (rechtliche) Bindungswirkung von § 120a Abs. 1 AktG für den Aufsichtsrat No access
        (3) Keine abschließende Wirkung von § 120a Abs. 1 AktG (auch) bei Fragen der konkreten Höhe der Vorstandsvergütung No access
        (1) Anwendungsgrenze im Regelungsbereich von § 147 Abs. 1 AktG No access
        (2) Anwendungsgrenze im Regelungsbereich von § 93 Abs. 4 S. 3 AktG No access
        (3) Zwischenergebnis: Kein Raum für eine Anwendbarkeit von § 119 Abs. 2 AktG analog bei der Geltendmachung von Organhaftungsansprüchen gegen Vorstandsmitglieder No access
    2. 2. Keine Verpflichtung der Hauptversammlung, bei Vorlage durch den Aufsichtsrat einen Beschluss zu fassen No access
4. 1. 1. 1. Formelle Voraussetzungen für die Beauftragung eines Sachverständigen No access
    2. 2. Verpflichtung zum Einsatz eines Sachverständigen im Einzelfall? No access
  2. 1. 1. Umfang No access
    2. 1. aa) Gleichrangigkeit des Einsichts- und Prüfungsrechts No access
        bb) Lediglich subsidiärer Einsatz des Einsichts- und Prüfungsrechts No access
      2. b) Bewertung No access
    3. IV. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. a) Schrifttum No access
      2. b) Bewertungsmaßstab und Grenze für die Frage nach einer zulässigen Befragung von Mitarbeitern No access
    2. 1. a) Begründung einer Anweisungspflicht des Vorstands No access
      2. b) Einschränkung der Weisungspflicht auf Fälle mit konkretem Anlass? No access
    3. 3. Darüber hinausgehendes Fragerecht des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit der Erfüllung von Geschäftsführungsaufgaben? No access
1. Überwindung des „Geschäftsführungsverbots, § 111 Abs. 4 S. 1 AktG No access
2. Beantwortung von Aktionärsfragen in der Hauptversammlung der AG No access
3. Kommunikation mit Investoren No access
4. Anwendbarkeit von § 119 Abs. 2 AktG (analog) auf den Aufsichtsrat No access
5. Das Recht des Aufsichtsrats zur Prüfung durch Sachverständige nach § 111 Abs. 2 S. 2 AktG No access
Literaturverzeichnis No access Pages 239 - 260