Cover of book: Die Praxis der Beiordnung von Pflichtverteidigern
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die Praxis der Beiordnung von Pflichtverteidigern

Authors:
Publisher:
 2016

Bibliographic data

Copyright year
2016
ISBN-Print
978-3-8487-3559-4
ISBN-Online
978-3-8452-7923-7
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriftenreihe Deutsche Strafverteidiger e.V.
Volume
44
Language
German
Pages
520
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 40
  2. Abkürzungsverzeichnis No access 41 - 46
    1. 1.1 Zu Pflichtverteidigung und Wahlverteidigung No access
    2. 1.2 Zu Beschuldigtenautonomie und Pflichtverteidigung No access
    3. 1.3 Zur Auswahl des Pflichtverteidigers No access
    4. 1.4 Initial und Konzeption der Studie No access
    5. 1.5 Inhaltlicher Aufbau und Darstellung der Studie No access
    6. 1.6 Stand empirischer Forschung zur Pflichtverteidigung No access
    1. 2.1 Methodenwahl der Studie No access
      1. 2.2.1 Allgemeine inhaltliche Anforderungen an das zu untersuchende Aktenmaterial No access
      2. 2.2.2 Begrenzung auf Verfahren an Landgerichten und Schöffengerichten No access
      3. 2.2.3 Rechtskräftig abgeschlossene Verfahren No access
        1. 2.2.4.1 „Erhebungslandkarte“ der Studie No access
        2. 2.2.4.2 Populationsspezifische Erhebungsvorgaben der Studie No access
      5. 2.2.5 Untersuchungsjahrgänge No access
        1. 2.3.1.1 Zuordnung der Landgerichtsbezirke zur „Erhebungslandkarte“ No access
        2. 2.3.1.2 Zuordnung der Landgerichtsbezirke anhand populationsspezifischer Vorgaben No access
        3. 2.3.1.3 Verfahren zur zufälligen Auswahl der Erhebungsbezirke No access
        4. 2.3.1.4 Ergebnis der ermittelten Landgerichtsbezirke No access
        1. 2.3.2.1 Alternativen zur Stichprobenbestimmung No access
          1. 2.3.2.2.1 Verfahrensauswahl bei den Landgerichten No access
          2. 2.3.2.2.2 Verfahrensauswahl bei den Schöffengerichtsabteilungen der Amtsgerichte No access
      1. 2.4.1 Landgerichtsbezirk Hamburg No access
      2. 2.4.2 Landgerichtsbezirk Potsdam No access
      3. 2.4.3 Landgerichtsbezirk Neuruppin No access
      4. 2.4.4 Landgerichtsbezirk Dortmund No access
      5. 2.4.5 Landgerichtsbezirk Mönchengladbach No access
      6. 2.4.6 Landgerichtsbezirk Münster No access
      7. 2.4.7 Landgerichtsbezirk Mühlhausen No access
      8. 2.4.8 Landgerichtsbezirk Bautzen No access
      9. 2.4.9 Landgerichtsbezirk München I No access
      10. 2.4.10 Landgerichtsbezirk Heidelberg No access
      11. 2.4.11 Landgerichtsbezirk Offenburg No access
      1. 2.5.1 Verteilung der untersuchten Verfahren auf die Erhebungsbezirke No access
      2. 2.5.2 Verteilung der untersuchten Verfahren auf die Erhebungsjahrgänge No access
    6. 2.6 Fixierung der Datenerhebung No access
        1. 3.1.1.1 Die Bandbreite der Interpretationen des Organbegriffs No access
        2. 3.1.1.2 Die wandelnde Interpretation des Organbegriffs in der Rechtsprechung No access
      2. 3.1.2 Die Vertragstheorie No access
      3. 3.1.3 Die Interessentheorie No access
      4. 3.1.4 Die Vertrauensstellung des Verteidigers im Lichte des Rechtsstellungsdogmas No access
      5. 3.1.5 Auswirkungen des Rechtsstellungsdogmas auf die Praxis No access
      6. 3.1.6 Standpunkt zur Stellung des Strafverteidigers No access
      1. 3.2.1 Subsidiarität der Pflichtverteidigung No access
      2. 3.2.2 Begründung und Rechtsgrundlage des Mandatsverhältnisses No access
      3. 3.2.3 Beendigung des Mandatsverhältnisses No access
      4. 3.2.4 Rechtsschutz(un)gleichheit bei Wahl- und Pflichtverteidigung No access
      5. 3.2.5 Vergütung des Verteidigers No access
        1. 3.2.6.1 Beistands-, Schutz- und Verfahrenssicherungsfunktion No access
        2. 3.2.6.2 „Armenrechtsersatzfunktion“ No access
      1. 3.3.1 Verfassungs- und einfachgesetzliche Rechtsgrundlagen No access
      2. 3.3.2 Die untersuchungsrelevanten Änderungen des Beiordnungsrechts der Strafprozessordnung No access
        1. 3.4.1.1 Jahrgangswerte No access
        2. 3.4.1.2 Regionalspezifische Werte No access
        3. 3.4.1.3 Populationsspezifische Werte No access
      2. 3.4.2 Verhältnis von Wahlverteidigungen zu Pflichtverteidigungen zum Zeitpunkt der erstinstanzlichen Entscheidung No access
        1. 3.4.3.1 Jahrgangswerte No access
        2. 3.4.3.2 Regionalspezifische Werte No access
        3. 3.4.3.3 Populationsspezifische Werte No access
      4. 3.4.4 Beziehung der Werte betreffend Mandatsverhältnisse und Beschuldigte No access
    5. 3.5 Untersuchungsergebnisse – Zur Armenrechtsersatzfunktion der Pflichtverteidigung No access
    6. 3.6 Zusammenfassende Bewertung der Untersuchungsergebnisse der vorangegangenen Abschnitte No access
      1. 4.1.1 Der allgemeine Schutzbereich des Rechts auf ein faires Strafverfahren No access
      2. 4.1.2 Rechtlicher Schutz der 1. Ebene: Die freie Entscheidung über die Fremdverteidigung No access
        1. 4.1.3.1 Die freie Verteidigerwahl im Rahmen der Pflichtverteidigung No access
        2. 4.1.3.2 Das Fürsorgeparadigma der Rechtsprechung No access
        3. 4.1.3.3 Gegenmodell: Eingriffsparadigma No access
        1. 4.1.4.1 Das Abwehrinteresse gegen das Aufzwingen eines Sicherungsverteidigers No access
        2. 4.1.4.2 Der Anspruch auf einen Zweitverteidiger No access
      1. 4.2.1 Der Wahlpflichtverteidiger No access
        1. 4.2.2.1 Der Zwangsverteidiger No access
        2. 4.2.2.2 Der tolerierte Verteidiger No access
      3. 4.2.3 Sicherungs- und Zweitverteidiger No access
      1. 4.3.1 „Eingriffe“ in die Freiheit der Entscheidung über die Fremdverteidigung No access
        1. 4.3.2.1 Rechtfertigung bei dauerhafter Undurchführbarkeit des Strafverfahrens No access
          1. 4.3.2.2.1 Verzögerungsfälle außerhalb von Haftsachen No access
          2. 4.3.2.2.2 Verzögerungsfälle in Haftsachen No access
        3. 4.3.2.3 Rechtfertigung zur Gewährleistung einer „sachgerechten Verteidigung“ No access
        4. 4.3.2.4 Rechtfertigung aufgrund der Ortsferne des gewählten Verteidigers No access
        5. 4.3.2.5 Rechtfertigung wegen Interessenkollision bei dem gewählten Verteidiger No access
        6. 4.3.2.6 Rechtfertigung wegen nicht hinreichend gestörtem Vertrauensverhältnis zum ehemaligen Wahlverteidiger No access
        7. 4.3.2.7 Zusammenfassung der Fallkategorien zur Rechtfertigung von Eingriffen in die freie Wahl des Verteidigers No access
        1. 4.3.3.1 Diskurs zur Legitimität des Sicherungsverteidigers No access
        2. 4.3.3.2 Verteidigungsspezifische Verfahrensprognose zur Legitimation der Bestellung eines Sicherungsverteidigers No access
        3. 4.3.3.3 Anforderung an die „Wiederholungsgefahr“ zur Legitmation der Bestellung eines Sicherungsverteidigers No access
        4. 4.3.3.4 Zusammenfassung zur Legitimation der Bestellung eines Sicherungsverteidigers No access
          1. 4.4.1.1.1 Der Grundsatz der Verbindlichkeit der Auswahl des Beschuldigten für den Richter No access
          2. 4.4.1.1.2 Die Ausnahme von der Verbindlichkeit der Auswahl bei wichtigem Grund gem. § 142 I 2 StPO No access
          3. 4.4.1.1.3 Die Ausnahme von der verbindlichen Auswahl bei wichtigem Grund gem. § 48 II BRAO No access
          1. 4.4.1.2.1 Der Widerruf gem. § 143 StPO No access
          2. 4.4.1.2.2 Der Widerruf gem. § 145 I 1 StPO No access
          3. 4.4.1.2.3 Der Widerruf gem. § 140 III 1 StPO No access
          4. 4.4.1.2.4 Außergesetzliche Widerrufsgründe No access
        3. 4.4.1.3 Die Auswechselung des Pflichtverteidigers No access
          1. 4.4.1.4.1 Modell des ausnahmsweise bestehenden Anspruchs auf Pflichtverteidigerwechsel bei Zerrüttung des Vertrauensverhältnisses zum Verteidiger No access
          2. 4.4.1.4.2 Gegenmodell des grundsätzlich bestehenden Anspruchs auf Pflichtverteidigerwechsel No access
          1. 4.4.2.1.1 Die (fehlende) Rechtsgrundlage für die aufgezwungene Beiordnung eines Pflichtverteidigers neben dem Wahlverteidiger No access
          2. 4.4.2.1.2 Die (fehlende) Rechtsgrundlage für die aufgezwungene Beiordnung eines Pflichtverteidigers neben dem Pflichtverteidiger No access
          3. 4.4.2.1.3 Die unterlassene Rechtsanwendung des § 143 StPO bei Beauftragung eines Wahlverteidigers No access
        2. 4.4.2.2 Eingriffe durch Verringerung der Verteidigeranzahl No access
        1. 4.5.1.1 Binnenverhältnis der Wahlpflichtverteidigertypen No access
        2. 4.5.1.2 Binnenverhältnis der Pflichtverteidigertypen, bei denen der Richter die Person des Verteidigers originär ausgewählt hat No access
        3. 4.5.1.3 Jahrgangswerte No access
        4. 4.5.1.4 Regionalspezifische Werte No access
        5. 4.5.1.5 Populationsspezifische Werte No access
        1. 4.5.2.1 Widerrufe, Widerrufe auf Antrag und Widerrufsanträge bei der Wahlpflichtverteidigung No access
        2. 4.5.2.2 Widerrufe, Widerrufe auf Antrag und Widerrufsanträge bei richterlich gewählten Pflichtverteidigern No access
      3. 4.5.3 Untersuchungen zur Sicherungs- und Zweitverteidigung No access
    6. 4.6 Zusammenfassende Bewertung der Untersuchungsergebnisse der vorangegangenen Abschnitte No access
      1. 5.1.1 Die Rechtsgrundlage für die Anhörung zum Bezeichnungsrecht No access
      2. 5.1.2 Der Zeitpunkt der Anhörung zum Bezeichnungsrecht No access
      3. 5.1.3 Die Entbehrlichkeit der Anhörung zum Bezeichnungsrecht No access
      4. 5.1.4 Die Form der Anhörung zum Bezeichnungsrecht No access
        1. 5.1.5.1 Entbehrlichkeit der Fristbestimmung No access
          1. 5.1.5.2.1 Die Fristlänge bei Anhörung mit Zustellung der Anklageschrift No access
          2. 5.1.5.2.2 Die Fristlänge bei „unverzüglicher Beiordnung“ gem. § 141 III 4 StPO No access
        1. 5.1.6.1 Zweckbestimmung von Verteidigerlisten No access
        2. 5.1.6.2 Urheber von Verteidigerlisten No access
        3. 5.1.6.3 Informationsdichte von Verteidigerlisten No access
        4. 5.1.6.4 Konkretisierung der Pflicht zur Hilfestellung No access
      7. 5.1.7 Rechtsfolgen der Verletzung des Anhörungsverfahrens No access
        1. 5.1.8.1 Verhältnis der Fälle erforderlicher Anhörung zum Bezeichnungsrecht des Beschuldigten zur Gesamtzahl der Pflichtverteidigungsmandate No access
        2. 5.1.8.2 Verhältnis der Anzahl unterlassener zur Anzahl der erforderlichen Anhörungen zum Bezeichnungsrecht des Beschuldigten No access
        3. 5.1.8.3 Verhältnis der Anzahl der Ad-Hoc-Ausübungen des Bezeichnungsrechts zur Anzahl der erforderlichen Anhörungen des Beschuldigten No access
        4. 5.1.8.4 Mittelwert der gesetzten Anhörungsfristen zum Bezeichnungsrecht des Beschuldigten No access
        5. 5.1.8.5 Übersicht über das statistische Verhältnis der Varianten der Anhörung zum Bezeichnungsrecht des Beschuldigten No access
        1. 5.1.9.1 Verhältnis der Pflichtverteidigungsmandate mit Personenauswahl des Richters zur Gesamtzahl der Pflichtverteidigungsmandate bei Erforderlichkeit der Anhörung zum Bezeichnungsrecht No access
        2. 5.1.9.2 Verhältnis der Pflichtverteidigungsmandate mit Personenauswahl des Richters zur Gesamtzahl der Pflichtverteidigungsmandate bei erforderlicher aber unterlassener Anhörung zum Bezeichnungsrecht No access
        3. 5.1.9.3 Verhältnis der Pflichtverteidigungsmandate mit Personenauswahl des Richters zur Gesamtzahl der Pflichtverteidigungsmandate bei Ad-Hoc-Ausübung des Bezeichnungsrechts No access
        4. 5.1.9.4 Verhältnis der Pflichtverteidigungsmandate mit Personenauswahl des Richters zur Gesamtzahl der Pflichtverteidigungsmandate in Abhängigkeit zur Länge der Anhörungsfrist zum Bezeichnungsrecht No access
        1. 5.1.10.1 Zeitpunkt der Begründung von Erstmandaten in U-Haft-Sachen No access
        2. 5.1.10.2 Zeitabstand zwischen Beginn der Haftvollstreckung und Begründung des ersten Verteidigungsmandats No access
        3. 5.1.10.3 Mittelwert der Anzahl der Verteidigungsverhältnisse eines Beschuldigten während des gesamten Verfahrens No access
        4. 5.1.10.4 Mittelwert der Anzahl der Wahlverteidigungsverhältnisse eines Beschuldigten während des gesamten Verfahrens No access
        5. 5.1.10.5 Mittelwert der Anzahl der Verteidigungsverhältnisse eines Beschuldigten zur Zeit der Anklageerhebung No access
        6. 5.1.10.6 Mittelwert der Anzahl der Verteidigungsverhältnisse eines Beschuldigten zur Zeit der Entscheidung 1. Instanz No access
        7. 5.1.10.7 Verhältnis der Mandatsbeendigungen zur Anzahl der Mandate No access
        8. 5.1.10.8 Verteilung der Mandatsbeendigungen im Verlauf des Verfahrens No access
        9. 5.1.10.9 U-Haft-Dauer bei ausschließlich pflichtverteidigten Beschuldigten – Jahrgangswerte No access
        10. 5.1.10.10 Dauer des gerichtlichen Verfahrens bei ausschließlich pflichtverteidigten Beschuldigten – Jahrgangswerte No access
      11. 5.1.11 Zusammenfassende Bewertung der Untersuchungsergebnisse der vorangegangenen Abschnitte No access
      1. 5.2.1 Das pflichtgemäße Auswahlermessen des Richters No access
      2. 5.2.2 Das Vertrauensverhältnis zwischen dem Verteidiger und dem Beschuldigten No access
      3. 5.2.3 Die Verfahrenssicherung No access
      4. 5.2.4 Die Gewährleistung einer wirksamen Verteidigung No access
      5. 5.2.5 Die fachliche Qualifikation des Verteidigers No access
      6. 5.2.6 Sprachkenntnisse des Verteidigers No access
      7. 5.2.7 Der Kanzleisitz des Verteidigers No access
      8. 5.2.8 Die Verteidigung in einem früheren Verfahren No access
      9. 5.2.9 Die Übernahmebereitschaft des Verteidigers No access
      10. 5.2.10 Die Erreichbarkeit des Verteidigers No access
      11. 5.2.11 Die berufliche Auslastung des Verteidigers No access
      12. 5.2.12 Konkrete Wünsche des Beschuldigten No access
        1. 5.3.1.1 Listen als Hilfsmittel zur eigenständigen Auswahl No access
        2. 5.3.1.2 Listen zur schematischen Anwendung No access
      2. 5.3.2 Beteiligung Dritter an der Auswahl des Pflichtverteidigers No access
    4. 5.4 Die Transparenz der Auswahlentscheidung No access
    5. 5.5 Wahrnehmungen zur Anwendung sachfremder Kriterien bei der richterlichen Verteidigerauswahl in der Praxis No access
    6. 5.6 Wahrnehmungen über die Auswirkungen der praktizierten richterlichen Ermessensauswahl auf das Verhalten und die Erfüllung der Beistandspflicht der Verteidiger No access
        1. 5.7.1.1 Auswertung der Gesamtstichprobe No access
        2. 5.7.1.2 Auswertung der Sonderstichprobe No access
      2. 5.7.2 Verhältnis einfacher zu wiederholten Beiordnungen bei Richtern, die wiederholt denselben Verteidiger beigeordnet haben No access
      1. 5.8.1 Auswahlverhalten in Bezug auf das Geschlecht des Verteidigers No access
      2. 5.8.2 Auswahlverhalten in Bezug auf die Zulassungsdauer des Verteidigers No access
      3. 5.8.3 Auswahlverhalten in Bezug auf Fachanwälte für Strafrecht No access
      4. 5.8.4 Auswahlverhalten in Bezug auf den Kanzleisitz des Verteidigers No access
      1. 5.9.1 Verteilung der Beschuldigtengruppen in den Mandatsverhältnissen No access
      2. 5.9.2 Auswahlverhalten in den Beschuldigtengruppen in Bezug auf das Geschlecht des Verteidigers No access
      3. 5.9.3 Auswahlverhalten in den Beschuldigtengruppen in Bezug auf die Zulassungsdauer des Verteidigers No access
      4. 5.9.4 Auswahlverhalten in den Beschuldigtengruppen in Bezug auf Fachanwälte für Strafrecht No access
      5. 5.9.5 Verteilung der Richtergruppen in den Mandatsverhältnissen No access
      6. 5.9.6 Auswahlverhalten der Richtergruppen in Bezug auf das Geschlecht des Verteidigers No access
      7. 5.9.7 Auswahlverhalten der Richtergruppen in Bezug auf die Zulassungsdauer des Verteidigers No access
      8. 5.9.8 Auswahlverhalten der Richtergruppen in Bezug auf Fachanwälte für Strafrecht No access
      1. 5.10.1 Die Quote der Rechtsmitteleinlegungen bei verschiedenen Verteidigertypen No access
      2. 5.10.2 Die Quote der Rechtsmittelverzichtserklärungen bei verschiedenen Verteidigertypen No access
      3. 5.10.3 Die Quote der U-Haft-Inhaftierten bei verschiedenen Verteidigertypen No access
      4. 5.10.4 U-Haft-Dauer bei Beschuldigten, die ausschließlich durch bestimmte Verteidigertypen verteidigt wurden No access
      5. 5.10.5 Verfahrensdauer bei Beschuldigten, die ausschließlich durch bestimmte Verteidigertypen verteidigt wurden No access
    11. 5.11 Zusammenfassende Bewertung der Untersuchungsergebnisse der vorangegangenen Abschnitte No access
    1. 6.1 Zusammenfassung der Erkenntnisse aus der Studie No access
    2. 6.2 Reformbedarf im Recht der notwendigen Verteidigung No access
    3. 6.3 Evaluierung der pflichtverteidigungsbezogenen Rechtsänderungen des Untersuchungshaftänderungsgesetzes No access
    4. 6.4 Evaluierung der pflichtverteidigungsbezogenen Rechtsänderungen des 2. Opferrechtsreformgesetzes No access
      1. 6.5.1 Zur Idee der Abschaffung notwendiger Verteidigung No access
      2. 6.5.2 Zur Idee der Prozesskostenhilfe für Strafverteidigung No access
      3. 6.5.3 Lösungsansatz der begrenzten, subsidiären Staatshaftung für das Wahlverteidigerhonorar No access
  9. Anhang I – Datenerhebungsplan No access 478 - 498
  10. Anhang II - Tabellenerläuterungen No access 499 - 508
  11. Literaturverzeichnis No access 509 - 520

Bibliography (210)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar
  2. Abegg, Julius Friedrich. Lehrbuch des gemeinen Criminal-Prozesses mit besonderer Berücksichtigung des preußischen Rechts. Königsberg, 1833. Open Google Scholar
  3. Ahmed, Adam. „Praxisprobleme beim Pflichtverteidiger.“ Strafverteidiger (StV) 2015: 65-72. Open Google Scholar doi.org/10.1515/stv-2015-0111
  4. Ahrens, Christian. Auswahl und Bestellung des Pflichtverteidigers Rechtspolitische Überlegungen aufgrund einer empirischen Untersuchung. Hannover, 1983. Open Google Scholar
  5. Ambos, Kai. „Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und die Verfahrensrechte.“ Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW) 2003: 583-637. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.115.3.583
  6. Arbeitskreis "Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen der Länder" im Auftrag der Statistischen Ämter der 16 Bundesländer, des Statistischen Bundesamtes und des Bürgeramtes, Statistik und Wahlen, Frankfurt a.M. (Hrsg.). „Einkommen der privaten Haushalte in den kreisfreien Städten und Landkreisen der BRD 2000 bis 2012 (Reihe 2, Band 3) (Excel-Download).“ 2014. www.vgrdl.de. 29. September 2015. Open Google Scholar
  7. Arbeitskreis Strafprozeßreform. Die Verteidigung: Gesetzentwurf mit Begründung. Heidelberg, 1979. Open Google Scholar
  8. Arenhövel, Wolfgang; Otte, Stefanie. „Situation der Strafkammern der Landgerichte (Teil 1) - Vergleichende Untersuchung an sechzehn Landgerichten in sechs OLG-Bezirken.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2010: 227-230. Open Google Scholar
  9. Arenhövel, Wolfgang; Otte, Stefanie „Situation der Strafkammern der Landgerichte (Teil2) - Vergleichende Untersuchung an sechzehn Landgerichten in sechs OLG-Bezirken.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2010: 270-274. Open Google Scholar
  10. Barton, Stephan. „Anmerkung zu BGH, Beschluß vom 25.02.1992 - 5 StR 483/91 - LG Braunschweig, StV 1992, 406.“ Strafverteidiger (StV) 1992: 407-410. Open Google Scholar
  11. ders. „Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschluß vom 18.03.1997 - 1 Ws 182/96, StV 1997, 576.“ Strafverteidiger (StV) 1997: 576-578. Open Google Scholar
  12. ders. „Anmerkung zu OLG Hamm, Beschl. v. 24.10.2012 - III-3 Ws 215/12, StRR 2013, 103.“ Strafrechtsreport (StRR) 2013: 104-105. Open Google Scholar
  13. ders. „Das Vertragsprinzip - ein neues Strafverteidigungs-Paradigma?“ Strafverteidiger (StV) 1990: 237-240. Open Google Scholar
  14. ders. „Sozial übliche Geschäftstätigkeit und Geldwäsche.“ Strafverteidiger (StV) 1993: 156-163. Open Google Scholar
  15. ders. „Strafverteidigungsaktivitäten im Justizalltag.“ Strafverteidiger (StV) 1984: 394-401. Open Google Scholar
  16. Baumann, Jürgen. Grundbegriffe und Verfahrensprinzipien des Strafprozeßrechts, 3. Auflage. Stuttgart, 1979. Open Google Scholar
  17. Berg, Michael. „Saboteure, Kommentare.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 1994: 380-384. Open Google Scholar doi.org/10.1016/0921-5107(94)90218-6
  18. Bernsmann, Klaus. „Zur Stellung des Strafverteidigers im deutschen Strafverfahren.“ Strafverteidiger Forum (StraFo) 1999: 226-230. Open Google Scholar
  19. Berz, Ulrich. „Möglichkeiten und Grenzen einer Beschleunigung des Strafverfahrens.“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1982: 729-735. Open Google Scholar
  20. Beulke, Werner. „Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 16.5.1983 - 2 ARs 129/83 (OLG Köln), NStZ 1983, 503.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1983: 504-505. Open Google Scholar
  21. ders. „Der numerus clausus der Verfahrensrechte und -pflichten als Schlüssel für die Bestimmung der Rechtsstellung des Strafverteidigers?“ Strafverteidiger (StV) 2007: 261-266. Open Google Scholar
  22. ders. Der Verteidiger im Strafverfahren: Funktionen und Rechtsstellung. Frankfurt a.M., 1980. (Zit.: Beulke Verteidiger, Seite) Open Google Scholar
  23. ders. „Zwickmühle des Verteidigers Strafverteidigung und Strafvereitelung im demokratischen Rechtsstaat.“ Schünemann, Bernd; Achenbach, Hans u.a. (Hrsg.). Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001. Berlin, New York, 2001. 1173-1194. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110877021
  24. Bittmann, Folker. „Änderungen im Untersuchungshaftrecht.“ Juristische Schulung (JuS) 2010: 510-514. Open Google Scholar
  25. ders. „Gesetz zur Änderung des Untersuchungshaftrechts.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2010: 13-17. Open Google Scholar
  26. Bockemühl, Jan. „Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschluß vom 18.09.2002 - 1 Ws 242/02, StV 2004, 62.“ Strafverteidiger (StV) 2002: 63-65. Open Google Scholar
  27. Braum, Stefan. „Anmerkung zu OLG Karlsruhe, Beschluß vom 11.4.2000 - 2 Ws 102/00 -, StV 2001, 557.“ Strafverteidiger (StV) 2001: 558-560. Open Google Scholar
  28. Bringewat, Peter. „Anmerkung zu OLG München, Beschluß v. 9.2.1981 - 2 Ws 86/81 K (LG München I), JZ 1981, 202.“ Juristenzeitung (JZ) 1981: 451-453. Open Google Scholar
  29. ders. „Der vorsorglich bestellte Pflichtverteidiger - OLG Stuttgart, NJW 1979, 559.“ Juristische Schulung (JuS) 1980: 867-871. Open Google Scholar
  30. ders. „Die sogenannte Pflichtverteidigung - Strafverteidigung zweiter Klasse?“ Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 1979: 248-253. Open Google Scholar
  31. Brocke, Holger; Heller, Michael. „Das neue Untersuchungshaftrecht aus Sicht der Praxis - Zwischenbilanz nach einem Jahr.“ Strafverteidiger Forum (StraFo) 2011: 1-9. Open Google Scholar
  32. Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK). „Altersstrukturstatistik.“ www.brak.de. 27. Dezember 2015. Open Google Scholar doi.org/10.1088/1751-8113/48/31/315205
  33. dies. „Anteil der Rechtsanwältinnen seit 1970.“ www.brak.de. 27. Dezember 2015. Open Google Scholar
  34. dies. „Bundesrechtsanwaltskammer: Thesen zur Praxis der Verteidigerbestellung nach §§ 140 I Nr.4, 141 III 1 StPO.“ Strafverteidiger (StV) 2010: 544-549. Open Google Scholar
  35. dies. Reform der Verteidigung im Ermittlungsverfahren Thesen mit Begründung. München, 2004. Open Google Scholar
  36. Burhoff, Detlef. Handbuch für das strafrechtliche Ermittlungsverfahren, 6. Auflage. Köln, 2013. Open Google Scholar
  37. ders. Handbuch für die strafrechtliche Hauptverhandlung, 7. Auflage. Köln, 2013. Open Google Scholar
  38. Busse, Ulrike. Frühe Strafverteidigung und Untersuchungshaft: eine empirische Studie. Göttingen, 2008. Open Google Scholar doi.org/10.17875/gup2008-168
  39. Chiotellis, Aristide (Hrsg.). Rechtstatsachenforschung: methodische Probleme und Beispiele aus dem Schuld- und Wirtschaftsrecht. Köln, 1985. Open Google Scholar
  40. Dahs, Hans jun. Handbuch des Strafverteidigers, 7. Auflage. Köln, 2005. Open Google Scholar
  41. Dahs, Hans sen. „Der Anwalt im Strafprozeß.“ Anwaltsblatt (AnwBl) 1959: 171-189. Open Google Scholar
  42. ders. „Verfassungsrechtliche Gewährleistung umfassender Verteidigung im Revisionsverfahren.“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1978: 140-141. Open Google Scholar
  43. Dallmeyer, Jens. „Anmerkung zu KG, Beschluß vom 02.02.2007 - (4) 1 Ss 332/06, StV 2008, 68.“ Strafverteidiger (StV) 2008: 70-71. Open Google Scholar
  44. Deckers, Rüdiger. „Einige Bemerkungen zum Gesetz zur Änderung des Untersuchungshaftrechts vom 29.7.2009, das am 1.1.2010 in Kraft tritt.“ Strafverteidiger Forum (StraFo) 2009: 441-445. Open Google Scholar
  45. Deutscher Anwaltverein (DAV). „Empfehlungen des DAV durch seinen Strafrechtsausschuss und der AG Strafrecht des DAV zur Praxis der Beiordnung von Pflichtverteidigerinnen und Pflichtverteidigern nach Inkrafttreten der Neuregelungen in §§ 140 I Nr. 4, 141 StPO.“ Stellungnahme Nr. 55 2009: 1-7. Open Google Scholar
  46. ders. „Entwurf für eine Reform des strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens.“ Stellungnahme Nr. 51/2005 2005: 1-15. Open Google Scholar
  47. Deutscher Richterbund. Handbuch der Justiz, Jahrgang 2008/2009. Heidelberg, München, Landsberg, Frechen, Hamburg, 2008. Open Google Scholar
  48. ders. Handbuch der Justiz, Jahrgang 2010/2011. Heidelberg, München, Landsberg, Frechen, Hamburg, 2010. Open Google Scholar
  49. Deutscher Städtetag (Hrsg.). Statistisches Jahrbuch deutscher Gemeinden. Berlin, 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845221748-2
  50. Dölling, Dieter. Polizeiliche Ermittlungstätigkeit und Legalitätsprinzip: eine empirische und juristische Analyse des Ermittlungsverfahrens unter besonderer Berücksichtigung der Aufklärungs- und Verurteilungswahrscheinlichkeit. Wiesbaden, 1987. Open Google Scholar
  51. Dolph, Werner. „Der Pflichtverteidiger - Vom Rechtsschutz minderer Klasse.“ Anwaltsblatt (AnwBl) 1972: 67-68. Open Google Scholar
  52. Dornach, Markus. „Ist der Strafverteidiger aufgrund seiner Stellung als "Organ der Rechtspflege" Mitgarant eines justizförmigen Strafverfahrens?“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1995: 57-63. Open Google Scholar
  53. Eisenberg, Ulrich. „Aspekte der Rechtsstellung des Strafverteidigers.“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1991: 1257-1263. Open Google Scholar
  54. ders. Kriminologie, 6. Auflage. München, 2005. (Zit. Eisenberg Kriminologie Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  55. Eschen, Klaus. „Noch einmal: § 1 BRAO - Bedeutung des Begriffs "Organ der Rechtspflege".“ Strafverteidiger (StV) 1981: 365-370. Open Google Scholar
  56. Esser, Robert. Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht: die Grundlagen im Spiegel der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg. Berlin, 2002. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110889956
  57. Fechner, Erich. „Kostenrisiko und Rechtswegsperre - Steht der Rechtsweg offen?“ Juristenzeitung (JZ) 1969: 349-354. Open Google Scholar
  58. Fischer, Thomas. Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 63. Auflage. München, 2015. (Zit.: Fischer StGB Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  59. Frowein, Jochen; Peukert, Wolfgang. Europäische Menschenrechtskonvention, EMRK-Kommentar, 3. Auflage. Kehl am Rhein, 2009. (Zit. Frowein/Peukert Artikel, Randnummer) Open Google Scholar
  60. Frydmann, Marcell. Systematisches Handbuch der Vertheidigung im Strafverfahren: unter Zugrundelegung des österreichischen und Berücksichtigung des fremden, insbes. deutschen Strafprocessrechtes. Wien, 1878. Open Google Scholar
  61. Fühling, Alexander. „Ungerecht und praxisuntauglich.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2010: 17. Open Google Scholar
  62. Gaede, Karsten. Fairness als Teilhabe: das Recht auf konkrete und wirksame Teilhabe durch Verteidigung gemäß Art. 6 EMRK; ein Beitrag zur Dogmatik des fairen Verfahrens in europäischen Strafverfahren und zur wirksamkeitsverpflichteten Konventionsauslegung... Berlin, 2007. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-52272-9
  63. Gallas, Wilhelm. „Grenzen zulässiger Verteidigung im Strafprozeß.“ Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW) (53) 1934: 256-271. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1934.53.1.256
  64. Gebauer, Michael. Die Rechtswirklichkeit der Untersuchungshaft in der Bundesrepublik Deutschland. Göttingen, 1987. Open Google Scholar
  65. Gollwitzer, Walter. Menschenrechte im Strafverfahren MRK und IPBPR. Berlin, 2005. (Zit.: Gollwitzer MRK und IPBPR Artikel, Randnummer) Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110895438
  66. Grabenwarter, Christoph. Europäische Menschenrechtskonvention. München, 2009. (Zit.: Grabenwarter EMRK Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783899496543.179
  67. Gubitz, Michael. „Anmerkung zu OLG Schleswig, Beschl. v. 18.4.2008 - 2 Ss 32/08, StV 2009, 86.“ Strafverteidiger (StV) 2009: 87-88. Open Google Scholar
  68. Güde, Max. „Die Verteidigung aus Sicht der Anklage.“ Anwaltsblatt (AnwBl) 1961: 3-9. Open Google Scholar
  69. Gusy, Christoph. „Grundrechtsschutz der Strafverteidigung.“ Anwaltsblatt (AnwBl) 1984: 225-233. Open Google Scholar
  70. Haefliger, Arthur; Schürmann, Frank. Die Europäische Menschenrechtskonvention und die Schweiz, 2. Auflage. Bern, 1999. (Zit.: Haefliger/Schürmann EMRK, Seite) Open Google Scholar
  71. Haffke, Bernhard. „Zwangsverteidigung - notwendige Verteidigung - Pflichtverteidigung - Ersatzverteidigung.“ Strafverteidiger (StV) 1981: 471-486. Open Google Scholar
  72. Hahn, Carl (Hrsg.). Die gesammten Materialien zur Strafprozeßordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 1. Februar 1877, Erste Abtheilung, Zweite Abtheilung. Berlin, 1880. (Zit.: Carl Hahn Materialien, Abteilung, Seite) Open Google Scholar
  73. Hahn, Manfred. Die notwendige Verteidigung im Strafprozeß. Berlin, 1975. Open Google Scholar
  74. Hamm, Rainer. „Der Standort des Verteidigers im heutigen Strafprozeß.“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1993: 289-297. Open Google Scholar
  75. Hammerstein, G. „Verteidigung wider besseres Wissen?“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1997: 12-15. Open Google Scholar
  76. Hannich, Rolf (Hrsg.). Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 7. Auflage. München, 2013. (Zit.: KK/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  77. Heidelberger Kommentar. Strafprozessordnung, 4. Auflage. Heidelberg, 2009. (Zit. HK/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  78. Heintschel-Heinegg, Bernd von (Hrsg.). Beck´scher Online Kommentar StGB. München, 2. Juni 2015. (Zit.: BeckOK-StGB/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  79. Henkel. „Die Gestalt des künftigen Strafverfahrens.“ Deutsche Juristen-Zeitung (DJZ) 1935: 530-538. Open Google Scholar
  80. Herrmann, David. „Aktuelles zur Pflichtverteidigung.“ Strafverteidiger Forum (StraFo) 2011: 133-141. Open Google Scholar
  81. Heydenreich, Carl W. „Die Beiordnung des notwendigen Verteidigers nach neuem Recht.“ Strafrechtsreport (StRR) 2009: 444-448. Open Google Scholar
  82. ders. „Die Beiordnung des Pflichtverteidigers nach § 140 I Nr. 4 StPO - Der schwierige Versuch einer statistischen Erfassung.“ Strafverteidiger (StV) 2011: 700-704. Open Google Scholar
  83. ders. „Die unverzügliche Beiordnung - Fluch oder Segen?“ Strafverteidiger Forum (StraFo) 2011: 263-271. Open Google Scholar
  84. Hilbers, André; Lam, Jan. „Anmerkung zu BVerfG, Beschluss vom 3.8.2004, 1 BvR 135/00, AnwBl 2004, 588.“ Strafverteidiger Forum (StraFo) 2005: 70-71. Open Google Scholar
  85. Hilgendorf, Eric. „Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung gem. § 143 StPO.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1996: 1-7. Open Google Scholar
  86. Hilger, Hans. „Anmerkung zu BVerfG, Beschluß vom 02.03.2006 - 2 BvQ 10/06, StV 2006, 451.“ Strafverteidiger (StV) 2006: 451-453. Open Google Scholar
  87. Inoue, Norman. Die Pflichtverteidigung im Ermittlungsverfahren. Hamburg, 2004. Open Google Scholar
  88. Jaeger, Renate. „Rechtsanwälte als Organ der Rechtspflege - Notwendig oder überflüssig? Bürde oder Schutz?“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2004: 1-7. Open Google Scholar
  89. Jahn, Matthias. "Konfliktverteidigung" und Inquisitionsmaxime. Baden-Baden, 1997. (Zit.: Jahn Konfliktverteidigung, Seite) Open Google Scholar
  90. ders. „Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Urt. v. 23.6.1998 - 24 U 161/97.“ Strafverteidiger (StV) 2000: 431-433. Open Google Scholar
  91. ders. „Das Zivilrecht der Pflichtverteidigung.“ Juristische Rundschau (JR) 1999: 1-5. Open Google Scholar
  92. ders. „Strafprozessuale Eingriffsmaßnahmen im Lichte der aktuellen Rechtsprechung des BVerfG - Unter besonderer Berücksichtigung der in BVerfGK 1-5 veröffentlichten Entscheidungen.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2007: 255-265. Open Google Scholar
  93. ders. „Untersuchungshaft und frühe Strafverteidigung im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts. Die Neuregelung der Pflichtverteidigerbeiordnung durch das Gesetz zur Änderung des Untersuchungshaftrechts.“ Bernsmann, Klaus; Fischer, Thomas (Hrsg.). Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag am 25. Januar 2011. Berlin/New York, 2011. 275-299. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783899498288
  94. ders. Zur Rechtswirklichkeit der Pflichtverteidigerbestellung: eine Untersuchung zur Praxis der Beiordnung durch den Strafrichter nach § 140 I Nr. 4 StPO in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin, 2014. (Zit.: Jahn Rechtswirklichkeit, Seite) Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110364071
  95. Joecks, Wolfgang; Miebach, Klaus (Hrsg.). Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 2/1, §§ 52-79b StGB. München, 2005. (Zit.: MK/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  96. Justizverwaltungen der Länder. „Anordnung über die Erhebung von statistischen Daten in Straf- und Bußgeldverfahren (StP/Owi-Statistik).“ Amtlicher Sonderdruck. 1. Januar 2009. (Zit.: StP/Owi-Statistik) Open Google Scholar
  97. Kaiser, Eberhard. „Die Verteidigervollmacht und ihre Tücken.“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1982: 1367-1369. Open Google Scholar
  98. Kaiser, Günther; Schöch, heinz. Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug, 3. Auflage. München, 1987. Open Google Scholar
  99. Kempf, Eberhard. „Der Rechtsanwalt als Strafverteidiger.“ Brüssow, Rainer; Gatzweiler, Norbert u.a. (Hrsg.). Strafverteidigung in der Praxis, Band 1: Grundlagen des Strafverfahrens, 3. Auflage. Bonn, 2004. 1-60. Open Google Scholar
  100. Kett-Straub, Gabriele. „Darf das Gericht dem Pflichtverteidiger "kündigen"?“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2006: 361-366. Open Google Scholar
  101. Kilian, Matthias; Dreske, René (Hrsg.). Statistisches Jahrbuch der Anwaltschaft 2011/2012: 42-61;83. Open Google Scholar
  102. Kintzi, Heinrich. „Möglichkeiten der Vereinfachung und Beschleunigung von Strafverfahren de lege ferenda.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 1994: 325-334. Open Google Scholar
  103. Kleinknecht/Müller/Reitberger. Kommentar zur Strafprozessordnung, Loseblatt Stand: August 2015, 76. Lieferung. Köln, 2015. (Zit.: KMR/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  104. Knell-Saller, Isabella. Der Sicherungsverteidiger. Baden-Baden, 1995. Open Google Scholar
  105. König, Stefan (Hrsg.). Anwaltkommentar Untersuchungshaft. Bonn, 2011. (Zit.: AnwK-UHaft/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  106. König, Stefan. „Untersuchungsgefangene bekommen mehr Rechte.“ Anwaltsblatt (AnwBl) 2010: 50-51. Open Google Scholar
  107. Kortz, Benedikt. Die Notwendigkeit der Verteidigung im Strafverfahren. Bonn, 2009. Open Google Scholar
  108. Krey, Volker, Uwe Hellmann und Manfred Heinrich. Strafrecht, Besonderer Teil, Band 2, Vermögensdelikte, 16. Auflage. Stuttgart, 2012. Open Google Scholar
  109. Lam, Jan; Meyer-Mews, Hans. „Die gestörte Verteidigung - Möglichkeiten und Grenzen des Widerrufs der Pflichtverteidigerbestellung.“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2012: 177-183. Open Google Scholar
  110. Lammer, Dirk. „Neuerungen im Recht der Untersuchungshaft - eine erste Bilanz.“ Anwaltsblatt (AnwBl) 2013: 325-329. Open Google Scholar
  111. Landau, Herbert. „Die Pflicht des Staates zum Erhalt einer funktionstüchtigen Strafrechtspflege.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2007: 121-129. Open Google Scholar
  112. Latz, Johannes. „Eine effektive Hilfestellung.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2010: 16. Open Google Scholar
  113. Lehmann, Jens. „Zur Beiordnung des auswärtigen Verteidigers.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2012: 188-191. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru-2012-0287
  114. Leipold, Klaus. Anwaltsvergütung in Strafsachen. München, 2004. Open Google Scholar
  115. ders. „Die Pflichtverteidigung - Verteidigung 2. Klasse?“ Anwaltsblatt (AnwBl) 2004: 683-686. Open Google Scholar
  116. Lewitzki, Julia; Thielmann, Jochen. „Ein Plädoyer gegen das richterliche Ermessen bei der Pflichtverteidigerauswahl.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2011: 306. Open Google Scholar
  117. Liemersdorf, Thilo. „Grenzziehung zwischen zulässigem und unzulässigem Verhalten des Strafverteidigers im Umgang mit seinem Mandanten.“ Monatsschrift für deutsches Recht (MDR) 1989: 204-208. Open Google Scholar
  118. Liszt, Franz von. „Stellung der Verteidigung in Strafsachen.“ Deutsche Juristen-Zeitung (DJZ) 1901: 179-182. Open Google Scholar
  119. Löwe-Rosenberg. Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz - Großkommentar, Dritter Band: §§ 94 - 111p, 26. Auflage, Elfter Band: EMRK, IPBPR; Zwölfter Band: Nachtrag, 26. Auflage. Berlin, Boston, 2014. (Zit.: LR/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  120. Lüderssen, Klaus. „Anmerkung zu HansOLG Hamburg, Beschl. v. 6.1.2000 - 2 Ws 185/99, StV 2000, 205.“ Strafverteidiger (StV) 2000: 205-208. Open Google Scholar
  121. Maatz, Kurt Rüdiger. „Mitwirkungspflicht des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1992: 513-518. Open Google Scholar
  122. Malmendier, Bertrand. „"Konfliktverteidigung" - ein neues Prozeßhindernis?“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1997: 227-236. Open Google Scholar
  123. Meier, Bernd-Dieter. Die Bestrafung von Rückfalltätern in der Bundesrepublik Deutschland und in den USA. Eine rechtstatsächliche und rechtsvergleichende Untersuchung zu § 48 StGB. Göttingen, 1982. Open Google Scholar
  124. Meier-Göring, Anne. „"Beschränkung? Bloß nicht!".“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2011: 307. Open Google Scholar
  125. Meyer-Goßner, Lutz. „Die Verteidigung vor dem Bundesgerichtshof und dem Instanzgericht.“ Geiß, Karlmann, Kay Nehm und u.a. Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof. Köln, Berlin, Bonn, München, 2000. 615-640. Open Google Scholar
  126. Meyer-Goßner, Lutz; Schmitt, Bertram. Strafprozessordnung Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 58. Auflage. München, 2015. (Zit.: Meyer-Goßner/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  127. Meyer-Mews, Hans; Rotter, Axel. „Absehen von der Revisionshauptverhandlung - eine konventionswidrige Besonderheit im deutschen Strafverfahrensrecht?“ Strafverteidiger Forum (StraFo) 2011: 14-19. Open Google Scholar
  128. Michalke, Reinhart. „Reform der Untersuchungshaft - Chance vertan?“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2010: 17-20. Open Google Scholar
  129. Molketin, Rüdiger. „"Erschleichen" der Pflichtverteidigung? - Zugleich ein Beitrag zur Auslegung und Anwendung des § 143 StPO.“ Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR) 1989: 503-507. Open Google Scholar
  130. Müller, Eckhart. „Berufsfreiheit und Freiheit des Berufs – Der Strafverteidiger als Organ der Rechtspflege“. Beulke, Werner, Böttcher, Reinhard u.a. Festschrift für Hans Dahs, Köln 2005. 3-18. Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs.9783504380571.3
  131. Müller, Ingo. „Pflichtverteidiger - Verteidiger wessen Vertrauens?“ Strafverteidiger (StV) 1981: 570-577. Open Google Scholar
  132. ders. Rechtsstaat und Strafverfahren. Frankfurt a.M., 1980. (Zit.: Ingo Müller Rechtsstaat, Seite) Open Google Scholar
  133. Müller-Meiningen, Ernst jun. „Die Selbstachtung des Verteidigers.“ Anwaltsblatt (AnwBl) 1978: 218. Open Google Scholar
  134. Münchhalffen, Gaby. „Rechtliche und tatsächliche Benachteiligungen des Pflichtverteidigers gegenüber dem Wahlverteidiger.“ Strafverteidiger Forum (StraFo) 1997: 230-236. Open Google Scholar
  135. Münchhalffen, Gaby; Gatzweiler, Norbert. Das Recht der Untersuchungshaft, 3. Auflage. München, 2009. Open Google Scholar
  136. Nehm, Kay. „Selbsthilfe der Justiz.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2006: 244-246. Open Google Scholar
  137. Nehmzow, Ralf. „Der Fall "Gnadenlos" - Richter empfiehlt Bekannte als Pflichtverteidiger.“ 1996. Hamburger Abendblatt www.abendblatt.de/archiv/1996/article201695065/Der-Fall-Gnadenlos.html. 3. Oktober 2015. Open Google Scholar
  138. Nestler, Cornelius. „Der Bundesgerichtshof und die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche - Besprechung von BGH, Urt. v. 04.07.2001 - 2 StR 513/00.“ Strafverteidiger (StV) 2001: 641-648. Open Google Scholar
  139. Neumann, Ulfrid. „Die Kostentragungspflicht des verurteilten Angeklagten hinsichtlich der Gebühren und Auslagen des "Zwangsverteidigers".“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1991: 264-268. Open Google Scholar
  140. Nobis, Frank. „Umgehung des Auswahl- und Benennungsrechts bei Pflichtverteidigerbestellung.“ Strafrechtsreport (StRR) 2012: 104-106. Open Google Scholar
  141. Oellerich, Rainer. „Voraussetzungen einer notwendigen Verteidigung und Zeitpunkt der Pflichtverteidigerbestellung.“ Strafverteidiger (StV) 1981: 434-442. Open Google Scholar
  142. Ostendorf, Heribert. „Die Praxis des U-Haft-Vollzugs - Daten und Fakten.“ Neue Kriminalpolitik (NK) 2009: 126-131. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0934-9200-2009-4-126
  143. Peters, Andree; Krawinkel, Arne C. „Die notwendige Verteidigung bei Untersuchungshaft: zum sachlichen Anwendungsbereich der neuen §§ 140 Abs. I Nr. 1, 141 Abs. 3 Satz 4 StPO.“ Strafrechtsreport (StRR) 2011: 4-8. Open Google Scholar
  144. Peters, Karl. Fehlerquellen im Strafprozeß, 2. Band: Systematische Untersuchungen und Folgerungen. Karlsruhe, 1972. (Zit.: Peters Fehlerquellen im Strafprozeß, Seite) Open Google Scholar
  145. ders. Strafprozeß. Heidelberg, 1985. (Zit.: Peters Strafprozeß, Seite) Open Google Scholar
  146. Petersdorf, Boris. Eigenverteidigung und aufgedrängte Pflichtverteidigung im formellen Völkerstrafrecht. Baden-Baden, 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845228136
  147. Pfeiffer, Gerd. Strafprozessordnung Kommentar, 5. Auflage. München, 2005. (Zit.: Pfeiffer StPO Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar doi.org/10.1632/adfl.37.1.5
  148. Pieroth, Bodo; Hartmann Bernd J. „Das verfassungsrechtliche Beschleunigungsgebot in Haftsachen.“ Strafverteidiger (StV) 2008: 276-280. Open Google Scholar doi.org/10.3790/verw.41.4.463
  149. Radtke; Henning; Hohmann, Olaf (Hrsg.). Strafprozessordnung Kommentar. München, 2011. (Zit.: Radtke/Hohmann/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  150. Rechtsanwaltskammer Sachsen. „Ordnung zum Führen des Pflichtverteidigerverzeichnisses der Rechtsanwaltskammer Sachsen beschlossen in der Vorstandssitzung am 19.03.2014.“ 2014. http://raksachsen.de/documents/2015/03/ordnung-zum-fuehren-des-pflichtverteidigerverzeichnisses.pdf. 3. Oktober 2015. Open Google Scholar
  151. Remagen-Kemmerling, Martina. Der Ausschluß des Strafverteidigers in Theorie und Praxis. Berlin, 1992. Open Google Scholar
  152. Rieß, Peter. „Pflichtverteidigung - Zwangsverteidigung - Ersatzverteidigung Reform der notwendigen Verteidigung.“ Strafverteidiger (StV) 1981: 460-464. Open Google Scholar
  153. ders. „Prolegomena zu einer Gesamtreform des Strafverfahrensrechts.“ Hassenpflug, Helwig (Hrsg.). Festschrift für Karl Schäfer zum 80. Geburtstag. Berlin, New York, 1980. 155-221. Open Google Scholar
  154. Rohne, Ines. Notwendige Verteidigung und Verteidigerbeiordnung im Ermittlungsverfahren. Berlin, 2011. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-53584-2
  155. Römer, Wilhelm. „Pflichtverteidiger neben Wahlverteidiger?“ Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 1977: 92-101. Open Google Scholar
  156. Ropohl, Mathias. Der "Zwangsverteidiger". Hannover, 1983. Open Google Scholar
  157. Rudolph, Martin. „Die jüngsten Änderungen des Strafprozessrechts und Probleme der Pflichtverteidigung.“ Hamm, Rainer und Walter Matzke. Festschrift für Erich Schmidt-Leichner zum 65. Geburtstag. München, 1977. 159-169. Open Google Scholar
  158. ders. „Wahlverteidiger - Pflichtverteidiger.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 1975: 210. Open Google Scholar
  159. Rudolphi, Hans-Joachim. „Strafprozeß im Umbruch.“ Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 1976: 165-173. Open Google Scholar
  160. Sarstedt, Werner. „Anmerkung zu Beschluß des KG 1. StS v. 16.10.57 - 1 Ws 727/57, JR 1957, 469.“ Juristische Rundschau (JR) 1957: 470-471. Open Google Scholar
  161. Schaefer, Hans Christoph. „Alarmzeichen für die Strafverteidiger.“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1995: 1723-1724. Open Google Scholar
  162. Schlothauer, Reinhold. „Die Auswahl des Pflichtverteidigers.“ Strafverteidiger (StV) 1981: 443-460. Open Google Scholar
  163. Schlothauer, Reinhold. „Pflichtverteidigerbeiordnung nach Inhaftierung - Zur praktischen Umsetzung des am 1.1.2010 in Kraft getretenen Gesetzes zur Änderung des Untersuchungshaftrechts.“ Joecks, Wolfgang; Ostendorf, Heribert u.a. Recht - Wirtschaft - Strafe Festschrift für Erich Samson zum 70. Geburtstag. 2010. 709-723. Open Google Scholar
  164. Schlothauer, Reinhold; Wieder, Hans-Joachim. Untersuchungshaft mit Erläuterungen zu den UVollzG der Länder. Heidelberg, München, Landsberg, Frechen, Hamburg, 2010. Open Google Scholar
  165. Schmid, Michael. „Die Untervollmacht im Strafprozeß.“ Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR) 1979: 804-806. Open Google Scholar
  166. Schmidt, Fanny. „Die Problematik des § 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO in der Praxis.“ Neue Justiz (NJ) 2012: 284-286. Open Google Scholar
  167. Schmidt, Hartmut. Die Pflichtverteidigung. München, 1967. Open Google Scholar
  168. Schmidt-Leichner, Erich. „Strafverfahrensrecht 1975 - Fortschritt oder Rückschritt.“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1975: 417-422. Open Google Scholar
  169. Schnarr, Karl Heinz. „Das Schicksal der Vollmacht nach Beiordnung des gewählten Verteidigers.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1986: 488-493. Open Google Scholar
  170. ders. „Der bevollmächtigte Pflichtverteidiger und sein Stellvertreter.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1996: 214-217. Open Google Scholar
  171. ders. „Die Zustellung an einen Verteidiger mit Zustellungs-, aber ohne Verteidigervollmacht - ein Beitrag zu § 145a StPO.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1997: 15-18. Open Google Scholar
  172. Schneider, Bernd. Notwendige Verteidigung und Stellung des Pflichtverteidigers im Strafverfahren. Bonn, 1979. Open Google Scholar
  173. Schneider, Rolf. Der Rechtsanwalt ein unabhängiges Organ der Rechtspflege. Berlin, 1976. Open Google Scholar
  174. Schöch, Heinz. Der Einfluß der Strafverteidigung auf den Verlauf der Untersuchungshaft. Baden-Baden, 1997. Open Google Scholar
  175. Seier, Jürgen. „Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung.“ Weigend, Thomas; Küpper Georg (Hrsg.). Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11. April 1999. Berlin, New York, 1999. 977-993. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110890488.977
  176. Sommer, Ulrich. „Strafprozessordnung und Europäische Menschenrechtskonvention.“ Brüssow, Rainer, Gatzweiler, Norbert u.a. Strafverteidigung in der Praxis, Band 1: Grundlagen des Strafverfahrens, 3. Auflage. Bonn, 2004. 1259-1328. Open Google Scholar
  177. Spaniol, Margret. Das Recht auf Verteidigerbeistand im Grundgesetz und in der Europäischen Menschenrechtskonvention. Berlin, 1990. Open Google Scholar
  178. Späth, Frank Martin. „Die Beschleunigung des Strafverfahrens.“ Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 1995: 220-224. Open Google Scholar
  179. Spendel, Günter. „Wahrheitsfindung im Strafprozeß.“ Juristische Schulung (JuS) 1964: 465-473. Open Google Scholar
  180. Staatsministerium der Justiz des Freistaats Sachsen. „Antwort auf kleine Anfrage des MdL Schollbach, Fraktion die Linke im Sächs. Landtag zur Entwicklung der Altersstruktur der Richterinnen und Richter in der ordentlichen Gerichtsbarkeit.“ 3. Dezember 2015. https://kleineanfragen.de/sachsen/6/3216-entwicklung-der-altersstruktur-der-richterinnen-und-richter-in-der-sozialgerichtsbarkeit. 27. Dezember 2015. Open Google Scholar
  181. Statistisches Bundesamt. „Justiz auf einen Blick.“ 2015. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/Querschnitt/BroschuereJustizBlick0100001159004.pdf?__blob=publicationFile. 27. Dezember 2015. Open Google Scholar
  182. dass. „Rechtspflege, Strafverfolgung.“ Fachserie 10, Reihe 3, 2013. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/StrafverfolgungVollzug/Strafverfolgung.html. 25. September 2015. Open Google Scholar
  183. dass. „Rechtspflege/Ausgewählte Zahlen für die Rechtspflege.“ Fachserie 10, Reihe 1, 2012. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Rechtspflege/Querschnitt/RechtspflegeAusgewaehlteZahlen.html. 25. September 2015. Open Google Scholar
  184. Staudinger, Julius von. Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 1, Allgemeiner Teil, §§ 134-163. Berlin, 2003. Open Google Scholar
  185. Stetten, Annette von. „Die Sperrwirkung des § 258 StGB im Rahmen der Tätigkeit eines Strafverteidigers.“ Strafverteidiger (StV) 1995: 606-611. Open Google Scholar
  186. Strafverteidigervereinigungen. „Gemeinsame Empfehlungen der Strafverteidigervereinigungen zur Praxis der Beiordnung von notwendigen Verteidigern ab dem 1.1.2010.“ Strafverteidiger (StV) 2010: 109-110. Open Google Scholar
  187. Theiß, Christian. Die Aufhebung der Pflichtverteidigerbestellung de lege lata und de lege ferenda. Berlin, 2004. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-51380-2
  188. Thielmann, Jochen. „Aus dem dunklen Kämmerlein ins helle Licht - Die Zukunft der richterlichen Beiordnungspraxis.“ Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2011: 1927-1929. Open Google Scholar
  189. ders. „Die Auswahl des Pflichtverteidigers.“ Strafverteidiger Forum (StraFo) 2006: 358-363. Open Google Scholar
  190. ders. „Ein Plädoyer für die Transparenz bei der Pflichtverteidigerbeiordnung.“ Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechnung zum Strafrecht (HRRS) 2009: 452-454. Open Google Scholar
  191. Tönnies, Sibylle. „Fair Trial oder Kann die Flucht in die Generalklausel gegen Kabinettsjustiz helfen?“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1990: 292-293. Open Google Scholar
  192. Toto-Lotto Niedersachsen GmbH. www.lotto.de/de/ergebnisse/lotto-6aus49/archiv.html. kein Datum. 12. Oktober 2015. Open Google Scholar
  193. Vehling, Karl-Heinz. „Die Funktion des Verteidigers im Strafverfahren.“ Strafverteidiger (StV) 1992: 86-92. Open Google Scholar
  194. Vogtherr, Thomas H. Rechtswirklichkeit und Effizienz der Strafverteidigung. Frankfurt am Main, Bern, New York, Paris, 1991. Open Google Scholar
  195. Wasserburg, Klaus. „Die Pflichtverteidigerbestellung unter besonderer Berücksichtigung des Wiederaufnahmerechts.“ Goltdammer´s Archiv für Strafrecht (GA) 1982: 304-323. Open Google Scholar
  196. Wassermann, Rudolf (Hrsg.). Kommentar zur Strafprozessordnung, (Reihe Alternativkommentare), Bd. 2 Teilbd. 1, §§ 94-212b. Neuwied, 1992. (Zit.: AK-StPO/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  197. Weber, Ulrich. „Der Mißbrauch prozessualer Rechte im Strafverfahren.“ Goltdammer´s Archiv für Strafrecht (GA) 1975: 289-305. Open Google Scholar
  198. Weider, Hans-Joachim. „Das Gesetz zur Änderung des Untersuchungshaftrechts.“ Strafverteidiger (StV) 2010: 102-109. Open Google Scholar
  199. ders. „Pflichtverteidigerwechsel in Fällen notwendiger Verteidigung nach § 140 I Nr. 4 StPO.“ Strafverteidiger (StV) 2010: 390-391. Open Google Scholar
  200. ders. „Pflichtverteidigung vor dem Schöffengericht.“ Strafverteidiger (StV) 1995: 220. Open Google Scholar
  201. Weigend, Thomas. „Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 20.3.1996 - 2 ARs 20/96 (Naumburg), NStZ 1997, 46.“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1997: 47-48. Open Google Scholar
  202. Welp, Jürgen. „Der Verteidiger als Anwalt des Vertrauens.“ Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW) (90) 1978: 101-131. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1978.90.1.101
  203. ders. „Die Rechtsstellung des Strafverteidigers.“ Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW) (90) 1978: 804-828. Open Google Scholar
  204. Wenske, Marc. „Die Beiordnung des "Pflichtverteidigers" - Alte Fragen in neuem Gewand?“ Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2010: 479-484. Open Google Scholar
  205. Widmaier, Gunter, Müller, Eckhart u.a. Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 2. Auflage. München, 2014. (Zit.: Bearbeiter in: MAH Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  206. Wohlers, Wolfgang. „Die "unverzügliche" Beiordnung eines Pflichtverteidigers: Gefährdung des Anspruchs auf effektive Verteidigung?“ Strafverteidiger (StV) 2010: 151-157. Open Google Scholar
  207. ders. „Die rückwirkende Beiordnung eines Pflichtverteidigers: zur Umsetzung des Anspruchs auf Verteidigung in den Fällen erbetener Verteidigung.“ Strafverteidiger (StV) 2007: 376-379. Open Google Scholar
  208. Wolf, Gerhard. Das System des Rechts der Strafverteidigung. Frankfurt (Oder), 2000. Open Google Scholar
  209. Wolter, Jürgen (Hrsg.). SK-StPO Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung Mit GVG und EMRK, Band II, §§ 94-136a, Band III, §§ 137-197 StPO, Band X, EMRK, 4. Auflage. Köln, 2011. (Zit.: SK/Bearbeiter Paragraf, Randnummer) Open Google Scholar
  210. Wünsch, Sandra. „Richterprivileg - Verteidigerprivileg.“ Strafverteidiger (StV) 1997: 45-51. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Criminal Law & Criminology"
Cover of book: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Book Titles No access
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover of book: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Book Titles No access
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover of book: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Book Titles No access
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover of book: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Edited Book No access
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover of book: Kriminologie
Educational Book No access
Frank Neubacher
Kriminologie

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex