Entstehungsnischen des Deals vor 1982

VRi’inLG Dr. Barbara-Luise Bendrick

doi:10.5771/9783748963189

Summary

The article by Detlef Deal published over 40 years ago in 1982 made the until then practised but undiscussed plea bargaining well known. The developments of this phenomenon are now largely in the dark. The author, a judge, illuminates this darkness, uses the methodology of expert interviews and thus creates a foundation oriented study that takes a look back into the "niches of origin" and the recent history of criminal law as an important building block for understanding today's legal situation, the reality of proceedings and the needs of practice then as now, and equally recommendable for judges, prosecutors and defence lawyers.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3355-3
ISBN-Online: 978-3-7489-6318-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe Deutsche Strafverteidiger e.V.
Volume: 54
Language: German
Pages: 439
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. Kapitel: Einleitung No access Pages 23 - 26
1. A. Zielsetzung No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. Zeitliche Anfänge der Verständigungspraxis No access
  2. 1. 1. Wirtschaftsstrafverfahren No access
    2. 2. Betäubungsmittelstrafverfahren No access
    3. 3. Absprachefreie Deliktsbereiche: Schwurgerichtsverfahren und politische Verfahren No access
    4. 4. Einführung des § 153a StPO No access
    5. 5. Überlastung der Justiz No access
    6. 6. Neuer Typus des Straf- (und auch Konflikt-) Verteidigers No access
    7. 7. Rechtsmittelverzicht No access
    8. 8. Bedürfnis nach Kommunikation No access
  3. III. Vermutungen über die späten Anfänge der wissenschaftlichen Diskussion und deren Gründe No access
2. 1. 1. 1. 1984: Untersuchung von Günther Kaiser und Volker Meinberg No access
    2. 2. 1986: Untersuchung von Raimund Hassemer und Gabriele Hippler No access
    3. 3. 1986/1987: Untersuchung von Bernd Schünemann No access
    4. 4. 1987/1988: Untersuchung von Christian Lüdemann und Kai-D. Bussmann No access
    5. 5. 1985 bis 1990: Untersuchung von Wolfgang Siolek No access
  2. II. Zusammenfassung No access
3. C. Fazit und Fragestellung No access
4. D. Zusammenfassung des Kapitels No access
1. A. Fragestellung und methodische Vorgehensweise No access
2. 1. 1. 1. 1924: Einführung des § 153 StPO mit der „Emminger Verordnung“ No access
    2. 2. 1944: Die „Verordnung zur weiteren Anpassung der Strafrechtspflege an die Erfordernisse des totalen Krieges“ No access
    3. 3. 1950: Restauration des § 153 StPO durch das Vereinheitlichungsgesetz No access
    4. 4. 1953: Richtlinien für das Strafverfahren und ihre Umsetzung in der Praxis No access
    5. 5. 1953: Einführung der Bewährungsauflage in § 24 StGB No access
    6. 1. a) Einstellung unter der Bedingung der Zahlung einer Geldbuße No access
      2. b) Einstellung nach Zahlung einer Geldbuße No access
      3. c) Folgerung No access
    7. 1. a) Änderung des § 153 StPO mit Gesetz vom 19.12.1964 No access
      2. b) Einführung des § 154a StPO mit Gesetz vom 19.12.1964 No access
    8. 8. 1966: Richtlinien für das Strafverfahren und ihre Umsetzung in der Praxis No access
    9. 1. aa) Fehlende Vorbestrafung der Angeklagten und überlange Verfahrensdauer No access
        bb) Einräumung eines Fehlverhaltens und freiwillige Leistungen aus privaten Mitteln No access
      2. b) Fehlendes öffentliches Interesse No access
      3. c) Beendigung durch „Vergleich“ No access
      4. d) Die Einstellung des Conterganverfahrens als Wegbereiter der Einführung des § 153a StPO im Jahr 1974 No access
    10. 1. a) Kriminalpolitisches Ziel No access
      2. b) Kritik No access
      3. c) Befürwortung No access
      4. d) Nähe zum Meinungsstreit über die Einführung des § 257c StPO No access
    11. 11. Ab 1975: § 153a StPO in der Praxis No access
    12. 12. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. 1974: „Alternativ-Entwurf eines Gesetzes gegen Ladendiebstahl“ No access
    2. 2. 1975: Gesetzentwurf zur „Regelung der Betriebsjustiz“ No access
    3. 3. 1980: Gesetzentwurf eines Strafverfahrens mit nichtöffentlicher Hauptverhandlung („Alternativ-Entwurf 1980“) No access
    4. 4. Kritik am „Alternativ-Entwurf 1980“ No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. 1960: Geständnis gegen mildernde Umstände No access
    2. 2. 1963: Geständnis gegen Entlassung aus der Untersuchungshaft No access
    3. 3. 1976: Sachgerechte Antragstellung durch Kontaktaufnahme außerhalb der Hauptverhandlung No access
    4. 1. a) 1983: Unzulässige Absprache zwischen Staatsanwalt und Vorsitzendem No access
      2. b) 1983: Rücknahme eines Beweisantrags durch den Staatsanwalt gegen Zusage bezüglich der Strafbemessung No access
    5. 5. Exkurs: Absprachen in der Rechtsprechung im Steuerrecht No access
    6. 6. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. 1962 No access
    2. 2. 1969 No access
    3. 3. 1970 No access
    4. 4. 1971/1972 No access
    5. 5. 1974 No access
    6. 6. 1977 No access
    7. 7. 1980 No access
    8. 8. 1981 No access
    9. 1. a) Karl Heinz Gössel No access
      2. b) Werner Schmidt-Hieber No access
      3. c) Winfried Hassemer No access
      4. d) Reinhold Schlothauer No access
      5. e) Hans-Joachim Weider alias „Detlef Deal aus Mauschelhausen“ No access
    10. 10. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1. Beginn der fachlichen Diskussion No access
    2. 2. Detlef Deal als Pionier No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Tatsächliches Vorkommen No access
    2. 2. Regionale Verbreitung No access
    3. 3. Anwendungsbereiche No access
    4. 4. Begünstigende Faktoren und Gründe No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  3. III. Der „Alternativ-Entwurf 1980“ mit dem Versuch der Legalisierung von Absprachen in Bagatellsachen No access
  4. 1. 1. a) Anwendungsbereiche No access
      2. b) Inhalt und Akteure der Verständigungen No access
      3. c) Begünstigende Faktoren und Gründe No access
      4. d) Regionale Verbreitung No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa) Schwurgerichtsverfahren No access
        bb) Wirtschaftsstrafverfahren No access
        cc) Betäubungsmittelverfahren No access
      2. b) Inhalt und Akteure der Verständigungen No access
      3. c) Begünstigende Faktoren und Gründe No access
      4. d) Regionale Verbreitung No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
  5. V. Exkurs: Absprachen in der Rechtsprechung des Steuerrechts No access
  6. 1. 1. Häufung von Urteilsabsprachen nach 1975 No access
    2. 2. Unterscheidung zwischen Absprachen i.R.d. § 153a StPO und weiteren Absprachen in der Praxis No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. 1. Zeitliche Anfänge No access
    2. 2. Örtliche Anfänge No access
  2. 1. 1. Wirtschaftsstrafverfahren No access
    2. 2. Straßenverkehrsdelikte No access
    3. 3. Tötungsdelikte No access
    4. 4. Betäubungsmitteldelikte No access
  3. III. Überlastung der Justiz No access
  4. IV. Neuer Typus des Straf- (und auch Konflikt-) Verteidigers No access
  5. V. Rechtsmittelverzicht No access
  6. VI. Bedürfnis nach Kommunikation No access
  7. VII. Einführung des § 153a StPO als begünstigendes Moment No access
  8. VIII. Die späten Anfänge der wissenschaftlichen Diskussion No access
1. 1. I. Quantitativer Forschungsansatz No access
  2. 1. 1. „Grounded Theory“ No access
    2. 2. Experteninterview No access
  3. 1. 1. Kommunikative Validierung No access
    2. 2. Triangulation No access
    3. 3. Validierung der Interviewsituation No access
2. 1. I. Ergebnisse der Befragung No access
  2. II. Analyse der Befragung No access
  3. III. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
3. 1. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 1. a) Umfang der frühen Verfahren der Wirtschaftskriminalität No access
      2. b) Schwierige und unklare Rechtslage No access
      3. c) Problematische Beweislage und Auslandszeugen No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
      5. aa) Sozialprognose No access
        bb) Intelligenz des Beschuldigten No access
        cc) Auswahl des Verteidigers No access
        dd) Finanzkraft der Beschuldigten No access
        ee) Angst vor der Öffentlichkeit No access
      6. f) Abstrakter Schaden No access
      7. g) Wirtschaftsstrafverfahren als Ausgangspunkt der Absprachen No access
      8. h) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  2. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 2. Analyse der Befragung No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  3. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 2. Analyse der Befragung No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  4. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 2. Analyse der Befragung No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  5. 1. 1. Ergebnisse der Befragungen No access
    2. 2. Analyse der Befragung No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  6. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 2. Analyse der Befragung No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  7. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 2. Analyse der Befragung No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  8. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 1. a) Besondere Schwere der Schuld, § 57a StGB No access
      2. b) Geständnis als Gegenleistung No access
      3. c) Rechtsmittelverzicht als Gegenleistung No access
      4. d) Nebenkläger und Angehörige des Opfers No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  9. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 2. Analyse der Befragung No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  10. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 1. a) Zeitersparnis und Bequemlichkeit No access
      2. b) Überlastung der Justiz durch Menge und Umfang der Verfahren No access
      3. c) Abgesprochener Rechtsmittelverzicht und Umgehung einer revisionsgerichtlichen Überprüfung No access
      4. aa) Gründe für die Herausbildung eines neuen Verteidigertyps No access
        bb) Konflikt und Verständigung als Widerspruch? No access
        cc) Der Pflichtverteidiger No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      5. e) Bedürfnis nach Kommunikation unter Einbeziehung des Angeklagten No access
      6. f) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
  11. 1. 1. a) Ergebnisse der Befragung No access
      2. aa) Betäubungsmittelverfahren und die Therapie als Auflage No access
        bb) Weitere Fälle und Gründe der Einstellung gegen Auflage vor 1975 No access
      3. c) Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
    2. 1. a) Ergebnisse der Befragung No access
      2. b) Analyse der Befragung No access
      3. c) Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
    3. 1. a) Ergebnisse der Befragung No access
      2. aa) § 153a StPO in Wirtschaftsstrafverfahren No access
        bb) Machtvolle Dritte und weitere Motivationen No access
        cc) Motivation der Justiz No access
        dd) Kritik der Experten No access
        ee) Zwischenergebnis No access
      3. c) Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
    5. 1. a) Ergebnisse der Befragung No access
      2. aa) Fortsetzung der Gespräche in Richtung einer Absprache in der Hauptverhandlung No access
        bb) § 153a StPO als allgemeine Rechtfertigung der Absprache No access
      3. c) Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
    6. 1. a) Ergebnisse der Befragung No access
      2. aa) Zweifel an der Schuld No access
        bb) Mangelnde Vorbereitung der Hauptverhandlung No access
      3. c) Abgleich mit den Diskussionen in der Literatur No access
    7. 7. Zwischenergebnis No access
  12. 1. 1. Ergebnisse der Befragung No access
    2. 1. a) Selbstverständlichkeit der Absprachen vor dem Amtsgericht No access
      2. b) Fehlendes wissenschaftliches Interesse No access
      3. c) Scheu vor der Öffentlichkeit No access
      4. d) Bedürfnis nach mehr Transparenz und Öffentlichkeit in der Folgezeit No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur No access
6. Kapitel: Zusammenfassung No access Pages 409 - 420
1. A. Eigene Thesen No access
2. B. Expertenzitate No access
Literaturverzeichnis No access Pages 425 - 439