Entstehungsnischen des Deals vor 1982

VRi’inLG Dr. Barbara-Luise Bendrick

doi:10.5771/9783748963189

Zusammenfassung

Der vor über 40 Jahren im Jahr 1982 erschienene Aufsatz von Detlef Deal machte den bis dahin praktizierten, aber unbesprochenen strafprozessualen Vergleich allgemein bekannt. Die Entwicklungen hin zu diesem Phänomen liegen heute weitgehend im Dunkeln. Die Autorin, Richterin am Landgericht, beleuchtet dieses Dunkel u.a. mit der Methodik des Experteninterviews und schafft so eine grundlagenorientierte Untersuchung, die den Blick zurück in die „Entstehungsnischen“ und die jüngere Strafrechtsgeschichte wendet, als einen wichtigen Baustein für das Verständnis der heutigen Rechtslage, der Verfahrenswirklichkeit und den Bedürfnissen der Praxis damals wie heute – gleichermaßen empfehlenswert für Richter:innen, Staatsanwält:innen und Verteidiger:innen.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage: 1/2026
Copyrightjahr: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3355-3
ISBN-Online: 978-3-7489-6318-9
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriftenreihe Deutsche Strafverteidiger e.V.
Band: 54
Sprache: Deutsch
Seiten: 439
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

1. Vorwort Kein Zugriff
2. Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff
1. Kapitel: Einleitung Kein Zugriff Seiten 23 - 26
1. A. Zielsetzung Kein Zugriff
2. B. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
1. 1. I. Zeitliche Anfänge der Verständigungspraxis Kein Zugriff
  2. 1. 1. Wirtschaftsstrafverfahren Kein Zugriff
    2. 2. Betäubungsmittelstrafverfahren Kein Zugriff
    3. 3. Absprachefreie Deliktsbereiche: Schwurgerichtsverfahren und politische Verfahren Kein Zugriff
    4. 4. Einführung des § 153a StPO Kein Zugriff
    5. 5. Überlastung der Justiz Kein Zugriff
    6. 6. Neuer Typus des Straf- (und auch Konflikt-) Verteidigers Kein Zugriff
    7. 7. Rechtsmittelverzicht Kein Zugriff
    8. 8. Bedürfnis nach Kommunikation Kein Zugriff
  3. III. Vermutungen über die späten Anfänge der wissenschaftlichen Diskussion und deren Gründe Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. 1984: Untersuchung von Günther Kaiser und Volker Meinberg Kein Zugriff
    2. 2. 1986: Untersuchung von Raimund Hassemer und Gabriele Hippler Kein Zugriff
    3. 3. 1986/1987: Untersuchung von Bernd Schünemann Kein Zugriff
    4. 4. 1987/1988: Untersuchung von Christian Lüdemann und Kai-D. Bussmann Kein Zugriff
    5. 5. 1985 bis 1990: Untersuchung von Wolfgang Siolek Kein Zugriff
  2. II. Zusammenfassung Kein Zugriff
3. C. Fazit und Fragestellung Kein Zugriff
4. D. Zusammenfassung des Kapitels Kein Zugriff
1. A. Fragestellung und methodische Vorgehensweise Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. 1924: Einführung des § 153 StPO mit der „Emminger Verordnung“ Kein Zugriff
    2. 2. 1944: Die „Verordnung zur weiteren Anpassung der Strafrechtspflege an die Erfordernisse des totalen Krieges“ Kein Zugriff
    3. 3. 1950: Restauration des § 153 StPO durch das Vereinheitlichungsgesetz Kein Zugriff
    4. 4. 1953: Richtlinien für das Strafverfahren und ihre Umsetzung in der Praxis Kein Zugriff
    5. 5. 1953: Einführung der Bewährungsauflage in § 24 StGB Kein Zugriff
    6. 1. a) Einstellung unter der Bedingung der Zahlung einer Geldbuße Kein Zugriff
      2. b) Einstellung nach Zahlung einer Geldbuße Kein Zugriff
      3. c) Folgerung Kein Zugriff
    7. 1. a) Änderung des § 153 StPO mit Gesetz vom 19.12.1964 Kein Zugriff
      2. b) Einführung des § 154a StPO mit Gesetz vom 19.12.1964 Kein Zugriff
    8. 8. 1966: Richtlinien für das Strafverfahren und ihre Umsetzung in der Praxis Kein Zugriff
    9. 1. aa) Fehlende Vorbestrafung der Angeklagten und überlange Verfahrensdauer Kein Zugriff
        bb) Einräumung eines Fehlverhaltens und freiwillige Leistungen aus privaten Mitteln Kein Zugriff
      2. b) Fehlendes öffentliches Interesse Kein Zugriff
      3. c) Beendigung durch „Vergleich“ Kein Zugriff
      4. d) Die Einstellung des Conterganverfahrens als Wegbereiter der Einführung des § 153a StPO im Jahr 1974 Kein Zugriff
    10. 1. a) Kriminalpolitisches Ziel Kein Zugriff
      2. b) Kritik Kein Zugriff
      3. c) Befürwortung Kein Zugriff
      4. d) Nähe zum Meinungsstreit über die Einführung des § 257c StPO Kein Zugriff
    11. 11. Ab 1975: § 153a StPO in der Praxis Kein Zugriff
    12. 12. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1974: „Alternativ-Entwurf eines Gesetzes gegen Ladendiebstahl“ Kein Zugriff
    2. 2. 1975: Gesetzentwurf zur „Regelung der Betriebsjustiz“ Kein Zugriff
    3. 3. 1980: Gesetzentwurf eines Strafverfahrens mit nichtöffentlicher Hauptverhandlung („Alternativ-Entwurf 1980“) Kein Zugriff
    4. 4. Kritik am „Alternativ-Entwurf 1980“ Kein Zugriff
    5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. 1960: Geständnis gegen mildernde Umstände Kein Zugriff
    2. 2. 1963: Geständnis gegen Entlassung aus der Untersuchungshaft Kein Zugriff
    3. 3. 1976: Sachgerechte Antragstellung durch Kontaktaufnahme außerhalb der Hauptverhandlung Kein Zugriff
    4. 1. a) 1983: Unzulässige Absprache zwischen Staatsanwalt und Vorsitzendem Kein Zugriff
      2. b) 1983: Rücknahme eines Beweisantrags durch den Staatsanwalt gegen Zusage bezüglich der Strafbemessung Kein Zugriff
    5. 5. Exkurs: Absprachen in der Rechtsprechung im Steuerrecht Kein Zugriff
    6. 6. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. 1962 Kein Zugriff
    2. 2. 1969 Kein Zugriff
    3. 3. 1970 Kein Zugriff
    4. 4. 1971/1972 Kein Zugriff
    5. 5. 1974 Kein Zugriff
    6. 6. 1977 Kein Zugriff
    7. 7. 1980 Kein Zugriff
    8. 8. 1981 Kein Zugriff
    9. 1. a) Karl Heinz Gössel Kein Zugriff
      2. b) Werner Schmidt-Hieber Kein Zugriff
      3. c) Winfried Hassemer Kein Zugriff
      4. d) Reinhold Schlothauer Kein Zugriff
      5. e) Hans-Joachim Weider alias „Detlef Deal aus Mauschelhausen“ Kein Zugriff
    10. 10. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Beginn der fachlichen Diskussion Kein Zugriff
    2. 2. Detlef Deal als Pionier Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. Tatsächliches Vorkommen Kein Zugriff
    2. 2. Regionale Verbreitung Kein Zugriff
    3. 3. Anwendungsbereiche Kein Zugriff
    4. 4. Begünstigende Faktoren und Gründe Kein Zugriff
    5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. III. Der „Alternativ-Entwurf 1980“ mit dem Versuch der Legalisierung von Absprachen in Bagatellsachen Kein Zugriff
  4. 1. 1. a) Anwendungsbereiche Kein Zugriff
      2. b) Inhalt und Akteure der Verständigungen Kein Zugriff
      3. c) Begünstigende Faktoren und Gründe Kein Zugriff
      4. d) Regionale Verbreitung Kein Zugriff
      5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. aa) Schwurgerichtsverfahren Kein Zugriff
        bb) Wirtschaftsstrafverfahren Kein Zugriff
        cc) Betäubungsmittelverfahren Kein Zugriff
      2. b) Inhalt und Akteure der Verständigungen Kein Zugriff
      3. c) Begünstigende Faktoren und Gründe Kein Zugriff
      4. d) Regionale Verbreitung Kein Zugriff
      5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  5. V. Exkurs: Absprachen in der Rechtsprechung des Steuerrechts Kein Zugriff
  6. 1. 1. Häufung von Urteilsabsprachen nach 1975 Kein Zugriff
    2. 2. Unterscheidung zwischen Absprachen i.R.d. § 153a StPO und weiteren Absprachen in der Praxis Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Zeitliche Anfänge Kein Zugriff
    2. 2. Örtliche Anfänge Kein Zugriff
  2. 1. 1. Wirtschaftsstrafverfahren Kein Zugriff
    2. 2. Straßenverkehrsdelikte Kein Zugriff
    3. 3. Tötungsdelikte Kein Zugriff
    4. 4. Betäubungsmitteldelikte Kein Zugriff
  3. III. Überlastung der Justiz Kein Zugriff
  4. IV. Neuer Typus des Straf- (und auch Konflikt-) Verteidigers Kein Zugriff
  5. V. Rechtsmittelverzicht Kein Zugriff
  6. VI. Bedürfnis nach Kommunikation Kein Zugriff
  7. VII. Einführung des § 153a StPO als begünstigendes Moment Kein Zugriff
  8. VIII. Die späten Anfänge der wissenschaftlichen Diskussion Kein Zugriff
1. 1. I. Quantitativer Forschungsansatz Kein Zugriff
  2. 1. 1. „Grounded Theory“ Kein Zugriff
    2. 2. Experteninterview Kein Zugriff
  3. 1. 1. Kommunikative Validierung Kein Zugriff
    2. 2. Triangulation Kein Zugriff
    3. 3. Validierung der Interviewsituation Kein Zugriff
2. 1. I. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
  2. II. Analyse der Befragung Kein Zugriff
  3. III. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 1. a) Umfang der frühen Verfahren der Wirtschaftskriminalität Kein Zugriff
      2. b) Schwierige und unklare Rechtslage Kein Zugriff
      3. c) Problematische Beweislage und Auslandszeugen Kein Zugriff
      4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      5. aa) Sozialprognose Kein Zugriff
        bb) Intelligenz des Beschuldigten Kein Zugriff
        cc) Auswahl des Verteidigers Kein Zugriff
        dd) Finanzkraft der Beschuldigten Kein Zugriff
        ee) Angst vor der Öffentlichkeit Kein Zugriff
      6. f) Abstrakter Schaden Kein Zugriff
      7. g) Wirtschaftsstrafverfahren als Ausgangspunkt der Absprachen Kein Zugriff
      8. h) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  2. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 2. Analyse der Befragung Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  3. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 2. Analyse der Befragung Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  4. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 2. Analyse der Befragung Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  5. 1. 1. Ergebnisse der Befragungen Kein Zugriff
    2. 2. Analyse der Befragung Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  6. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 2. Analyse der Befragung Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  7. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 2. Analyse der Befragung Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  8. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 1. a) Besondere Schwere der Schuld, § 57a StGB Kein Zugriff
      2. b) Geständnis als Gegenleistung Kein Zugriff
      3. c) Rechtsmittelverzicht als Gegenleistung Kein Zugriff
      4. d) Nebenkläger und Angehörige des Opfers Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  9. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 2. Analyse der Befragung Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  10. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 1. a) Zeitersparnis und Bequemlichkeit Kein Zugriff
      2. b) Überlastung der Justiz durch Menge und Umfang der Verfahren Kein Zugriff
      3. c) Abgesprochener Rechtsmittelverzicht und Umgehung einer revisionsgerichtlichen Überprüfung Kein Zugriff
      4. aa) Gründe für die Herausbildung eines neuen Verteidigertyps Kein Zugriff
        bb) Konflikt und Verständigung als Widerspruch? Kein Zugriff
        cc) Der Pflichtverteidiger Kein Zugriff
        dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      5. e) Bedürfnis nach Kommunikation unter Einbeziehung des Angeklagten Kein Zugriff
      6. f) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
  11. 1. 1. a) Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
      2. aa) Betäubungsmittelverfahren und die Therapie als Auflage Kein Zugriff
        bb) Weitere Fälle und Gründe der Einstellung gegen Auflage vor 1975 Kein Zugriff
      3. c) Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
    2. 1. a) Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
      2. b) Analyse der Befragung Kein Zugriff
      3. c) Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
    3. 1. a) Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
      2. aa) § 153a StPO in Wirtschaftsstrafverfahren Kein Zugriff
        bb) Machtvolle Dritte und weitere Motivationen Kein Zugriff
        cc) Motivation der Justiz Kein Zugriff
        dd) Kritik der Experten Kein Zugriff
        ee) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. c) Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
    4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    5. 1. a) Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
      2. aa) Fortsetzung der Gespräche in Richtung einer Absprache in der Hauptverhandlung Kein Zugriff
        bb) § 153a StPO als allgemeine Rechtfertigung der Absprache Kein Zugriff
      3. c) Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
    6. 1. a) Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
      2. aa) Zweifel an der Schuld Kein Zugriff
        bb) Mangelnde Vorbereitung der Hauptverhandlung Kein Zugriff
      3. c) Abgleich mit den Diskussionen in der Literatur Kein Zugriff
    7. 7. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  12. 1. 1. Ergebnisse der Befragung Kein Zugriff
    2. 1. a) Selbstverständlichkeit der Absprachen vor dem Amtsgericht Kein Zugriff
      2. b) Fehlendes wissenschaftliches Interesse Kein Zugriff
      3. c) Scheu vor der Öffentlichkeit Kein Zugriff
      4. d) Bedürfnis nach mehr Transparenz und Öffentlichkeit in der Folgezeit Kein Zugriff
      5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 3. Abgleich mit den Vermutungen der Literatur Kein Zugriff
6. Kapitel: Zusammenfassung Kein Zugriff Seiten 409 - 420
1. A. Eigene Thesen Kein Zugriff
2. B. Expertenzitate Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 425 - 439