Die Insolvenzzweckwidrigkeit

Dr. Joost von Riegen

doi:10.5771/9783748966944

Summary

This work provides the first comprehensive monographic analysis of insolvency purpose contrariety. It presents differentiated criteria for insolvency purpose contrariety that allow reliable determinations regarding the validity of legal transactions. After examining the legitimacy of insolvency purpose contrariety, the author addresses the dogmatic foundations and develops differentiated standards for all procedural situations and types within the insolvency context. For the first time, the international dimension of insolvency purpose contrariety is also analysed. Thus, the work is directed not only at academic discourse but is also of interest to insolvency practitioners.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
Publication date: 18.11.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3639-4
ISBN-Online: 978-3-7489-6694-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Insolvenzrecht
Volume: 97
Language: German
Pages: 368
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
1. I. Einführung in die Problematik und Ziel der Untersuchung No access
2. 1. 1. Rechtshandlung No access
  2. 2. Verfahrenszweckwidrigkeit No access
  3. 3. Urheber der zu untersuchenden Rechtshandlungen No access
3. III. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. a) Definition der Nichtigkeit No access
    2. 1. aa) Verfassungsrechtlicher Hintergrund No access
      2. bb) Zurückhaltung bei in Vollzug gesetzten Dauerschuldverhältnissen No access
  2. 2. Unwirksamkeit abseits der Nichtigkeit No access
2. 1. 1. Historische Entwicklung der Anfechtung im Bürgerlichen Recht No access
  2. 2. Anfechtung im Bürgerlichen Recht No access
  3. 1. a) Innerer Grund der Insolvenzanfechtung No access
    2. 1. aa) Dingliche Theorien No access
      2. bb) Schuldrechtliche Theorien No access
      3. cc) Theorie der haftungsrechtlichen Unwirksamkeit No access
      4. (1) Schuldrechtliche Theorie als Ausgangspunkt No access
        (2) Inkonsequenz der Rechtsprechung No access
      5. ee) Anspruch sui generis No access
      6. ff) Zwischenergebnis No access
3. III. Wirksamkeit No access
4. 1. 1. Verfahrensrechtliche Anerkennung No access
  2. 2. Kollisionsrechtliche Anerkennung No access
5. V. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Gemeinschaftliche Gläubigerbefriedigung No access
  2. 2. Gelegenheit der Restschuldbefreiung für den redlichen Schuldner No access
2. 1. 1. a) Anfechtung gegenüber dem Insolvenzverwalter No access
    2. 1. aa) Funktionen der Insolvenzverwalterhaftung No access
      2. (1) Begrenzung auf insolvenzspezifische Pflichten im Rahmen des § 60 InsO No access
        (2) Subjektive Zurechnung der Pflichtverletzung No access
      3. (1) Begrenzung durch das Vermögen des Insolvenzverwalters No access
        (a) Nichtbestehen einer Versicherungspflicht für Insolvenzverwalter No access
        (b) Grenzen berufsrechtlicher Pflichthaftpflichtversicherungen No access
        (c) Vorsätzliches Handeln des Insolvenzverwalters No access
      4. dd) Stellungnahme No access
    3. 1. (a) Reichsgerichtliche Rechtsprechung No access
        (b) Fortführung der reichsgerichtlichen Rechtsprechung durch den Bundesgerichtshof No access
        (c) Neue dogmatische Ausrichtung No access
        (aa) Ursprung der ultra vires-Doktrin im englischen Recht No access
        (bb) Ultra vires-Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs No access
        (cc) Ultra vires-Gedanke beim Handeln als falsus procurator No access
        (dd) Ultra vires-Handeln bei Einschränkungen der Gestaltungsmacht No access
        (ee) Ultra vires-Gedanke im öffentlichen Recht No access
        (ff) Stellungnahme No access
        (aa) Grundsätzliches zu § 134 BGB No access
        (aaa) Teleologische Auslegung No access
        (bbb) Historische Auslegung No access
        (ccc) Wortlautauslegung No access
        (ddd) Zwingender Charakter der Insolvenzzwecke No access
        (eee) Zusammenfassung des Auslegungsergebnisses und Zwischenergebnis No access
        (aa) Auffassung von Lent No access
        (bb) Grundsätze des Missbrauchs der Vertretungsmacht No access
        (cc) An Lent und die neuere Rechtsprechung anknüpfende Literaturauffassungen No access
        (d) Teleologische Reduktion des § 80 Abs. 1 InsO No access
        (aa) Grundsätzliche Unbeschränktheit der Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis No access
        (bb) Rolle des Verkehrsschutzes im Rahmen des § 80 Abs. 1 InsO No access
        (cc) Rechtsstellung des Insolvenzverwalters No access
        (dd) Fehlende Reziprozität No access
        (ee) Teleologische Reduktion des § 80 Abs. 1 InsO No access
        (ff) Ausnahme: Teleologische Reduktion bei Schenkungen des Insolvenzverwalters No access
        (gg) Sittenwidrigkeit nach § 138 BGB No access
        (hh) Dogmatische Herleitung der Nichtigkeit aus § 242 BGB No access
        (aaa) Hoheitliches Handeln bei der Freigabe und Erfüllungswahl No access
        (bbb) Beleihung durch das Insolvenzgericht No access
        (ccc) Rechtsschutz gegen Freigabeerklärungen und die Erfüllungswahl No access
        (ddd) Rechtsgrundlage der Nichtigkeit No access
        (jj) Keine Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung der Insolvenzzweckwidrigkeit No access
        (kk) Zwischenergebnis No access
      2. (1) Zu undifferenzierter Maßstab der Rechtsprechung No access
        (a) Kompensationslose Abflüsse aus der Masse No access
        (b) Beidseitiger Vorsatz bezüglich des nachteiligen Handelns No access
        (aa) Vorgewicht der Vertrauensschutzbelange des Geschäftspartners No access
        (bb) Erhebliches Missverhältnis der Interessen aufgrund einer Erheblichkeitsgrenze No access
        (aaa) Schwierigkeiten bei Prognoseentscheidungen mit Handlungsalternativen No access
        (bbb) Anderweitige Kompensationsmöglichkeiten No access
        (dd) Gewicht des Interesses des Geschäftspartners No access
        (ee) Relevante insolvenzrechtliche Wertungen No access
        (ff) Abwägungsergebnisse No access
        (d) Zusätzliche Voraussetzung bei der Freigabe und Erfüllungswahl No access
        (e) Zwischenergebnis No access
      3. cc) Rechtsfolge der Insolvenzzweckwidrigkeit No access
      4. (1) Rechtsnatur der Zahlung als Erfüllungshandlung No access
        (2) Anwendungsbereich des § 138 Abs. 1 BGB No access
        (3) Insolvenzzweckwidrigkeit nach § 242 BGB No access
  2. 2. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Grundsatz des Vorrangs des Vertrauensschutzes No access
  2. 1. a) Interessenkonflikt No access
    2. b) Kompetenznachweis durch Eigenverwaltungswürdigkeit No access
    3. c) Aufhebung der Eigenverwaltung No access
    4. 1. aa) Haftung von Schuldner und Organen im Eigenverwaltungsverfahren No access
      2. bb) Keine Kompensation durch Haftung des Sachwalters No access
      3. cc) Eintritt einer Vermögensschadenhaftpflichtversicherung (D&O-Versicherung) No access
    5. e) Rechtstatsächlichkeit im Eigenverwaltungsverfahren No access
    6. f) Zwischenergebnis No access
  3. 3. Einfluss der Befugnisse des eigenverwaltenden Schuldners auf den Maßstab No access
  4. 4. Offene Verstöße gegen § 275 Abs. 1 InsO und § 279 S. 1, 2 InsO No access
2. II. Für die Wirksamkeit konstitutives Mitwirken des Sachwalters No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. a) Starker vorläufiger Insolvenzverwalter No access
    2. b) Schwacher bzw. halbstarker vorläufiger Insolvenzverwalter No access
  2. 2. Anfechtbarkeit der Handlungen des vorläufigen Insolvenzverwalters No access
  3. 1. 1. aa) Sittenwidrigkeit nach § 138 Abs. 1 BGB No access
      2. bb) Missbrauchseinwand nach § 242 BGB No access
      3. cc) Konkurrenzverhältnis bei Freigabe und Erfüllungswahl No access
    2. b) Insolvenzzweckwidrigkeit als Determinante für die Anfechtbarkeit No access
    3. c) Restanwendungsbereich der Insolvenzzweckwidrigkeit No access
2. 1. 1. a) Punktuelle Vorwirkungen einer Bindung an die Insolvenzzwecke No access
    2. b) Sperrwirkung des Insolvenzanfechtungsrechts No access
    3. c) Handeln des Schuldners unter Mitwirkung eines schwachen vorläufigen Insolvenzverwalters No access
  2. 2. Sonstig in Betracht kommende Insolvenzzweckwidrigkeit No access
3. III. Zwischenergebnis No access
1. I. Zwecke des Restrukturierungsverfahrens nach dem StaRUG No access
2. 1. 1. Pflicht zur Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement, § 1 Abs. 1 StaRUG No access
  2. 1. a) Das Wohl der Gesellschaft als Ausgangspunkt No access
    2. b) Quasi-treuhänderische Stellung des Geschäftsleitungsorgans vor dem shift of fiduciary duties No access
    3. c) Shift of fiduciary duties ab Eintritt der Insolvenzreife No access
    4. 1. aa) Richtlinienkonforme Auslegung unter Berücksichtigung des Art. 19 RestruktRL No access
      2. bb) Auslegung der Wahrscheinlichkeit der Insolvenz im Sinne des Art. 19 lit. a RestruktRL No access
    5. e) Shift of fiduciary duties ab Anhängigkeit des Restrukturierungsverfahrens No access
    6. f) Bedeutung und Auslegung der „Interessen der Gesamtheit der Gläubiger“ No access
    7. g) Handeln entgegen dem Restrukturierungsziel No access
    8. 1. aa) Notwendigkeit der Zustimmung der Gesellschafter bei Kapitalgesellschaften No access
      2. bb) Rechtslage bei Insolvenzantragstellung bei der drohenden Insolvenz No access
      3. (1) GmbH No access
        (2) AG No access
      4. dd) Rechtsfolgen pflichtwidrig getroffener Entscheidungen No access
      5. ee) Rechtsfolgen der Restrukturierungsanzeige für die Gesellschafterstellung No access
      6. ff) Eingriffe in Anteilsrechte No access
      7. gg) Durchgreifen von Zustimmungserfordernissen auf das Außenverhältnis No access
      8. hh) Zwischenergebnis No access
  3. 1. a) Haftung bei Verstößen gegen die Pflichten des Schuldners bzw. der Geschäftsleitung No access
    2. b) Vom Schadensersatz nicht erfasste Nachteile No access
    3. c) Begrenztes Vermögen der Geschäftsleitung No access
    4. d) Versicherung und Versicherbarkeit im Restrukturierungsverfahren No access
    5. e) Schuldner ohne für sich handelnde Geschäftsleiter No access
    6. f) Schuldner mit persönlich und unbeschränkt haftenden Geschäftsleitern No access
    7. g) Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Meinungsbild in der Literatur No access
  2. 1. 1. aa) Keine selbst handlungsfähige Person No access
      2. bb) Selbst handlungsfähige natürliche Person No access
    2. 1. aa) Schadensersatzpflicht nach § 43 Abs. 1 S. 2 StaRUG No access
      2. bb) Aufhebung der Restrukturierungssache No access
      3. cc) Einfluss der Restrukturierungssache auf das Insolvenz- und Gläubigeranfechtungsrecht No access
      4. dd) Zwischenergebnis No access
    3. 1. aa) Kollusives Zusammenwirken von Schuldner und Geschäftspartner No access
      2. (1) Gewicht des Verstoßes gegen die Restrukturierungsziele No access
        (a) Vertrauens- und Verkehrsschutz als Ausgangspunkt der Handlungsbefugnisse No access
        (b) Grundsatz der fehlenden Öffentlichkeit der Restrukturierungssache No access
        (c) Berücksichtigung der Wertung des § 89 Abs. 1, Abs. 2 StaRUG No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
4. IV. Restrukturierungszweckwidrigkeit beim Restrukturierungsbeauftragten, §§ 73 ff. StaRUG No access
5. V. Restrukturierungszweckwidrigkeit beim Sanierungsmoderator, §§ 94 ff. StaRUG No access
6. VI. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Abgrenzung des Anwendungsbereichs der EuInsVO vom nationalen Insolvenzkollisionsrecht No access
  2. 1. 1. aa) Allgemeine Kollisionsnorm in Art. 7 Abs. 1 EuInsVO No access
      2. (1) Konkretisierung durch Art. 7 Abs. 2 S. 2 lit. c EuInsVO No access
        (2) Konkretisierung durch Art. 7 Abs. 2 S. 2 lit. m EuInsVO No access
        (a) Erfassung vom Regelbeispiel nach Art. 7 Abs. 2 S. 2 lit. c EuInsVO No access
        (b) Erfassung vom Regelbeispiel nach Art. 7 Abs. 2 S. 2 lit. m EuInsVO No access
        (c) Keine Notwendigkeit einer klaren Abgrenzung der Regelbeispiele No access
        (d) Bedeutung des Art. 16 EuInsVO für die Insolvenzzweckwidrigkeit No access
      3. (1) Rechtsnatur und Regelungsgehalt der Vorschrift (Abs. 1) No access
        (2) Beschränkung der Universalität nach Abs. 1 S. 1 a.E. und Abs. 3 No access
        (3) Bedeutung der in Art. 21 EuInsVO geregelten Schranken der Befugnisse No access
      4. dd) Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. Anerkennungsrechtlicher ordre public-Vorbehalt No access
  2. 1. 1. aa) Anforderungen an den ordre public-Verstoß No access
      2. bb) Die wesentlichen Grundsätze der öffentlichen Ordnung No access
      3. (1) Verfassungsrechtliche Determinanten No access
        (2) Sonstiges wesentliches Grundprinzip No access
    2. b) Schwelle des ordre public-Verstoßes No access
    3. c) Rechtsfolgenseite No access
    4. d) Begrenzung der Befugnisausübung im mitgliedstaatlichen Ausland No access
  3. 3. Insolvenzzwecke als inländische Eingriffsnormen No access
3. 1. 1. Anwendbares Kollisionsrecht nach § 335 InsO No access
  2. 2. Anwendung von Art. 6 EGBGB No access
4. IV. Zwischenergebnis No access
Kapitel 8: Zusammenfassende Darstellung der Ergebnisse No access Pages 319 - 320
Literaturverzeichnis No access Pages 321 - 368