Die Insolvenzanfechtung zwischen Gläubigerbefriedigung und Unternehmenssanierung: Ein deutsch-französischer Rechtsvergleich

RA Dr. Simon Sebastian Himmelsbach

doi:10.5771/9783748973546

Summary

The debate surrounding the integration of the European capital market under the banner of the Capital Markets Union is gaining momentum. This paper aims to contribute to the harmonisation of insolvency law, with a particular focus on the two largest European economies. To begin with, a consensus must be reached on the objectives of the insolvency proceedings. The fact that diametrically opposed positions often clash in Germany and France is revealed in great detail through an examination of Franco-German law on avoidance actions. The author practises as a solicitor specialising in insolvency administration.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2521-3
ISBN-Online: 978-3-7489-7354-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Insolvenzrecht
Volume: 101
Language: German
Pages: 395
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
1. 1. I. Aktualität der Arbeit No access
  2. II. Zielsetzung der Arbeit No access
2. B. Berechtigung der Forschungsfrage No access
3. C. Lauf der Untersuchung und Themenzuschnitt No access
4. 1. I. »False-Friends-Syndrome« No access
  2. II. Grundannahmen der favorisierten funktionalen Methode No access
  3. III. Vorgehensweise der funktionalen Rechtsvergleichung No access
  4. IV. Entscheidung für die funktionale Rechtsvergleichung No access
  5. V. Erscheinungsformen des funktionalen Ansatzes No access
1. Einführung in das französische Insolvenzrecht No access
2. 1. § 1 – Länderbericht: Das deutsche Recht No access
  2. 1. A. Die Insolvenzziele de lege abrogata No access
    2. B. Die Insolvenzziele de lege lata No access
    3. 1. I. Überblick No access
      2. a. Sanierungsunmöglichkeit No access
        b. Subsidiarität der Gläubigerbefriedigung No access
        c. Rebound-Interesse der Insolvenzschuldnerin als Verfahrenszweck? No access
        a. Sanierungsunmöglichkeit No access
        b. Subsidiarität der Gläubigerbefriedigung No access
        3. Zwischenbefund No access
  3. § 3 – Tertium Comparationis No access
  4. § 4 – Lex ferenda: Evaluation der vorgefundenen Ergebnisse No access
3. 1. 1. 1. I. Länderbericht: Das deutsche Recht No access
      2. a. Rechtserhebliches Verhalten No access
        b. Urheberschaft No access
        2. Vorsatzanfechtung No access
      3. III. Tertium Comparationis No access
      4. IV. Lex ferenda: Evaluation der vorgefundenen Ergebnisse No access
    2. 1. a. Grundsatz No access
        (1) Die erforderliche Benachteiligung gerade der Insolvenzgläubiger No access
        (a) Massekostenarmut No access
        (b) Masseunzulänglichkeit No access
        (3) Stellungnahme No access
        bb. Rechtshandlungen nach Verfahrenseröffnung No access
        c. Die Gläubigerbenachteiligung bei kongruenten schuldnerischen Leistungen No access
        d. Irrelevanz bilanzieller Neutralität No access
        e. Kausalität No access
        aa. Kompensation unmittelbarer Benachteiligung No access
        bb. Keine schadensrechtliche Vorteilsausgleichung No access
        cc. Ergebnis: Vorteilsanrechnung anstelle einer Vorteilsausgleichung No access
        dd. Gläubigerbenachteiligung und Vereinzelungstheorie No access
        g. Mittelbare Kausalität der Rechtshandlung für die Gläubigerbenachteiligung No access
        h. Sonderfragen um das Merkmal der Benachteiligung No access
        i. Unzulässigkeit der Massebevorteilung No access
        a. Sinn und Zweck des Anfechtungsausschlusses bei Bardeckung No access
        b. Grundsatz: Anfechtungsausschluss bei unmittelbarer und mittelbarer Benachteiligung No access
        c. Ausnahme: Anfechtbarkeit bei mittelbarer Gläubigerbenachteiligung No access
        d. Unlauterkeit No access
      2. aa. Keine Aussage des Gesetzes No access
        bb. Umbruch für die Anknüpfung des Benachteiligungsmerkmals No access
        cc. Einbeziehung der neu ausgerichteten Rechtsprechungspraxis No access
        dd. Vermögensabfluss beim Schuldner No access
        ee. Wahlweise Anknüpfung No access
        ff. Benachteiligung des Schuldners oder seines Unternehmens? No access
        aa. Gegenstimmen im Schrifttum No access
        bb. Keine Vergleichbarkeit von Vorsatz- und besonderer Insolvenzanfechtung No access
        cc. Ganz herrschende Meinung: Entfall des Nachteilserfordernisses No access
        a. Erfordernis einer Gläubigerbenachteiligung No access
        aa. Grundsätzliches No access
        bb. Zeitpunkt, Adressatenkreis und Umfang der Gläubigerbenachteiligung No access
        cc. Definition und Evaluation No access
        dd. Die subjektive Benachteiligung No access
        (1) Technische Benachteiligung nur eines Insolvenzgläubigers No access
        (2) Technische Benachteiligung jedes einzelnen Insolvenzgläubigers No access
        (a) Insolvenzziel der gleichmäßigen Gläubigerbefriedigung No access
        (b) Insolvenzzweck der Unternehmenssanierung No access
        bb. Begriff der Gläubigergesamtheit (gage commun) No access
        cc. Gläubigerbenachteiligung als Benachteiligung nur einzelner privilegierter Gläubiger? No access
        dd. Unzulänglichkeit einer Beeinträchtigung des »gage spécial« No access
        aa. Grundgedanke No access
        bb. Kongruenz des paiement No access
        cc. Keine objektive Benachteiligung des einzelnen Gläubigers und der Gläubigergesamtheit No access
        dd. Kein Benachteiligungsvorsatz No access
        ee. Zwischenbefund No access
        e. Irrelevanz bilanzieller Neutralität No access
        aa. Unmittelbare Kausalität der Rechtshandlung No access
        (1) Der Begriff der Benachteiligung im französischen Schadensrecht No access
        (2) Möglichkeit einer mittelbaren Gläubigerbenachteiligung No access
        g. Sonderfragen No access
        aa. Rückschau: Problematisierung des fehlenden Bardeckungstatbestands No access
        bb. Anfechtungsrechtliche Systematisierung No access
        cc. Neuausrichtung der Rechtsprechung? No access
        b. Kein Ausschluss der Einzelgläubiger- und Vorsatzinsolvenzanfechtung No access
        c. Wertungswiderspruch No access
        d. Bargeschäftsprivileg als Ermessensgesichtspunkt No access
        e. Kongruente Deckung als Bargeschäft (»paiement«) No access
      3. 1. Erforderlichkeit der Gläubigerbenachteiligung No access
        2. Definition der Gläubigerbenachteiligung No access
        a. Gläubigerkollektiv No access
        b. Insolvenzgläubiger No access
        c. Massegläubiger No access
        d. Sicherungsgläubiger No access
        e. Aussonderungsgläubiger No access
        f. Quintessenz No access
        4. Die Anfechtbarkeit von kongruenten Leistungen No access
        a. Unmittelbare Kausalität der Rechtshandlung für die Gläubigerbenachteiligung No access
        b. Mittelbare Kausalität der Rechtshandlung für die Gläubigerbenachteiligung No access
        6. Gläubigergefährdung No access
        7. (Bargeschäfts-)Ausschluss der Gläubigerbenachteiligung No access
        8. Die rechtshistorische Erforderlichkeit der Schuldner-/Unternehmensbenachteiligung No access
        9. Möglichkeit der Gläubigerbevorteilung No access
        10. Sonderfragen No access
      4. 1. Alternative oder kumulative Gläubiger-/Unternehmensbenachteiligung No access
        2. Exemplifizierung des abweichenden Verständnisses No access
        3. Abweichendes Verständnis der Gläubigerbenachteiligung? No access
        4. Übernahme des Bargeschäftsprivilegs No access
        5. Entfall der zeitlichen Begrenzung der Vorsatzanfechtung No access
        6. Anforderungen an die Gläubigergemeinschaft No access
        7. Gesetzliche Festschreibung und Erforderlichkeit des Kausalzusammenhangs No access
        8. Keine Anfechtung bei bloßer Gläubigergefährdung No access
        9. Keine Massebevorteilung No access
  2. 1. A. Länderbericht: Das deutsche Recht No access
    2. 1. I. Allgemeines – Systematik und Suspektsfrist No access
      2. 1. Art. L. 632-1 Abs. 1 Nr. 1 C. com.: Schenkungsanfechtung No access
        2. Art. L. 632-1 Abs. 1 Nr. 2 C. com.: Unmittelbar nachteilige Rechtshandlungen No access
        3. Art. L. 632-1 Abs. 1 Nr. 3 C. com.: Inkongruente Befriedigung No access
        4. Art. L. 632-1 Abs. 1 Nr. 4 C. com.: Inkongruente Befriedigung No access
        5. Art. L. 632-1 Abs. 1 Nr. 5 C. com.: Inkongruente Sicherung No access
        6. Art. L. 632-1 Abs. 1 Nr. 6 und 7 C. com.: Inkongruente Sicherung No access
        7. Art. L. 632-1 Abs. 1 Nr. 9 C. com.: Mitarbeiterbeteiligungsprogramme No access
        8. Art. L. 632-1 Abs. 1 Nr. 10 und 11 C. com.: Inkongruente Sicherung No access
        9. Art. L. 632-1 Abs. 1 Nr. 13 C. com.: Notarielle Erklärung der Unpfändbarkeit No access
        10. Art. L. 632-2 Abs. 1 C. com.: Kongruenzanfechtung mit Ermessensspielraum No access
        11. Art. L. 632-2 Abs. 2 C. com.: Inkongruente Deckung durch Zwangsvollstreckung No access
        12. Die Gläubigergleichbehandlung als fortwährendes Leitmotiv der Rechtspraxis No access
    3. C. Tertium Comparationis No access
    4. 1. I. Besondere Anfechtungstatbestände No access
      2. II. Überführung der Vorsatzanfechtung in ein einheitliches Anfechtungsrecht No access
  3. 1. 1. 1. Gläubigergleichbehandlung No access
        2. Unredlichkeitstheorie No access
        3. Haftungsrechtliche Zuweisung und »Konkurspfandrecht« No access
        4. »Versagen der Vertragsfreiheit« No access
        5. Verlust des Verfügungsrechts bei materieller Insolvenz No access
      2. II. Vorsatzanfechtung No access
    2. 1. 1. Unredlichkeitstheorie No access
        2. Gläubigergleichbehandlung und »Konkurspfandrecht« No access
        3. »Dualität der Grundlagen« No access
        4. Verfügungsdruck des Insolvenzschuldners No access
        5. Verlust des Verfügungsrechts bei materieller Insolvenz No access
        6. Dogmatischer Geltungsgrund und Sanierungsziel No access
      2. II. Vorsatzanfechtung No access
    3. C. Tertium Comparationis No access
    4. 1. I. Die Ausbezahlung der vorrangigen Gläubiger No access
      2. II. Absolute Unwirksamkeit? No access
      3. III. Interdependenzen zwischen Geltungsgrund und Anfechtungsziel? No access
4. 1. 1. 1. a. Begriff der relativen und absoluten Unwirksamkeit im deutschen Recht No access
        b. Meinungsstand der dinglichen Lehren No access
        2. Haftungsrechtliche Theorie No access
        3. Begrenzte dingliche Unwirksamkeit No access
        4. Schuldrechtliche Theorie No access
      2. 1. Anfechtungsgegner No access
        2. Rechtsnachfolger No access
      3. III. Verjährung des Anfechtungsanspruchs No access
      4. IV. Berufung auf den Entreicherungseinwand No access
      5. V. Rechtsfolgenwirkung zugunsten und zulasten Dritter außerhalb der Rechtsnachfolge No access
      6. VI. Aufrechnungsverbot No access
      7. VII. Verfehlung des Insolvenzzwecks bei Anfechtung einer Realsicherheit No access
      8. a. Position des Bundesgerichtshofs No access
        b. Position der herrschenden Lehre No access
        c. Dingliche Theorien No access
        a. Position des Bundesgerichtshofs No access
        b. Position der herrschenden Lehre No access
        c. Dingliche Theorien No access
        3. Sekundäransprüche No access
      9. 1. Fortbestand akzessorischer Sicherheiten No access
        2. Sicherung des Anfechtungsanspruchs No access
        3. Streitbefangenheit des Anfechtungsgegenstands No access
        4. Anfechtbarer Forderungserwerb und Leistung des Drittschuldners No access
        5. Zwischenbefund No access
    2. 1. 1. »Nullité relative« No access
        2. »Nullité absolue« – quod nullum est, nullum producit effectum No access
        3. »Nullité spéciale« No access
        4. »Inopposabilité« No access
      2. 1. De lege abrogata No access
        2. De lege lata No access
      3. 1. Anfechtungsgegner No access
        a. De lege abrogata No access
        aa. Theoretische Einführung No access
        bb. Ausgewählte Beispiele aus der Praxis No access
        cc. Nullité spéciale als Unwirksamkeit sui generis No access
        dd. Kritik an der Außerachtlassung des Verkehrsschutzes No access
      4. a. De lege abrogata No access
        b. De lege lata No access
        c. Konkurrenz von Vorsatz- und Nichtigkeitsanfechtung No access
        d. Die Vorsatzanfechtung außerhalb einer Konkurrenzsituation No access
        a. De lege abrogata No access
        b. De lege lata No access
      5. V. Materieller Zuweisungsgehalt des Art. L. 622-20 Abs. 4 C. com.? No access
      6. VI. Verjährung des Anfechtungsanspruchs No access
      7. VII. Berufung auf den Entreicherungseinwand No access
      8. 1. Action en nullité No access
        2. Action paulienne No access
      9. 1. Geltendes Recht No access
        2. Funktionsäquivalent der Masse? No access
      10. X. Verfehlung der Insolvenzzwecke bei Anfechtung einer Realsicherheit No access
      11. 1. Eine fehlende wissenschaftliche Debatte No access
        a. Inopposabilité der Vorsatzanfechtung No access
        aa. Anknüpfungspunkt No access
        bb. Konsequenzen No access
        aa. Analogiefähige Rechtsprechung No access
        bb. Gegenstand des Judikats No access
        cc. Die Vorsatzanfechtung als Blaupause für die Nichtigkeitsklage? No access
        aa. Widerspruch gegen die Zwangsvollstreckung auch für Geld- und Sekundäransprüche No access
        bb. Kein Interventionsrecht aufgrund eines Geld- oder Sekundäranspruchs No access
        cc. Materiale Qualifizierung eines Interventionsrechts No access
        dd. Fruchtbarmachung der artverwandten action directe No access
        ee. Gleichlauf von Vorsatzanfechtung und besonderer Insolvenzanfechtung No access
        ff. Würdigung No access
        e. Einfluss des Insolvenzziels No access
        f. Zwischenbefund No access
        a. Inopposabilité der Vorsatzanfechtung No access
        b. Nullité spéciale der besonderen Insolvenzanfechtung No access
        c. Aussonderungskraft von Gattungsansprüchen No access
      12. a. Besondere Insolvenzanfechtung No access
        aa. Prämisse No access
        (1) Anfechtungsgegner als Sicherungsgeber No access
        (a) Grundsatz No access
        (b) Ausnahme zugunsten einer Effizienzsicherung der Anfechtung No access
        cc. »Conséquences indirectes« No access
        aa. Art. 30 des Dekrets Nr. 55-22 vom 4. Januar 1955 No access
        bb. Keine Sicherung entsprechend § 899 BGB No access
        cc. Rechtshängigkeitsvermerk als Zulässigkeitsvoraussetzung der Nichtigkeitsklage No access
        aa. Keine Sicherung entsprechend § 899 BGB No access
        bb. Entbehrlichkeit des Rechtshängigkeitsvermerks No access
        3. Streitbefangenheit des Anfechtungsgegenstandes No access
        a. Besondere Insolvenzanfechtung No access
        b. Vorsatzanfechtung No access
    3. 1. a. Wirkweise der Rechtsfolge No access
        aa. Aktivlegitimation der »Masse« No access
        (1) Sanierungsverfahren No access
        (2) Liquidationsverfahren No access
        cc. Keine Aktivlegitimation des Einzelgläubigers No access
        a. Wirkweise der Rechtsfolge No access
        aa. Aktivlegitimation der »Masse« No access
        bb. Sanierung des Schuldners No access
        cc. Aktivlegitimation des Einzelgläubigers No access
      2. 1. Anfechtungsgegner No access
        a. Vergleich mit der besonderen Insolvenzanfechtung No access
        b. Vergleich mit der Vorsatzanfechtung No access
      3. III. Verjährung des Anfechtungsanspruchs No access
      4. IV. Die Geltendmachung des Entreicherungseinwands No access
      5. 1. Vergleich mit der besonderen Insolvenzanfechtung No access
        2. Vergleich mit der Vorsatzanfechtung No access
      6. VI. Aufrechnungsverbot qua Insolvenzzweck No access
      7. VII. Verfehlung der Insolvenzzwecke bei Anfechtung einer Realsicherheit No access
      8. VIII. Aussonderungsfähigkeit und Interventionsrecht No access
      9. 1. Fortbestand akzessorischer Sicherheiten No access
        2. Sicherung des Anfechtungsanspruchs No access
        3. Streitbefangenheit des Anfechtungsgegenstands No access
        4. Anfechtbarer Forderungserwerb und Leistung des Drittschuldners No access
    4. 1. 1. Effizientere Verwertung No access
        2. Unmittelbarer Zugriff auf belastete Immobilien und Sicherungseigentum No access
      2. II. Aktivlegitimation No access
      3. III. Rechtsfolgenwirkung gegenüber dem Einzelrechtsnachfolger und weiteren Dritten No access
      4. IV. Verkehrsschutz: Verjährung und Entreicherungseinwand No access
      5. V. Aufrechnungsverbot No access
      6. VI. Insolvenzzweckmäßige Rangwahrung einer angefochtenen Realsicherheit No access
      7. VII. Rechtspraxis de lege ferenda No access
  2. 1. 1. I. Prozessführungsbefugnis des Insolvenzverwalters No access
      2. II. Keine Prozessführungsbefugnis der Einzelgläubiger und des Insolvenzschuldners No access
      3. III. Rechtsmittelbefugnis No access
      4. IV. Bestätigung und Verzicht No access
    2. 1. 1. De lege abrogata No access
        a. Prozessführungsbefugnis des administrateur judiciaire No access
        b. Prozessführungsbefugnis des mandataire judiciaire No access
        c. Prozessführungsbefugnis des liquidateur No access
        d. Prozessführungsbefugnis der contrôleurs No access
        e. Prozessführungsbefugnis des commissaire à l’exécution du plan No access
        f. Prozessführungsbefugnis des ministère public No access
        g. Keine Prozessführungsbefugnis der Einzelgläubiger No access
        h. Keine Prozessführungsbefugnis des Insolvenzschuldners No access
        i. Rechtsmittelbefugnis No access
        j. »Action interrogatoire« nach Art. 1183 C. civ.? No access
        k. Bestätigung und Verzicht No access
        l. Rangverhältnis der Anfechtungsberechtigung? No access
      2. II. Vorsatzanfechtung (Action paulienne) No access
    3. 1. I. Prozessführungsbefugnis der Verfahrensorgane No access
      2. II. Keine Prozessführungsbefugnis der Einzelgläubiger No access
      3. III. Keine Prozessführungsbefugnis des Insolvenzschuldners No access
      4. IV. Bestätigung und Verzicht No access
      5. V. Quintessenz No access
    4. 1. I. Keine Verfahrensbeteiligung der Staatsanwaltschaft No access
      2. II. Keine Anfechtungsbefugnis des Insolvenzschuldners und Einzelgläubigers No access
      3. III. Anfechtungsbefugnis im Übrigen No access
      4. IV. Disponibilität des Anfechtungsanspruchs No access
1. 1. § 1 – Insolvenzziele No access
  2. § 2 – Voraussetzung der Rechtshandlung No access
  3. § 3 – Merkmal der Gläubigerbenachteiligung No access
  4. § 4 – Bardeckungsprivileg No access
  5. § 5 – Besondere Anfechtungsvoraussetzungen No access
  6. § 6 – Rechtsfolge der Anfechtung No access
  7. § 7 – Anfechtung gegen Rechtsnachfolger No access
  8. § 8 – Entreicherungseinwand des Anfechtungsgegners No access
  9. § 9 – Aufrechnungsausschluss No access
  10. § 10 – Auswirkungen der unzureichenden Rechtsfolgeregelung No access
  11. § 11 – Kenntnisvermutung für dem Schuldner nahestehende Personen No access
  12. § 12 – Unterscheidbar vorhandene Gegenleistung des Anfechtungsgegners No access
  13. § 13 – Anfechtungsbefugnis No access
  14. § 14 – Disponibilität des Anfechtungsanspruchs No access
  15. § 15 – Insolvenzanfechtung und vereinfachtes Liquidationsverfahren No access
  16. § 16 – Zwischenbefund No access
  17. § 17 – Ausblick No access
2. 1. § 1 – Insolvenzziele No access
  2. § 2 – Tatbestandsmerkmal der Gläubigerbenachteiligung No access
  3. § 3 – Anfechtungstatbestände, Suspektsfrist und Prozessführungsbefugnis No access
  4. 1. A. Keine Regelung des Bargeschäfts No access
    2. B. Keine Regelung der Rechtsfolge No access
  5. § 5 – Fazit No access
3. 1. 1. Gläubigerbefriedigung und Unternehmenssanierung No access
  2. 2. Unabdingbarkeit der Benachteiligung als Anfechtungskondition No access
  3. 3. Notwendige Gleichförmigkeit: Vorsatzanfechtung und besondere Insolvenzanfechtung No access
  4. 4. Neudenken der Rechtsfolge als relative Unwirksamkeit No access
  5. 5. Unverzichtbarkeit einer übergeordneten Aktivlegitimation der Gläubigergesamtheit No access
  6. 6. Keine Verfahrenslegitimation der Staatsanwaltschaft No access
Zusammenfassung No access Pages 377 - 382
Literaturverzeichnis No access Pages 383 - 394