Kriminalpolitik als Zeitspiegel

Prof. Dr. Frank Saliger; Prof. Dr. Yuming Fu

doi:10.5771/9783748917236

Summary

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
Publication date: 20.03.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-1162-9
ISBN-Online: 978-3-7489-1723-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Beiträge zum Strafrecht - Contributions to Criminal Law
Volume: 24
Language: German
Pages: 573
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
1. Zhiwei Tang
  1. 1. A. Einleitung No access
    2. 1. I. Allgemeiner Teil: Ausnahmebestimmung zur Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters No access
      2. II. Strafrecht der öffentlichen Sicherheit No access
      3. III. Wirtschaftsdelikte – Teil 1 No access
      4. IV. Wirtschaftsdelikte – Teil 2 No access
      5. V. Verstärkter Schutz der geistigen Eigentumsrechte No access
      6. VI. Besserer Schutz von Kindern und Jugendlichen im Sexualstrafrecht No access
      7. 1. Angriff auf Polizisten No access
        2. Hochstapelei No access
        3. Herabwerfen von Gegenständen aus der Höhe No access
        4. Eintreiben von illegalen Schulden No access
        5. Schädigung des Rufs und Verletzung der Ehre von Helden und Märtyrern No access
        6. Organisation der Teilnahme an Glücksspielen außerhalb der Landesgrenze No access
        7. Bekämpfung von Straftaten gegen die biologische Sicherheit No access
        8. Pandemiestrafrecht No access
        9. Strafrechtlicher Umwelt-, Klima- und Tierschutz No access
        10. Strafbewehrtes Dopingverbot No access
      8. VIII. Amts- und Militärdelikte No access
    3. C. Fazit No access
1. Michael Kubiciel
  1. 1. 1. Positives Strafrecht No access
    2. 2. Allgemeine Funktionen von Metatheorien No access
    3. 3. Metatheorien und Rechtsanwendung No access
    4. 4. Metatheorie strafrechtlicher Institutionen No access
    5. 5. „Listen to science!“ – Wissenschaft und Gesetzgeber No access
  2. 1. 1. Historische und aktuelle Herausforderungen in Deutschland No access
    2. 2. Herausforderungen in der V.R. China No access
  3. 1. 1. Kennzeichnung No access
    2. 2. Kritik No access
2. Frank Saliger
  1. 1. I. Passives, radikales und positives Strafrecht No access
    2. II. Positives Strafrecht als normativ-präventive Strafrechtstheorie No access
    3. 1. 1. Grenzen der Flexibilität des positiven Strafrechts No access
      2. 2. Zur Unverzichtbarkeit von Rechtsgutsdiskussionen No access
3. Chong Wang
  1. 1. 1. 1. Faktische Grundlage: Die kognitive Struktur des Konzepts des Strafrechts No access
      2. a) Die vielfältigen Wertvorstellungen des Subjekts No access
        b) Die verschiedenen Gegenstände des Strafrechts No access
        c) Die verschiedenen Formen der Subjekt-Objekt-Beziehung No access
      3. 3. Die Vielfalt des Konzepts des Strafrechts No access
    2. 1. a) Risikogesellschaft und Schutz des Sicherheitsinteresses No access
        b) Die präventionorientierte Strafgesetzgebung No access
        c) Die Gefahr der Entfremdung vom aktiven Konzept des Strafrechts No access
      2. a) Das Wesen des Strafrechts No access
        b) Die Funktion des Strafrechts No access
        c) Die Begrenzung des passiven Konzepts des Strafrechts No access
      3. a) Komplexe soziale Bedingungen No access
        b) Pluralistische Überlegungen No access
        c) Mangel an gemeinsamem Verständnis No access
    3. 1. 1. Das Strafrecht als Ultima Ratio No access
      2. 2. Die Grenze des Strafrechts No access
      3. 3. Die Rechtfertigung des umfassenden Konzepts des Strafrechts No access
    4. IV. Zusammenfassung No access
4. Liqing Fu
  1. 1. I. Der gesellschaftliche Entwicklungstand und die Konzeption des Strafrechts No access
    2. II. Ultima-Ratio-Prinzip und die Konzeptionen des Strafrechts No access
    3. III. Kriminalpolitik, Dogmatik und strafrechtliche Sichtweise No access
    4. IV. Gleichgewicht-Denken und das umfassende Konzept des Strafrechts No access
1. Johannes Kaspar
  1. I. Entkriminalisierung im aktuellen Koalitionsvertrag – eine Trendwende? No access
  2. 1. 1. Vorbemerkung: Politik und Recht No access
    2. 2. Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers No access
    3. 3. Probleme der verfassungsrechtlichen Kontrolle No access
    4. 4. Kriminalpolitischer Teufelskreis No access
  3. III. Fazit No access
2. Tanja Niedernhuber
  1. I. Einleitung No access
  2. II. Entkriminalisierung nicht nur als punktuelle Maßnahme No access
  3. 1. 1. Legitimer Zweck No access
    2. 2. Geeignetheit No access
    3. 1. a) (Fehlende) Strafbarkeitslücken No access
      2. b) Alternativen zum Strafrecht No access
    4. 4. Angemessenheit No access
  4. 1. 1. Streichung von Strafnormen und Abschwächung bestehender Strafrahmen No access
    2. 2. Zurückhaltung bei der Schaffung neuer und der Verschärfung bestehender Strafnormen No access
    3. 3. Evaluation und Nachbesserung No access
    4. 4. Bessere Kommunikation mit der Öffentlichkeit No access
  5. 1. 1. Verfassungsrechtlicher Schutz der gesetzgeberischen Freiheit No access
    2. 2. Status quo: Begründungspflichten für Gesetzesentwürfe No access
    3. 3. Defizite in Entwurfsbegründungen No access
    4. 4. Anregungen für die inhaltliche Ausgestaltung von Gesetzes(entwurfs)begründungen No access
  6. VI. Kontrolle durch das BVerfG No access
  7. VII. Fazit No access
3. Dongyan Lao
  1. Einleitung: No access
  2. I. Eigenschaft und Defizit der chinesischen Strafgesetzesänderung No access
  3. II. Die Problematik des legislativdominanten Strafrechtssystems No access
  4. III. Die notwendige Rekonstruktion des judikativzentrischen Strafrechtssystems No access
  5. 1. 1. Angesichts der Herausforderung der sogenannten doppelten Komplexität ist die Orientierung an der funktionalen Strafrechtsauslegung unabdingbar. No access
    2. 2. Mithilfe der Strafrechtsauslegung kann man innerhalb des Strafrechtssystems einen Mechanismus für die Fähigkeit zur Selbstentwicklung schaffen, um in einer komplexen modernen Gesellschaft den Konfl... No access
    3. 3. Mithilfe der Strafrechtsauslegung kann man den Abstand zwischen Sein und Sollen verkleinern und die Fähigkeit des Strafrechtssystems zur Selbstkorrektur entwickeln lassen. Daher stellt die Strafrec... No access
    4. 4. Die rechtsdogmatische Kritik innerhalb eines Strafrechtssystems hat Grenzen, weshalb eine rechtspolitische Kritik notwendig ist, um die Mängel des Rechtspositivismus zu bewältigen. No access
  6. Fazit No access
4. Yu Du
  1. I. Die verschiedenen Dimensionen der Anpassungsfähigkeit No access
  2. II. Das Modell der Beziehung zwischen Gesetzgebung und Justiz No access
1. Christoph Krehl
  1. I. Einleitung No access
  2. II. Was versteht man unter Kriminalpolitik? No access
  3. III. Strafrechtsprechung im gewaltengeteilten Staat No access
  4. IV. Strafrechtsprechung und Kriminalpolitik in der Rechtspraxis No access
2. Michael Tsambikakis
  1. I. No access
  2. II. No access
3. Yuming Fu
  1. I. Einführung No access
  2. II. Die Struktur strafrechtlicher Leitentscheidungen No access
  3. 1. 1. Bindungskraft zwischen der faktischen und der normativen Ebene No access
    2. 2. Der Bindungsrang der Leitentscheidungen im Vergleich mit der Justizauslegung No access
  4. 1. 1. Umsetzung der Kriminalpolitik No access
    2. 2. Konkretisierung der Strafrechtsnormen No access
    3. 3. Einheitliche Rechtsanwendung No access
  5. 1. 1. Was heißt „Beziehen-Sollen“? No access
    2. 1. a. Fehlen der Vergleichbarkeit No access
      2. b. Mängel der Leitentscheidung No access
  6. VI. Fazit No access
4. Wenhua Peng
  1. 1. A. Fokus auf Erfahrungsurteile No access
    2. B. Fokus auf Werturteile No access
    3. C. Das Gesetz darf nicht der Gesetzlosigkeit weichen No access
    4. D. Vollständige Integration des Strafrechtssystems und der Kriminalpolitik No access
1. Ralf Kölbel
  1. 1. 1. Einleitung No access
    2. 1. a) Die bedingte Strafmündigkeit bei Jugendlichen No access
      2. b) Die Kriterien der normativen Ansprechbarkeit No access
      3. c) Die Rechtsfolgen bei strafunmündig begangenen Taten No access
      4. d) Probleme in der Rechtspraxis No access
    3. 1. a) Historische Veränderungen in Deutschland No access
      2. b) Internationale Unterschiede No access
    4. 1. a) Spannungsverhältnis mit dem Schuldprinzip No access
      2. b) Keine Schutzgewinne No access
      3. c) Fazit No access
    5. 5. Abschließende Überlegungen zur neuen Rechtslage in China No access
2. Heinz Schöch
  1. 1. I. No access
    2. II. No access
    3. III. No access
    4. IV. No access
3. Jianlong Yao
  1. 1. 1. I. Festlegung des gesetzlichen Mindestalters für die Strafmündigkeit No access
      2. II. Umkehrung der Änderung von aufsteigend zu absteigend No access
    2. B. Das Strafmündigkeitsalter als Spiegelbild grundlegender Ideen No access
    3. 1. I. Theoretische Erklärung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Minderjährigen No access
      2. II. Der Weg zur strafrechtlichen Verantwortung für Minderjährige No access
      3. III. Ausnahme von der Ausnahme? No access
      4. IV. Schlussfolgerung No access
4. Yandong Gao
  1. 1. 1. a. Die von Jahr zu Jahr verbesserte Einsichts- und Kontrollfähigkeit der Minderjährigen No access
      2. b. Die sich immer weiter verschärfende Strafbarkeit des schädlichen Verhaltens von Minderjährigen No access
  2. II. Internationaler Konsens der Politikwissenschaft: Das Strafmündigkeitsalter sollte angehoben werden No access
  3. 1. 1. Schuldfähigkeit = Handlungsfähigkeit bei der Straffestsetzung und die Bestrafungsfähigkeit bei der Strafzumessung No access
    2. 2. Schuldfähigkeits-Dualismus zur Lösung des Dilemmas der Strafmündigkeit: Zuerst eingreifen, danach bestrafen No access
    3. 3. Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters und Anhebung des Bestrafungsalters: Handlungsfähigkeit ≠ Bestrafungsfähigkeit No access
  4. III. Erklärung über die Schuldfähigkeit mit der normativen Schuldtheorie: Verstärkung der Präventionsfunktion des Strafrechts No access
1. Ulfrid Neumann
  1. I. Aktualität und grundsätzliche Bedeutung des Problems No access
  2. 1. 1. Ausgangspunkt: Nutzen des Gene-Editing No access
    2. 1. a) Klassifikation No access
      2. b) Relativität der Klassifikation – das Argument der genetischen Programmierung künftiger Generationen No access
    3. 1. a) Risiken des Gene-Editing No access
      2. b) Alternative: Präimplantationsdiagnostik (PID)? No access
    4. 1. (1) Das Individuum? No access
        (2) Die Menschheit? No access
        (1) Instrumentalisierung des Menschen? No access
        (2) Eingriff in die menschliche Natur als Würdeverletzung? No access
        cc) Zwischenergebnis No access
    5. 5. Enhancement – Missbrauch der Gentechnik? No access
    6. 6. Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. a) Prinzip der Menschenwürde No access
      2. b) Recht auf Gesundheit und körperliche Integrität No access
      3. aa) Argumente für die Rechtsfähigkeit No access
        bb) Interessen als Basis von Rechten No access
      4. d) Irrelevanz der fehlenden Einwilligung No access
    2. 1. 1) Gesundheit und körperliche Integrität No access
        2) Menschenwürde No access
        1) „Erbmasse der Menschheit“ No access
        2) Chancengleichheit No access
      2. b) Strafrecht als Normenschutz No access
      3. c) Gesellschaftliche Vorstellungen als Grenzen des Gene-Editing No access
  4. IV. Fazit No access
2. Ulrich Schroth
  1. 1. 1. Um was geht es bei der Genschere? No access
    2. 2. Das Verbot in Deutschland No access
    3. 1. a) Menschenwürde No access
      2. b) Einwilligung zukünftiger Menschen No access
      3. c) PID No access
      4. d) Enhancement No access
      5. e) Zerstörung von Familienstrukturen No access
    4. 4. Was bedeutet dies? No access
3. Tao Jiang
  1. I. Entwicklung und Risiko des Gene-Editing No access
  2. 1. 1. Herausforderungen der Regulierung durch Gene-Editing No access
    2. 2. Interessenabwägung in der Regulierung des Gene-Editing No access
  3. 1. 1. Geschütztes Rechtsgut des Gene-Editing No access
    2. 2. Missbrauch von Technologie als neue Strafvorschrift No access
  4. 1. 1. Verhältnis zwischen strafrechtlicher Regulierung und Forschungsfreiheit No access
    2. 2. Risikobewertung in der Gesetzgebung No access
4. Jialin Chen
  1. I. Die Genom-Editierungstechnik und die Theorie des erlaubten Risikos sowie Interessensabwägung No access
  2. II. Das verletzte Rechtsgut durch die Genom-Editierung No access
  3. III. Strafrechtsnormen zur Kriminalisierung der Genom-Editierung No access
1. Thomas Steenbreker
  1. 1. I. Einleitung No access
    2. 1. 1. Materielles Recht No access
      2. 2. Prozessrecht No access
    3. 1. 1. Geschützte Rechtsgüter No access
      2. 2. Kriminalpolitik No access
      3. 3. Verfassungsrecht No access
    4. IV. Fazit No access
2. Carsten Kusche
  1. 1. A. Einleitung No access
    2. B. Verhältnismäßigkeit der Strafbewehrung des Selbstdopings No access
    3. C. Die Einnahmeklausel als Auffangtatbestand für Spitzensportler No access
3. Jianfeng Yin, Hanyue Hou
  1. I. Einleitung No access
  2. 1. A. Die internationale Rechtsnorm gegen Doping No access
    2. B. Nationale Rechtsnormen zur Dopingbekämpfung No access
  3. 1. A. Unvollständiger Schutz der Rechtsgüter im Sport: der begrenzte Umfang der strafrechtlich geschützten Rechtsgüter No access
    2. 1. 1. Fehlender besonderer Schutz für Minderjährige und Menschen mit Behinderungen No access
      2. 2. Keine Übereinstimmung mit den früheren Rechtsnormen zur Schaffung des Straftatbestands für Verbände als Täter im Strafrecht No access
    3. C. Verwischung der Grenze zwischen verwaltungs- und strafrechtlichem Unrecht: die „erschwerenden Umstände“ müssen präzisiert werden No access
    4. 1. 1. Unterschiedliche Glaubwürdigkeitskriterien No access
      2. 2. Fehlen einheitlicher verfahrensrechtlicher Regelungen No access
      3. 3. Ungenügende Stabilität der Testergebnisse No access
  4. 1. A. Einführung von sportlichen Rechtsgütern zur Verbesserung des Deliktsystems No access
    2. B. Änderung des § 355a chStGB No access
    3. C. Klärung der Kriterien für die Strafverfolgung No access
    4. D. Festlegung von Konfliktlösungsregeln für Dopingkontrollen und -anwendung No access
  5. V. Schlussfolgerung No access
4. Jinghai Shi
  1. 1. I. Die zutreffenden Gesichtspunkte im kommentierten Aufsatz No access
    2. 1. 1. Die Problematik in Bezug auf den Vorrang des Strafrechts No access
      2. 2. Die Bedeutung des Doping-Tests im Strafprozess No access
1. Joachim Renzikowski
  1. 1. I. Einleitung No access
    2. 1. a) Vom Schutz der Sexualmoral zum Rechtsgüterschutz No access
      2. b) Inhalt und Bedeutung der „sexuellen Selbstbestimmung“ No access
    3. III. Vom Nötigungskonzept zu „Nein heißt Nein“ No access
    4. IV. Sexueller Missbrauch von Kindern: Ausweitung der Strafbarkeit und hysterische Straferhöhung No access
    5. VI. Fazit No access
2. Monika Frommel
  1. – Eine Hypertrophie des Sexualstrafrechts gibt es spätestens seit 2016 (sog. „Nein-heißt-nein“-Regelung) No access
3. Hao Che
  1. I. Zustand der Gesetzgebung und Aufgabe der Theorie No access
  2. 1. 1. Der „sexuelle Raub“, bei dem die sexuelle Selbstbestimmung des Opfers durchaus überwältigt wird No access
    2. 2. Die „sexuelle Erpressung“ und der „sexuelle Betrug“ unter Ausnutzung der Mängel der sexuellen Selbstbestimmung des Opfers No access
    3. 3. Der „sexuelle Diebstahl/Entreißdiebstahl“ ohne direkte Konfrontation mit dem Opfer No access
  3. 1. 1. Das geschützte Rechtsgut des sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen No access
    2. 2. Die systematische Stellung des sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen No access
    3. 3. Die Strafanwendung des sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen No access
4. Zhiyuan Wang
  1. A. Fragestellung No access
  2. 1. I. Der Inhalt zum „Schutz der sexuellen Autonomie“ No access
    2. II. Der Inhalt zum „Schutz gesunder sexueller Entwicklung“ No access
    3. 1. 1. Der Täterkreis des Tatbestands kann nicht eindeutig geklärt werden No access
      2. 2. Unzureichende Regelung der Handlungskategorien der Straftat No access
  3. C. Einblicke in die Lehre vom Pflichtdelikt No access
1. Victoria Ibold
  1. 1. 1. I. Begriff der Hasskriminalität No access
      2. II. Hate speech und soziale Medien No access
      3. III. Democracy Becomes Militant No access
    2. 1. I. Vollzugsdefizit bei der Bekämpfung von Hasskriminalität No access
      2. II. Verantwortung der Plattformbetreiber nach dem NetzDG und dem DSA No access
      3. 1. Proaktive Löschungen durch automatisierte Filter No access
        2. Reaktive Löschungen – Flucht in die AGB No access
    3. C. Ausblick No access
2. Yanhong Liu
  1. 1. 1. Nach grammatischer Auslegung sollten „Heldenmärtyrer“ nicht in „Helden“ plus „Märtyrer“ aufgeteilt werden No access
    2. 2. Nach grammatischer Auslegung ist der Begriff „Heldenmärtyrer“ als „heldenhafte Märtyrer“ zu verstehen No access
  2. Ⅱ. Anwendung subjektiver Auslegung nach dem Prinzip der Einheit der Rechtsordnung: „Heldenmärtyrer“ sollte auf „tote heldenhafte Märtyrer“ beschränkt werden No access
  3. 1. 1. Öffentliche Ordnung als Rechtsgut der Verletzung des Ansehens und der Ehre von Heldenmärtyrern No access
    2. 2. Öffentliche Ordnung als Rechtsgut schließt die „lebenden Helden“ als Schutzobjekt aus No access
  4. Ⅳ. Integration systematischer Auslegung nach dem Prinzip der Einheit der Rechtsordnung: „Heldenmärtyrer“ bezieht sich nur auf „tote heldenhafte Märtyrer“ No access
  5. Ⅴ. Fazit No access
3. Kommentar zum Referat von Prof. Dr. Yanhong Liu No access Pages 483 - 486 Gang Wang
1. Helmut Satzger
  1. A. Einführung No access
  2. B. Inhaltliche Vergleichbarkeit der Reformtatbestände mit dem deutschen Recht No access
  3. 1. 1. Historische Entwicklung No access
    2. 2. Das geschützte Rechtsgut No access
    3. 1. a) Gefährdungsdelikte No access
      2. b) Verwaltungsakzessorietät des Umweltstrafrechts No access
  4. D. Auf dem Weg zu einem Klimastrafrecht de lege ferenda? No access
2. Wolfgang Frisch
  1. I. Zum Umweltstrafrecht No access
  2. II. Zum Klimastrafrecht No access
3. Ronggong He
  1. 1. I. Das Umweltstrafrecht hat sich allmählich von einem mit einfachem und einheitlichem Inhalt zu einem mit reichem und vielfältigem Inhalt entwickelt. No access
    2. II. Das Umweltstrafrecht hat sich strukturell von der Zersplitterung zur Einheit entwickelt. No access
  2. B. Das geschützte Rechtsgut im Umweltstrafrecht No access
  3. 1. I. Die Phase des Straftatbestands der schweren Umweltverschmutzungsunfälle (1997-2010) No access
  4. 1. III. Die Anpassungsphase der Umweltverschmutzungsdelikte (2013 bis heute) No access
    2. IV. Die Verbindung zwischen Ordnungswidrigkeiten und Straftaten No access
4. Bemerkung zu „Das System und die Interpretation des Umweltstrafrechts in China“ No access Pages 531 - 536 Zeqiang Guo
1. Theresa Schweiger
  1. 1. I. Rechtspolitischer Hintergrund und Genese von § 315d StGB No access
    2. II. Verfassungsrechtliche Kritik an § 315d Abs. 1 Nr. 3 StGB und Entscheidung des BVerfG No access
    3. 1. 1. Der Normzweck als Prüfstein eines gesetzlich bestimmten Strafrechts No access
      2. 2. Das Verschleifungsverbot und sein Verhältnis zum Normenklarheitsgebot No access
    4. IV. Fazit No access
2. Su Jiang
  1. A. KI-System als Persönlichkeit No access
  2. B. KI und strafrechtliche Handlung No access
  3. 1. I. Willensfreiheit No access
    2. II. Anders-handeln-Können No access
    3. III. Die funktionale Schuldlehre und die Lehre der normativen Ansprechbarkeit No access
  4. 1. I. Zweckmäßigkeit der Strafe No access
    2. II. Die „Straffälligkeit“ der KI No access
  5. E. Fazit No access
3. Xuan Chen
  1. I. No access
  2. II. No access
4. Schlusswort No access Pages 567 - 570 Ulfrid Neumann
5. Schlusswort No access Pages 571 - 573 Wenchang Tian