Die Haftung für Delikte der Mitgesellschafter bei der Gesellschaft bürgerlichen Rechts

RA Dr. Björn Rappen

doi:10.5771/9783845224572

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5464-2
ISBN-Online: 978-3-8452-2457-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 678
Language: German
Pages: 161
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 12
1. 1. Gruppentheorie No access Pages 13 - 16
  2. Theorie der individualistischen Gesamthand No access Pages 16 - 20
2. 1. Individualistische Gesamthandstheorie No access Pages 20 - 24
  2. 1. Doppelverpflichtungstheorie No access
    2. Haftung kraft Gesetzes No access
3. Ergebnis No access Pages 26 - 26
Gang der Untersuchung No access Pages 27 - 27
1. Gesellschafterwechsel No access Pages 28 - 33
2. Identitätswahrende Umwandlungen No access Pages 33 - 35
3. Insolvenzfähigkeit der GbR No access Pages 35 - 35
4. Grundbuchrecht No access Pages 35 - 36
5. Notwendigkeit von Gesamthandsschulden No access Pages 36 - 36
Zurechnung des deliktischen Verhaltens No access Pages 37 - 41
1. Fehlen einer gesetzlich geregelten Haftungsverfassung No access Pages 42 - 44
2. 1. Wesen der Gesamthandsgesellschaften No access Pages 44 - 47
  2. Analogie zu § 128 HGB als notwendige Konsequenz No access Pages 47 - 47
  3. 1. 1. Haftungsverfassung der oHG No access
      2. Haftungsverfassung der KG No access
      3. Haftungsverfassung der Partnerschaftsgesellschaft No access
      4. Haftungsverfassung der EWIV No access
      5. Haftungsverfassung der GmbH No access
      6. Haftungsverfassung der AG No access
      7. Haftungsverfassung der Genossenschaft No access
      8. Haftungsverfassung des eingetragenen Vereins No access
    2. Darstellung des Haftungsverfassungssystems No access
    3. 1. Vor-GmbH No access
        Nichtrechtsfähiger Verein No access
        Fortführung eines Handelsgeschäfts No access
      2. § 8 Abs. 2 PartGG No access
    4. Ergebnis No access
  4. 1. Keine Gläubigerschutzvorschriften No access
    2. Unangemessene Strenge der §§ 128, 129 HGB No access
    3. Option der §§ 105 Abs. 2 HGB, 3, 7 PartGG No access
    4. Differenzierung nach Gesellschaftszweck No access
    5. Anwendung allgemeiner zivilrechtlicher Vorschriften No access
    6. Argument der Rechtssicherheit No access
    7. Ergebnis No access
  5. Analogie zu § 128 HGB No access Pages 70 - 70
3. Ergebnis No access Pages 70 - 70
1. 1. Begründungsansatz Baumanns No access Pages 71 - 73
  2. Begründungsansatz Canaris’ No access Pages 73 - 74
  3. Stellungnahme No access Pages 74 - 75
  4. Ergebnis No access Pages 75 - 75
2. 1. 1. Einwand Altmeppens No access
    2. Stellungnahme No access
    3. Ergebnis No access
  2. 1. Verleihung von Kreditwürdigkeit als Sinn und Zweck No access
    2. Umfang der Haftung gemäß §§ 15 und 176 HGB No access
    3. Umfang der Insolvenzverschleppungshaftung No access
    4. 1. Wertung der §§ 823, 831 BGB No access
      2. Vorsatz u. Fahrlässigkeit No access
        Lediglich Fahrlässigkeit No access
        Stellungnahme No access
        Ansatz des Bundesgerichtshofs No access
        Eigener Ansatz No access
        Einfluss auf Auswahl u. Tätigkeit No access
        Eigener Ansatz No access
        Gesamtschuldnerische Haftung No access
        Ergebnis No access
        Keine Haftung für deliktisches Handeln No access
        Exkurs No access
      3. Rechtsprechung des Reichsgerichts No access
        Ratio der Rechtsfortbildung No access
        Einwand Roths No access
        Einwand Schönewolfs No access
        Ergebnis No access
      4. Maßgeblicher Zeitpunkt No access
        Subjektive Voraussetzungen No access
        Schutz vor Verwirtschaftung No access
        Nachträgliche Mehrung No access
        Eigenmächtiger Entzug No access
        Gesamtschuldnerische Haftung No access
        Begrenzung der Haftungshöhe No access
        Beweisprobleme No access
        Zwischenergebnis No access
        Bestätigung der entwickelten Haftung No access
        Einwand Canaris’ No access
        Einwand Lukas No access
        Einwand Armbrüsters No access
        Ergebnis No access
      5. Einwand Altmeppens No access
        Einwand Petersens und Rothenfußers No access
        Stellungnahme No access
      6. Verhaltenssteuernde Wirkung No access
      7. Zwingende Deckungsgleichheit No access
      8. Umfassender Rechtsgüterschutz No access
      9. Abgrenzungsprobleme No access
      10. Vergleich mit der Haftung e. Einzelunternehmers No access
      11. Risiko der Insolvenz d. Gesellschafters No access
      12. Ohne Haftung keine Rechtssubjektivität No access
      13. Argumentation Reiffs No access
        Argumentation K. Schmidt No access
      14. Versicherungsrisiko No access
    5. Ergebnis No access
3. Ergebnis No access Pages 140 - 140
Wesentliche Thesen No access Pages 141 - 142
Literaturverzeichnis No access Pages 143 - 158
Quellenverzeichnis No access Pages 159 - 161