Cover of book: Kartellschadensersatz und inter-partes-Offenlegung von Beweismitteln
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Kartellschadensersatz und inter-partes-Offenlegung von Beweismitteln

Ein deutsch-französischer Rechtsvergleich
Authors:
Publisher:
 2023

Summary

Efficient private antitrust enforcement is hardly conceivable without effective rules governing disclosure of evidence. The Directive 2014/104/EU intends to establish a uniform basis for disclosure, but remains silent on practical aspects such as the protection of trade secrets or the costs. The book, written within the framework of a Franco-German doctoral programme, compares the rights of inter partes disclosure in Germany and France. It looks in particular at the practicability of the rules, the equivalence of protection and highlights the most efficient and favourable legal system for claimants and defendants; concrete reform proposals are submitted.

Keywords

Bibliographic data

Copyright Year
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0437-9
ISBN-Online
978-3-7489-3799-9
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Volume
317
Language
German
Pages
334
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 30
    1. A. Hintergrund der Untersuchung No access
    2. B. Problemstellung No access
    3. C. Gang der Untersuchung No access
        1. 1. § 810 BGB i.V.m. § 422 ZPO No access
        2. 2. § 242 BGB i.V.m. § 422 ZPO No access
        3. 3. § 142 Abs. 1 ZPO No access
        1. 1. Begriffsklärung No access
        2. 2. Kernprinzipien No access
        3. 3. Offenlegungsanspruch während eines Verfahrens No access
        4. 4. Offenlegungsanspruch vor der Einleitung eines Verfahrens No access
      3. III. Ineffizienz der beiden Systeme No access
        1. 1. § 33g GWB: Die materiellen Offenlegungsansprüche No access
        2. 2. § 89b GWB: Die Verfahrensregeln No access
        3. 3. Weitere relevante Vorschriften No access
        1. 1. Begriffsklärung No access
        2. 2. Umsetzung durch Ordonnance No access
        3. 3. Umsetzung durch Décret No access
    3. C. Ergebnis No access
      1. I. Die Umsetzung ins nationale Recht No access
        1. 1. Beschluss des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 3. April 2018: Eine zunächst strenge Auslegung des zeitlichen Anwendungsbereichs No access
        2. 2. Beschluss des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 7. Mai 2018: Eine Erweiterung des zeitlichen Anwendungsbereichs No access
        3. 3. Ein mutmaßlich anderer Ansatz des Bundesgerichtshofs vor dem Inkrafttreten der 10. GWB-Novelle No access
        4. 4. Klarstellung des Gesetzgebers in der 10. GWB-Novelle No access
      3. III. Die französische Umsetzung: Kein Interpretationsspielraum No access
      1. I. Ausschluss aufgrund der „schwarzen Liste“: Kronzeugenerklärungen und Vergleichsausführungen No access
      2. II. Ausschluss aufgrund der „grauen Liste“ No access
    3. C. Persönlicher Anwendungsbereich No access
    4. D. Ergebnis No access
          1. a) Der Besitz von Beweismitteln No access
          2. b) Die Erforderlichkeit für die Geltendmachung eines Schadensersatzanspruchs No access
          3. c) Die Glaubhaftmachung No access
          4. d) Die genaue Bezeichnung von Beweismitteln No access
          1. a) Anwendung des § 142 ZPO mit prozessualen Sonderregelungen No access
            1. (1) Aussetzung des Schadensersatzverfahrens No access
            2. (2) Verjährung No access
          3. c) Einstweiliger Rechtsschutz No access
        1. 1. Vorabprüfung der Anwendbarkeit des Art. L. 483‑1 Abs. 1 C. com. No access
        2. 2. Historische Entwicklung der in-futurum-Untersuchungsmaßnahmen No access
          1. a) Kein gerichtliches Verfahren eingeleitet No access
            1. (1) Begriffsklärung No access
              1. (a) Für die Klageerhebung benötigte Informationen No access
              2. (b) Insbesondere: Die Kategorie von Beweismitteln No access
              3. (c) Rechtsprechung No access
              4. (d) Fazit No access
          3. c) Sicherung oder Erhebung von Beweismitteln No access
          4. d) Rechtlich zulässige Untersuchungsmaßnahmen No access
          1. a) Zuständiges Gericht No access
          2. b) Antrag und Anordnung der in-futurum-Untersuchungsmaßnahmen No access
          3. c) Rechtsbehelfsverfahren No access
      3. III. Vergleich und Bewertung No access
        1. 1. Zugunsten des Klägers No access
          1. a) Materiell-rechtlicher Anspruch nach § 33g Abs. 2 S. 1 GWB No access
          2. b) Die Feststellungsklage No access
        3. 3. Verfahren No access
        1. 1. Anwendung des Art. L. 483-1 C. com. auf den mutmaßlichen Kartellanten? No access
        2. 2. Verweis auf die allgemeinen prozessualen Vorschriften No access
        3. 3. Rolle des Gerichts und der Partei in der Beweisführung No access
      3. III. Vergleich und Bewertung No access
      1. I. Verhältnismäßigkeitsprüfung No access
        1. 1. Kronzeugenerklärung und Vergleichsausführungen No access
        2. 2. Zeitlicher Ausschluss bestimmter Kategorien von Beweismitteln No access
          1. a) Deutschland No access
            1. (1) Fehlerhafte französische Fassung des Art. 5 Abs. 6 SE-RL? No access
            2. (2) Umsetzung des Art. 5 Abs. 6 SE-RL No access
          3. c) Fazit No access
      3. III. Beweisverwertungsverbot No access
        1. 1. Die vagen europäischen Vorgaben No access
          1. a) § 33g Abs. 8 GWB: Eine unvollständige Umsetzung No access
            1. (1) Beweisvereitelung No access
            2. (2) Sekundäre Darlegungslast und Vollstreckung des Offenlegungstitels No access
        3. 3. Frankreich: Vorgesehene Sanktionen ohne abschreckende Wirkung? No access
        4. 4. Stellungnahme No access
      5. V. Vergleich und Bewertung No access
    4. D. Ergebnis No access
    1. A. Die Raison d’Être No access
      1. I. Auf europäischer Ebene No access
      2. II. Auf nationaler Ebene: Einfluss der Richtlinie (EU) 2016/943 No access
      3. III. Zwischenergebnis No access
      1. I. Auf europäischer Ebene No access
      2. II. Deutschland No access
      3. III. Frankreich No access
        1. 1. Frankreich No access
          1. a) Enge Auslegung No access
          2. b) Weite Auslegung No access
          3. c) Fazit No access
          1. a) Zwangsgeld No access
          2. b) Strafvorschriften No access
      5. V. Vergleich und Bewertung No access
          1. a) Begriffsklärung No access
            1. (1) Auf europäischer Ebene No access
            2. (2) Deutschland No access
            3. (3) Frankreich No access
            1. (1) Externe Berater No access
            2. (2) Interne Rechtsberater No access
            3. (3) Unternehmensvertreter No access
          4. d) Organisation No access
          5. e) Ein Anwendungsfall No access
          6. f) Bewertung No access
          1. a) Begriffsklärung No access
            1. (1) Deutschland No access
            2. (2) Frankreich No access
          1. a) Begriffsklärung No access
            1. (1) Auf europäischer Ebene No access
            2. (2) Frankreich: Die sogenannte expertise judiciaire No access
              1. (a) Sachverständigenbestellung nach der 9. GWB-Novelle No access
              2. (b) Klarstellung durch die 10. GWB-Novelle No access
                1. i. Bestehen eines Besichtigungsanspruchs No access
                2. ii. Aushändigung des vom Sachverständigen erstellten Gutachtens No access
              2. (b) Vergleich mit dem § 89b Abs. 7 S. 2 GWB No access
              3. (c) Anwendbarkeit auf Kartellschadensersatzverfahren No access
          3. c) Fazit No access
        4. 4. Wirtschaftsprüfervorbehalt No access
          1. a) Geheimverfahren stricto sensu No access
          2. b) In-camera-Verfahren No access
        6. 6. Unkenntlichmachung sensibler Informationen No access
        1. 1. Aufrechterhaltung bestimmter bereits vor der Verhandlung ergriffener Schutzmaßnahmen No access
          1. a) Auf europäischer Ebene No access
          2. b) Deutschland No access
            1. (1) Vor den Tatsachengerichten (juridictions du fond) No access
            2. (2) Vor der Cour de cassation No access
        1. 1. Auf europäischer Ebene No access
        2. 2. Deutschland No access
        3. 3. Frankreich No access
        4. 4. Fazit No access
      4. IV. Dauer des Schutzes No access
      5. V. Vergleich und Bewertung No access
      1. I. Deutschland No access
        1. 1. Zivilrechtliche Sanktionen: Eine Gesetzgebung in vielen Einzelschritten No access
          1. a) Allgemeine strafrechtliche Bestimmungen No access
            1. (1) Begriffsklärung No access
              1. (a) Veruntreuung No access
              2. (b) Schaden No access
              3. (c) Subjektiver Tatbestand No access
            3. (3) Zwischenergebnis No access
    6. F. Ergebnis No access
            1. (1) Aufwendungen No access
            2. (2) Erforderlichkeit No access
            1. (1) Vorschusspflicht No access
            2. (2) Zurückbehaltungsrecht No access
            3. (3) Fazit No access
          1. a) § 33a GWB No access
          2. b) Umfang: Endgültige Kostenzuweisung nach § 33g Abs. 7 GWB? No access
        1. 1. Anwendung der (allgemeinen) Regel des § 91 ZPO No access
        2. 2. Das Zusammenspiel von § 91 ZPO und § 33g Abs. 7 GWB No access
      3. III. Verhältnis zwischen den Kostenerstattungsansprüchen No access
      4. IV. Fazit No access
        1. 1. Eine weder erforschte noch thematisierte Rechtsfrage No access
        2. 2. Sporadische Berücksichtigung der Kosten im Laufe des Verfahrens No access
        1. 1. Begriffsklärung: „dépens“ und „frais irrépétibles“ No access
        2. 2. Anwendbarkeit der Artikel 695 ff. des Code de procédure civile No access
        3. 3. Kritikpunkte No access
            1. (1) Änderungsvorschläge No access
            2. (2) Jüngste Reformen No access
          2. b) Berücksichtigung der Offenlegungskosten für die Verhältnismäßigkeitsprüfung gemäß Art. L. 483-1 Abs. 2 C. com No access
      3. III. Die Kosten der Offenlegung vor den Verwaltungsgerichten No access
    3. C. Ergebnis No access
        1. 1. Allgemeine Zuständigkeit No access
          1. a) Anwendung von Art. 7 Nr. 2 Brüssel Ia-VO auf Kartellschadensersatzklagen No access
          2. b) Bestimmung des zuständigen Gerichts je nach Ort des schädigenden Ereignisses No access
        3. 3. Erweiterte Wahloptionen im Falle einer Mehrzahl von Beklagten No access
        4. 4. Fazit No access
        1. 1. Beweislast- und Verfahrensrecht: Anwendbarkeit der lex fori No access
        2. 2. Anwendbares materielles Recht: Rom II-VO No access
        3. 3. Fazit No access
      1. I. Mangelnde Attraktivität insbesondere der französischen Rechtsordnung No access
      2. II. Mögliche Entwicklungen durch den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU No access
        1. 1. Hindernis durch festgelegte Gerichtssprache No access
          1. a) Deutschland No access
          2. b) Frankreich No access
        1. 1. Deutschland No access
        2. 2. Frankreich No access
        3. 3. Fazit No access
        1. 1. Gesetzliche Gebühren: Eine deutsche Besonderheit No access
          1. a) Eine zunehmende Attraktivität in Deutschland No access
          2. b) Die übliche Vergütung in Frankreich No access
            1. (1) Begriffsklärung No access
              1. (a) Rechtslage vor der Reform 2021: Erfolgshonorare als Ausnahme No access
              2. (b) Erweiterte Möglichkeiten seit 2021: „Legal Tech-Inkasso“ No access
            3. (3) Frankreich No access
        3. 3. Fazit No access
    3. C. Ergebnis No access
    1. A. Umsetzung der Vorgaben der Richtlinie 2014/104/EU: Ein wichtiger, aber unzureichender Schritt zur Vereinheitlichung der deutschen und französischen Rechtslage No access
    2. B. Klägerfreundlicherer Anwendungsbereich des Offenlegungsanspruchs in Frankreich No access
    3. C. Der Offenlegungsanspruch: Klägerfreundlichere Voraussetzungen in Frankreich, eigenständige Durchsetzungsmöglichkeit in Deutschland No access
    4. D. Ähnliche Maßnahmen zum Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen in der Praxis trotz divergierender und verbesserungswürdiger Regelungen No access
    5. E. Vorteilhafte Regelungen zu den Kosten der Offenlegung in Deutschland No access
    6. F. Betrachtung der Möglichkeiten des forum shopping und law shopping anhand ausgewählter Faktoren No access
    7. G. Die Rolle des Gerichts bei der Geltendmachung eines Offenlegungsanspruchs: Zwischen „Mitspieler“ und „Dirigent“ des Verfahrens No access
    8. H. Gesamtbetrachtung des Schutzes des Offenlegungsanspruchstellers in Deutschland und in Frankreich unter dem Gesichtspunkt der Gleichwertigkeit No access
  10. Literaturverzeichnis No access 289 - 302
    1. A. Europäische Kommission No access
    2. B. Bundeskartellamt No access
      1. I. Gesetzentwürfe No access
      2. II. Berichte No access
      3. III. Verfahrensordnungen der Gerichte No access
      4. IV. Andere No access
    1. A. Europäischer Gerichtshof No access
    2. B. Europäisches Gericht No access
      1. I. Bundesverfassungsgericht No access
        1. 1. Reichsgericht No access
        2. 2. Bundesgerichtshof No access
        3. 3. Oberlandesgerichte No access
        4. 4. Landgerichte No access
        1. 1. Bundesverwaltungsgericht No access
        2. 2. Oberverwaltungsgerichte No access
        3. 3. Verwaltungsgerichte No access
      4. IV. Arbeitsgerichtsbarkeit No access
      1. I. Conseil constitutionnel No access
        1. 1. Cour de cassation No access
        2. 2. Cours d’appel No access
        3. 3. Tribunal de commerce No access
        4. 4. Sonstige No access
      3. III. Conseil d’État No access
      1. I. Europäische Kommission No access
      2. II. Autorité de la concurrence No access
    6. F. Sonstige No access
    1. A. EU-Recht No access
    2. B. Deutsches Recht No access
    3. C. Französisches Recht No access
    4. D. Sonstige No access
    1. A. Richtlinie 2014/104/EU No access
    2. B. GWB No access
    3. C. Code de commerce No access
    4. D. Code de procédure civile No access

Bibliography (235)

  1. Académie française: Dictionnaire de l'Académie françoise, Band 2, Paris 1762. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  2. Adda, Joëlle/Amaro, Rafael/Laborde, Jean-François: Réparation du dommage causé par les ententes devant le juge administratif, AJDA 2019, S. 320 330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  3. Ahrens, Hans-Jürgen: Der Beweis im Zivilprozess, Köln 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  4. Ahrens, Hans-Jürgen (Hrsg.), Der Wettbewerbsprozess, 9. Aufl., Köln 2021. (zitiert: Bearbeiter, in: Ahrens, Der Wettbewerbsprozess) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  5. Aldebert, Laure: Aperçu de la procédure applicable devant la cour d’appel, Art. Nr. 6823, in: L’attractivité de la place de Paris - Les chambres commerciales internationales : Fonctionnement et trajectoire – Colloque du 14 juin 2019 à la Cour d’appel de Paris, 2019, S. 32 35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  6. Amaro, Rafael: Le contentieux privé des pratiques anticoncurrentielles – Étude des contentieux privés autonome et complémentaire devant les juridictions judiciaires, Bruxelles 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  7. Amaro, Rafael: Le contentieux de la réparation des pratiques anticoncurrentielles (Sept. 2017 - Févr. 2018), Concurrences, Nr. 2-2018, Nr. 86716, S. 225 239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  8. Amaro, Rafael: Le contentieux de la réparation des pratiques anticoncurrentielles (Sept. 2018 – Juin 2019), Concurrences, Nr. 3-2019, Art. Nr. 91222, S. 230 246. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  9. Amaro, Rafael: Actions privées en matière de pratiques anticoncurrentielles. – Preuve : administration judiciaire de la preuve et modes de preuve admissibles, JCl. Concurrence - Consommation, Fasc. 317, 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  10. Amaro, Rafael/Laborde, Jean-François: La réparation des préjudices causés par les pratiques anticoncurrentielles – Recueil de décisions commentées, Paris 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  11. Amaro, Rafael/Thomas, Bastien: Le contentieux de la réparation des pratiques anticoncurrentielles (juin 2019 – nov. 2019), Concurrences, Nr. 1-2020, Art. Nr. 92968, 2020, S. 218 232. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  12. Amrani Mekki, Soraya: Les catégories de common law et de civil law à l'épreuve de l'office du juge et des parties, in: Coulon, Jean-Marie (Hrsg.), Mélanges en l'honneur de Serge Guinchard – Justices et droit du procès : du légalisme procédural à l'humanisme processuel, 2010, S. 157 173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  13. Ann, Christoph/Loschelder, Michael/Grosch, Marcus (Hrsg.), Praxishandbuch Know-how-Schutz, Köln 2010. (zitiert: Bearbeiter, in: Ann/Loschelder/Grosch, Praxishandbuch Know-how-Schutz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  14. Arbellot, Frédéric : Frais irrépétibles, Répertoire de procédure civile Dalloz, 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  15. Arens, Chantal: La cour d’appel de Paris, au cœur des droits de la concurrence, Concurrences, Nr. 3-2018, Art. Nr. 87241, S. 1 4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  16. Arz, Matthias/Gremmer, Henrik: Die Erstattung von Kosten der Prozessfinanzierung außerhalb des prozessualen Kostenerstattungsanspruchs, NJW 2019, S. 263 266. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  17. Bach, Albrecht/Wolf, Christoph: Neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht – Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, S. 285 294. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  18. Bacher, Klaus (Hrsg.), Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren – Unterlassung - Beseitigung, Auskunft - Schadensersatz, 12. Aufl., Köln 2019. (zitiert: Bearbeiter, in: Bacher/Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  19. Bacher, Klaus/Hempel, Rolf/ Wagner-von Papp, Florian (Hrsg.): BeckOK Kartellrecht, Kommentar, 6. Edition, Stand 01.10.2022, München, 2022, abrufbar unter beck-online. (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK Kartellrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  20. Batiffol, Henri: Le pluralisme des méthodes en droit international privé, Collected Courses of the Hague Academy of International Law, 1973, Vol. 139. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  21. Anders, Monika/Gehle, Burkhard (Hrsg.), Zivilprozessordnung, Kommentar, 81. Aufl., München 2023. (zitiert: Bearbeiter, in: Anders/Gehle, ZPO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  22. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, 9. Aufl., München 2018; 10. Aufl., München 2021. (zitiert: Bechtold/Bosch, GWB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  23. Bechtold, Rainer/Buntscheck, Martin: Die 7. GWB-Novelle und die Entwicklung des deutschen Kartellrechts 2003 bis 2005, NJW 2005, S. 2966 2973. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  24. Bechtold, Rainer/Soltész, Ulrich: Brexit: EU-Kartellrecht ohne Großbritannien, NZKart 2016, S. 301 303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  25. Becker, Björn: Kartellschadensersatz trotz Zusagenentscheidung? – Behördenermessen - Wirkungen im Zivilprozess - Informationszugang, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  26. Benkard, Georg (Hrsg.): Patentgesetz – Gebrauchsmustergesetz, Patentkostengesetz, Kommentar, 11. Aufl., München 2015. (zitiert: Bearbeiter, in: Benkard, Patentgesetz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  27. Béranger, Hélène: Gespräch mit Messinesi, Jean, "La Nuit du Droit permettra une meilleure connaissance du tribunal de commerce, de ses juges et de leurs missions", JCP G, S. 1745 1747. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  28. Berg, Werner/Mäsch, Gerald (Hrsg.): Deutsches und europäisches Kartellrecht, Kommentar, 4. Aufl., Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  29. Bien, Florian: Erleichterungen des privaten Rechtsschutzes im Kartellrecht durch die 8. GWB-Novelle, ZWeR 2013, S. 448 472. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  30. Bien, Florian: Wozu brauchen wir die Richtlinie über private Kartellschadensersatzklagen noch?, NZKart 2013, S. 481 482. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  31. Bien, Florian/Käseberg, Thorsten/Klumpe, Gerhard/Körber, Torsten/Ost, Konrad (Hrsg.), Die 10. GWB-Novelle – Das neue Kartellrecht, München 2021. (zitiert: Bearbeiter, in: Bien/Käseberg/Klumpe et al., Die 10. GWB-Novelle) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  32. Binz, Karl Josef/Dörndorfer, Josef/Zimmermann, Walter, Gerichtskostengesetz, Gesetz über Gerichtskosten in Familiensachen, Justizvergütungs- und -entschädigungsgesetz – und weitere kostenrechtliche Vorschriften, Kommentar, 5. Aufl., München 2021. (zit. Bearbeiter, in: Binz/Dörndorfer/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  33. Blanc, François: Autour du Guide de légistique et de quelques autres documents relatifs à l'écriture du droit, Droit administratif Nr. 8-9, August-September 2018, S. 3 4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  34. Blattner, Jessica: Die Vereinbarung von Zeitintervallen im Anwaltsvertrag, AnwBl 2018, S. 534 538. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  35. Blome, Max-Niklas/Fritzsche, Alexander: Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen im Kartellschadensersatzprozess, NZKart 2019, S. 247 251. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  36. Boncenne, Pierre: Théorie de la procédure civile, Poitiers 1839. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  37. Boré, Jacques/Boré, Louis: Pourvoi en cassation, Répertoire de droit pénal et de procédure pénale Dalloz, 2013 (aktualisiert in 2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  38. Bouloc, Bernard: Procédure pénale, 27. Aufl., Paris 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  39. Brand, Peter-Andreas: Grenzen zivilprozessualer Wahrheit und Gerechtigkeit, NJW 2017, S. 3558 3563. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  40. Brandt, Verena: Das englische Disclosure-Verfahren - Ein Modell für Zugang zu Information und Beweis im deutschen Zivilprozess?, Tübingen 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  41. Bretzner, Jean-Daniel/Aynès, Augustin: Droit de la preuve. Septembre 2016 - janvier 2017, Recueil Dalloz 2018, S. 259 269. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  42. Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, Band 1, Deutsches Kartellrecht, 14. Aufl., München 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Bunte, Kartellrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  43. Bunte, Hermann-Josef/Langen, Eugen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, Band 1, Deutsches Kartellrecht, 13. Aufl., München 2018. (zitiert: Bearbeiter, in: Bunte/Lange, Kartellrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  44. Caillemer du Ferrage, Alban: Un point de vue de praticien, Art. Nr. 6820, in: L’attractivité de la place de Paris - Les chambres commerciales internationales : Fonctionnement et trajectoire – Colloque du 14 juin 2019 à la Cour d’appel de Paris, 2019, S. 20 23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  45. Carius, Manuel: L'honoraire de résultat de l'avocat dessaisi Entre licéité et réfaction, JCP E 2017, 47, Aufsatz-Nr. 1633, S. 33 35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  46. Cassar, Bertrand: La distinction entre l'open data et l'accès aux décisions de justice, Dalloz actualité, 19.07.2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  47. Cayrol, Nicolas: La répartition des frais en procédure civile française, in: Reimann, Mathias (Hrsg.), Cost and fee allocation in civil procedure – A comparative study, Dordrecht 2012, S. 137 150. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  48. Cepl, Philipp Moritz/Voß, Ulrike (Hrsg.): Prozesskommentar Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht – ZPO mit spezieller Berücksichtigung des Patent-, Gebrauchsmuster-, Marken-, Design-, Geschäftsgeheimnisschutz-, Lauterkeits- und Urheberrechts sowie des UKlaG, 3. Aufl., München 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Cepl/Voß, Prozesskommentar Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  49. Chagny, Muriel: Approche critique et prospective à la lumière de la directive sur les actions en dommages et intérêts en cas de pratiques anticoncurrentielle, Concurrences Nr. 3-2014, S. 32 42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  50. Chagny, Muriel: Responsabilité concurrentielle et civile de l'entreprise, Contrats Concurrence Consommation 2017, Nr. 7, S. 36 40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  51. Chainais, Cécile/Ferrand, Frédérique/Guinchard, Serge/Mayer, Lucie : Procédure civile – Droit commun et spécial du procès civil, MARD et arbitrage, 35. Aufl., Paris 2020. (zitiert: Chainais/Ferrand/Guinchard et al., Procédure civile) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  52. Ciaudo, Alexandre: S'en remettre à la sagesse du juge administratif, JCP A 2008, Nr. 15, S. 2079. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  53. Claudel, Emmanuelle : Transposition de la directive du 26 novembre 2014 sur les actions en dommages et intérêts en droit de la concurrence : la porte est grande ouverte aux actions en réparation !, RTD Com. 2017, S. 305 336. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  54. Crespy-De Coninck, Marie: Recherches sur les singularités du contentieux de la régulation économique, Paris 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  55. Croze, Hervé: Procédure civile – Technique procédurale civile, 7. Aufl., Paris 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  56. Daigre, Jean-Jacques: La production forcée de pièces dans le procès civil, Paris 1979. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  57. D'Alès, Thibaud: L'avocat et la preuve dans le contentieux commercial et de la concurrence, AJCA 2015, S. 206 211. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  58. Danet, Anaïs: Principes directeurs du procès, Répertoire de procédure civile Dalloz, 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  59. Dann, Matthias/Markgraf, Jochen: Das neue Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen, NJW 2019, S. 1774 1779. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  60. Daoud, Emmanuel/Mercinier, Emmanuel/Neiman, Juliette, Revue Lamy droit des affaires 2019, Nr. 147, S. 34 38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  61. Dawirs, Gordon: Der vorprozessuale und innerprozessuale Zugriff auf Kronzeugenerklärungen im Private Enforcement unter der Kartellschadensersatzrichtlinie 2014/104/EU, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  62. Deckenbrock, Christian: Grenzen anwaltlicher Vergütungsvereinbarungen, NJW 2020, S. 1776 1778. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  63. Deffains, Bruno/Benzoni, Laurent: Quelle réparation ? Quel(s) responsable(s) ?, in: La réparation des dommages concurrentiels en France et en Europe : État des lieux et changements à venir, Paris, 13 mai 2014, Colloque, Concurrences Nr. 3-2014, S. 84 90. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  64. Deichfuß, Hermann: Rechtsdurchsetzung unter Wahrung der Vertraulichkeit von Geschäftsgeheimnissen – Das praktizierte Beispiel: der Schutz des verdächtigen Patentverletzers im Düsseldorfer Verfahren, GRUR 2015, S. 436 442. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  65. Demolombe, Charles: Cours de Code Napoléon – Livre deuxième, Paris 1872. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  66. Denieul, Jean-Marie/d'Hervé, Laurent: Petit traité de l'écrit judiciaire, 15. Aufl., Paris 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  67. Després, Isabelle: Les mesures d'instruction in futurum, Paris 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  68. Dietrich, Michael/Nowak, Christine: Die Vorschläge der EU-Kommission zum Schutz vertraulicher Informationen in Kartellschadensersatzklagen – ein Aufruf an den Gesetzgeber zum Handeln, NZKart 2020, S. 15 20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  69. Donnedieu de Vabres, Henri: Crimes et délits contre les biens, RSC 1936, S. 554 563. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  70. Dreher, Meinrad/Engel, Lasse: Vergaberechtliche Selbstreinigung und kartellrechtliche Schadensersatzklagen – Teil 1, WuW 2020, S. 363 370. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  71. Dufour, Olivia: Faut-il lever la prohibition du pacte de quota litis ?, Gaz. Pal. 2017, 35, S. 11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  72. Ebenroth, Carsten/Boujong, Karlheinz/Joost, Detlev/Strohn, Lutz (Hrsg.), Handelsgesetzbuch – §§ 1 342e, Kommentar, Band 1, 4. Aufl., München 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Ebenroth/Boujong/Joost et al., HGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  73. Favoreu, Louis/Gaïa, Patrick/Ghevontian, Richard/Mestre, Jean-Louis/Pfersmann, Otto/Roux, André, Droit constitutionnel, 24. Aufl., Paris 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  74. Ferrand, Frédérique: Preuve, Répertoire de procédure civile Dalloz, 2013 (aktualisiert in 2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  75. Fezer, Karl-Heinz/Büscher, Wolfgang/Obergfell, Eva Inés (Hrsg.), Lauterkeitsrecht – Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), Band 2, 3. Aufl., München 2016. (zitiert: Bearbeiter, in: Fezer/Büscher/Obergfell, Lauterkeitsrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  76. Fiedler, Lilly/Niermann, Marcus: Neue Regeln zur Offenlegung von Beweismitteln: Wer zahlt die Zeche für die Kosten der Disclosure?, NZKart 2017, S. 497 502. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  77. Fitzner, Uwe/Lutz, Raimund/Bodewig, Theo (Hrsg.): BeckOK Patentrecht, Kommentar, 26. Edition, Stand 15.10.2022, München 2022, abrufbar unter beck-online. (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK Patentrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  78. Fleck, Klaus E. W./Güttler, Wolfgang/Kettler, Stefan Hans: Wörterbuch Recht, Wirtschaft und Politik, Band 1, München u. Wien 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  79. Flückiger, Alexander: Le principe de clarté de la loi ou l'ambiguïté d'un idéal, CCC 2007, Nr. 21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  80. Fourment, Antoine: Autopsie de l'honoraire, Revue pratique de la prospective et de l'innovation 2017, 1, S. 23 29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  81. Freiherr von Falkenhausen, Joachim: » Sensibler Nerv getroffen, AnwBl 2020, S. 80. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  82. Friboulet, Amadis: Précisions sur la portée du secret de l'instruction devant l'Autorité de la concurrence et ses incidences dans un procès civil, Revue juridique de l'économie publique 2010, Bd. 677, Aufsatz-Nr. 36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  83. Fuchs, Andreas/Weitbrecht, Andreas (Hrsg.), Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung, München 2019. (zitiert: Bearbeiter, in: Fuchs/Weitbrecht, Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  84. Fuhlrott, Michael/Hiéramente, Mayeul (Hrsg.): BeckOK GeschGehG, Kommentar, 14. Edition, Werkstand 15.12.2022, München 2022, abrufbar unter beck-online. (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK GeschGehG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  85. Geimer, Reinhold; Schütze, Rolf A. (Hrsg.): Europäisches Zivilverfahrensrecht, Kommentar, 4. Aufl., München 2020.G'sell, Florence: Vers l'honoraire principal de résultat ?, JCP G 2017, 50, doctr. 1325, S. 2279 2283. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  86. Galloux, Jean-Christophe: Secret des affaires et propriété intellectuelle, in: Chevrier, Éric/Royer, Erwan (Hrsg.), Secret des affaires, Paris 2019, S. 102 111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  87. Galle, René/Popot-Müller, Friederike: Sanktionen bei Vereitelung der Herausgabepflicht nach § 33g GWB, NZKart 2019, S. 317 321. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  88. Gebauer, Martin; Wiedmann, Thomas (Hrsg): Europäisches Zivilrecht, Kommentar, 3. Aufl., München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  89. Geimer, Reinhold, Internationales Zivilprozessrecht, 8. Aufl., Köln 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  90. Garinot, Jean-Marie: La protection pénale du secret des affaires : quelles perspectives ?, in: Chevrier, Éric/Royer, Erwan, Secret des affaires, Paris 2019, S. 227 232. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  91. Gentili, Christian: Compétence des juridictions civiles – Compétence internationale – Compétence hors de l'Union européenne, JCl. Procédures Formulaire 2017, Fasc. 60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  92. Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 18. Aufl., München 2018. (zitiert: Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  93. Götz, Andreas: Der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im Zivilverfahren, Tübingen 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  94. Grüneberg, Bürgerliches Gesetzbuch, 82. Aufl., München, 2023. (zitiert: Bearbeiter, in: Grüneberg) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  95. Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/Lorenz, Stephan/Reymann, Christoph (Hrsg.), beck-online.Grosskommentar – BGB, Stand 01.06.2022, München 2022, abrufbar unter beck-online. (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOGK BGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  96. Guinchard, Serge: AJ : État des lieux et pistes envisagées, Gaz. Pal. 2012, Nr. 115, S. 19 24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  97. Guinchard, Serge (Hrsg.), Droit et pratique de la procédure civile – Droit interne et européen, 10. Aufl., Paris 2021. (zitiert: Bearbeiter, in: Guinchard, Droit et pratique de la procédure civile) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  98. Guinchard, Serge/Debard, Thierry: Lexique des termes juridiques 2021-2022, 29. Aufl., Paris 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  99. Guinchard, Serge/Ferrand, Frédérique/Chainais, Cécile/Mayer, Lucie, Procédure civile, HyperCours, 7. Aufl., Paris 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  100. Hamm, Christoph (Hrsg.), Beck'sches Rechtsanwalts-Handbuch, 12. Aufl., München 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Hamm, Beck'sches Rechtsanwalts-Handbuch) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  101. Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke (Hrsg.): Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb – Mit Preisangabenverordnung und Geschäftsgeheimnisgesetz, Kommentar, 5. Aufl., München 2021. (zitiert: Bearbeiter, in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  102. Heermann, Peter W./Schlingloff, Jochen (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Band 2, §§ 7a-20 UWG, Geschäftsgeheimnisgesetz, 3. Aufl., München 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo Lauterkeitsrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  103. Hellmann, Hans-Joachim/Steinbrück, Ben: Discovery Light - Informations- und Beweismittelbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, S. 164 175. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  104. Helmdach, Katharina: Kronzeugeninformationen im kartellrechtlichen Schadensersatzprozess - Eine Untersuchung des deutschen, des europäischen und des amerikanischen Rechts, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  105. Herberger, Maximilian/Martinek, Michael/Rüßmann, Helmut u.a. (Hrsg.), jurisPK-BGB, Kommentar, 9. Aufl., 2020, abrufbar unter juris. (zitiert: Bearbeiter, in: jurisPK-BGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  106. Hermann, Yvette: Le Fondement de la Condamnation aux Dépens, Gap 1942. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  107. Hess, Burkhard: The Justice Initiative Frankfurt am Main, 2017, abrufbar unter https://conflictoflaws.net/2017/the-justice-initiative-frankfurt-am-main-2017-law-made-in-frankfurt/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  108. Hess, Burkhard/Hübner, Rudolf: Cost and Fee Allocation in German Civil Procedure, in: Reimann, Mathias (Hrsg.), Cost and fee allocation in civil procedure – A comparative study, Dordrecht 2012, S. 151 162. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  109. Heussen, Benno: Wie geht der gute Anwalt beim Honorar mit dem Mandanten um?, AnwBl 2009, S. 157 163. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  110. Higer, Daniel: Offenlegung von Beweismitteln nach der 9. GWB-Novelle – Die Eignung der §§33g, 89b-d GWB zur Verbesserung der privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, Münster 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  111. Hoffmann, Alexander: Gewerbliche Prozessfinanzierung in internationalen Investitionsschiedsverfahren – Erforderlichkeit einer Offenlegungspflicht?, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  112. Hoffschir, Nicolas: La charge de la preuve en droit civil, Paris 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  113. Homberg, Matthias: Erfolgshonorierte Prozessfinanzierung, Saarbrücken 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  114. Hornkohl, Lena: Die neue Mitteilung der EU-Kommission über den Schutz vertraulicher Informationen in Kartellschadensersatzklagen und ihre Anwendung im deutschen Recht, EuZW 2020, S. 957 964. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  115. Hornkohl, Lena: Überwindung von ungewissen Sachverhalten – Ist die Zeit reif für eine allgemeine Offenlegung von Beweismitteln im deutschen Zivilprozess?, GVRZ 2021, S. 17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  116. Hornkohl, Lena/ Melzer, Edmund James: Prozessualer Geheimnisschutz im Kartellschadensersatzrecht nach der 10. GWB-Novelle – eine Novelle ohne Novellierung, NZKart 2021, S. 214 220. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  117. Idot, Laurence: Private enforcement 2013 : Entre actions de contournement et forum shopping…, Concurrences Nr. 2-2013, S. 41 49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  118. Idot, Laurence: La dimension internationale des actions en réparation. Choisir sa loi et son juge : Quelles possibilités ?, Concurrences Nr. 3-2014, S. 43 53. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  119. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Wettbewerbsrecht, Kommentar, hrsg. v. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel, Bd. 2, GWB: Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 5. Aufl., München 2014; Bd. 2, GWB: Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Aufl., München 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  120. Izouard, Fernand (Hrsg.): Recueil des sommaires de la Jurisprudence Française, Paris 1902 ; Paris 1904. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  121. Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Köln, Losebl., Stand: September 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: FK) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  122. Januel, Pierre: Le Parlement menacé par un abus d'ordonnances, Dalloz actualité, 20.03.2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  123. Janville, Thomas: Petite histoire des principes généraux de droit processuel dans les constitutions de la France, Petites affiches 2005, Nr. 57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  124. Jousse, Daniel: Nouveau commentaire sur l'ordonnance civile du mois d'avril 1667, Paris 1753. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  125. Kahlenberg, Harald/Heim, Lena: Das deutsche Kartellrecht in der Reform: Überblick über die 9. GWB-Novelle, BB 2017, S. 1155 1163. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  126. Kalbfus, Björn: Die EU-Geschäftsgeheimnis-Richtlinie - Welcher Umsetzungsbedarf besteht in Deutschland? GRUR 2016, S. 1009 1017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  127. Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess, Handbuch, München 2017. (zitiert: Bearbeiter, in: Kamann/Ohlhoff/Völcker, Kartellverfahren und Kartellprozess) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  128. Kersting, Christian/Otto, Jannik: Die Haftung der wirtschaftlichen Einheit – Teil 1, zugleich Anmerkung zum Urteil des EuGH in Sachen Sumal, NZKart 2021, S. 651 659. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  129. Kersting, Christian/Otto, Jannik: Die Haftung der wirtschaftlichen Einheit – Teil 2, zugleich Anmerkung zum Urteil des EuGH in Sachen Sumal, NZKart 2022, S. 14 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  130. Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle – Kartellschadensersatz, Digitale Ökonomie, Fusionskontrolle, Bußgeldrecht, Verbraucherschutz, München 2017. (zitiert: Bearbeiter, in: Kersting/Podszun, Die 9. GWB-Novelle) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  131. Kersting, Christian/Preuß, Nicola: Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU) – Ein Gesetzgebungsvorschlag aus der Wissenschaft, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  132. Kersting, Christian/Preuß, Nicola: Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie durch die 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 394-403; WuW 2016, 9, L1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  133. Kilian, Matthias: Gedanken zur Kostenrechtsmodernisierung I: Die Rechtsanwaltsvergütung – Tatsachen, Anforderungen, Probleme und Vorschläge für zukünftige RVG-Anpassungen, AnwBl 2013, S. 882 888. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  134. Kilian, Matthias: Niedrige Gegenstandswerte in der anwaltlichen Mandatspraxis, AnwBl 2014, S. 1004 1006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  135. Klein, Claude: Les dépens devant les juridictions administratives, Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et à l'Étranger 1967, S. 1074 1111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  136. Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas: Auskunftsklagen nach der GWB-Novelle - Gedankensplitter aus der Praxis, NZKart 2016, S. 471 473. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  137. Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas: Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle: Änderungsbedarf aus Sicht der Praxis, BB 2016, S. 301 3018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  138. Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas: Keeping the Floodgates Shut – Kartellschadensersatz nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, S. 332 339. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  139. Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas: Abyssus abyssum invocat – Rechtsvergleichende Überlegungen zur Umsetzung der Kartellschadenersatzrichtlinie im österreichischen KaWeRäG 2017 und in der deutschen 9. GWB-Novelle, ÖZK 2018, S. 50 59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  140. Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn: Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, 37. Aufl., München 2019; 41. Aufl., München 2023. (zitiert: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  141. Krämer, Andreas/Mauer, Reinhold/Kilian, Matthias: Vergütungsvereinbarung und -management, München 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  142. Kremer, Michael J.R./Nowak, Christine: Die Skanska-Entscheidung des EuGH – Haftung des Rechtsnachfolgers bei Kartellschadensersatz, aber keine Haftung der „wirtschaftlichen Einheit“, WuW, 2020, S. 358 362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  143. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 1, §§ 1-354, 6. Aufl., München 2020; Band 2, §§ 355-945b, 6. Aufl., München 2020; Band 3, §§ 946-1120, EGZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, Internationales und Europäisches Zivilprozessrecht, 6. Aufl., München 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo ZPO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  144. Kühne, Armin/Woitz, Steffen: Die neue EU-Kartellschadensersatzrichtlinie: „Follow-on“-Klagen auf Schadensersatz werden gefährlicher, DB 2015, S. 1028 1032. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  145. Kühnen, Thomas: Die Besichtigung im Patentrecht - Eine Bestandsaufnahme zwei Jahre nach „Faxkarte”, GRUR 2005, S. 185 196. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  146. Lajus-Thizon, Emmanuelle: L'abus en droit pénal, Paris 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  147. Landmann, Robert von/Rohmer, Ernst (Hrsg.): Gewerbeordnung und ergänzende Vorschriften, Kommentar, 88. Aufl., München 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Landmann/Rohmer, GewO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  148. Langheid, Theo/Wandt, Manfred (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Versicherungsvertragsgesetz, Band 1, §§ 1-99, VVG-InfoV, 3. Aufl., München 2022. (zit. Bearbeiter, in: Langheid/Wandt, MüKO zum VVG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  149. Lanthiez, Marie-Laure: Du préjudice dans quelques infractions contre les biens, Recueil Dalloz 2005, S. 464–468. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  150. Larousse, Pierre: Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, Paris 1870. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  151. Leclerc, Henri: La justice et le secret, in: Cohen, Dany/Denis-Linton, Martine/Dupeux, Jean-Yves (Hrsg.) , Mélanges en l'honneur de Robert Badinter – L'existence de justice, Paris 2016, S. 545 560. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  152. Legeais, Dominique: Droit commercial et des affaires, 28. Aufl., Paris 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  153. Lehaire, Benjamin: L'action privée en droit des pratiques anticoncurrentielles – Pour un recours effectif des entreprises et des consommateurs en droits français et canadien, Montréal 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  154. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans-Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, 4. Aufl., München 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Loewenheim et al., Kartellrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  155. Loschelder, Michael/Danckwerts, Rolf (Hrsg.), Handbuch des Wettbewerbsrechts, 5. Aufl., München 2019. (zitiert: Bearbeiter, in: Gloy/Loschelder/Danckwerts, Handbuch des Wettbewerbsrechts) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  156. Loubers, Marc: De l'Office du juge en matière civile contentieuse – Thèse pour le doctorat, Paris 1897. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  157. Loysel, Antoine: Institutes coutumières, Vol. 2, Paris 1846. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  158. Lübbig, Thomas/Le Bell, Miriam: Die Reform des Zivilprozesses in Kartellsachen, WRP 2006, S. 1209 1216. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  159. Lübbig, Thomas/Mallmann, Roman A.: Offenlegung von Beweismitteln gemäß dem Kabinettsentwurf für das 9. GWB-Änderungsgesetz, NZKart 2016, S. 518 522. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  160. Lucas De Leyssac, Claude: Colloque "Sanctions pénales des pratiques anticoncurrentielles" : L’inquiétant article L. 420-6 du Code de commerce, Concurrences Nr. 1-2008, Art. Nr. 15197, S. 21 24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  161. Mäger, Thorsten: Entkoppelt der Brexit Private und Public Enforcement im Kartellschadensersatzrecht?, NZKart 2018, S. 3 7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  162. Makatsch, Tilman/Kacholdt, Babette: Kartellschadensersatz und Bündelungsmodelle im Lichte von Prozessökonomie, Grundrechten und effektivem Rechtsschutz, NZKart 2021, S. 486 491. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  163. Maaßen, Stefan: "Angemessene Geheimhaltungsmaßnahmen" für Geschäftsgeheimnisse, GRUR 2019, S. 352 360. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  164. Makatsch, Tilman/Mir, Arif Sascha: Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen – Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, S. 7 13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  165. Mayer, Barbara/Manz, Gerhard: Der Brexit und seine Folgen auf den Rechtsverkehr zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich seit dem 1.1.2021, BB 2021, S. 451 458. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  166. Mayer, Hans-Jochem/Kroiß, Ludwig (Hrsg.), Rechtsanwaltsvergütungsgesetz – Mit Streitwertkommentar und Tabellen, 8. Aufl., Baden-Baden 2021. (zitiert: Bearbeiter, in: Mayer/Kroiß, RVG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  167. Mayer, Lucie/Meynaud-Zeroual, Ariane: La preuve des faits, in: Janicot, Laetitia/Rotoullié, Jean-Charles (Hrsg.), Regards croisés sur la procédure administrative contentieuse et la procédure civile, 2019, S. 47 60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  168. Mayer, Markus: Geschäfts- und Betriebsgeheimnis oder Geheimniskrämerei?, GRUR 2011, S. 884 888. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  169. McGuire, Mary-Rose: Know-how: Stiefkind, Störenfried oder Sorgenkind? – Lücken und Regelungsalternativen vor dem Hintergrund des RL-Vorschlags, GRUR 2015, S. 424 436. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  170. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/von Raumer, Stefan (Hrsg.), EMRK Europäische Menschenrechtskonvention, Kommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017. (zitiert: Bearbeiter, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/von Raumer, EMRK) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  171. Mes, Peter: Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, Kommentar, 5. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  172. Montesquieu: De l'esprit des loix – ou du rapport que les loix doivent avoir avec la Constitution de chaque Gouvernement, les Mœurs, le Climat, la Religion, le Commerce, &c., Band 1, Genève 1748. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  173. Moussa, Tony/Arbellot, Frédéric/Delbano, Fabrice/Martin, Jean-Paul/Matet, Patrick/Vigneau, Vincent/Norguin, Vanessa/Salati, Olivier/Belaval, Marie-Laure/Fournier, Jean-Luc/Renault-Malignac, Fabienne, Droit de l'expertise, 4. Aufl., Paris 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Moussa/Arbellot/Delbano et al., Droit de l'expertise) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  174. Mouterde, Agnès/Otten, Jennifer: The Implementation of the EU Damages Directive into Member State Law - Tagung des Studienkreises Wettbewerb und Innovation am 5. Mai 2017, Würzburg, ZEuP 2018, S. 481 487. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  175. Muir Watt, Horatia/Creach, Marion: Expertise, Répertoire de droit international Dalloz, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  176. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.): Zivilprozessordnung – mit Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, 19. Aufl., München 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Musielak/Voit, ZPO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  177. Nordemann, Axel/Nordemann-Schiffel, Anke (Hrsg.): Markengesetz – Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen, Kommentar, 4. Aufl., München 2023. (zitiert: Bearbeiter, in: Ingerl/Rohnke/Nordemann, Markengesetz) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  178. Oest, Isabel/Hess, Berndt/Janutta, Kim-Simone: Kartellschadensersatz in Deutschland und Großbritannien: Strategische Überlegungen aus Kläger- und Beklagtensicht, CCZ 2017, S. 273 281. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  179. Ollard, Romain: La distinction du dommage et du préjudice en droit pénal, RSC 2010, S. 561 586. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  180. Parleani, Gilbert: Colloque "Sanctions pénales des pratiques anticoncurrentielles" : Essai d’une problématique, Concurrences, Nr. 1-2008, Art Nr. 15190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  181. Patzer, Stefan/Kruse, Johannes: Zeitliche Anwendbarkeit des GWB reloaded: Das OLG Düsseldorf verneint die Anwendbarkeit von § 33g GWB auf Altansprüche, NZKart 2018, S. 291 296. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  182. Petrasincu, Alex: Kartellschadensersatz nach dem Referentenentwurf der 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 330 336. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  183. Petrasincu, Alex/Steuben, Karl-Christoph: Wie Phoenix aus der Asche – Zeitliche Anwendbarkeit der Offenlegungsregeln des § 33 g GWB im Lichte jüngster Rechtsprechung, NZKart 2018, S. 286 291. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  184. Pika, Maximilian: Die Kammer für internationale Handelssachen – Eine einmalige Chance nach dem Brexit, IWRZ 2016, S. 206 209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  185. Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan: Kommt der Ausforschungsanspruch? – Anmerkungen zum geplanten § 33 g GWB, GWR 2017, S. 67 72. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  186. Podszun, Rupprecht/Rohner, Tristan: Nach dem Brexit: Die Stärkung staatlicher Gerichte für wirtschaftsrechtliche Streitigkeiten, BB 2018, S. 450 454. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  187. Podszun, Rupprecht/Rohner, Tristan: Die Zukunft der Kammern für Handelssachen, NJW 2019, S. 131 136. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  188. Podszun, Rupprecht/Rohner, Tristan: Initiative der Landesjustizminister für „Commercial Courts“, ZRP 2019, S. 190 193. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  189. Preuß, Nicola: Offenlegung von Beweismitteln nach der 9. GWB-Novelle: Sonderregeln mit Modellcharakter?, WuW 2017, S. 301. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  190. Prieto, Catherine: Les enseignements de l'expérience américaine en matière de private enforcement, Concurrences, Nr. 4-2008, Art. Nr. 22088, S. 50 63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  191. Rabut-Bonaldi, Gaëlle: Le préjudice en droit pénal, Paris 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  192. Rapp, Julian: Die Einführung von Senaten für Handelssachen am Oberlandesgericht – Ein Beitrag zur Stärkung des Justizstandorts Deutschland, GVRZ 2020, S. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  193. Redeker, Sandra/Pres, Sascha/Gittinger, Corin: Einheitlicher Geheimnisschutz in Europa (Teil 2), WRP 2015, S. 811 817. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  194. Redon, Michel : Frais et dépens, Répertoire de procédure civile Dalloz, 2016 (aktualisiert in 2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  195. Reeg, Axel: Die „Ausländer“-Sicherheit nach § 110 ZPO – eine oft übersehene Prozesseinrede, IWRZ 2020, S. 105 111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  196. Rembauville-Nicolle, Patrice: Du bon usage des dispositions de l'article 700 du NCPC, Gazette du Palais, Nr. 102 v. 12.04.2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  197. Richrath, Borris: Das Spannungsverhältnis zwischen dem Akteneinsichtsrecht und dem Schutz von Geschäftsgeheimnissen im deutschen und europäischen Kartellverfahrensrecht - eine rechtsvergleichende Untersuchung, Augsburg 2001. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  198. Robert, Jacques-Henri: Administration judiciaire de la preuve – Dispositions générales, JurisClasseur Procédure civile 2017, Fasc. 700-12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  199. Rombach, Patricia: Geheimniskartelle oder effektive Durchsetzung kartellrechtlicher Schadensersatzansprüche in camera?, GRUR 2021, S. 334 338. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  200. Rosenfeld, Andreas/Brand, Peter-Andreas: Die neuen Offenlegungsregeln für Kartellschadensersatzansprüche nach der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, S. 247 252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  201. Roth, Wulf-Henning: Effet utile im europäischen Kartellrecht, WRP 2013, S. 257 265. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  202. Roth, Wulf-Henning: Das Unternehmen als „wirtschaftliche Einheit“ im europäischen und deutschen Kartelldeliktsrecht, in: Ludwigs, Markus (Hrsg.), Regulierender Staat und konfliktschlichtendes Recht – Festschrift für Matthias Schmidt-Preuß zum 70. Geburtstag, Berlin 2018, S. 749 781. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  203. Rouquette, Rémi: Petit traité du procès administratif, 9. Aufl., Paris 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  204. Rühl, Giesela: Auf dem Weg zu einem europäischen Handelsgericht? – Zum Wettbewerb der Justizstandorte in Zeiten des Brexit, JZ 2018, Nr. 22, S. 1073 1082. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  205. Säcker, Franz Jürgen/Meier-Beck, Peter (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2, Deutsches Wettbewerbsrecht. Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) §§ 1-96, 185, 186, 3. Aufl., München 2020; 4. Aufl., München 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Müko Wettbewerbsrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  206. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 2, Schuldrecht – Allgemeiner Teil I, §§ 241-310, 9. Aufl., München 2022; Bd. 3, Schuldrecht – Allgemeiner Teil II, §§ 311-432, 9. Aufl., München 2022; Bd. 6, Schuldrecht – Besonderer Teil III, §§ 631-7048, 8. Aufl., München 2020; Bd. 7, Schuldrecht – Besonderer Teil IV, §§ 705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz, 8. Aufl., München 2020; Bd. 13, Internationales Privatrecht II, Internationales Wirtschaftsrecht, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 50-253), 8. Aufl., München 2021. (zitiert: Bearbeiter, in: Müko BGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  207. Saenger, Ingo (Hrsg.), Zivilprozessordnung – Familienverfahren – Gerichtsverfassung - Europäisches Verfahrensrecht, Handkommentar, 8. Aufl., Baden-Baden 2019; 9. Aufl., Baden-Baden 2021. (zitiert: Bearbeiter, in: Saenger, Zivilprozessordnung) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  208. Sanner, Julian: Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen in der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2014. (zitiert: Sanner, Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  209. Schons, Herbert: Vergütungsvereinbarung: Wer, wann, wie, warum – wer es nicht macht, ist dumm?, AnwBl Online 2020, S. 372 381. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  210. Schulze, Reiner (Schriftleitung): Bürgerliches Gesetzbuch – Handkommentar, 11. Aufl., Baden-Baden 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Schulze, BGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  211. Schütt, Marc: Individualrechtsschutz nach der 7. GWB-Novelle, WUW 2014, S. 1124 1133. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  212. Semrau-Brandt, Jana: Patentstreit zwischen Qualcomm und Apple: Schwächen des Geschäftsgeheimnisschutzes im Zivilprozess, GRURPrax 2019, S. 127 129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  213. Soergel, Hans-Theodor (Begr.): Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Band 27/1, 13. Aufl., München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  214. Stadler, Astrid: Der Schutz von Unternehmensgeheimnissen im Zivilprozeß, NJW 1989, S. 1202 1206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  215. Stadler, Astrid: Schadensersatzklagen im Kartellrecht – Forum shopping welcome! Zugleich Besprechung von EuGH, Urteil v. 21.5.2015 – C-352/13, JZ 2015, S. 1138 1149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  216. Sturlèse, Bruno : Accès à la justice (Internat.), Répertoire de droit international 1998 (aktualisiert in 2009), abrufbar unter Dalloz. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  217. Stürner, Rolf (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, 18. Aufl., München 2021. (zitiert: Bearbeiter, in: Jauernig, BGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  218. Tubis, Robert: Die Öffentlichkeit des Verfahrens nach Art. 6 I EMRK, NJW 2010, S. 415 417. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  219. Vandermeeren, Roland: Dommages causés par les pratiques anticoncurrentielles : l’apport d’une jurisprudence administrative récente, RJDA, 02/2021, S. 95 98. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  220. Vidal-Naquet, Ariane: Langue de la République, JCl. Administratif 2015, Fasc. 104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  221. Vollrath, Christian: Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadenersatzrecht, NZKart 2013, S. 434 446. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  222. Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian (Hrsg.): BeckOK ZPO, Kommentar, 47. Edition, Stand 01.12.2022, München 2022, abrufbar unter beck-online. (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK ZPO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  223. Wabnitz, Heinz-Bernd/Janovsky, Thomas/Schmitt, Lothar (Hrsg.), Handbuch Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 5. Aufl., München 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Wabnitz/Janovsky/Schmitt, Handbuch Wirtschafts- und Steuerstrafrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  224. Waelbroeck, Denis/Slater, Donald/Even-Shoshan, Gil: Study on the conditions of claims for damages in case of infringement of EC competition rules – Comparative report, 2004, abrufbar unter https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/38de282a-fdda-4f30-91be-2a2ef2019a59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  225. Wagner-von Papp, Florian: Disclosure of documents that lie in the control of the parties (Implementation of the EU Damages Directive into Member State law - Würzburg, May 5, 2017), Concurrences, Nr. 3-2017, Art. Nr. 84670, S. 12 14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  226. Weber, Klaus (Hrsg.): Rechtswörterbuch, 28. Edition, Stand 01.05.2022, München 2022, abrufbar unter beck-online. (zitiert: Bearbeiter, in: Weber, Rechtswörterbuch) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  227. Werner, Rosemarie: Der Konflikt zwischen Geheimnisschutz und Sachaufklärung im Kartellverfahren, in: Freiherr von Gamm, Otto-Friedrich/Raisch, Peter/Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Strafrecht, Unternehmensrecht, Anwaltsrecht – Festschrift für Gerd Pfeiffer zum Abschied aus dem Amt als Präsident des Bundesgerichtshofes, Köln 1988, S. 821 838. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  228. Wernicke, Stephan: Perspektiven des deutschen Rechts im Wettbewerb der Rechtsordnungen - Zwischen europäischem Vertrauensverlust und privatautonomer Renaissance, NJW 2017, S. 3038 3043. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  229. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Wiedemann, Handbuch des Kartellrechts) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  230. Winzer, Florian: Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen im Zivilprozess – Chancen der Geschäftsgeheimnis-Richtlinie zur Modernisierung des deutschen Verfahrensrechts, Köln 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  231. Wurmnest, Wolfgang: Forum Shopping bei Kartellschadensersatzklagen und die Kartellschadensersatzrichtlinie, NZKart 2017, S. 2 10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  232. Zekoll, Joachim/Haas, Georg: Ausweitung ohne Ausforschung – zur Urkundenvorlagepflicht nach § 142 ZPO, JZ 2017, S. 1140 1146. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  233. Zhu, Sascha/Popp, Andreas: Zivilprozessualer Geheimnisschutz in Patentstreitverfahren – Mit (oder ohne) Türöffner-Antrag zum Confidentiality Club, GRUR 2020, S. 338 345. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  234. Zöller, Richard (Begr.): Zivilprozessordnung, 34. Aufl., Köln 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Zöller, ZPO) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999
  235. Zwade, Christian/Konrad, Maximilian: Tatsächliche Vermutungen im Kartellschadensersatzprozess, NJW 2020, S. 807 811. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748937999

Similar publications

from the series "Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik"
Cover of book: Die geographische Schiedsfähigkeit des Unionskartellrechts
Monograph No access
Henri Kirner
Die geographische Schiedsfähigkeit des Unionskartellrechts
Cover of book: Die gerichtliche Übertragung von Nachermittlungen auf die Kartellbehörde
Monograph No access
Dars Ferber
Die gerichtliche Übertragung von Nachermittlungen auf die Kartellbehörde
Cover of book: Materielle Fusionskontrolle auf digitalen Märkten
Monograph No access
Tobias Gawaz
Materielle Fusionskontrolle auf digitalen Märkten
Cover of book: Wettbewerbsrechtliche Grenzen des Datenaustauschs und Datenzugangs
Monograph No access
Frederik Gutmann
Wettbewerbsrechtliche Grenzen des Datenaustauschs und Datenzugangs
Cover of book: Effizienzvorteile in der Zusammenschlusskontrolle
Monograph No access
Jonathan Beel
Effizienzvorteile in der Zusammenschlusskontrolle

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex