Cover of book: Digitale Marktmacht
Monograph Open Access Full access

Digitale Marktmacht

Authors:
Publisher:
 2019

Bibliographic data

Edition
1/2019
Copyright Year
2019
ISBN-Print
978-3-8487-6269-9
ISBN-Online
978-3-7489-0375-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Volume
301
Language
German
Pages
481
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis 1 - 32 Download chapter (PDF)
  2. Download chapter (PDF)
    1. A. Anlass der Untersuchung
      1. I. Marktmacht im Kartellrecht
      2. II. Die Bestimmung der marktbeherrschenden Stellung
      3. III. Digitale Herausforderungen für die Marktmachtbestimmung
    3. C. Ziele der Untersuchung
    4. D. Untersuchungsgegenstand
    5. E. Gang der Untersuchung
  3. Download chapter (PDF)
        1. 1. Die sachliche Marktabgrenzung
        2. 2. Die räumliche Marktabgrenzung
        3. 3. Die zeitliche Marktabgrenzung
      2. II. Einzelmarktbeherrschung
      3. III. Kollektive Marktbeherrschung
      4. IV. Fusionskontrolle
      1. I. Legaldefinition in § 18 GWB
      2. II. Kollektive Marktbeherrschung
      3. III. Fusionskontrolle
      4. IV. Wirtschaftspläne
      1. I. Behördliche Kompetenzverteilung und Rechtsquellen
      2. II. Das Missbrauchs- bzw. Monopolisierungsverbot in Sec. 2 Sherman Act
        1. 1. Eine Ansicht: synonyme Verwendung
        2. 2. Gegenansicht: monopoly power als substantial market power
        3. 3. Ansicht des Supreme Courts
        4. 4. Stellungnahme
      4. IV. Fusionskontrolle
      5. V. Direkte Marktmachtbestimmung
      1. I. Grundsätzliche Methode der Marktmachtbestimmung
      2. II. Fusionskontrolle
      3. III. Kopplungsvereinbarungen
  4. Download chapter (PDF)
    1. A. Mehrere Nutzergruppen
    2. B. Interaktion zwischen den Nutzergruppen
      1. I. Direkte und indirekte Netzwerkeffekte
      2. II. Datenbedingte Größeneffekte
    4. D. Preisstruktur
    5. E. Zusammenfassung des Plattformbegriffs
  5. Download chapter (PDF)
        1. 1. Überblick über die klassische Entscheidungspraxis zu „unentgeltlichen“ Märkten
            1. aa) Preise bei vollständigem Wettbewerb
            2. bb) Preise in der Monopolsituation
          2. b) Spiegelung der Marktanteile von Nutzermärkten und Werbemärkten
        3. 3. § 18 Abs. 2a GWB und die jüngere Praxis zu unentgeltlichen Märkten
          1. a) Das Verfahren VG Media/Google
          2. b) Willenserklärungen im Internet
          3. c) Google Shopping
        2. 2. Kein Markt für Allgemeingüter
          1. a) Begriff der Unentgeltlichkeit im Zivilrecht
          2. b) Daten als Gegenleistung
          3. c) Aufmerksamkeit als Gegenleistung
          1. a) Die Ansicht der herrschenden Meinung
          2. b) Marktbegriff und Unternehmensbegriff
        5. 5. Offener Marktbegriff
        6. 6. Autonome Auswahlentscheidung
        7. 7. Teleologisches Verständnis: Orientierung am Wettbewerbsbegriff
        8. 8. Zwischenfazit zu unentgeltlichen Märkten
        1. 1. Die Wettbewerbsrelevanz von Daten
        2. 2. Das Spannungsfeld zwischen Datenschutzrecht und Kartellrecht
        3. 3. Probleme bei der Abgrenzung von Datenmärkten
        4. 4. Vergleich mit der Rspr. zu Datenmärkten und Datenmacht
        1. 1. Anfänge in der Literatur
        2. 2. Die Praxis der amerikanischen Behörden
        3. 3. Die Praxis der Europäischen Kommission
        4. 4. Praxis des BKartA
        5. 5. Internetplattformprodukte vor ihrer Marktreife
      5. V. Zusammenfassung zum Marktbegriff
        1. 1. Die Abgrenzung separater Märkte nach dem Bedarfsmarktkonzept
        2. 2. Zusammenfassung mehrerer Märkte zu einem einheitlichen Plattformmarkt
          1. a) Eigenschaften eines competitive bottlenecks
          2. b) Besondere Wettbewerbsbedingungen bei competitive bottlenecks
          3. c) Beispiele für competitive bottlenecks
          4. d) Gegenansicht der US-amerikanischen Rspr. in Bezug auf Kreditkartenunternehmen
        4. 4. Relevanz der Marktabgrenzung
        5. 5. Zwischenergebnis zur Problemstellung
      2. II. Der CEAHR-Test des EuG
        1. 1. Die Theorie
          1. a) Wann liegt ein Matching vor?
          2. b) Welcher Markt wird abgegrenzt, wenn eine Werbeplattform ein Matching herbeiführt?
              1. (1) Grundsätzliche Bindungswirkung des BKartA an die europäische Rspr.
              2. (2) Keine Bindungswirkung im konkreten Fall
              3. (3) Begrenzte Kompetenzen der europäischen Gerichte
            2. bb) Fehlende Interaktion zwischen den Plattformseiten
            3. cc) Verfahrensökonomische Erwägungen
        3. 3. Zwischenergebnis
          1. a) Beispiel Internetwerbemärkte
          2. b) Gegenbeispiel Fernsehwerbung?
          3. c) Bedarfsmarktkonzept als Basis der Plattformlehre des BKartA?
          1. a) Der Ansatz
          2. b) Rechtsfolge bei einheitlich abgegrenzten Märkten
          3. c) Vorteil der rechtlichen Klarheit aus rechtsvergleichender Sicht
          4. d) Konkretisierung des Merkmals der Reziprozität
          5. e) Absage an das Konzept in MasterCard I?
          1. a) Ausnahme von der einheitlichen Marktabgrenzung bei competitive bottlenecks
              1. (1) Überwiegende Nutzung mehrerer Plattformen
              2. (2) Gleichberechtigte Nutzung
            2. bb) Praxis der Kommission
            3. cc) Mittelbares multi-homing bei Interoperabilität
        4. 4. Keine Vertreterausnahme
      5. V. Fazit zum Bedarfsmarktkonzept bei mehrseitigen Märkten
        1. 1. Preiserhöhung bei separater Marktabgrenzung
          1. a) Ansicht von Filistrucchi et al.
          2. b) Ansicht von Emch/Thompson
          3. c) Ansicht des EuG in CEAHR
        1. 1. Absolute statt relative Preiserhöhung
          1. a) Typische Qualitätsfaktoren im Internet
          2. b) Subjektivität und Quantifizierbarkeit von Qualität
          3. c) Nutzerwechsel bei Qualitätsreduzierung?
          4. d) Gefahr einer cellophane fallacy?
          5. e) Vergleich des SSNDQ- mit dem SSNIP-Test
        3. 3. Zwischenergebnis zum SSNIP-Test auf unentgeltlichen Märkten
        1. 1. Beiderseitig wirkende positive indirekte Netzwerkeffekte
        2. 2. Einerseits positive, andererseits negative indirekte Netzwerkeffekte
        3. 3. Diskussion und Stellungnahme
        1. 1. Welche Plattformseite ist für den SSNIP-Test maßgeblich?
        2. 2. Preiserhöhung ohne Preis
        3. 3. Stärkere Wirkung von Preiserhöhungen aufgrund von Netzwerkeffekten
      1. I. Internetzugang, Sprachbarrieren und Transportkosten als Hauptfaktoren
      2. II. Abgrenzung einheitlicher räumlicher Märkte
    5. E. Zwischenfazit zur Abgrenzung digitaler Märkte
  6. Download chapter (PDF)
      1. I. Preisbestimmungsmacht bei mehrseitigen Plattformen
      2. II. Qualitätsbestimmungsmacht
            1. aa) Direkte und indirekte Netzwerkeffekte
            2. bb) Datenmacht als Netzwerkeffekt
            3. cc) Daten als Produkt
          2. b) Fazit zu marktinternen Netzwerkeffekten
          1. a) Erscheinungsformen
            1. aa) Die Verfahren VG Media/Google
            2. bb) Der Fall Google Shopping
            3. cc) Vermutung des Vorliegens einer engen Verbindung bei Online-Plattformen?
            4. dd) Zwischenergebnis
            1. aa) Die Rspr. zu Datenbeständen
            2. bb) Marktanteile im Datenverarbeitungsmarkt als Indikator für Eintrittsbarrieren
            1. aa) Wettbewerbliche Situation bei competitive bottlenecks
            2. bb) Rechtliche Berücksichtigung als Nachfragemacht?
            3. cc) Rechtliche Berücksichtigung als essential facility?
              1. (1) Kartellrechtliche Vermutungen im Verwaltungsverfahren
              2. (2) Kartellrechtliche Vermutungen im Zivilprozess
              1. (1) Die rechtliche Problematik: mehrere Marktbeherrscher im selben Markt
              2. (2) Die Lösung des deutschen Rechts: Mehrfachdominanz
                  1. (3.1.1) Ansicht des BGH in Reisestellenkarten
                  2. (3.1.2) Die Entscheidung des EuGH in Magill
                  3. (3.1.3) Die Entscheidung der Kommission in Travelport/Worldspan
                  4. (3.1.4) Systematik und Konzeption des Art. 102 AEUV
                2. (3.2) Behandlung von competitive bottlenecks als Einzeldominanz
            6. ff) Zwischenergebnis zu competitive bottlenecks
          5. e) Aftermarkets
          6. f) Fazit zu marktexternen Netzwerkeffekten
          1. a) Digitale Konglomerate
            1. aa) Ansicht von Petit
            2. bb) Ansicht von Schweitzer/Haucap/Kerber/Welker
        1. 1. Konglomerater Wettbewerbsdruck
        2. 2. Reverse Network Effects und Wechselkosten
        3. 3. Abnehmender Grenznutzen
        4. 4. Qualitätsfaktoren jenseits von Netzwerkeffekten
        5. 5. Multi-homing, Transparenz und Produktdifferenzierung
          1. a) Randsubstitution in der rechtlichen Beurteilung
          2. b) Hoher Substitutionswettbewerb bei Online-Plattformen
            1. aa) Wann ist Substitutionswettbewerb ausschlaggebend für das (Nicht-)Vorliegen einer beherrschenden Stellung?
            2. bb) Wann ist die Schwelle zwischen Randsubstitution und Marktgleichwertigkeit überschritten?
            3. cc) Das Neutralitätsgebot des BGH
          4. d) Zwischenergebnis zur Randsubstitution
            1. aa) Beispiele
            2. bb) Aktualität und Nachhaltigkeit der dynamischen Entwicklung
            3. cc) Gründe für eine langfristige Dynamik der Branche
            1. aa) Berücksichtigung in der Marktabgrenzung
            2. bb) Berücksichtigung als potentieller Wettbewerb
            3. cc) Unterscheidung nach Marktphase
            4. dd) Divergenz von Fusionskontrolle und Missbrauchsaufsicht
            1. aa) Entscheidungstheoretischer Imperativ
            2. bb) Vergleich mit der Rechtsprechung
            3. cc) Unterschiedliche zeitliche Ausrichtung der Tatbestände
            4. dd) Bessere Verortung in der Missbrauchsprüfung
        8. 8. Fazit zum Marktmachtverlust bei Internetplattformen
        1. 1. Der theoretische Zusammenhang zwischen Marktanteilen und Marktmacht
        2. 2. Keine Gültigkeit des Zusammenhangs bei Internetplattformen
        3. 3. Berücksichtigung als potentieller Wettbewerb?
        4. 4. Marktmacht aus Netzwerkeffekten
          1. a) Der CEAHR-Test
            1. aa) Nutzeranteile
            2. bb) Umsatzanteile
            3. cc) Gesamtbetrachtung mehrerer Kennzahlen
            4. dd) Berücksichtigung von Offline-Wettbewerb
            5. ee) Die Schwelle zur Marktbeherrschung: das „tipping“
          1. a) Subjektivität der Marktabgrenzung
          2. b) Die erforderliche Höhe des Marktanteils
        1. 1. Unternehmensverhalten als Marktmachtindikator in der Rechtsprechung
          1. a) Wortlaut
          2. b) Zirkelschluss?
          1. a) Grundsätzliches
              1. (1) Wann ist ein Preis unangemessen?
                1. (2.1) Grundsätzlich liegt Kausalität vor
                2. (2.2) Ausnahme bei „Trittbrettfahrern“
                3. (2.3) Ausnahme bei Werbeauktionen?
                1. (1.1) Wann ist eine Geschäftsbedingung unangemessen?
                  1. (1.2.1) Das Privacy Paradox
                  2. (1.2.2) Patterson: Marktmacht aufgrund der Indifferenz der Nutzer
                  3. (1.2.3) BKartA: akzessorischer Kausalitätsbegriff in Facebook
              2. (2) Gegenüber Unternehmen („B2B“)
              1. (1) Preisdiskriminierung im Internet
              2. (2) Rechtfertigung der Diskriminierung
              3. (3) Kausalität zwischen der Preisdiskriminierung und Marktmacht
              1. (1) Innovationsträgheit als Marktmachtindikator
              2. (2) Innovationsaktivität als Argument gegen das Vorliegen von Marktmacht
            1. aa) Benachteiligung von Drittanbietern auf der Plattform
            2. bb) Kopplungsgeschäfte
            3. cc) Zugangsverweigerungen
              1. (1) Vorliegen von Kampfpreisen bei Internetplattformen
              2. (2) Ist Marktmacht eine Bedingung für Kampfpreise?
        4. 4. Fazit zum Unternehmensverhalten
  7. Download chapter (PDF)
        1. 1. Was ist ein Markt?
        2. 2. Das Bedarfsmarktkonzept bei mehrseitigen Märkten
        3. 3. Der Hypothetical Monopolist Test bei mehrseitigen Märkten
        4. 4. Die räumliche Marktabgrenzung bei Internetplattformen
        1. 1. Definition digitaler Marktmacht
        2. 2. Ökonomie digitaler Marktmacht
        3. 3. Nachweis digitaler Marktmacht
      3. III. Schema für die Prüfung des Vorliegens einer marktbeherrschenden Stellung bei Internetplattformen
    2. B. Rechtsvergleichende Ergebnisse
    3. C. Bewertung der 9. GWB-Novelle vor dem Hintergrund der Untersuchung
      1. I. Ziel weiterer Reformbemühungen
      2. II. Marktabgrenzung
        1. 1. Competitive bottlenecks
        2. 2. Der verhaltensbasierte Ansatz
      4. IV. Relative Marktmacht
      5. V. Intermediationsmacht
    5. E. Ausblick
  8. Literaturverzeichnis 463 - 481 Download chapter (PDF)

Bibliography (350)

  1. ABA Section of Antitrust Law, Market Power Handbook, Chicago 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  2. Abrar, Kamyar, Notwendigkeit einer sektorspezifischen Fusionskontrolle?, Eine rechtsvergleichende Darstellung der Fusionskontrolle in der Telekommunikation unter Berücksichtigung sektorspezifischer Regulierung nach der US-amerikanischen, europäischen und deutschen Rechtsordnung, Baden-Baden 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  3. Ackermann, Thomas, Europäisches Kartellrecht, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, § 21. 3. Aufl., Berlin, München, Boston 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  4. Ahlborn, Christian/Evans, David S., The Microsoft Judgement and its implications for competition policy towards dominant firms in Europe, 75 Antitrust L. J. 887 (2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  5. Ahlenstiehl, Enno, Marktabgrenzung in der Internetökonomie, Hamburg 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  6. Akman, Pinar, The Theory of Abuse in Google Search: A Positive and Normative Assessment under EU Competition Law, 2017 U. Ill. J. L. Tech. & Pol'y, 301–374. (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  7. Apon, Jochem, Cases against Microsoft: similar cases, different remedies, E.C.L.R. 2007, 327. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  8. Areeda, Phillip E./Hovenkamp, Herbert, Antitrust Law, 3. Aufl., Frederick, MD 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  9. Areeda, Phillip E./Hovenkamp, Herbert/Solow, John L., Antitrust Law, 4. Aufl., New York 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  10. Areeda, Phillip E./Kaplow, Louis/Edlin, Aaron, Antitrust Analysis, Problems, Text, and Cases, 7. Aufl., New York 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  11. Argenton, Cedric/Prüfer, Jens, Search Engine Competition with Network Externalities, 8 J. Comp. L. & Econ. 73 (2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  12. Armstrong, Mark, Competition in two-sided markets, 37 RAND J. Econ., 668–691. (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  13. Arthur, Thomas C., The Costly Quest for Perfect Competition, Kodak and Nonstructural Market Power, 69 N.Y.U. L. Rev. 1 (1994). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  14. Auer-Reinsdorff, Astrid/Conrad, Isabell (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 2. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Auer-Reinsdorff/Conrad, Handbuch IT- und Datenschutzrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  15. Autorité de la concurrence/BKartA, Competition Law and Data, 10.05.2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  16. Bain, Joe S., Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing, 1936-1940, 65 Quart. J. Econ. 293 (1951). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  17. Baker, Jonathan B., Market Definition, An Analytical Overview, 74 Antitrust L.J. 129 (2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  18. Bania, Konstantina, The role of consumer data in the enforcement of EU competition law, 14 Euro. Comp. J. 38 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  19. Bardong, Andreas, Die deutsche Fusionskontrolle nach der 8. GWB-Novelle, NZKart 2013, 303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  20. Baumol, William J./Panzar, John C./Willig, Robert D., Contestable Markets and the Theory of Industry Structure, New York 1982. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  21. Baumol, William J./Swanson, Daniel G., The New Economy and Ubiquitous Competitive Price Discrimination: Identifying Defensible Criteria of Market Power, 70 Antitrust L.J. 661 (2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  22. Bechtold, Rainer, Zusammenschlussvorhaben zweier Verlagsunternehmen: Anmerkung, AfP 1985, 31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  23. Bennett, Mark W., Confronting Cognitive "Anchoring Effect" and "Blind Spot" Biases In Federal Sentencing, A Modest Solution For Reforming a Fundamental Flaw, 104 J. Criminal L. & Criminology 489 (2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  24. Bishop, Simon/Walker, Mike, The Economics of EC Competition Law, 3. Aufl., London 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  25. BKartA, Hintergrundpapier Digitale Ökonomie, Internetplattformen zwischen Wettbewerbsrecht, Privatsphäre und Verbraucherschutz, Tagung des Arbeitskreises Kartellrecht. 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  26. Blair, Roger D./Carruthers, Celeste K., The economics of monopoly power in antitrust, in: Hylton, Keith N. (Hrsg.), Antitrust Law and Economics, S. 64–81, Cheltenham, U.K, Northampton, MA 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  27. Blaschczok, Martin, Kartellrecht in zweiseitigen Wirtschaftszweigen, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  28. Bohne, Daniel, Die Datenschutzverletzung als Wettbewerbsverstoß, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  29. Boos, Andreas/Lichtenegger, Moritz, Does the EU investigation into Google Shopping represent a new era of dominance scrutiny?, L.I.C.L. 2017 (4), 3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  30. Bork, Robert H., The Antitrust Paradox, A policy at war with itself, New York, Toronto 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  31. Bornkamm, Joachim/Montag, Frank/Säcker, Franz-Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, GWB, 2. Aufl., München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: MünchKomm Kartellrecht Bd. 2 (GWB)). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  32. Bornkamm, Joachim/Montag, Frank/Säcker, Franz-Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Europäischen und Deutschen Wettbewerbsrecht, Kartellrecht : Missbrauchs- und Fusionskontrolle, EU, 2. Aufl., München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: MünchKomm Kartellrecht Bd. 1 (EU)). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  33. Boudreaux, Donald J./Folsom, Burton W., Microsoft and Standard Oil, Radical Lessons for Antitrust Reform, 44 Antitrust Bull. 555 (1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  34. Bradford, Anu/Jackson, Robert J., JR./Zytnick, Jonathan, Is EU Merger Control Used for Protectionism?, An Empirical Analysis, 15 J. Empirical Legal Studies 165-191 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  35. Brekke, Kurt R., Measuring market power in multi-sided markets, in: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms (2018), S. 87. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  36. Brinkmann, Kyra, Marktmachtmissbrauch durch Verstoß gegen außerkartellrechtliche Rechtsvorschriften, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Facebook-Verfahrens des Bundeskartellamtes, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  37. Bronett, Georg-Klaus de, Das Verbot des Missbrauchs marktbeherrschender Stellungen im EU-Kartellrecht (Art. 102 AEUV), in: Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, § 22. 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  38. Brox, Hans/Walker, Wolf-Dietrich, Allgemeiner Teil des BGB, 39. Aufl., München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  39. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 5. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  40. Cameron, Duncan/Glick, Mark, Market Share and Market Power in Merger and Monopolization Cases, 17 Manag. & Dec. Econ. 193 (1996). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  41. Carbonnel, Alexandre, Multi-homing in markets with network effects, what interpretation in a merger's context?, E.C.L.R. 2018, 175. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  42. Carlton, Dennis W./Perloff, Jeffrey M., Modern Industrial Organisation, 4. Aufl., Boston u.a. 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  43. Carson, Richard T., Contingent Valuation: A Practical Alternative when Prices Aren't Available, 26 J. Econ. Perspectives 27 (2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  44. Clemens, Rudolf, Die elektronische Willenserklärung, Chancen und Gefahren, NJW 1985, 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  45. Colangelo, Giuseppe/Maggiolino, Mariateresa, Big data as misleading facilities, 13 Euro. Comp. J., 249. (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  46. Colangelo, Giuseppe/Maggiolino, Mariateresa, Data Protection in Attention Markets: Protecting Privacy through Competition?, 8 J. Euro. Comp. L. & Pract. 2017, 363. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  47. Cole, Matthew, Google's sent objections for Android abuses: Microsoft all over again?, E.C.L.R. 2016, 37(8), 340. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  48. Collyer, Kate/Mullan, Hugh/Timan, Natalie, Measuring Market Power in Multi-sided Markets, in: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms (2018), S. 71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  49. Conrad, Albrecht/Schubert, Tobias, How to do Things with code, Zur Erklärung urheberrechtlicher Einwilligungen durch robots.txt, GRUR 2018, 350. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  50. Costa-Cabral, Francisco/Lynskey, Orla, Family ties, The intersection between data protection and competition in EU law, 54 C.M.L.R., 11–50. (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  51. Crémer, Jacque/Montjoye, Yves-Alexandre de/Schweitzer, Heike, Competition policy for the digital era 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  52. Crocioni, Pietro, Leveraging of Market Power in Emerging Markets, A Review of Cases, Literature, and a Suggested Framework, 4 J. Comp. L. & Econ. 449 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  53. Davilla, Marixenia, Is Big Data a Different Kind of Animal?, The Treatment of Big Data Under the EU Competition Rules, 7 J. Euro. Comp. L. & Pract., 370–381. (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  54. Dewenter, Ralf/Rösch, Jürgen, Einführung in die neue Ökonomie der Medienmärkte, Eine wettbewerbsökonomische Betrachtung aus Sicht der Theorie der zweiseitigen Märkte, Wiesbaden 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  55. Dewenter, Ralf/Rösch, Jürgen/Terschüren, Anna, Abgrenzung zweiseitiger Märkte am Beispiel von Internetsuchmaschinen, NZKart 2014, 387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  56. Díaz, Pablo Solano, EU Competition Law Needs to Install a Plug-in, W. Comp. 2017, 393. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  57. Dieterich, Thomas/Hanau, Peter/Schaub, Günter (Hrsg.), Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 17. Aufl., München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Erfurter Kommentar ArbR). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  58. DOJ, Competition and Monopoly: Single-Firm Conduct Under Sec. 2 of the Sherman Act Washington, D.C. 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  59. Dreher, Meinrad, Die Kontrolle des Wettbewerbs in Innovationsmärkten, ZWeR 2009, 149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  60. Drexl, Josef, Designing Competitive Markets for Industrial Data, Between Propertisation and Access, Max Planck Institute for Competition & Innovation Research Paper Bd. 16-13 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  61. Drexl, Josef, Bedrohung der Meinungsvielfalt durch Algorithmen, ZUM 2017, 529. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  62. Drexl, Josef, Neue Regeln für die Europäische Datenwirtschaft?, Ein Plädoyer für einen wettbewerbspolitischen Ansatz – Teil 2, NZKart 2017, 415. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  63. Dulleck, Uwe/Kerschbamer, Rudolf, On Doctors, Mechanics, and Computer Specialists, The Economics of Credence Goods, 44 J. Econ. Lit. 5 (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  64. Easterbrook, Frank H., Limits of Antitrust, 63 Tex. L. Rev. 1 (1984). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  65. Eben, Magali, Fining Google, a missed opportunity for legal certainty?, 14 Euro. Comp. J. 129 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  66. Eben, Magali, Market Definition and Free Online Services, The Prospect of Personal Data as Price, I/S J. L. & Pol'y 221 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  67. Economides, Nicholas, Competition policy in network industries: an introduction, in: Jansen, Dennis W. (Hrsg.), The New Economy and Beyond, Past, Present and Future, Cheltenham, U.K, Northampton, MA 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  68. Eilmansberger, Thomas, Dominance - The Lost Child? How Effects-Based Rules Could and Should Change Dominance Analysis, Euro. Comp. J. 2006, 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  69. Elhauge, Einer/Geradin, Damien, Global Competition Law and Economics, 2. Aufl., Oxford 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  70. Ellger, Reinhard, Digitale Herausforderungen für das Kartellrecht, ZWeR 2018, 272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  71. Ellger, Reinhard, Konditionenmissbrauch nach § 19 GWB durch Datenschutzverstoß – Der Facebook-Fall des Bundeskartellamts, WuW 2019, 446. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  72. Emch, Eric/Thompson, T. Scott, Market Definition and Market Power in Payment Card Networks, 5 Rev. Network Econ. 1-45 (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  73. Emmerich, Volker, Fusioniskontrolle 1983/1984, AG 1984, 309. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  74. Engert, Andreas, Digitale Plattformen, AcP 218 (2018), 302. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  75. Englich, Birte, Blind or Biased? Justitia's Susceptibility to Anchoring Effects in the Courtroom Based on Given Numerical Representations, 28 L. & Pol'y 497 (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  76. Englich, Birte/Mussweiler, Thomas/Strack, Fritz, Playing Dice With Criminal Sentences, The Influence of Irrelevant Anchors on Experts' Judicial Decision Making, 32 Personality & Soc. Psychol. Bull. 188 (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  77. Epping, Volker, Grundrechte, 7. Aufl., Berlin 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  78. Esser, Michael/Höft, Jan Christoph, Fusions- und Missbrauchskontrolle 4.0, Die 9. GWB-Novelle als Antwort auf die Herausforderungen der Digitalisierung?, NZKart 2017, 259. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  79. Evans, David S., The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets, 20 Yale J. Reg. 325 (2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  80. Evans, David S., Multisided Platforms, Dynamic Competition, and the Assessment of Market Power for Internet-Based Firms, University of Chicago Coase-Sandor Institute for Law & Economics Research Paper No. 753 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  81. Evans, David S./Noel, Michael D., Defining Antitrust Markets When Firms Operate Two-Sided Platforms, 2005 Columbia Bus. L. Rev. 101 (2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  82. Evans, David S./Noel, Michael D., Defining Markets that Involve Multi-Sided Platform Businesses, An Empirical Framework With an Application to Google's Purchase of DoubleClick (2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  83. Evans, David S./Noel, Michael D., The Analysis of Mergers that involve Multi-Sided Platform Businesses, 4 J. Comp. L. & Econ., 663–695. (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  84. Ewald, Christian, Grundzüge der Wettbewerbsökonomie, in: Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, § 7. 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  85. Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E., The fight over antitrust's soul, 9 J. Euro. Comp. L. & Pract. 1 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  86. Falck, Andreas von/Slopek, David E. F./Thiermann, Arne, "Life-Cycle-Management" für Arzneimittel und gewerbliche Schutzrechte, GRUR 2015, 1050. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  87. Farrell, J./Shapiro, C., Antitrust evaluation of horizontal mergers: an economic alternative to market definition, 10 B.E. J. Theo. Econ., Policies & Persp., Article 9 (2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  88. Farrell, Joseph/Klemperer, Paul, Coordination and Lock-in, Competition with switching costs and network effects, in: Armstrong, Mark/Porter, Robert (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization (Vol. 3), S. 1970, Amsterdam 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  89. Faull, Jonathan/Nikpay, Ali, The EU Law of Competition, 3. Aufl., Oxford 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  90. Faust, Florian, Digitale Wirtschaft - Analoges Recht: Braucht das BGB ein Update? Gutachten zum 71. Deutschen Juristentag (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  91. Filistrucchi, Lapo, Market Definition in multi-sided markets, in: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms (2018), S. 37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  92. Filistrucchi, Lapo, A SSNIP Test for Two-Sided Markets, The Case of Media, NET Institute Working Paper No. 08-34 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  93. Filistrucchi, Lapo/Geradin, Damien/van Damme, Eric/Affeldt, Pauline, Market Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice, 10 J. Comp. L. & Econ. 293 (2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  94. Fischötter/Lübbert, Hans-Dieter, Anmerkung zu BGH, 12.12.1978, KVR 6/77 "Erdgas Schwaben", GRUR 1979, 261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  95. Fleischer, Romy Nicole, Die Dynamik des Wettbewerbsschutzes im US-amerikanischen, europäischen und australischen Kartellrecht, Eine rechtsvergleichende Untersuchung zu Sec. 2 Sherman Act, Art. 102 AEUV und Sec. 46 CCA 2010, Schriftenreihe des Forschungsinstitutes für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  96. Franck, Jens-Uwe, Eine Frage des Zusammenhangs: Marktbeherrschungsmissbrauch durch rechtswidrige Konditionen, ZWeR 2016, 137. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  97. Frenz, Walter, Europarecht, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  98. GA'in Kokott, Schlussanträge in der Rs. C-217/05 v. 17.5.2005, Slg. 2006, I-11987 (CEPSA I). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  99. Gebicka, Aleksandra/Heinemann, Andreas, Social Media & Competition Law, W. Comp. 2014, 149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  100. Genevaz, Simon/Vidal, Jérôme, Going Digital: How Online Competition Changed Market Definition and Swayed Competition Analysis in Fnac/Darty, 8 J. Euro. Comp. L. & Pract. 30 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  101. Geradin, Damien/Layne-Farrar, Anne/Petit, Nicolas, EU Competition Law and Economics, Oxford 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  102. Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris (Hrsg.), Beck'scher Online Kommentar zum Informations- und Medienrecht, 13. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Gersdorf/Paal, BeckOK Informations- und Medienrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  103. Gigerenzer, Gerd/Goldstein, Daniel, Betting on one good reason: the Take the best heuristic, in: Gigerenzer, Gerd/Todd, Peter M. (Hrsg.), Simple Heuristics That Make Us Smarter, S. 75, Oxford 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  104. Gilbert, Richard J./Sunshine, Steven C., Incorporating dynamic efficiency concerns in merger analysis: the use of innovation markets, 63 Antitrust L. J. 569 (1994). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  105. Gilder, George, Telecosm, The World After Bandwidth Abundance, New York 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  106. Glader, Marcus, Innovation Markets and Competition Analysis, EU Competition Law and US Antitrust Law, Cheltenham, U.K 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  107. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der EU, München verschiedene Jahrgänge (zitiert: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Recht der EU). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  108. Graef, Inge, Stretching EU Competition Law Tools for Search Engines and Social Networks, Internet Policy Review 4(3), 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  109. Graef, Inge, Market Definition and Market Power in Data: The Case of Online Platforms, W. Comp. 2015, 473. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  110. Graef, Inge, EU Competition Law, Data Protection and Online Platforms, Data as Essential Facility, Alphen Aan Den Rijn 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  111. Graf von Westphalen, Friedrich, Konsequenzen der RL 2015/634, Ein zaghafter erster Schritt zum Verbraucherschutz im Zeitalter der Digitalisierung, EuZW 2017, 373. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  112. Grave, Carsten/Nyberg, Jenny, Die Rolle von Big Data bei der Anwendung des Kartellrechts, WuW 2017, 363–368. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  113. Haan, Jan de, Hedonic Price Indexes, A comparison of Imputation, Time Dummy and "Re-Pricing" Methods, in: Lippe, Peter von der/Diewert, W. Erwin (Hrsg.), Index Number Theory and Price Statistics, S. 772, Stuttgart 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  114. Hagiu, Andrei/Wright, Julian, Multi-sided platforms, 43 Int. J. Ind. Org. 162 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  115. Hahne, Andreas, Das Erfordernis der Marktabgrenzung aus rechtlicher und ökonomischer Sicht, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  116. Han, Byung-Chul, Was ist Macht?, Stuttgart 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  117. Harbour, Pamela Jones, Dissenting Statement in the matter of Google/DoubleClick, FTC File No. 071-0170, abrufbar unter https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/public_statements/statement-matter-google/doubleclick/071220harbour_0.pdf (zuletzt abgerufen am 27.09.2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  118. Harbour, Pamela Jones/Koslov, Tara Isa, Section 2 in a Web 2.0 World: an expanded vision of relevant product markets, 76 Antitrust L. J. 769 (2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  119. Hart, Jeffrey A./Cowhey, Peter F., Theories of Collective Goods Reexamined, 30 The Western Political Quarterly 351 (1977). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  120. Harte-Bavendamm, Henning, Wettbewerbsrechtliche Aspekte des Reverse Engineering von Computerprogrammen, GRUR 1990, 657. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  121. Haucap, Justus, Ist eBay unbestreitbar ein nicht bestreitbares Monopol?, Monopolisierungsgefahren und Regulierungsbedarf bei Online-Marktplätzen, in: Kruse, Jörn/Dewenter, Ralf (Hrsg.), Wettbewerbsprobleme im Internet, S. 7, Baden-Baden 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  122. Hawk, Barry E., United States, Common Market and International Antitrust, A Comparative Guide, 2. Aufl., Clifton, NJ 1986. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  123. Heinemann, Andreas, Google als kartellrechtliches Problem?, Bonn 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  124. Heintschel-Heinegg, Bernd von (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar StGB, 37. Aufl., München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  125. Heinz, Silke, Relative Marktmacht und digitale Plattformen - gibt es plattformbedingte Abhängigkeit?, in: Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Polley, Romina (Hrsg.), Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, S. 309–329, Köln 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  126. Herz, Holger/Taubinsky, Dmitry, What Makes a Price Fair?, An Experimental Study of Transaction Experience and Endogenous Fairness Views, 16 J. Euro. Econ. Ass. 316 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  127. Hieber, Christian/Cetintas, Gökhan, Same, same, but different? Das Urteil des EuGH in Sachen Post Danmark II zu Rabattsystemen marktbeherrschender Unternehmen, NZKart 2016, 220. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  128. Hildebrand, Doris, The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules, 2. Aufl., Den Haag 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  129. Hill, Robert, OECD Statistics Working Papers 2011/01: Hedonic Price Indexes for Housing, Paris 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  130. Hoffer, Raoul/Lehr, Leo Alexander, Onlineplattformen und Big Data auf dem Prüfstand, Gemeinsame Betrachtung der Fälle Amazon, Google und Facebook, NZKart 2019, 10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  131. Holmes, William C., Antitrust Law Handbook, St. Paul 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  132. Holzweber, Stefan, Daten als Machtfaktor in der Fusionskontrolle, NZKart 2016, 104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  133. Holzweber, Stefan, Der Marktmachttransfer bei digitalen Plattformen, zur Anwendung von Art. 102 AEUV auf mehrseitige Märkte in der Internetökonomie, Wien 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  134. Holzweber, Stefan, Market Definition for Multi-Sided Platforms: A Legal Reappraisal, W. Comp. 2017, 563–582. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  135. Höppner, Thomas, Duty to Treat Downstream Rivals Equally, (Merely) a Natural Remedy to Google's Monopoly Leveraging Abuse, European Competition and Regulatory Law Review 2017, 208. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  136. Höppner, Thomas, Google Search (Shopping): Etablierte Missbrauchskriterien für digitalen Präzedenzfall, WuW 2017, 421. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  137. Höppner, Thomas/Grabenschröer, Jan Felix, Marktabgrenzung bei mehrseitigen Märkten am Beispiel der Internetsuche, NZKart 2015, 162. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  138. Iacobucci, Edward/Ducci, Francesco, The Google search case in Europe, tying and the single monopoly profit theorem in two-sided markets, 47 Euro. J. L. & Econ. 15 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  139. Immenga, Ulrich, Gefordertes Kartellrecht - 50 Jahre GWB, ZWeR 2008, 3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  140. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht (Bd. 1 EU), Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 5. Aufl., München 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  141. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht (Bd. 2 GWB), 5. Aufl., München 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  142. Ittner, Dirk, Die Vermutungen des GWB, Berlin 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  143. Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Mit Kommentierung des EU-Kartellrechts, des GWB und einer Darstellung ausländischer Kartellrechtsordnungen, Köln verschiedene Jahrgänge (zitiert: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar Kartellrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  144. Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelten Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK, Kommentar, 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  145. Joerden, Jan C., Logik im Recht, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  146. Jones, Alison/Sufrin, Brenda, EU Competition Law, 6. Aufl., Oxford 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  147. Kaben, Dennis, Die Bedeutung von Daten für den Wettbewerb zwischen Suchmaschinen, in: Immenga, Ulrich/Körber, Torsten (Hrsg.), Daten und Wettbewerb in der digitalen Ökonomie, Referate der 5. Göttinger Kartellrechtsgespräche vom 22. Januar 2016, S. 123–146, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  148. Kadar, Massimiliano/Bogdan, Mateusz, 'Big Data' and EU Merger Control, A Case Review, 8 J. Euro. Comp. L. & Pract. 479 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  149. Kahneman, Daniel, Thinking, Fast and Slow, London 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  150. Kahneman, Daniel/Knetsch, Jack L./Thaler, Richard H., Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias, 5 J. Econ. Perspectives 193 (1991). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  151. Kalimo, Harri/Majcher, Klaudia, The concept of fairness, linking EU competition and data protection law in the digital marketplace, 42 Euro. L. Rev. 210 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  152. Kaplow, Louis, Why (Ever) Define Markets?, 142 Harvard L. Rev. 437 (2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  153. Katz, Michael/Sallet, Jonathan, Multisided Platforms and Antitrust Enforcement, 127 Yale L. J. 2142 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  154. Katz, Michael L./Shapiro, Carl, Network Externalities, Competition, and Compatibility, 75 Am. Econ. Rev. 424 (1985). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  155. Katz, Michael L./Shapiro, Carl, Technology Adoption in the Presence of Network Externalities, 94 J. Pol. Econ. 822 (1986). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  156. Kehder, Christiane, Konzepte und Methoden der Marktabgrenzung und ihre Anwendung auf zweiseitige Märkte, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  157. Kerber, Wolfgang, Wettbewerbspolitik, in: Apolte, Thomas/Bender, Dieter/Berg, Hartmut u. a. (Hrsg.), Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik, Band 2, S. 369. 9. Aufl., München 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  158. Kerber, Wolfgang, Governance of Data, Exklusive Property vs. Access, IIC 2016, 759. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  159. Kern, Benjamin René, Innovation Markets, Future Markets, or Potential Competition: How Should Competition Authorities Account for Innovation Competition in Merger Reviews?, W. Comp. 2014, 173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  160. Kersting, Christian/Dworschak, Sebastian, Win-Win-Situation auf mehrseitigen Märkten: Google muss nicht zahlen!, ZUM 2016, 840. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  161. Khan, Lina M., Amazon's Antitrust Paradox, 126 Yale L. J. 710 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  162. Khan, Lina M., Sources of Tech Platform Power, 2 Geo. L. Tech. Rev., 325–334. (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  163. Khan, Lina M., The New Brandeis Movement, America's Antimonopoly Debate, 9 J. Euro. Comp. L. & Pract. 131 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  164. Khan, Lina M., The separation of platforms and commerce, 119 Columbia L. Rev. 973 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  165. Klasse, Max/Wiethaus, Lars, Digitalisierungsvorschriften in der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, 354–362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  166. Klaue, Siegfried, Zur Praxis der Fusionskontrolle, Missbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen und zum Diskriminierungsverbot, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb (Hrsg.), Schwerpunkte des Kartellrechts 1987/88, Heft 132, S. 51, Köln, München 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  167. Klawitter, Christian, Lizenzverträge: EU- und deutsches Kartellrecht, in: Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, § 14. 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  168. Knebel, Sophie Victoria, Das allgemeine Persönlichkeitsrecht in sozialen Netzwerken, in: Mittwoch, Anne-Christin/Klappstein, Verena/Botthof, Andreas u. a. (Hrsg.), Netzwerke im Privatrecht, Jahrbuch Junger Zivilrechtswissenschaftler 2015, Marburger Tagung 2.-5. September 2015, S. 189–219, Stuttgart 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  169. Knieps, Günter, Wettbewerbsökonomie, Regulierungstheorie, Industrieökonomik, Wettbewerbspolitik, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  170. Knöpfle, Robert, Die Bedeutung des Substitutionswettbewerbs für die Annahme einer marktbeherrschenden Stellung - eine ungelöste Frage des Kartellrechts, NJW 1990, 1219. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  171. Knöpfle, Robert, Ist es für die Beurteilung, ob ein Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung hat, notwendig, den relevanten Markt zu bestimmen?, DB 1990, 1385–1393. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  172. Koenigs, Folkmar, Der BGH zum Substitutionswettbewerb, WuW 1985, 876. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  173. Köhler, Helmut, Die Problematik automatisierter Rechtsvorgänge, insbesondere von Willenserklärungen, AcP 182 (1982), 126. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  174. Korah, Valentine, Compagnie Maritime Belge, Collective dominant position and exclusionary pricing, in: Dony, Marianne/Walsche, Aline de (Hrsg.), Mélanges en hommage à Michel Waelbroeck, S. 1101, Brüssel 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  175. Körber, Torsten, Machtmissbrauch durch Android?, Zum Wettbewerb auf den Märkten für mobile Betriebssysteme und Anwendungen, NZKart 2014, 378. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  176. Körber, Torsten, Ist Wissen Marktmacht?, Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, "Datenmacht" und Kartellrecht, in: Immenga, Ulrich/Körber, Torsten (Hrsg.), Daten und Wettbewerb in der digitalen Ökonomie, Referate der 5. Göttinger Kartellrechtsgespräche vom 22. Januar 2016, S. 81–122, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  177. Körber, Torsten, „Ist Wissen Marktmacht?“ Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, „Datenmacht“ und Kartellrecht - Teil 1, NZKart 2016, 303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  178. Körber, Torsten, „Ist Wissen Marktmacht?“ Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, „Datenmacht“ und Kartellrecht - Teil 2, NZKart 2016, 348. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  179. Körber, Torsten, Konzeptionelle Erfassung digitaler Plattformen und adäquate Regulierungsstrategien, ZUM 2017, 93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  180. Korch, Stefan, Haftung und Verhalten, Tübingen 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  181. Krattenmaker, Thomas G./Lande, Robert H./Salop, Steven C., Monopoly Power and Market Power in Antitrust Law, 76 Georgetown L. Rev. 241 (1987). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  182. Kumkar, Lea Katharina, Vertikale Beschränkungen im Plattformvertrieb - Ist die Vertikal-GVO gerüstet für die Platform Revolution?, NZKart 2017, 47. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  183. Lackner, Karl/Kühl, Kristian, Strafgesetzbuch, Kommentar, 29. Aufl., München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  184. Lancieri, Filippo Maria, Digital Protectionism? Antitrust, data protection, and the EU/US transatlantic rift, 7 Journal of Antitrust Enforcement, 27-53 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  185. Landes, William M./Posner, Richard A., Market Power in Antitrust Cases, 94 Harvard L. Rev. 937 (1981). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  186. Landman, Lawrence B., Innovation and the Structure of Competition, 81 J. Pat. & Trademark Off. Soc. 728 (1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  187. Lang, John Temple, European Community Antitrust Law: Innovation Markets and High Technology Industries, 53 Fordham Int'l. L. J. 717 (1997). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  188. Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, 13. Aufl., Köln 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Langen/Bunte, Kartellrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  189. Langer, Howard, Competition law of the United States, 2. Aufl., New York 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  190. Larouche, Pierre, The European Microsoft Case at the Crossroads of Competition Policy and Innovation, 75 Antitrust L. J. 933 (2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  191. Lerner, Abba P., The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power, 1 Rev. Econ. Stud. 157 (1934). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  192. Lerner, Andres V., The Role of Big Data in Online Platform Competition, verfügbar bei SSRN, https://ssrn.com/abstract=2482780 (2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  193. Lessig, Lawrence, The Future of Ideas, The Fate of the Commons in a Connected World, New York 2001. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  194. Lettl, Tobias, Missbräuchliche Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung nach Art. 102 AEUV, § 19 GWB und Rechtsbruch, WuW 2016, 214. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  195. Levine, Michael E., Price Discrimination Without Market Power, 19 Yale J. Reg. 1 (2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  196. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, 3. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Loewenheim u.a., Kartellrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  197. Louven, Sebastian, Datenmacht und Zugang zu Daten, NZKart 2018, 217. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  198. Louven, Sebastian, Braucht es mehr materielles Kartellrecht für digitale Plattformen?, ZWeR 2019, 154. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  199. Luchetta, Giacomo, Is the Google Platform a two-sided market?, 9 J. Comp. L. & Econ. 185 (2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  200. Machlup, Fritz, The Political Economy of Monopoly, Business, Labour and Government Policies, Baltimore 1952. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  201. Mandrescu, Daniel, Applying EU competition law to online platforms: the road ahead - Part 2, E.C.L.R. 2017, 410. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  202. Mandrescu, Daniel, Applying (EU) Competition Law to Online Platforms, Reflections on the Definition of the Relevant Market(s), W. Comp. 2018, 453–483. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  203. Mandrescu, Daniel, The SSNIP Test and Zero-Pricing Strategies: Considerations for Online Platforms, CoRe 2018, 244. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  204. Mankiw, N. Gregory/Taylor, Mark P., Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 7. Aufl., Stuttgart 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  205. Manne, Geoffrey A./Wright, Joshua D., Google and the Limits of Antitrust: The Case against the Case against Google, 34 Harv. J. L. & Pub. Pol'y 171 (2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  206. Manne, Geoffrey A., In defence of the Supreme Court's 'single market' definition in Ohio v American Express, 7 Journal of Antitrust Enforcement 104-127 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  207. Marini-Balestra, Federico/Tremolada, Riccardo, Case Comment: Digital markets and merger control: balancing big data and privacy against competition law - a comment on the European Commission's Decision in the Microsoft/LinkedIn Merger, E.C.L.R. 2017, 337. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  208. Massarotto, Giovanna, From Standard Oil to Gooogle: How the Role of Antitrust Law Has Changed, W. Comp. 2018, 396–418. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  209. Maunz, Theodor/Dürig, Günter/Herzog, Roman/Badura, Peter (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, München verschiedene Jahrgänge (zitiert: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz-Kommentar). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  210. Meier, Gert, Verfassungsfragen der kartellrechtlichen Vermutungs- und Beweislastregeln, ZHR 145 (1981), 393–431. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  211. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl. 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  212. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/Raumer, Stefan von (Hrsg.), EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention. Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/von Raumer, EMRK). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  213. Monopolkommission, VI. Hauptgutachten, BTDrs. 10/5860 Bonn. 1985. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  214. Monopolkommission, LXVIII. Sondergutachten: Herausforderung digitale Märkte, Sondergutachten der Monopolkommission gem. § 44 Abs. 1 S. 4 GWB Bonn. 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  215. Monopolkommission, XXII. Hauptgutachten: Wettbewerb 2018 Bonn. 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  216. Monteleone, Shara, Addressing the 'Failure' of Informed Consent in Online Data Protection: Learning the Lessons from Behaviour-Aware Regulation, 43 Syracuse J. Int'l L. & Com. 69 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  217. Monti, Giorgio, The Concept of Dominance in Article 82, 2 Euro. Comp. J., 31–52. (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  218. Möschel, Wernhard, Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Köln 1983. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  219. Möschel, Wernhard, Anmerkungen zur Pressefusionskontrolle, AG 1986, 187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  220. Mundt, Andreas, "Kartellrecht 4.0" - das Bundeskartellamt und die Digitalisierung, WuW 2016, 269. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  221. Muysert, Paul, Price discrimination - an unreliable indicator of market power, E.C.L.R. 2004, 350. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  222. Nelson, Phillip, Information and Consumer Behaviour, 78 J. Polit. Econ. 311 (1970). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  223. Newman, John M., Antitrust in Zero-Price Markets, Applications, 94 Wash. U. L. Rev. 49 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  224. Newman, Nathan, Search, Antitrust and the Economics of the Control of User Data, 31 Yale J. Reg. 401 (2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  225. Niels, Gunnar/Jenkins, Helen/Kavanagh, James, Economics for competition lawyers, Oxford, New York 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  226. Nuys, Marcel, "Big Data" - Die Bedeutung von Daten im Kartellrecht, WuW 2016, 512. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  227. O'Donoghue, Robert/Padilla, A. Jorge, The Law and Economics of Article 102 TFEU, 2. Aufl., Oxford, Portland, OR 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  228. OECD, Exploring the Economics of Personal Data, A survey of methodologies for measuring monetary value Paris. 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  229. OECD, Quality considerations in digital zero-price markets Paris. 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  230. Ohlhausen, Maureen K./Okuliar, Alexander P., Competition, Consumer Protection, and the Right [Approach] to Privacy, 80 Antitrust L. J. 121 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  231. Özcan, Mutlu/Clemens, Georg, The relevance of Supply-Side Substitutability for Big Data, Concurrences 2018(4). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  232. Paal, Boris, Daten und Kartellrecht, NZKart 2018, 157. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  233. Paal, Boris/Hennemann, Moritz, Big Data im Recht, Wettbewerbs- und daten(schutz)rechtliche Herausforderungen, NJW 2017, 1697. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  234. Paal, Boris/Hennemann, Moritz, Meinungsvielfalt im Internet, Regulierungsoptionen in Ansehung von Algorithmen, Fake News und Social Bots, ZRP 2017, 76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  235. Palandt, Otto (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, 76. Aufl., München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Palandt BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  236. Pasquale, Frank, Paradoxes of Digital Antitrust, Why the FTC failed to explan its inaction on search bias, Harvard J. L. & Tech. Occasional Paper Series (Juli 2013), 1–20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  237. Patterson, Mark R., Google and Search-Engine Market Power, Harv. J. L. & Tech. Occasional Paper Series July 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  238. Patterson, Mark R., Antitrust Law in the New Economy, Google, Yelp, LIBOR, and the Control of Information, Cambridge, MA 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  239. Peitz, Martin, Marktplätze und indirekte Netzwerkeffekte, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2006, 317. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  240. Perelman, Michael, Retrospectives: Schumpeter, David Wells, and Creative Destruction, 9 J. Econ. Perspectives 189 (1995). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  241. Petersen, Jens/Medicus, Dieter, Bürgerliches Recht, 26. Aufl., München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  242. Petit, Nicolas, Technology Giants, the "Moligopoly" Hypothesis and Holistic Competition: A Primer, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=2856502 (zuletzt abgerufen am 27.09.2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  243. Pike, Chris, Introduction and key findings, in: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms (2018), S. 9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  244. Podszun, Rupprecht, The pitfalls of market definition, towards an open and evolutionary concept, in: Di Porto, Fabiana/Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Abusive Practices in Competition Law, Cheltenham, UK 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  245. Podszun, Rupprecht/Franz, Benjamin, Was ist ein Markt? - Unentgeltliche Leistungsbeziehungen im Kartellrecht, NZKart 2015, 121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  246. Podszun, Rupprecht/Kersting, Christian, Eine Wettbewerbsordnung für das digitale Zeitalter: wie lässt sich die kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht modernisieren?, ZRP 2019, 34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  247. Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan, Digital Platforms and Competition Law, EuCML 2016, 33. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  248. Podszun, Rupprecht/Schwalbe, Ulrich, Digitale Plattformen und GWB-Novelle: Überzeugende Regeln für die Internetökonomie?, NZKart 2017, 98–106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  249. Pohlmann, Petra/Wismann, Thomas, Digitalisierung und Kartellrecht, Der Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle, NZKart 2016, 555. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  250. Pohlmann, Petra/Wismann, Thomas, Markt, Marktmacht und Transaktionswertschwelle in der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, 257–261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  251. Popofsky, Mark S., Defining Exclusionary Conduct, Section 2, The Rule of Reason, and the Unifying Principle Underlying Antitrust Rules, 73 Antitrust L. J. 435 (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  252. Posner, Richard A., Antitrust in the New Economy, 68 Antitrust L. J. 925 (2001). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  253. Prescott, Edward C., Efficiency of the Natural Rate, 83 J. Pol. Econ. 1229 (1975). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  254. Price, Richard G., Market Power and Monopoly Power in Antitrust Analysis, 75 Cornell L. Rev. 189 (1989). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  255. Prütting, Hanns/Wegen, Gerhard/Weinreich, Gerd (Hrsg.), BGB Kommentar, 10. Aufl., Köln 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Prütting/Wegen/Weinreich, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  256. Puppe, Ingeborg, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl. 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  257. Ratliff, James D./Rubinfeld, Daniel L., Is there a market for organic search engine results and can their manipulation give rise to antitrust liability?, 10 J. Comp. L. & Econ. 517 (2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  258. Rempe, Christoph, Marktmissbrauch durch Datenschutzverstöße, K&R 2017, 149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  259. Reyna, Agustin/Martin, David, Online Gatekeeping and the Google Shopping Antitrust Decision, The Beginning of the End or the End of the Beginning?, European Competition and Regulatory Law Review 2017, 204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  260. Rhoades, Stephen A., Market share as a source of market power: Implications and some evidence, 37 J. Econ. Bus. 343 (1985). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  261. Ritter, Cyrill, Antitrust in Two-Sided Markets, Looking at the U.S. Supreme Court's Amex Case from an EU Perspective, 10 J. Euro. Comp. L. & Pract. 172 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  262. Ritter, Cyrill, Presumptions in EU competition law, 6 Journal of Antitrust Enforcement 189-212 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  263. Ritter, Lennart/Braun, W. David, European Competition Law, A Practitioner's Guide, 3. Aufl., Den Haag 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  264. Rittner, Fritz/Dreher, Meinrad/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht, Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts, 8. Aufl., Heidelberg 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  265. Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean, Platform Competition in Two-Sided Markets, 1 J. Euro. Econ. Ass., 990–1029. (2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  266. Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean, Two-sided markets: a progress report, 37 RAND J. Econ. 645 (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  267. Rohlfs, Jeffrey, A Theory of Interdependent Demand for a Communications Service, 5 Bell J. Econ. & Manag. Sci., 16. (1974). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  268. Rosenzweig, Roy, Wizards, Bureaucrats, Warriors, and Hackers: Writing the History of the Internet, 103 American Historical Review 1530 (1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  269. Roth, Wulf-Henning, The "More Economic Approach" and the Rule of Law, in: Schmidtchen, Dieter/Albert, Max/Voigt, Stefan (Hrsg.), The More Economic Approach to European Competition Law, S. 37, Tübingen 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  270. Rysman, Marc, An Empirical Analysis of Payment Card Usage, 55 J. Ind. Econ. 1 (2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  271. Rysman, Marc, The Economics of Two-Sided Markets, 23 J. Econ. Perspect., 125. (2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  272. Säcker, Franz-Jürgen, Abschied vom Bedarfsmarktkonzept, Zur Erfassung wettbewerbsrelevanter Produktmärkte mit Hilfe des Wirtschaftsplankonzeptes, ZWeR 2004, 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  273. Säcker, Franz-Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 7. Aufl., München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: MünchKomm BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  274. Sandrock, Otto, Grundprobleme der sachlichen Marktabgrenzung, in: Merz, Hans/Schluep, Walter R. (Hrsg.), Recht und Wirtschaft heute, Festgabe zum 65. Geburtstag von Max Kummer, S. 449, Bern 1980. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  275. Sauermann, Martin, Digitalisierung und unentgeltliche Angebote im Kartellrecht, ZWeR 2018, 341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  276. Schaefer, Maximilian/Sapi, Geza/Lorincz, Szabolcs, The Effect of Big Data on Recommendation Quality, The Example of Internet Search, DIW Berlin Discussion Papers 1730 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  277. Scharf, Arno, Exploitative business terms in the era of big data - the Bundeskartellamt's Facebook decision, E.C.L.R. 2019, 332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  278. Schepp, Nils-Peter/Wambach, Achim, On Big Data and Its Relevance for Market Power Assessment, 7 J. Euro. Comp. L. & Pract., 120-124. (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  279. Scherer, F. M./Ross, David, Industrial Market Structure and Economic Performance, 3. Aufl., Boston 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  280. Schmalensee, Richard, Another Look at Market Power, 95 Harvard L. Rev. 1789 (1982). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  281. Schmalensee, Richard, Antitrust Issues in Schumpeterian Industries, 90 Am. Econ. Rev. 192 (2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  282. Schmalensee, Richard, Inter-Industry Studies of Structure and Performance, in: Schmalensee, Richard/Willig, Robert (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, S. 951, Amsterdam u.a. 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  283. Schmidt, Eric/Cohen, Jared, The New Digital Age, Transforming Nations, Business and our Lives, New York 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  284. Schmidt, Hedvig, Market power - the root of all evil?, A comparative analysis of the concepts of market power, dominance and monopolisation, in: Ezrachi, Ariel (Hrsg.), Research Handbook on International Competition Law, S. 369, Cheltenham, U.K, Northampton, MA 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  285. Schmidt, Ingo/Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, 10. Aufl., München 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  286. Schmidt, Stefan, Web-Tracker und Kartellrecht, WuW 2016, 572. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  287. Schneider, Egon, Logik für Juristen, Die Grundlagen der Denklehre und der Rechtsanwendung, Berlin, Frankfurt am Main 1965. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  288. Schneider, Giulia, Testing Art. 102 TFEU in the Digital Marketplace: Insights from the Bundeskartellamt's investigation against Facebook, 9 J. Euro. Comp. L. & Pract., 213. (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  289. Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Hrsg.), StGB Kommentar, 29. Aufl., München 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Schönke/Schröder, StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  290. Schrepel, Thibault, A Conversation with Michael Spence, Concurrentialiste Review 2018, 17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  291. Schröter, Helmuth/Jakob, Thinam/Klotz, Robert/Mederer, Wolfgang (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht, Großkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Schröter/Jakob/Klotz/Mederer, Europäisches Wettbewerbsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  292. Schultze, Jörg-Martin/Pautke, Stephanie/Wagener, Dominique S., Vertikal-GVO, Praxiskommentar, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  293. Schwalbe, Ulrich, Wirtschaftsnobelpreis für Jean Tirole, NZKart 2014, 421. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  294. Schwarz, Claudia, Rechtfertigen rechtsdogmatisch schwierige Fragen die Abschaffung von „Software-Patenten"?, GRUR 2014, 224. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  295. Schweitzer, Heike/Haucap, Justus/Kerber, Wolfgang/Welker, Robert, Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen, Projekt im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie (BMWi), Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  296. Schweitzer, Heike/Peitz, Martin, Ein neuer europäischer Ordnungsrahmen für Datenmärkte?, NJW 2018, 275. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  297. Shelanski, Howard A., Information, Innovation, and competition policy for the internet, 161 U. Penn. L. Rev. 1663 (2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  298. Shy, Oz, How Many Cards Do You Use?, Federal Reserve Bank of Boston, Working Paper 13-13 (2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  299. Silva, Isabelle de, Assessing online platform mergers, Taking up the new challenges faced by the French Competition Authority in the digital economy, Concurrences 2018 (2), 39. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  300. Simonite, Tom, MIT Technology Review, Moore's Law Is Dead. Now What? (13.05.2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  301. Sivinski, Greg/Okuliar, Alex/Kjolbye, Lars, Is big data a big deal? A competition law approach to big data, 13 Euro. Comp. J., 199–227. (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  302. Song, Minjae, Estimating Platform Market Power in Two-Sided Markets with an Application to Magazine Advertising, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=1908621, zuletzt abgerufen am 10.4.2018 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  303. Spence, Michael, The Next Convergence, The Future of Economic Growth in a Multispeed World, New York 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  304. Stadler, Christoph, Individuelle Beherrschung desselben Marktes durch mehrere Unternehmen?, in: Studienvereinigung Kartellrecht (Hrsg.), Kartellrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Cornelis Canenbley zum 70. Geburtstag, S. 441, München 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  305. Stakheyeva, Hanna/Toksoy, Fevzi M., Merger control in the big data world, to be or not to be revisited?, E.C.L.R. 2017, 265. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  306. Stallibrass, David/Pang, Sharon, Clash of Titans: How China Disciplines Internet Markets, 6. J. Euro. Comp. L. & Pract. 418 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  307. Stancke, Fabian, Kartellrecht 4.0 und die Frage der Balance, NZKart 2018, 285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  308. Steinmann, Sabrina/Schubmehl, Silvan, Vertraglicher Geheimnisschutz im Kunden-Lieferanten-Verhältnis – Auswirkungen der EU-Geheimnisschutz-RL am Beispiel der Automobilindustrie, CCZ 2017, 194. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  309. Steppe, Richard, Online price discrimination and personal data: a General Data Protection Regulation perspective., 33 C.L.S. Rev. 768 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  310. Stotz, Rüdiger, Die Rechtsprechung des EuGH, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, § 22. 3. Aufl., Berlin, München, Boston 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  311. Stucke, Maurice E./Ezrachi, Ariel, When Competition Fails to Optimize Quality, A Look at Search Engines, 18 Yale J. L. & Tech., 70–111. (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  312. Stucke, Maurice E./Grunes, Allen P., Big Data and Competition Policy, Oxford 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  313. Stylianou, Konstantinos, Is Google really a monopolist?, Competition Law Insight 2017, 16(9), 4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  314. Surblyte, Gintare, Data-Driven Economy and Artificial Intelligence, Emerging Competition Law Issues, WuW 2017, 120–127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  315. Tamke, Maren, Marktmacht in digitalen Märkten nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2018, 503. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  316. Taube, Monika, Das Diskriminierungs- und Behinderungsverbot für "relativ marktstarke" Unternehmen, Wettbewerbs- oder individualschützende Funktion des § 20 Abs. 2 GWB, Berlin 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  317. Telle, Sebastian, Konditionenmissbrauch durch Ausplünderung von Plattform-Nutzerdaten, WRP 2016, 814. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  318. Telle, Sebastian, Daten und FRAND - Regulatorische Bedingungen von Datenzugangsverhältnissen, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Recht 4.0, Innovationen aus den rechtswissenschaftlichen Laboren, S. 421, Edewecht 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  319. Thépot, Florence, Market Power in Online Search and Social Networking: A Matter of Two-Sided Marktes, W. Comp. 2013, 195. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  320. Thomas, Stefan, Wettbewerb in der digital economy, Verbraucherschutz durch AGB-Kontrolle im Kartellrecht?, NZKart 2017, 92. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  321. Tierney, Jim, Reflections on US v Bazaarvoice, The Antitrust Division signals its readiness to litigate closed mergers, in: Knox, Ron (Hrsg.), The Obama Trials, The US Antitrust Agencies in the Courtroom, 2009-2017, S. 91, London 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  322. Todd, Patrick F., Out of the box, illegal tying and Google's suite of apps for the Android OS, 13 Euro. Comp. J., 62–92. (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  323. Völcker, Sven, Developments in EC Competition Law in 2003: An Overview, 41 C.M.L.R. 1027 (2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  324. Völcker, Sven, § 12 Beweisrecht, in: Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess, Handbuch, S. 214, München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  325. Volmar, Maximilian, Marktabgrenzung bei mehrseitigen Online-Plattformen, ZWeR 2017, 386. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  326. Volmar, Maximilian, Märkte ohne Geld?, Der kartellrechtliche Marktbegriff im Licht der Digitalisierung, in: Wieczorek, Mirko Andreas (Hrsg.), Digitalisierung - Rechtsfragen rund um die digitale Transformation der Gesellschaft, Tagungsband Liberale Rechtsakademie 2018, S. 51–66, Göttingen 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  327. Volmar, Maximilian, Märkte ohne Geld – Der kartellrechtliche Marktbegriff im Zeitalter der Digitalisierung, WRP 2019, 582–587. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  328. Volmar, Maximilian, Ohio v. American Express: Der US Supreme Court entscheidet zur Marktabgrenzung bei mehrseitigen Plattformen, WuW 2019, 11–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  329. Volmar, Maximilian/Helmdach, Katharina, Protecting Consumers and their Data throguh Competition Law? Rethinking Abuse of Dominance in Light of the Federal Cartel Office's Facebook investigation, Euro. Comp. J. 2018, 195–215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  330. von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, EUV, AEUV, Grundrechte-Charta, 7. Aufl. 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: v. d. Groeben/Schwarze, Europäisches Unionsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  331. Wagemann, Markus, § 16 Die materielle Beurteilung von Zusammenschlüssen, in: Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts. 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  332. Waksman, Alexander M., Multi-sided platforms, three questions for antitrust, E.C.L.R. 2019, 207. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  333. Wandtke, Artur Axel, Ökonomischer Wert von persönlichen Daten, Diskussion des Warencharakters aus persönlichkeits- und urheberrechtlicher Sicht, MMR 2017, 6–12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  334. Ward, Patrick R., Testing for Multisided Platform Effects in Antitrust Market Definition, 84 U. Chicago L. Rev. 2059 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  335. Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen 1922. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  336. Weber, Rolf H., Information at the crossroads of competition and data protection law, ZWeR 2014, 169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  337. Wei, Huang/Guizhen, Han, Relevant Market Definition and Market Dominance Identification in 3Q War, Competition Law Insight 11(1) 2015, 62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  338. Werden, Gregory J., Competition Policy on Exclusionary Conduct, Toward an Effects-Based Analysis?, 2 Euro. Comp. J., 53. (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  339. Werden, Gregory J., Identifying Exclusionary Conduct under Section 2: The No Economic Sense Test, 73 Antitrust L. J. 413 (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  340. Wiedmann, Daniel/Jäger, Tobias, Bundeskartellamt gegen Facebook, Marktmachtmissbrauch durch Datenschutzverstöße?, K & R 2016, 217. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  341. Wingerter, Eugen, Abgrenzung des relevanten Marktes, Notwendig, nützlich, überflüssig? Eine interdisziplinäre Untersuchung der Bedeutung der Marktabgrenzung und des ökonomischen Konzepts der Marktmacht für die Bestimmung der beherrschenden Stellung eines Unternehmens gemäß Art. 102 AEUV, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  342. Wirtz, Markus/Schulz, Max, Innovationswettbewerb in der Fusionskontrolle, Bayer/Monsanto und Dow/DuPont, NZKart 2019, 20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  343. Wismer, Sebastian/Rasek, Arno, Market definition in multi-sided markets (OECD Note), 26.05.2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  344. Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Datenschutzrecht, 22. Aufl., München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK Datenschutzrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  345. Wright, Joshua D., Defining and Measuring Search Bias, Some Preliminary Evidence, George Mason University Law and Economics Research Paper Series 12-14 (2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  346. Wright, Julian, One-Sided Logic in Two-Sided Markets, 3 Rev. Network Econ. 44 (2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  347. Wurmnest, Wolfgang, Marktmacht und Verdrängungsmissbrauch, Eine rechtsvergleichende Neubestimmung des Verhältnisses von Recht und Ökonomik in der Missbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen, Beiträge zum ausländischen und internationalen Privatrecht, Bd. 94, 2. Aufl., Tübingen 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  348. Yun, John M., Understanding Google's Search Platform and the Implications for Antitrust Analyses, 14 J. Comp. L. & Econ. 311 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  349. Zander-Hayat, Helga, Personalisierte Preise – Eine verbraucherpolitische Einordnung, VuR 2016, 403. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758
  350. Zimmer, Daniel, Marktmacht, in: Baums, Theodor/Lutter, Marcus/Schmidt, Karsten u. a. (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Huber zum 70. Geburtstag, S. 1173, Tübingen 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903758

Similar publications

from the series "Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik"
Cover of book: Die geographische Schiedsfähigkeit des Unionskartellrechts
Monograph No access
Henri Kirner
Die geographische Schiedsfähigkeit des Unionskartellrechts
Cover of book: Die gerichtliche Übertragung von Nachermittlungen auf die Kartellbehörde
Monograph No access
Dars Ferber
Die gerichtliche Übertragung von Nachermittlungen auf die Kartellbehörde
Cover of book: Materielle Fusionskontrolle auf digitalen Märkten
Monograph No access
Tobias Gawaz
Materielle Fusionskontrolle auf digitalen Märkten
Cover of book: Wettbewerbsrechtliche Grenzen des Datenaustauschs und Datenzugangs
Monograph No access
Frederik Gutmann
Wettbewerbsrechtliche Grenzen des Datenaustauschs und Datenzugangs
Cover of book: Effizienzvorteile in der Zusammenschlusskontrolle
Monograph No access
Jonathan Beel
Effizienzvorteile in der Zusammenschlusskontrolle

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex