Digitale Marktmacht

Dr. Maximilian Volmar

doi:10.5771/9783748903758

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-6269-9
ISBN-Online: 978-3-7489-0375-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Volume: 301
Language: German
Pages: 481
Product type: Book Titles

Titelei/InhaltsverzeichnisPages 1 - 32 Download chapter (PDF)
Download chapter (PDF)
1. A. Anlass der Untersuchung
2. 1. I. Marktmacht im Kartellrecht
  2. II. Die Bestimmung der marktbeherrschenden Stellung
  3. III. Digitale Herausforderungen für die Marktmachtbestimmung
3. C. Ziele der Untersuchung
4. D. Untersuchungsgegenstand
5. E. Gang der Untersuchung
Download chapter (PDF)
1. 1. 1. 1. Die sachliche Marktabgrenzung
    2. 2. Die räumliche Marktabgrenzung
    3. 3. Die zeitliche Marktabgrenzung
  2. II. Einzelmarktbeherrschung
  3. III. Kollektive Marktbeherrschung
  4. IV. Fusionskontrolle
2. 1. I. Legaldefinition in § 18 GWB
  2. II. Kollektive Marktbeherrschung
  3. III. Fusionskontrolle
  4. IV. Wirtschaftspläne
3. 1. I. Behördliche Kompetenzverteilung und Rechtsquellen
  2. II. Das Missbrauchs- bzw. Monopolisierungsverbot in Sec. 2 Sherman Act
  3. 1. 1. Eine Ansicht: synonyme Verwendung
    2. 2. Gegenansicht: monopoly power als substantial market power
    3. 3. Ansicht des Supreme Courts
    4. 4. Stellungnahme
  4. IV. Fusionskontrolle
  5. V. Direkte Marktmachtbestimmung
4. 1. I. Grundsätzliche Methode der Marktmachtbestimmung
  2. II. Fusionskontrolle
  3. III. Kopplungsvereinbarungen
Download chapter (PDF)
1. A. Mehrere Nutzergruppen
2. B. Interaktion zwischen den Nutzergruppen
3. 1. I. Direkte und indirekte Netzwerkeffekte
  2. II. Datenbedingte Größeneffekte
4. D. Preisstruktur
5. E. Zusammenfassung des Plattformbegriffs
Download chapter (PDF)
1. 1. 1. 1. Überblick über die klassische Entscheidungspraxis zu „unentgeltlichen“ Märkten
    2. 1. aa) Preise bei vollständigem Wettbewerb
        bb) Preise in der Monopolsituation
      2. b) Spiegelung der Marktanteile von Nutzermärkten und Werbemärkten
    3. 3. § 18 Abs. 2a GWB und die jüngere Praxis zu unentgeltlichen Märkten
  2. 1. 1. a) Das Verfahren VG Media/Google
      2. b) Willenserklärungen im Internet
      3. c) Google Shopping
    2. 2. Kein Markt für Allgemeingüter
    3. 1. a) Begriff der Unentgeltlichkeit im Zivilrecht
      2. b) Daten als Gegenleistung
      3. c) Aufmerksamkeit als Gegenleistung
    4. 1. a) Die Ansicht der herrschenden Meinung
      2. b) Marktbegriff und Unternehmensbegriff
    5. 5. Offener Marktbegriff
    6. 6. Autonome Auswahlentscheidung
    7. 7. Teleologisches Verständnis: Orientierung am Wettbewerbsbegriff
    8. 8. Zwischenfazit zu unentgeltlichen Märkten
  3. 1. 1. Die Wettbewerbsrelevanz von Daten
    2. 2. Das Spannungsfeld zwischen Datenschutzrecht und Kartellrecht
    3. 3. Probleme bei der Abgrenzung von Datenmärkten
    4. 4. Vergleich mit der Rspr. zu Datenmärkten und Datenmacht
  4. 1. 1. Anfänge in der Literatur
    2. 2. Die Praxis der amerikanischen Behörden
    3. 3. Die Praxis der Europäischen Kommission
    4. 4. Praxis des BKartA
    5. 5. Internetplattformprodukte vor ihrer Marktreife
  5. V. Zusammenfassung zum Marktbegriff
2. 1. 1. 1. Die Abgrenzung separater Märkte nach dem Bedarfsmarktkonzept
    2. 2. Zusammenfassung mehrerer Märkte zu einem einheitlichen Plattformmarkt
    3. 1. a) Eigenschaften eines competitive bottlenecks
      2. b) Besondere Wettbewerbsbedingungen bei competitive bottlenecks
      3. c) Beispiele für competitive bottlenecks
      4. d) Gegenansicht der US-amerikanischen Rspr. in Bezug auf Kreditkartenunternehmen
    4. 4. Relevanz der Marktabgrenzung
    5. 5. Zwischenergebnis zur Problemstellung
  2. II. Der CEAHR-Test des EuG
  3. 1. 1. Die Theorie
    2. 1. a) Wann liegt ein Matching vor?
      2. b) Welcher Markt wird abgegrenzt, wenn eine Werbeplattform ein Matching herbeiführt?
      3. (1) Grundsätzliche Bindungswirkung des BKartA an die europäische Rspr.
        (2) Keine Bindungswirkung im konkreten Fall
        (3) Begrenzte Kompetenzen der europäischen Gerichte
        bb) Fehlende Interaktion zwischen den Plattformseiten
        cc) Verfahrensökonomische Erwägungen
    3. 3. Zwischenergebnis
  4. 1. 1. a) Beispiel Internetwerbemärkte
      2. b) Gegenbeispiel Fernsehwerbung?
      3. c) Bedarfsmarktkonzept als Basis der Plattformlehre des BKartA?
    2. 1. a) Der Ansatz
      2. b) Rechtsfolge bei einheitlich abgegrenzten Märkten
      3. c) Vorteil der rechtlichen Klarheit aus rechtsvergleichender Sicht
      4. d) Konkretisierung des Merkmals der Reziprozität
      5. e) Absage an das Konzept in MasterCard I?
    3. 1. a) Ausnahme von der einheitlichen Marktabgrenzung bei competitive bottlenecks
      2. (1) Überwiegende Nutzung mehrerer Plattformen
        (2) Gleichberechtigte Nutzung
        bb) Praxis der Kommission
        cc) Mittelbares multi-homing bei Interoperabilität
    4. 4. Keine Vertreterausnahme
  5. V. Fazit zum Bedarfsmarktkonzept bei mehrseitigen Märkten
3. 1. 1. 1. Preiserhöhung bei separater Marktabgrenzung
    2. 1. a) Ansicht von Filistrucchi et al.
      2. b) Ansicht von Emch/Thompson
      3. c) Ansicht des EuG in CEAHR
  2. 1. 1. Absolute statt relative Preiserhöhung
    2. 1. a) Typische Qualitätsfaktoren im Internet
      2. b) Subjektivität und Quantifizierbarkeit von Qualität
      3. c) Nutzerwechsel bei Qualitätsreduzierung?
      4. d) Gefahr einer cellophane fallacy?
      5. e) Vergleich des SSNDQ- mit dem SSNIP-Test
    3. 3. Zwischenergebnis zum SSNIP-Test auf unentgeltlichen Märkten
  3. 1. 1. Beiderseitig wirkende positive indirekte Netzwerkeffekte
    2. 2. Einerseits positive, andererseits negative indirekte Netzwerkeffekte
    3. 3. Diskussion und Stellungnahme
  4. 1. 1. Welche Plattformseite ist für den SSNIP-Test maßgeblich?
    2. 2. Preiserhöhung ohne Preis
    3. 3. Stärkere Wirkung von Preiserhöhungen aufgrund von Netzwerkeffekten
4. 1. I. Internetzugang, Sprachbarrieren und Transportkosten als Hauptfaktoren
  2. II. Abgrenzung einheitlicher räumlicher Märkte
5. E. Zwischenfazit zur Abgrenzung digitaler Märkte
Download chapter (PDF)
1. 1. I. Preisbestimmungsmacht bei mehrseitigen Plattformen
  2. II. Qualitätsbestimmungsmacht
2. 1. 1. 1. aa) Direkte und indirekte Netzwerkeffekte
        bb) Datenmacht als Netzwerkeffekt
        cc) Daten als Produkt
      2. b) Fazit zu marktinternen Netzwerkeffekten
    2. 1. a) Erscheinungsformen
      2. aa) Die Verfahren VG Media/Google
        bb) Der Fall Google Shopping
        cc) Vermutung des Vorliegens einer engen Verbindung bei Online-Plattformen?
        dd) Zwischenergebnis
      3. aa) Die Rspr. zu Datenbeständen
        bb) Marktanteile im Datenverarbeitungsmarkt als Indikator für Eintrittsbarrieren
      4. aa) Wettbewerbliche Situation bei competitive bottlenecks
        bb) Rechtliche Berücksichtigung als Nachfragemacht?
        cc) Rechtliche Berücksichtigung als essential facility?
        (1) Kartellrechtliche Vermutungen im Verwaltungsverfahren
        (2) Kartellrechtliche Vermutungen im Zivilprozess
        (1) Die rechtliche Problematik: mehrere Marktbeherrscher im selben Markt
        (2) Die Lösung des deutschen Rechts: Mehrfachdominanz
        (3.1.1) Ansicht des BGH in Reisestellenkarten
        (3.1.2) Die Entscheidung des EuGH in Magill
        (3.1.3) Die Entscheidung der Kommission in Travelport/Worldspan
        (3.1.4) Systematik und Konzeption des Art. 102 AEUV
        (3.2) Behandlung von competitive bottlenecks als Einzeldominanz
        ff) Zwischenergebnis zu competitive bottlenecks
      5. e) Aftermarkets
      6. f) Fazit zu marktexternen Netzwerkeffekten
    3. 1. a) Digitale Konglomerate
      2. aa) Ansicht von Petit
        bb) Ansicht von Schweitzer/Haucap/Kerber/Welker
  2. 1. 1. Konglomerater Wettbewerbsdruck
    2. 2. Reverse Network Effects und Wechselkosten
    3. 3. Abnehmender Grenznutzen
    4. 4. Qualitätsfaktoren jenseits von Netzwerkeffekten
    5. 5. Multi-homing, Transparenz und Produktdifferenzierung
    6. 1. a) Randsubstitution in der rechtlichen Beurteilung
      2. b) Hoher Substitutionswettbewerb bei Online-Plattformen
      3. aa) Wann ist Substitutionswettbewerb ausschlaggebend für das (Nicht-)Vorliegen einer beherrschenden Stellung?
        bb) Wann ist die Schwelle zwischen Randsubstitution und Marktgleichwertigkeit überschritten?
        cc) Das Neutralitätsgebot des BGH
      4. d) Zwischenergebnis zur Randsubstitution
    7. 1. aa) Beispiele
        bb) Aktualität und Nachhaltigkeit der dynamischen Entwicklung
        cc) Gründe für eine langfristige Dynamik der Branche
      2. aa) Berücksichtigung in der Marktabgrenzung
        bb) Berücksichtigung als potentieller Wettbewerb
        cc) Unterscheidung nach Marktphase
        dd) Divergenz von Fusionskontrolle und Missbrauchsaufsicht
      3. aa) Entscheidungstheoretischer Imperativ
        bb) Vergleich mit der Rechtsprechung
        cc) Unterschiedliche zeitliche Ausrichtung der Tatbestände
        dd) Bessere Verortung in der Missbrauchsprüfung
    8. 8. Fazit zum Marktmachtverlust bei Internetplattformen
3. 1. 1. 1. Der theoretische Zusammenhang zwischen Marktanteilen und Marktmacht
    2. 2. Keine Gültigkeit des Zusammenhangs bei Internetplattformen
    3. 3. Berücksichtigung als potentieller Wettbewerb?
    4. 4. Marktmacht aus Netzwerkeffekten
    5. 1. a) Der CEAHR-Test
      2. aa) Nutzeranteile
        bb) Umsatzanteile
        cc) Gesamtbetrachtung mehrerer Kennzahlen
        dd) Berücksichtigung von Offline-Wettbewerb
        ee) Die Schwelle zur Marktbeherrschung: das „tipping“
    6. 1. a) Subjektivität der Marktabgrenzung
      2. b) Die erforderliche Höhe des Marktanteils
  2. 1. 1. Unternehmensverhalten als Marktmachtindikator in der Rechtsprechung
    2. 1. a) Wortlaut
      2. b) Zirkelschluss?
    3. 1. a) Grundsätzliches
      2. (1) Wann ist ein Preis unangemessen?
        (2.1) Grundsätzlich liegt Kausalität vor
        (2.2) Ausnahme bei „Trittbrettfahrern“
        (2.3) Ausnahme bei Werbeauktionen?
        (1.1) Wann ist eine Geschäftsbedingung unangemessen?
        (1.2.1) Das Privacy Paradox
        (1.2.2) Patterson: Marktmacht aufgrund der Indifferenz der Nutzer
        (1.2.3) BKartA: akzessorischer Kausalitätsbegriff in Facebook
        (2) Gegenüber Unternehmen („B2B“)
        (1) Preisdiskriminierung im Internet
        (2) Rechtfertigung der Diskriminierung
        (3) Kausalität zwischen der Preisdiskriminierung und Marktmacht
        (1) Innovationsträgheit als Marktmachtindikator
        (2) Innovationsaktivität als Argument gegen das Vorliegen von Marktmacht
      3. aa) Benachteiligung von Drittanbietern auf der Plattform
        bb) Kopplungsgeschäfte
        cc) Zugangsverweigerungen
        (1) Vorliegen von Kampfpreisen bei Internetplattformen
        (2) Ist Marktmacht eine Bedingung für Kampfpreise?
    4. 4. Fazit zum Unternehmensverhalten
Download chapter (PDF)
1. 1. 1. 1. Was ist ein Markt?
    2. 2. Das Bedarfsmarktkonzept bei mehrseitigen Märkten
    3. 3. Der Hypothetical Monopolist Test bei mehrseitigen Märkten
    4. 4. Die räumliche Marktabgrenzung bei Internetplattformen
  2. 1. 1. Definition digitaler Marktmacht
    2. 2. Ökonomie digitaler Marktmacht
    3. 3. Nachweis digitaler Marktmacht
  3. III. Schema für die Prüfung des Vorliegens einer marktbeherrschenden Stellung bei Internetplattformen
2. B. Rechtsvergleichende Ergebnisse
3. C. Bewertung der 9. GWB-Novelle vor dem Hintergrund der Untersuchung
4. 1. I. Ziel weiterer Reformbemühungen
  2. II. Marktabgrenzung
  3. 1. 1. Competitive bottlenecks
    2. 2. Der verhaltensbasierte Ansatz
  4. IV. Relative Marktmacht
  5. V. Intermediationsmacht
5. E. Ausblick
LiteraturverzeichnisPages 463 - 481 Download chapter (PDF)

Bibliography (350 entries)

ABA Section of Antitrust Law, Market Power Handbook, Chicago 2005. Open Google Scholar
Abrar, Kamyar, Notwendigkeit einer sektorspezifischen Fusionskontrolle?, Eine rechtsvergleichende Darstellung der Fusionskontrolle in der Telekommunikation unter Berücksichtigung sektorspezifischer Regulierung nach der US-amerikanischen, europäischen und deutschen Rechtsordnung, Baden-Baden 2007. Open Google Scholar
Ackermann, Thomas, Europäisches Kartellrecht, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, § 21. 3. Aufl., Berlin, München, Boston 2015. Open Google Scholar
Ahlborn, Christian/Evans, David S., The Microsoft Judgement and its implications for competition policy towards dominant firms in Europe, 75 Antitrust L. J. 887 (2009). Open Google Scholar
Ahlenstiehl, Enno, Marktabgrenzung in der Internetökonomie, Hamburg 2008. Open Google Scholar
Akman, Pinar, The Theory of Abuse in Google Search: A Positive and Normative Assessment under EU Competition Law, 2017 U. Ill. J. L. Tech. & Pol'y, 301–374. (2017). Open Google Scholar
Apon, Jochem, Cases against Microsoft: similar cases, different remedies, E.C.L.R. 2007, 327. Open Google Scholar
Areeda, Phillip E./Hovenkamp, Herbert, Antitrust Law, 3. Aufl., Frederick, MD 2008. Open Google Scholar
Areeda, Phillip E./Hovenkamp, Herbert/Solow, John L., Antitrust Law, 4. Aufl., New York 2014. Open Google Scholar
Areeda, Phillip E./Kaplow, Louis/Edlin, Aaron, Antitrust Analysis, Problems, Text, and Cases, 7. Aufl., New York 2013. Open Google Scholar
Argenton, Cedric/Prüfer, Jens, Search Engine Competition with Network Externalities, 8 J. Comp. L. & Econ. 73 (2012). Open Google Scholar
Armstrong, Mark, Competition in two-sided markets, 37 RAND J. Econ., 668–691. (2006). Open Google Scholar
Arthur, Thomas C., The Costly Quest for Perfect Competition, Kodak and Nonstructural Market Power, 69 N.Y.U. L. Rev. 1 (1994). Open Google Scholar
Auer-Reinsdorff, Astrid/Conrad, Isabell (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 2. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Auer-Reinsdorff/Conrad, Handbuch IT- und Datenschutzrecht). Open Google Scholar
Autorité de la concurrence/BKartA, Competition Law and Data, 10.05.2016. Open Google Scholar
Bain, Joe S., Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing, 1936-1940, 65 Quart. J. Econ. 293 (1951). Open Google Scholar
Baker, Jonathan B., Market Definition, An Analytical Overview, 74 Antitrust L.J. 129 (2007). Open Google Scholar
Bania, Konstantina, The role of consumer data in the enforcement of EU competition law, 14 Euro. Comp. J. 38 (2018). Open Google Scholar
Bardong, Andreas, Die deutsche Fusionskontrolle nach der 8. GWB-Novelle, NZKart 2013, 303. Open Google Scholar
Baumol, William J./Panzar, John C./Willig, Robert D., Contestable Markets and the Theory of Industry Structure, New York 1982. Open Google Scholar
Baumol, William J./Swanson, Daniel G., The New Economy and Ubiquitous Competitive Price Discrimination: Identifying Defensible Criteria of Market Power, 70 Antitrust L.J. 661 (2003). Open Google Scholar
Bechtold, Rainer, Zusammenschlussvorhaben zweier Verlagsunternehmen: Anmerkung, AfP 1985, 31. Open Google Scholar
Bennett, Mark W., Confronting Cognitive "Anchoring Effect" and "Blind Spot" Biases In Federal Sentencing, A Modest Solution For Reforming a Fundamental Flaw, 104 J. Criminal L. & Criminology 489 (2014). Open Google Scholar
Bishop, Simon/Walker, Mike, The Economics of EC Competition Law, 3. Aufl., London 2010. Open Google Scholar
BKartA, Hintergrundpapier Digitale Ökonomie, Internetplattformen zwischen Wettbewerbsrecht, Privatsphäre und Verbraucherschutz, Tagung des Arbeitskreises Kartellrecht. 2015. Open Google Scholar
Blair, Roger D./Carruthers, Celeste K., The economics of monopoly power in antitrust, in: Hylton, Keith N. (Hrsg.), Antitrust Law and Economics, S. 64–81, Cheltenham, U.K, Northampton, MA 2010. Open Google Scholar
Blaschczok, Martin, Kartellrecht in zweiseitigen Wirtschaftszweigen, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar
Bohne, Daniel, Die Datenschutzverletzung als Wettbewerbsverstoß, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar
Boos, Andreas/Lichtenegger, Moritz, Does the EU investigation into Google Shopping represent a new era of dominance scrutiny?, L.I.C.L. 2017 (4), 3. Open Google Scholar
Bork, Robert H., The Antitrust Paradox, A policy at war with itself, New York, Toronto 1993. Open Google Scholar
Bornkamm, Joachim/Montag, Frank/Säcker, Franz-Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, GWB, 2. Aufl., München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: MünchKomm Kartellrecht Bd. 2 (GWB)). Open Google Scholar
Bornkamm, Joachim/Montag, Frank/Säcker, Franz-Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Europäischen und Deutschen Wettbewerbsrecht, Kartellrecht : Missbrauchs- und Fusionskontrolle, EU, 2. Aufl., München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: MünchKomm Kartellrecht Bd. 1 (EU)). Open Google Scholar
Boudreaux, Donald J./Folsom, Burton W., Microsoft and Standard Oil, Radical Lessons for Antitrust Reform, 44 Antitrust Bull. 555 (1999). Open Google Scholar
Bradford, Anu/Jackson, Robert J., JR./Zytnick, Jonathan, Is EU Merger Control Used for Protectionism?, An Empirical Analysis, 15 J. Empirical Legal Studies 165-191 (2018). Open Google Scholar
Brekke, Kurt R., Measuring market power in multi-sided markets, in: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms (2018), S. 87. Open Google Scholar
Brinkmann, Kyra, Marktmachtmissbrauch durch Verstoß gegen außerkartellrechtliche Rechtsvorschriften, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Facebook-Verfahrens des Bundeskartellamtes, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar
Bronett, Georg-Klaus de, Das Verbot des Missbrauchs marktbeherrschender Stellungen im EU-Kartellrecht (Art. 102 AEUV), in: Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, § 22. 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar
Brox, Hans/Walker, Wolf-Dietrich, Allgemeiner Teil des BGB, 39. Aufl., München 2015. Open Google Scholar
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 5. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV). Open Google Scholar
Cameron, Duncan/Glick, Mark, Market Share and Market Power in Merger and Monopolization Cases, 17 Manag. & Dec. Econ. 193 (1996). Open Google Scholar
Carbonnel, Alexandre, Multi-homing in markets with network effects, what interpretation in a merger's context?, E.C.L.R. 2018, 175. Open Google Scholar
Carlton, Dennis W./Perloff, Jeffrey M., Modern Industrial Organisation, 4. Aufl., Boston u.a. 2005. Open Google Scholar
Carson, Richard T., Contingent Valuation: A Practical Alternative when Prices Aren't Available, 26 J. Econ. Perspectives 27 (2012). Open Google Scholar
Clemens, Rudolf, Die elektronische Willenserklärung, Chancen und Gefahren, NJW 1985, 1998. Open Google Scholar
Colangelo, Giuseppe/Maggiolino, Mariateresa, Big data as misleading facilities, 13 Euro. Comp. J., 249. (2017). Open Google Scholar
Colangelo, Giuseppe/Maggiolino, Mariateresa, Data Protection in Attention Markets: Protecting Privacy through Competition?, 8 J. Euro. Comp. L. & Pract. 2017, 363. Open Google Scholar
Cole, Matthew, Google's sent objections for Android abuses: Microsoft all over again?, E.C.L.R. 2016, 37(8), 340. Open Google Scholar
Collyer, Kate/Mullan, Hugh/Timan, Natalie, Measuring Market Power in Multi-sided Markets, in: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms (2018), S. 71. Open Google Scholar
Conrad, Albrecht/Schubert, Tobias, How to do Things with code, Zur Erklärung urheberrechtlicher Einwilligungen durch robots.txt, GRUR 2018, 350. Open Google Scholar
Costa-Cabral, Francisco/Lynskey, Orla, Family ties, The intersection between data protection and competition in EU law, 54 C.M.L.R., 11–50. (2017). Open Google Scholar
Crémer, Jacque/Montjoye, Yves-Alexandre de/Schweitzer, Heike, Competition policy for the digital era 2019. Open Google Scholar
Crocioni, Pietro, Leveraging of Market Power in Emerging Markets, A Review of Cases, Literature, and a Suggested Framework, 4 J. Comp. L. & Econ. 449 (2008). Open Google Scholar
Davilla, Marixenia, Is Big Data a Different Kind of Animal?, The Treatment of Big Data Under the EU Competition Rules, 7 J. Euro. Comp. L. & Pract., 370–381. (2017). Open Google Scholar
Dewenter, Ralf/Rösch, Jürgen, Einführung in die neue Ökonomie der Medienmärkte, Eine wettbewerbsökonomische Betrachtung aus Sicht der Theorie der zweiseitigen Märkte, Wiesbaden 2014. Open Google Scholar
Dewenter, Ralf/Rösch, Jürgen/Terschüren, Anna, Abgrenzung zweiseitiger Märkte am Beispiel von Internetsuchmaschinen, NZKart 2014, 387. Open Google Scholar
Díaz, Pablo Solano, EU Competition Law Needs to Install a Plug-in, W. Comp. 2017, 393. Open Google Scholar
Dieterich, Thomas/Hanau, Peter/Schaub, Günter (Hrsg.), Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 17. Aufl., München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Erfurter Kommentar ArbR). Open Google Scholar
DOJ, Competition and Monopoly: Single-Firm Conduct Under Sec. 2 of the Sherman Act Washington, D.C. 2008. Open Google Scholar
Dreher, Meinrad, Die Kontrolle des Wettbewerbs in Innovationsmärkten, ZWeR 2009, 149. Open Google Scholar
Drexl, Josef, Designing Competitive Markets for Industrial Data, Between Propertisation and Access, Max Planck Institute for Competition & Innovation Research Paper Bd. 16-13 (2016). Open Google Scholar
Drexl, Josef, Bedrohung der Meinungsvielfalt durch Algorithmen, ZUM 2017, 529. Open Google Scholar
Drexl, Josef, Neue Regeln für die Europäische Datenwirtschaft?, Ein Plädoyer für einen wettbewerbspolitischen Ansatz – Teil 2, NZKart 2017, 415. Open Google Scholar
Dulleck, Uwe/Kerschbamer, Rudolf, On Doctors, Mechanics, and Computer Specialists, The Economics of Credence Goods, 44 J. Econ. Lit. 5 (2006). Open Google Scholar
Easterbrook, Frank H., Limits of Antitrust, 63 Tex. L. Rev. 1 (1984). Open Google Scholar
Eben, Magali, Fining Google, a missed opportunity for legal certainty?, 14 Euro. Comp. J. 129 (2018). Open Google Scholar
Eben, Magali, Market Definition and Free Online Services, The Prospect of Personal Data as Price, I/S J. L. & Pol'y 221 (2018). Open Google Scholar
Economides, Nicholas, Competition policy in network industries: an introduction, in: Jansen, Dennis W. (Hrsg.), The New Economy and Beyond, Past, Present and Future, Cheltenham, U.K, Northampton, MA 2006. Open Google Scholar
Eilmansberger, Thomas, Dominance - The Lost Child? How Effects-Based Rules Could and Should Change Dominance Analysis, Euro. Comp. J. 2006, 15. Open Google Scholar
Elhauge, Einer/Geradin, Damien, Global Competition Law and Economics, 2. Aufl., Oxford 2011. Open Google Scholar
Ellger, Reinhard, Digitale Herausforderungen für das Kartellrecht, ZWeR 2018, 272. Open Google Scholar
Ellger, Reinhard, Konditionenmissbrauch nach § 19 GWB durch Datenschutzverstoß – Der Facebook-Fall des Bundeskartellamts, WuW 2019, 446. Open Google Scholar
Emch, Eric/Thompson, T. Scott, Market Definition and Market Power in Payment Card Networks, 5 Rev. Network Econ. 1-45 (2006). Open Google Scholar
Emmerich, Volker, Fusioniskontrolle 1983/1984, AG 1984, 309. Open Google Scholar
Engert, Andreas, Digitale Plattformen, AcP 218 (2018), 302. Open Google Scholar
Englich, Birte, Blind or Biased? Justitia's Susceptibility to Anchoring Effects in the Courtroom Based on Given Numerical Representations, 28 L. & Pol'y 497 (2006). Open Google Scholar
Englich, Birte/Mussweiler, Thomas/Strack, Fritz, Playing Dice With Criminal Sentences, The Influence of Irrelevant Anchors on Experts' Judicial Decision Making, 32 Personality & Soc. Psychol. Bull. 188 (2006). Open Google Scholar
Epping, Volker, Grundrechte, 7. Aufl., Berlin 2017. Open Google Scholar
Esser, Michael/Höft, Jan Christoph, Fusions- und Missbrauchskontrolle 4.0, Die 9. GWB-Novelle als Antwort auf die Herausforderungen der Digitalisierung?, NZKart 2017, 259. Open Google Scholar
Evans, David S., The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets, 20 Yale J. Reg. 325 (2003). Open Google Scholar
Evans, David S., Multisided Platforms, Dynamic Competition, and the Assessment of Market Power for Internet-Based Firms, University of Chicago Coase-Sandor Institute for Law & Economics Research Paper No. 753 (2016). Open Google Scholar
Evans, David S./Noel, Michael D., Defining Antitrust Markets When Firms Operate Two-Sided Platforms, 2005 Columbia Bus. L. Rev. 101 (2005). Open Google Scholar
Evans, David S./Noel, Michael D., Defining Markets that Involve Multi-Sided Platform Businesses, An Empirical Framework With an Application to Google's Purchase of DoubleClick (2007). Open Google Scholar
Evans, David S./Noel, Michael D., The Analysis of Mergers that involve Multi-Sided Platform Businesses, 4 J. Comp. L. & Econ., 663–695. (2008). Open Google Scholar
Ewald, Christian, Grundzüge der Wettbewerbsökonomie, in: Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, § 7. 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar
Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E., The fight over antitrust's soul, 9 J. Euro. Comp. L. & Pract. 1 (2018). Open Google Scholar
Falck, Andreas von/Slopek, David E. F./Thiermann, Arne, "Life-Cycle-Management" für Arzneimittel und gewerbliche Schutzrechte, GRUR 2015, 1050. Open Google Scholar
Farrell, J./Shapiro, C., Antitrust evaluation of horizontal mergers: an economic alternative to market definition, 10 B.E. J. Theo. Econ., Policies & Persp., Article 9 (2010). Open Google Scholar
Farrell, Joseph/Klemperer, Paul, Coordination and Lock-in, Competition with switching costs and network effects, in: Armstrong, Mark/Porter, Robert (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization (Vol. 3), S. 1970, Amsterdam 2007. Open Google Scholar
Faull, Jonathan/Nikpay, Ali, The EU Law of Competition, 3. Aufl., Oxford 2014. Open Google Scholar
Faust, Florian, Digitale Wirtschaft - Analoges Recht: Braucht das BGB ein Update? Gutachten zum 71. Deutschen Juristentag (2017). Open Google Scholar
Filistrucchi, Lapo, Market Definition in multi-sided markets, in: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms (2018), S. 37. Open Google Scholar
Filistrucchi, Lapo, A SSNIP Test for Two-Sided Markets, The Case of Media, NET Institute Working Paper No. 08-34 (2008). Open Google Scholar
Filistrucchi, Lapo/Geradin, Damien/van Damme, Eric/Affeldt, Pauline, Market Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice, 10 J. Comp. L. & Econ. 293 (2014). Open Google Scholar
Fischötter/Lübbert, Hans-Dieter, Anmerkung zu BGH, 12.12.1978, KVR 6/77 "Erdgas Schwaben", GRUR 1979, 261. Open Google Scholar
Fleischer, Romy Nicole, Die Dynamik des Wettbewerbsschutzes im US-amerikanischen, europäischen und australischen Kartellrecht, Eine rechtsvergleichende Untersuchung zu Sec. 2 Sherman Act, Art. 102 AEUV und Sec. 46 CCA 2010, Schriftenreihe des Forschungsinstitutes für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V., Köln 2013. Open Google Scholar
Franck, Jens-Uwe, Eine Frage des Zusammenhangs: Marktbeherrschungsmissbrauch durch rechtswidrige Konditionen, ZWeR 2016, 137. Open Google Scholar
Frenz, Walter, Europarecht, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2016. Open Google Scholar
GA'in Kokott, Schlussanträge in der Rs. C-217/05 v. 17.5.2005, Slg. 2006, I-11987 (CEPSA I). Open Google Scholar
Gebicka, Aleksandra/Heinemann, Andreas, Social Media & Competition Law, W. Comp. 2014, 149. Open Google Scholar
Genevaz, Simon/Vidal, Jérôme, Going Digital: How Online Competition Changed Market Definition and Swayed Competition Analysis in Fnac/Darty, 8 J. Euro. Comp. L. & Pract. 30 (2017). Open Google Scholar
Geradin, Damien/Layne-Farrar, Anne/Petit, Nicolas, EU Competition Law and Economics, Oxford 2012. Open Google Scholar
Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris (Hrsg.), Beck'scher Online Kommentar zum Informations- und Medienrecht, 13. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Gersdorf/Paal, BeckOK Informations- und Medienrecht). Open Google Scholar
Gigerenzer, Gerd/Goldstein, Daniel, Betting on one good reason: the Take the best heuristic, in: Gigerenzer, Gerd/Todd, Peter M. (Hrsg.), Simple Heuristics That Make Us Smarter, S. 75, Oxford 1999. Open Google Scholar
Gilbert, Richard J./Sunshine, Steven C., Incorporating dynamic efficiency concerns in merger analysis: the use of innovation markets, 63 Antitrust L. J. 569 (1994). Open Google Scholar
Gilder, George, Telecosm, The World After Bandwidth Abundance, New York 2002. Open Google Scholar
Glader, Marcus, Innovation Markets and Competition Analysis, EU Competition Law and US Antitrust Law, Cheltenham, U.K 2006. Open Google Scholar
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der EU, München verschiedene Jahrgänge (zitiert: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Recht der EU). Open Google Scholar
Graef, Inge, Stretching EU Competition Law Tools for Search Engines and Social Networks, Internet Policy Review 4(3), 2015. Open Google Scholar
Graef, Inge, Market Definition and Market Power in Data: The Case of Online Platforms, W. Comp. 2015, 473. Open Google Scholar
Graef, Inge, EU Competition Law, Data Protection and Online Platforms, Data as Essential Facility, Alphen Aan Den Rijn 2016. Open Google Scholar
Graf von Westphalen, Friedrich, Konsequenzen der RL 2015/634, Ein zaghafter erster Schritt zum Verbraucherschutz im Zeitalter der Digitalisierung, EuZW 2017, 373. Open Google Scholar
Grave, Carsten/Nyberg, Jenny, Die Rolle von Big Data bei der Anwendung des Kartellrechts, WuW 2017, 363–368. Open Google Scholar
Haan, Jan de, Hedonic Price Indexes, A comparison of Imputation, Time Dummy and "Re-Pricing" Methods, in: Lippe, Peter von der/Diewert, W. Erwin (Hrsg.), Index Number Theory and Price Statistics, S. 772, Stuttgart 2010. Open Google Scholar
Hagiu, Andrei/Wright, Julian, Multi-sided platforms, 43 Int. J. Ind. Org. 162 (2015). Open Google Scholar
Hahne, Andreas, Das Erfordernis der Marktabgrenzung aus rechtlicher und ökonomischer Sicht, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar
Han, Byung-Chul, Was ist Macht?, Stuttgart 2005. Open Google Scholar
Harbour, Pamela Jones, Dissenting Statement in the matter of Google/DoubleClick, FTC File No. 071-0170, abrufbar unter https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/public_statements/statement-matter-google/doubleclick/071220harbour_0.pdf (zuletzt abgerufen am 27.09.2018). Open Google Scholar
Harbour, Pamela Jones/Koslov, Tara Isa, Section 2 in a Web 2.0 World: an expanded vision of relevant product markets, 76 Antitrust L. J. 769 (2010). Open Google Scholar
Hart, Jeffrey A./Cowhey, Peter F., Theories of Collective Goods Reexamined, 30 The Western Political Quarterly 351 (1977). Open Google Scholar
Harte-Bavendamm, Henning, Wettbewerbsrechtliche Aspekte des Reverse Engineering von Computerprogrammen, GRUR 1990, 657. Open Google Scholar
Haucap, Justus, Ist eBay unbestreitbar ein nicht bestreitbares Monopol?, Monopolisierungsgefahren und Regulierungsbedarf bei Online-Marktplätzen, in: Kruse, Jörn/Dewenter, Ralf (Hrsg.), Wettbewerbsprobleme im Internet, S. 7, Baden-Baden 2009. Open Google Scholar
Hawk, Barry E., United States, Common Market and International Antitrust, A Comparative Guide, 2. Aufl., Clifton, NJ 1986. Open Google Scholar
Heinemann, Andreas, Google als kartellrechtliches Problem?, Bonn 2015. Open Google Scholar
Heintschel-Heinegg, Bernd von (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar StGB, 37. Aufl., München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK StGB). Open Google Scholar
Heinz, Silke, Relative Marktmacht und digitale Plattformen - gibt es plattformbedingte Abhängigkeit?, in: Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Polley, Romina (Hrsg.), Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, S. 309–329, Köln 2018. Open Google Scholar
Herz, Holger/Taubinsky, Dmitry, What Makes a Price Fair?, An Experimental Study of Transaction Experience and Endogenous Fairness Views, 16 J. Euro. Econ. Ass. 316 (2018). Open Google Scholar
Hieber, Christian/Cetintas, Gökhan, Same, same, but different? Das Urteil des EuGH in Sachen Post Danmark II zu Rabattsystemen marktbeherrschender Unternehmen, NZKart 2016, 220. Open Google Scholar
Hildebrand, Doris, The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules, 2. Aufl., Den Haag 2002. Open Google Scholar
Hill, Robert, OECD Statistics Working Papers 2011/01: Hedonic Price Indexes for Housing, Paris 2011. Open Google Scholar
Hoffer, Raoul/Lehr, Leo Alexander, Onlineplattformen und Big Data auf dem Prüfstand, Gemeinsame Betrachtung der Fälle Amazon, Google und Facebook, NZKart 2019, 10. Open Google Scholar
Holmes, William C., Antitrust Law Handbook, St. Paul 2000. Open Google Scholar
Holzweber, Stefan, Daten als Machtfaktor in der Fusionskontrolle, NZKart 2016, 104. Open Google Scholar
Holzweber, Stefan, Der Marktmachttransfer bei digitalen Plattformen, zur Anwendung von Art. 102 AEUV auf mehrseitige Märkte in der Internetökonomie, Wien 2017. Open Google Scholar
Holzweber, Stefan, Market Definition for Multi-Sided Platforms: A Legal Reappraisal, W. Comp. 2017, 563–582. Open Google Scholar
Höppner, Thomas, Duty to Treat Downstream Rivals Equally, (Merely) a Natural Remedy to Google's Monopoly Leveraging Abuse, European Competition and Regulatory Law Review 2017, 208. Open Google Scholar
Höppner, Thomas, Google Search (Shopping): Etablierte Missbrauchskriterien für digitalen Präzedenzfall, WuW 2017, 421. Open Google Scholar
Höppner, Thomas/Grabenschröer, Jan Felix, Marktabgrenzung bei mehrseitigen Märkten am Beispiel der Internetsuche, NZKart 2015, 162. Open Google Scholar
Iacobucci, Edward/Ducci, Francesco, The Google search case in Europe, tying and the single monopoly profit theorem in two-sided markets, 47 Euro. J. L. & Econ. 15 (2019). Open Google Scholar
Immenga, Ulrich, Gefordertes Kartellrecht - 50 Jahre GWB, ZWeR 2008, 3. Open Google Scholar
Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht (Bd. 1 EU), Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 5. Aufl., München 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht). Open Google Scholar
Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht (Bd. 2 GWB), 5. Aufl., München 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht). Open Google Scholar
Ittner, Dirk, Die Vermutungen des GWB, Berlin 1998. Open Google Scholar
Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Mit Kommentierung des EU-Kartellrechts, des GWB und einer Darstellung ausländischer Kartellrechtsordnungen, Köln verschiedene Jahrgänge (zitiert: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar Kartellrecht). Open Google Scholar
Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelten Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK, Kommentar, 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar
Joerden, Jan C., Logik im Recht, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2010. Open Google Scholar
Jones, Alison/Sufrin, Brenda, EU Competition Law, 6. Aufl., Oxford 2016. Open Google Scholar
Kaben, Dennis, Die Bedeutung von Daten für den Wettbewerb zwischen Suchmaschinen, in: Immenga, Ulrich/Körber, Torsten (Hrsg.), Daten und Wettbewerb in der digitalen Ökonomie, Referate der 5. Göttinger Kartellrechtsgespräche vom 22. Januar 2016, S. 123–146, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar
Kadar, Massimiliano/Bogdan, Mateusz, 'Big Data' and EU Merger Control, A Case Review, 8 J. Euro. Comp. L. & Pract. 479 (2017). Open Google Scholar
Kahneman, Daniel, Thinking, Fast and Slow, London 2012. Open Google Scholar
Kahneman, Daniel/Knetsch, Jack L./Thaler, Richard H., Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias, 5 J. Econ. Perspectives 193 (1991). Open Google Scholar
Kalimo, Harri/Majcher, Klaudia, The concept of fairness, linking EU competition and data protection law in the digital marketplace, 42 Euro. L. Rev. 210 (2017). Open Google Scholar
Kaplow, Louis, Why (Ever) Define Markets?, 142 Harvard L. Rev. 437 (2010). Open Google Scholar
Katz, Michael/Sallet, Jonathan, Multisided Platforms and Antitrust Enforcement, 127 Yale L. J. 2142 (2018). Open Google Scholar
Katz, Michael L./Shapiro, Carl, Network Externalities, Competition, and Compatibility, 75 Am. Econ. Rev. 424 (1985). Open Google Scholar
Katz, Michael L./Shapiro, Carl, Technology Adoption in the Presence of Network Externalities, 94 J. Pol. Econ. 822 (1986). Open Google Scholar
Kehder, Christiane, Konzepte und Methoden der Marktabgrenzung und ihre Anwendung auf zweiseitige Märkte, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar
Kerber, Wolfgang, Wettbewerbspolitik, in: Apolte, Thomas/Bender, Dieter/Berg, Hartmut u. a. (Hrsg.), Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik, Band 2, S. 369. 9. Aufl., München 2007. Open Google Scholar
Kerber, Wolfgang, Governance of Data, Exklusive Property vs. Access, IIC 2016, 759. Open Google Scholar
Kern, Benjamin René, Innovation Markets, Future Markets, or Potential Competition: How Should Competition Authorities Account for Innovation Competition in Merger Reviews?, W. Comp. 2014, 173. Open Google Scholar
Kersting, Christian/Dworschak, Sebastian, Win-Win-Situation auf mehrseitigen Märkten: Google muss nicht zahlen!, ZUM 2016, 840. Open Google Scholar
Khan, Lina M., Amazon's Antitrust Paradox, 126 Yale L. J. 710 (2017). Open Google Scholar
Khan, Lina M., Sources of Tech Platform Power, 2 Geo. L. Tech. Rev., 325–334. (2018). Open Google Scholar
Khan, Lina M., The New Brandeis Movement, America's Antimonopoly Debate, 9 J. Euro. Comp. L. & Pract. 131 (2018). Open Google Scholar
Khan, Lina M., The separation of platforms and commerce, 119 Columbia L. Rev. 973 (2019). Open Google Scholar
Klasse, Max/Wiethaus, Lars, Digitalisierungsvorschriften in der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, 354–362. Open Google Scholar
Klaue, Siegfried, Zur Praxis der Fusionskontrolle, Missbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen und zum Diskriminierungsverbot, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb (Hrsg.), Schwerpunkte des Kartellrechts 1987/88, Heft 132, S. 51, Köln, München 1989. Open Google Scholar
Klawitter, Christian, Lizenzverträge: EU- und deutsches Kartellrecht, in: Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, § 14. 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar
Knebel, Sophie Victoria, Das allgemeine Persönlichkeitsrecht in sozialen Netzwerken, in: Mittwoch, Anne-Christin/Klappstein, Verena/Botthof, Andreas u. a. (Hrsg.), Netzwerke im Privatrecht, Jahrbuch Junger Zivilrechtswissenschaftler 2015, Marburger Tagung 2.-5. September 2015, S. 189–219, Stuttgart 2015. Open Google Scholar
Knieps, Günter, Wettbewerbsökonomie, Regulierungstheorie, Industrieökonomik, Wettbewerbspolitik, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2005. Open Google Scholar
Knöpfle, Robert, Die Bedeutung des Substitutionswettbewerbs für die Annahme einer marktbeherrschenden Stellung - eine ungelöste Frage des Kartellrechts, NJW 1990, 1219. Open Google Scholar
Knöpfle, Robert, Ist es für die Beurteilung, ob ein Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung hat, notwendig, den relevanten Markt zu bestimmen?, DB 1990, 1385–1393. Open Google Scholar
Koenigs, Folkmar, Der BGH zum Substitutionswettbewerb, WuW 1985, 876. Open Google Scholar
Köhler, Helmut, Die Problematik automatisierter Rechtsvorgänge, insbesondere von Willenserklärungen, AcP 182 (1982), 126. Open Google Scholar
Korah, Valentine, Compagnie Maritime Belge, Collective dominant position and exclusionary pricing, in: Dony, Marianne/Walsche, Aline de (Hrsg.), Mélanges en hommage à Michel Waelbroeck, S. 1101, Brüssel 1999. Open Google Scholar
Körber, Torsten, Machtmissbrauch durch Android?, Zum Wettbewerb auf den Märkten für mobile Betriebssysteme und Anwendungen, NZKart 2014, 378. Open Google Scholar
Körber, Torsten, Ist Wissen Marktmacht?, Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, "Datenmacht" und Kartellrecht, in: Immenga, Ulrich/Körber, Torsten (Hrsg.), Daten und Wettbewerb in der digitalen Ökonomie, Referate der 5. Göttinger Kartellrechtsgespräche vom 22. Januar 2016, S. 81–122, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar
Körber, Torsten, „Ist Wissen Marktmacht?“ Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, „Datenmacht“ und Kartellrecht - Teil 1, NZKart 2016, 303. Open Google Scholar
Körber, Torsten, „Ist Wissen Marktmacht?“ Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, „Datenmacht“ und Kartellrecht - Teil 2, NZKart 2016, 348. Open Google Scholar
Körber, Torsten, Konzeptionelle Erfassung digitaler Plattformen und adäquate Regulierungsstrategien, ZUM 2017, 93. Open Google Scholar
Korch, Stefan, Haftung und Verhalten, Tübingen 2015. Open Google Scholar
Krattenmaker, Thomas G./Lande, Robert H./Salop, Steven C., Monopoly Power and Market Power in Antitrust Law, 76 Georgetown L. Rev. 241 (1987). Open Google Scholar
Kumkar, Lea Katharina, Vertikale Beschränkungen im Plattformvertrieb - Ist die Vertikal-GVO gerüstet für die Platform Revolution?, NZKart 2017, 47. Open Google Scholar
Lackner, Karl/Kühl, Kristian, Strafgesetzbuch, Kommentar, 29. Aufl., München 2018. Open Google Scholar
Lancieri, Filippo Maria, Digital Protectionism? Antitrust, data protection, and the EU/US transatlantic rift, 7 Journal of Antitrust Enforcement, 27-53 (2019). Open Google Scholar
Landes, William M./Posner, Richard A., Market Power in Antitrust Cases, 94 Harvard L. Rev. 937 (1981). Open Google Scholar
Landman, Lawrence B., Innovation and the Structure of Competition, 81 J. Pat. & Trademark Off. Soc. 728 (1999). Open Google Scholar
Lang, John Temple, European Community Antitrust Law: Innovation Markets and High Technology Industries, 53 Fordham Int'l. L. J. 717 (1997). Open Google Scholar
Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, 13. Aufl., Köln 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Langen/Bunte, Kartellrecht). Open Google Scholar
Langer, Howard, Competition law of the United States, 2. Aufl., New York 2014. Open Google Scholar
Larouche, Pierre, The European Microsoft Case at the Crossroads of Competition Policy and Innovation, 75 Antitrust L. J. 933 (2009). Open Google Scholar
Lerner, Abba P., The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power, 1 Rev. Econ. Stud. 157 (1934). Open Google Scholar
Lerner, Andres V., The Role of Big Data in Online Platform Competition, verfügbar bei SSRN, https://ssrn.com/abstract=2482780 (2014). Open Google Scholar
Lessig, Lawrence, The Future of Ideas, The Fate of the Commons in a Connected World, New York 2001. Open Google Scholar
Lettl, Tobias, Missbräuchliche Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung nach Art. 102 AEUV, § 19 GWB und Rechtsbruch, WuW 2016, 214. Open Google Scholar
Levine, Michael E., Price Discrimination Without Market Power, 19 Yale J. Reg. 1 (2002). Open Google Scholar
Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, 3. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Loewenheim u.a., Kartellrecht). Open Google Scholar
Louven, Sebastian, Datenmacht und Zugang zu Daten, NZKart 2018, 217. Open Google Scholar
Louven, Sebastian, Braucht es mehr materielles Kartellrecht für digitale Plattformen?, ZWeR 2019, 154. Open Google Scholar
Luchetta, Giacomo, Is the Google Platform a two-sided market?, 9 J. Comp. L. & Econ. 185 (2013). Open Google Scholar
Machlup, Fritz, The Political Economy of Monopoly, Business, Labour and Government Policies, Baltimore 1952. Open Google Scholar
Mandrescu, Daniel, Applying EU competition law to online platforms: the road ahead - Part 2, E.C.L.R. 2017, 410. Open Google Scholar
Mandrescu, Daniel, Applying (EU) Competition Law to Online Platforms, Reflections on the Definition of the Relevant Market(s), W. Comp. 2018, 453–483. Open Google Scholar
Mandrescu, Daniel, The SSNIP Test and Zero-Pricing Strategies: Considerations for Online Platforms, CoRe 2018, 244. Open Google Scholar
Mankiw, N. Gregory/Taylor, Mark P., Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 7. Aufl., Stuttgart 2018. Open Google Scholar
Manne, Geoffrey A./Wright, Joshua D., Google and the Limits of Antitrust: The Case against the Case against Google, 34 Harv. J. L. & Pub. Pol'y 171 (2011). Open Google Scholar
Manne, Geoffrey A., In defence of the Supreme Court's 'single market' definition in Ohio v American Express, 7 Journal of Antitrust Enforcement 104-127 (2019). Open Google Scholar
Marini-Balestra, Federico/Tremolada, Riccardo, Case Comment: Digital markets and merger control: balancing big data and privacy against competition law - a comment on the European Commission's Decision in the Microsoft/LinkedIn Merger, E.C.L.R. 2017, 337. Open Google Scholar
Massarotto, Giovanna, From Standard Oil to Gooogle: How the Role of Antitrust Law Has Changed, W. Comp. 2018, 396–418. Open Google Scholar
Maunz, Theodor/Dürig, Günter/Herzog, Roman/Badura, Peter (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, München verschiedene Jahrgänge (zitiert: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz-Kommentar). Open Google Scholar
Meier, Gert, Verfassungsfragen der kartellrechtlichen Vermutungs- und Beweislastregeln, ZHR 145 (1981), 393–431. Open Google Scholar
Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl. 2014. Open Google Scholar
Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/Raumer, Stefan von (Hrsg.), EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention. Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/von Raumer, EMRK). Open Google Scholar
Monopolkommission, VI. Hauptgutachten, BTDrs. 10/5860 Bonn. 1985. Open Google Scholar
Monopolkommission, LXVIII. Sondergutachten: Herausforderung digitale Märkte, Sondergutachten der Monopolkommission gem. § 44 Abs. 1 S. 4 GWB Bonn. 2015. Open Google Scholar
Monopolkommission, XXII. Hauptgutachten: Wettbewerb 2018 Bonn. 2018. Open Google Scholar
Monteleone, Shara, Addressing the 'Failure' of Informed Consent in Online Data Protection: Learning the Lessons from Behaviour-Aware Regulation, 43 Syracuse J. Int'l L. & Com. 69 (2015). Open Google Scholar
Monti, Giorgio, The Concept of Dominance in Article 82, 2 Euro. Comp. J., 31–52. (2006). Open Google Scholar
Möschel, Wernhard, Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Köln 1983. Open Google Scholar
Möschel, Wernhard, Anmerkungen zur Pressefusionskontrolle, AG 1986, 187. Open Google Scholar
Mundt, Andreas, "Kartellrecht 4.0" - das Bundeskartellamt und die Digitalisierung, WuW 2016, 269. Open Google Scholar
Muysert, Paul, Price discrimination - an unreliable indicator of market power, E.C.L.R. 2004, 350. Open Google Scholar
Nelson, Phillip, Information and Consumer Behaviour, 78 J. Polit. Econ. 311 (1970). Open Google Scholar
Newman, John M., Antitrust in Zero-Price Markets, Applications, 94 Wash. U. L. Rev. 49 (2016). Open Google Scholar
Newman, Nathan, Search, Antitrust and the Economics of the Control of User Data, 31 Yale J. Reg. 401 (2014). Open Google Scholar
Niels, Gunnar/Jenkins, Helen/Kavanagh, James, Economics for competition lawyers, Oxford, New York 2011. Open Google Scholar
Nuys, Marcel, "Big Data" - Die Bedeutung von Daten im Kartellrecht, WuW 2016, 512. Open Google Scholar
O'Donoghue, Robert/Padilla, A. Jorge, The Law and Economics of Article 102 TFEU, 2. Aufl., Oxford, Portland, OR 2013. Open Google Scholar
OECD, Exploring the Economics of Personal Data, A survey of methodologies for measuring monetary value Paris. 2013. Open Google Scholar
OECD, Quality considerations in digital zero-price markets Paris. 2018. Open Google Scholar
Ohlhausen, Maureen K./Okuliar, Alexander P., Competition, Consumer Protection, and the Right [Approach] to Privacy, 80 Antitrust L. J. 121 (2015). Open Google Scholar
Özcan, Mutlu/Clemens, Georg, The relevance of Supply-Side Substitutability for Big Data, Concurrences 2018(4). Open Google Scholar
Paal, Boris, Daten und Kartellrecht, NZKart 2018, 157. Open Google Scholar
Paal, Boris/Hennemann, Moritz, Big Data im Recht, Wettbewerbs- und daten(schutz)rechtliche Herausforderungen, NJW 2017, 1697. Open Google Scholar
Paal, Boris/Hennemann, Moritz, Meinungsvielfalt im Internet, Regulierungsoptionen in Ansehung von Algorithmen, Fake News und Social Bots, ZRP 2017, 76. Open Google Scholar
Palandt, Otto (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, 76. Aufl., München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Palandt BGB). Open Google Scholar
Pasquale, Frank, Paradoxes of Digital Antitrust, Why the FTC failed to explan its inaction on search bias, Harvard J. L. & Tech. Occasional Paper Series (Juli 2013), 1–20. Open Google Scholar
Patterson, Mark R., Google and Search-Engine Market Power, Harv. J. L. & Tech. Occasional Paper Series July 2013. Open Google Scholar
Patterson, Mark R., Antitrust Law in the New Economy, Google, Yelp, LIBOR, and the Control of Information, Cambridge, MA 2017. Open Google Scholar
Peitz, Martin, Marktplätze und indirekte Netzwerkeffekte, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 2006, 317. Open Google Scholar
Perelman, Michael, Retrospectives: Schumpeter, David Wells, and Creative Destruction, 9 J. Econ. Perspectives 189 (1995). Open Google Scholar
Petersen, Jens/Medicus, Dieter, Bürgerliches Recht, 26. Aufl., München 2017. Open Google Scholar
Petit, Nicolas, Technology Giants, the "Moligopoly" Hypothesis and Holistic Competition: A Primer, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=2856502 (zuletzt abgerufen am 27.09.2018). Open Google Scholar
Pike, Chris, Introduction and key findings, in: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms (2018), S. 9. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht, The pitfalls of market definition, towards an open and evolutionary concept, in: Di Porto, Fabiana/Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Abusive Practices in Competition Law, Cheltenham, UK 2018. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht/Franz, Benjamin, Was ist ein Markt? - Unentgeltliche Leistungsbeziehungen im Kartellrecht, NZKart 2015, 121. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht/Kersting, Christian, Eine Wettbewerbsordnung für das digitale Zeitalter: wie lässt sich die kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht modernisieren?, ZRP 2019, 34. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan, Digital Platforms and Competition Law, EuCML 2016, 33. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht/Schwalbe, Ulrich, Digitale Plattformen und GWB-Novelle: Überzeugende Regeln für die Internetökonomie?, NZKart 2017, 98–106. Open Google Scholar
Pohlmann, Petra/Wismann, Thomas, Digitalisierung und Kartellrecht, Der Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle, NZKart 2016, 555. Open Google Scholar
Pohlmann, Petra/Wismann, Thomas, Markt, Marktmacht und Transaktionswertschwelle in der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, 257–261. Open Google Scholar
Popofsky, Mark S., Defining Exclusionary Conduct, Section 2, The Rule of Reason, and the Unifying Principle Underlying Antitrust Rules, 73 Antitrust L. J. 435 (2006). Open Google Scholar
Posner, Richard A., Antitrust in the New Economy, 68 Antitrust L. J. 925 (2001). Open Google Scholar
Prescott, Edward C., Efficiency of the Natural Rate, 83 J. Pol. Econ. 1229 (1975). Open Google Scholar
Price, Richard G., Market Power and Monopoly Power in Antitrust Analysis, 75 Cornell L. Rev. 189 (1989). Open Google Scholar
Prütting, Hanns/Wegen, Gerhard/Weinreich, Gerd (Hrsg.), BGB Kommentar, 10. Aufl., Köln 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Prütting/Wegen/Weinreich, BGB). Open Google Scholar
Puppe, Ingeborg, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl. 2011. Open Google Scholar
Ratliff, James D./Rubinfeld, Daniel L., Is there a market for organic search engine results and can their manipulation give rise to antitrust liability?, 10 J. Comp. L. & Econ. 517 (2014). Open Google Scholar
Rempe, Christoph, Marktmissbrauch durch Datenschutzverstöße, K&R 2017, 149. Open Google Scholar
Reyna, Agustin/Martin, David, Online Gatekeeping and the Google Shopping Antitrust Decision, The Beginning of the End or the End of the Beginning?, European Competition and Regulatory Law Review 2017, 204. Open Google Scholar
Rhoades, Stephen A., Market share as a source of market power: Implications and some evidence, 37 J. Econ. Bus. 343 (1985). Open Google Scholar
Ritter, Cyrill, Antitrust in Two-Sided Markets, Looking at the U.S. Supreme Court's Amex Case from an EU Perspective, 10 J. Euro. Comp. L. & Pract. 172 (2019). Open Google Scholar
Ritter, Cyrill, Presumptions in EU competition law, 6 Journal of Antitrust Enforcement 189-212 (2018). Open Google Scholar
Ritter, Lennart/Braun, W. David, European Competition Law, A Practitioner's Guide, 3. Aufl., Den Haag 2004. Open Google Scholar
Rittner, Fritz/Dreher, Meinrad/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht, Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts, 8. Aufl., Heidelberg 2014. Open Google Scholar
Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean, Platform Competition in Two-Sided Markets, 1 J. Euro. Econ. Ass., 990–1029. (2003). Open Google Scholar
Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean, Two-sided markets: a progress report, 37 RAND J. Econ. 645 (2006). Open Google Scholar
Rohlfs, Jeffrey, A Theory of Interdependent Demand for a Communications Service, 5 Bell J. Econ. & Manag. Sci., 16. (1974). Open Google Scholar
Rosenzweig, Roy, Wizards, Bureaucrats, Warriors, and Hackers: Writing the History of the Internet, 103 American Historical Review 1530 (1998). Open Google Scholar
Roth, Wulf-Henning, The "More Economic Approach" and the Rule of Law, in: Schmidtchen, Dieter/Albert, Max/Voigt, Stefan (Hrsg.), The More Economic Approach to European Competition Law, S. 37, Tübingen 2007. Open Google Scholar
Rysman, Marc, An Empirical Analysis of Payment Card Usage, 55 J. Ind. Econ. 1 (2007). Open Google Scholar
Rysman, Marc, The Economics of Two-Sided Markets, 23 J. Econ. Perspect., 125. (2009). Open Google Scholar
Säcker, Franz-Jürgen, Abschied vom Bedarfsmarktkonzept, Zur Erfassung wettbewerbsrelevanter Produktmärkte mit Hilfe des Wirtschaftsplankonzeptes, ZWeR 2004, 1. Open Google Scholar
Säcker, Franz-Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 7. Aufl., München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: MünchKomm BGB). Open Google Scholar
Sandrock, Otto, Grundprobleme der sachlichen Marktabgrenzung, in: Merz, Hans/Schluep, Walter R. (Hrsg.), Recht und Wirtschaft heute, Festgabe zum 65. Geburtstag von Max Kummer, S. 449, Bern 1980. Open Google Scholar
Sauermann, Martin, Digitalisierung und unentgeltliche Angebote im Kartellrecht, ZWeR 2018, 341. Open Google Scholar
Schaefer, Maximilian/Sapi, Geza/Lorincz, Szabolcs, The Effect of Big Data on Recommendation Quality, The Example of Internet Search, DIW Berlin Discussion Papers 1730 (2018). Open Google Scholar
Scharf, Arno, Exploitative business terms in the era of big data - the Bundeskartellamt's Facebook decision, E.C.L.R. 2019, 332. Open Google Scholar
Schepp, Nils-Peter/Wambach, Achim, On Big Data and Its Relevance for Market Power Assessment, 7 J. Euro. Comp. L. & Pract., 120-124. (2016). Open Google Scholar
Scherer, F. M./Ross, David, Industrial Market Structure and Economic Performance, 3. Aufl., Boston 1990. Open Google Scholar
Schmalensee, Richard, Another Look at Market Power, 95 Harvard L. Rev. 1789 (1982). Open Google Scholar
Schmalensee, Richard, Antitrust Issues in Schumpeterian Industries, 90 Am. Econ. Rev. 192 (2000). Open Google Scholar
Schmalensee, Richard, Inter-Industry Studies of Structure and Performance, in: Schmalensee, Richard/Willig, Robert (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, S. 951, Amsterdam u.a. 2005. Open Google Scholar
Schmidt, Eric/Cohen, Jared, The New Digital Age, Transforming Nations, Business and our Lives, New York 2014. Open Google Scholar
Schmidt, Hedvig, Market power - the root of all evil?, A comparative analysis of the concepts of market power, dominance and monopolisation, in: Ezrachi, Ariel (Hrsg.), Research Handbook on International Competition Law, S. 369, Cheltenham, U.K, Northampton, MA 2012. Open Google Scholar
Schmidt, Ingo/Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, 10. Aufl., München 2013. Open Google Scholar
Schmidt, Stefan, Web-Tracker und Kartellrecht, WuW 2016, 572. Open Google Scholar
Schneider, Egon, Logik für Juristen, Die Grundlagen der Denklehre und der Rechtsanwendung, Berlin, Frankfurt am Main 1965. Open Google Scholar
Schneider, Giulia, Testing Art. 102 TFEU in the Digital Marketplace: Insights from the Bundeskartellamt's investigation against Facebook, 9 J. Euro. Comp. L. & Pract., 213. (2018). Open Google Scholar
Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Hrsg.), StGB Kommentar, 29. Aufl., München 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Schönke/Schröder, StGB). Open Google Scholar
Schrepel, Thibault, A Conversation with Michael Spence, Concurrentialiste Review 2018, 17. Open Google Scholar
Schröter, Helmuth/Jakob, Thinam/Klotz, Robert/Mederer, Wolfgang (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht, Großkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Schröter/Jakob/Klotz/Mederer, Europäisches Wettbewerbsrecht). Open Google Scholar
Schultze, Jörg-Martin/Pautke, Stephanie/Wagener, Dominique S., Vertikal-GVO, Praxiskommentar, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2011. Open Google Scholar
Schwalbe, Ulrich, Wirtschaftsnobelpreis für Jean Tirole, NZKart 2014, 421. Open Google Scholar
Schwarz, Claudia, Rechtfertigen rechtsdogmatisch schwierige Fragen die Abschaffung von „Software-Patenten"?, GRUR 2014, 224. Open Google Scholar
Schweitzer, Heike/Haucap, Justus/Kerber, Wolfgang/Welker, Robert, Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen, Projekt im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie (BMWi), Berlin 2018. Open Google Scholar
Schweitzer, Heike/Peitz, Martin, Ein neuer europäischer Ordnungsrahmen für Datenmärkte?, NJW 2018, 275. Open Google Scholar
Shelanski, Howard A., Information, Innovation, and competition policy for the internet, 161 U. Penn. L. Rev. 1663 (2013). Open Google Scholar
Shy, Oz, How Many Cards Do You Use?, Federal Reserve Bank of Boston, Working Paper 13-13 (2013). Open Google Scholar
Silva, Isabelle de, Assessing online platform mergers, Taking up the new challenges faced by the French Competition Authority in the digital economy, Concurrences 2018 (2), 39. Open Google Scholar
Simonite, Tom, MIT Technology Review, Moore's Law Is Dead. Now What? (13.05.2016). Open Google Scholar
Sivinski, Greg/Okuliar, Alex/Kjolbye, Lars, Is big data a big deal? A competition law approach to big data, 13 Euro. Comp. J., 199–227. (2017). Open Google Scholar
Song, Minjae, Estimating Platform Market Power in Two-Sided Markets with an Application to Magazine Advertising, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=1908621, zuletzt abgerufen am 10.4.2018 2011. Open Google Scholar
Spence, Michael, The Next Convergence, The Future of Economic Growth in a Multispeed World, New York 2011. Open Google Scholar
Stadler, Christoph, Individuelle Beherrschung desselben Marktes durch mehrere Unternehmen?, in: Studienvereinigung Kartellrecht (Hrsg.), Kartellrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Cornelis Canenbley zum 70. Geburtstag, S. 441, München 2012. Open Google Scholar
Stakheyeva, Hanna/Toksoy, Fevzi M., Merger control in the big data world, to be or not to be revisited?, E.C.L.R. 2017, 265. Open Google Scholar
Stallibrass, David/Pang, Sharon, Clash of Titans: How China Disciplines Internet Markets, 6. J. Euro. Comp. L. & Pract. 418 (2015). Open Google Scholar
Stancke, Fabian, Kartellrecht 4.0 und die Frage der Balance, NZKart 2018, 285. Open Google Scholar
Steinmann, Sabrina/Schubmehl, Silvan, Vertraglicher Geheimnisschutz im Kunden-Lieferanten-Verhältnis – Auswirkungen der EU-Geheimnisschutz-RL am Beispiel der Automobilindustrie, CCZ 2017, 194. Open Google Scholar
Steppe, Richard, Online price discrimination and personal data: a General Data Protection Regulation perspective., 33 C.L.S. Rev. 768 (2017). Open Google Scholar
Stotz, Rüdiger, Die Rechtsprechung des EuGH, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, § 22. 3. Aufl., Berlin, München, Boston 2015. Open Google Scholar
Stucke, Maurice E./Ezrachi, Ariel, When Competition Fails to Optimize Quality, A Look at Search Engines, 18 Yale J. L. & Tech., 70–111. (2016). Open Google Scholar
Stucke, Maurice E./Grunes, Allen P., Big Data and Competition Policy, Oxford 2016. Open Google Scholar
Stylianou, Konstantinos, Is Google really a monopolist?, Competition Law Insight 2017, 16(9), 4. Open Google Scholar
Surblyte, Gintare, Data-Driven Economy and Artificial Intelligence, Emerging Competition Law Issues, WuW 2017, 120–127. Open Google Scholar
Tamke, Maren, Marktmacht in digitalen Märkten nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2018, 503. Open Google Scholar
Taube, Monika, Das Diskriminierungs- und Behinderungsverbot für "relativ marktstarke" Unternehmen, Wettbewerbs- oder individualschützende Funktion des § 20 Abs. 2 GWB, Berlin 2006. Open Google Scholar
Telle, Sebastian, Konditionenmissbrauch durch Ausplünderung von Plattform-Nutzerdaten, WRP 2016, 814. Open Google Scholar
Telle, Sebastian, Daten und FRAND - Regulatorische Bedingungen von Datenzugangsverhältnissen, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Recht 4.0, Innovationen aus den rechtswissenschaftlichen Laboren, S. 421, Edewecht 2017. Open Google Scholar
Thépot, Florence, Market Power in Online Search and Social Networking: A Matter of Two-Sided Marktes, W. Comp. 2013, 195. Open Google Scholar
Thomas, Stefan, Wettbewerb in der digital economy, Verbraucherschutz durch AGB-Kontrolle im Kartellrecht?, NZKart 2017, 92. Open Google Scholar
Tierney, Jim, Reflections on US v Bazaarvoice, The Antitrust Division signals its readiness to litigate closed mergers, in: Knox, Ron (Hrsg.), The Obama Trials, The US Antitrust Agencies in the Courtroom, 2009-2017, S. 91, London 2017. Open Google Scholar
Todd, Patrick F., Out of the box, illegal tying and Google's suite of apps for the Android OS, 13 Euro. Comp. J., 62–92. (2017). Open Google Scholar
Völcker, Sven, Developments in EC Competition Law in 2003: An Overview, 41 C.M.L.R. 1027 (2004). Open Google Scholar
Völcker, Sven, § 12 Beweisrecht, in: Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess, Handbuch, S. 214, München 2017. Open Google Scholar
Volmar, Maximilian, Marktabgrenzung bei mehrseitigen Online-Plattformen, ZWeR 2017, 386. Open Google Scholar
Volmar, Maximilian, Märkte ohne Geld?, Der kartellrechtliche Marktbegriff im Licht der Digitalisierung, in: Wieczorek, Mirko Andreas (Hrsg.), Digitalisierung - Rechtsfragen rund um die digitale Transformation der Gesellschaft, Tagungsband Liberale Rechtsakademie 2018, S. 51–66, Göttingen 2018. Open Google Scholar
Volmar, Maximilian, Märkte ohne Geld – Der kartellrechtliche Marktbegriff im Zeitalter der Digitalisierung, WRP 2019, 582–587. Open Google Scholar
Volmar, Maximilian, Ohio v. American Express: Der US Supreme Court entscheidet zur Marktabgrenzung bei mehrseitigen Plattformen, WuW 2019, 11–16. Open Google Scholar
Volmar, Maximilian/Helmdach, Katharina, Protecting Consumers and their Data throguh Competition Law? Rethinking Abuse of Dominance in Light of the Federal Cartel Office's Facebook investigation, Euro. Comp. J. 2018, 195–215. Open Google Scholar
von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, EUV, AEUV, Grundrechte-Charta, 7. Aufl. 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: v. d. Groeben/Schwarze, Europäisches Unionsrecht). Open Google Scholar
Wagemann, Markus, § 16 Die materielle Beurteilung von Zusammenschlüssen, in: Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts. 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar
Waksman, Alexander M., Multi-sided platforms, three questions for antitrust, E.C.L.R. 2019, 207. Open Google Scholar
Wandtke, Artur Axel, Ökonomischer Wert von persönlichen Daten, Diskussion des Warencharakters aus persönlichkeits- und urheberrechtlicher Sicht, MMR 2017, 6–12. Open Google Scholar
Ward, Patrick R., Testing for Multisided Platform Effects in Antitrust Market Definition, 84 U. Chicago L. Rev. 2059 (2017). Open Google Scholar
Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen 1922. Open Google Scholar
Weber, Rolf H., Information at the crossroads of competition and data protection law, ZWeR 2014, 169. Open Google Scholar
Wei, Huang/Guizhen, Han, Relevant Market Definition and Market Dominance Identification in 3Q War, Competition Law Insight 11(1) 2015, 62. Open Google Scholar
Werden, Gregory J., Competition Policy on Exclusionary Conduct, Toward an Effects-Based Analysis?, 2 Euro. Comp. J., 53. (2006). Open Google Scholar
Werden, Gregory J., Identifying Exclusionary Conduct under Section 2: The No Economic Sense Test, 73 Antitrust L. J. 413 (2006). Open Google Scholar
Wiedmann, Daniel/Jäger, Tobias, Bundeskartellamt gegen Facebook, Marktmachtmissbrauch durch Datenschutzverstöße?, K & R 2016, 217. Open Google Scholar
Wingerter, Eugen, Abgrenzung des relevanten Marktes, Notwendig, nützlich, überflüssig? Eine interdisziplinäre Untersuchung der Bedeutung der Marktabgrenzung und des ökonomischen Konzepts der Marktmacht für die Bestimmung der beherrschenden Stellung eines Unternehmens gemäß Art. 102 AEUV, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar
Wirtz, Markus/Schulz, Max, Innovationswettbewerb in der Fusionskontrolle, Bayer/Monsanto und Dow/DuPont, NZKart 2019, 20. Open Google Scholar
Wismer, Sebastian/Rasek, Arno, Market definition in multi-sided markets (OECD Note), 26.05.2017. Open Google Scholar
Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Datenschutzrecht, 22. Aufl., München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK Datenschutzrecht). Open Google Scholar
Wright, Joshua D., Defining and Measuring Search Bias, Some Preliminary Evidence, George Mason University Law and Economics Research Paper Series 12-14 (2011). Open Google Scholar
Wright, Julian, One-Sided Logic in Two-Sided Markets, 3 Rev. Network Econ. 44 (2004). Open Google Scholar
Wurmnest, Wolfgang, Marktmacht und Verdrängungsmissbrauch, Eine rechtsvergleichende Neubestimmung des Verhältnisses von Recht und Ökonomik in der Missbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen, Beiträge zum ausländischen und internationalen Privatrecht, Bd. 94, 2. Aufl., Tübingen 2012. Open Google Scholar
Yun, John M., Understanding Google's Search Platform and the Implications for Antitrust Analyses, 14 J. Comp. L. & Econ. 311 (2018). Open Google Scholar
Zander-Hayat, Helga, Personalisierte Preise – Eine verbraucherpolitische Einordnung, VuR 2016, 403. Open Google Scholar
Zimmer, Daniel, Marktmacht, in: Baums, Theodor/Lutter, Marcus/Schmidt, Karsten u. a. (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Huber zum 70. Geburtstag, S. 1173, Tübingen 2006. Open Google Scholar