, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Fair trial als Grundlage der Beweiserhebung und Beweisverwertung im Strafverfahren

Ein Beitrag zu der Lehre von den Beweisverboten am Beispiel des Auskunftsverweigerungsrechts nach § 55 StPO
Authors:
Publisher:
 2017


Bibliographic data

Copyright year
2017
ISBN-Print
978-3-8487-3601-0
ISBN-Online
978-3-8452-7907-7
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriftenreihe Deutsche Strafverteidiger e.V.
Volume
45
Language
German
Pages
172
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
  2. Einführung No access Pages 17 - 20
        1. I. Fair trial im Rahmen des common law No access
        2. II. section 78 PACE 1984 No access
        3. III. Der Einfluss von EMRK und EGMR No access
        1. I. Fair trial in der EMRK und anderen internationalen Verträgen No access
        2. II. Die Rechtsprechung des EGMR No access
      1. A. Die Geltung des Fair-trial-Prinzips im deutschen Strafverfahrensrecht No access
        1. I. Die deutsche höchstrichterliche Rechtsprechung zum Fair-trial-Grundsatz No access
        2. II. Das Schrifttum No access
        1. I. Das Aussageverweigerungsrecht des Beschuldigten No access
        2. II. Die Zeugnisverweigerungsrechte No access
        3. III. Das Auskunftsverweigerungsrecht des Zeugen No access
      1. B. Nemo tenetur im deutschen Strafverfahrensrecht No access
      2. C. Nemo tenetur als Bestandteil des Rechts auf ein faires Verfahren No access
      1. A. Der Untersuchungsgrundsatz nach § 244 Abs. 2 StPO No access
      2. B. Das Prinzip der freien richterlichen Beweiswürdigung nach § 261 StPO No access
      1. A. Die Entwicklung der Lehre von den Beweisverboten No access
      2. B. Die Beweiserhebungsverbote No access
        1. I. Die Funktion der Beweisverwertungsverbote No access
            1. a) Die Rechtsprechung des BGH No access
            2. b) Die Kritik an der Rechtskreistheorie No access
            1. a) Wichtige Vertreter der Schutzzwecklehren No access
            2. b) Die Kritik an den Schutzzwecklehren No access
            1. a) Wichtige Vertreter der Abwägungslehre No access
            2. b) Die Kritik an der Abwägungslehre No access
      1. A. Zur grundsätzlichen Bedeutung des Fair-trial-Grundsatzes No access
      2. B. Die Beweisverbote als Ausprägung des Fair-trial-Grundsatzes No access
      3. C. Folgerungen für die Beweisverbote No access
          1. 1. Die „natürliche Stufung“ von Verfahrensvorschriften No access
          2. 2. Die „wesentliche“ Berührung des Rechtskreises No access
          3. 3. Die Berücksichtigung von Beweisschwierigkeiten No access
        1. II. Bewertung der Schutzzwecklehren No access
        2. III. Bewertung der Abwägungslehre No access
      4. E. Stattdessen: Am Fair-trial-Grundsatz orientierte Beweisverbotslehre No access
      5. F. Ausnahmen No access
        1. I. Der Zeuge im Strafverfahren No access
          1. 1. Das Aussageverweigerungsrecht des Beschuldigten No access
          2. 2. Die Zeugnisverweigerungsrechte No access
        1. I. Die Pflicht des Zeugen zur wahrheitsgemäßen Aussage No access
        2. II. Die Zwangsmöglichkeiten der Strafverfolgungsbehörden zur Aussageerzwingung No access
        3. III. Die Konfliktlage des Zeugen No access
        4. IV. Die Zuverlässigkeit und die Häufigkeit des Zeugenbeweises No access
      1. C. Der Umfang des Auskunftsverweigerungsrechts No access
      2. D. Die Ausübung des Auskunftsverweigerungsrechts No access
        1. I. Bestehen der Verfolgungsgefahr No access
        2. II. Zweifellos ausgeschlossene Gefahr No access
          1. 1. Rechtskräftiges Urteil und Strafbefehl No access
          2. 2. Einstellung des Verfahrens No access
        3. IV. Die Verfolgungsgefahr unter Beachtung des Rechts auf ein faires Verfahren No access
      3. F. Die Glaubhaftmachung gemäß § 56 StPO No access
        1. I. Das „Wie“ der Belehrung No access
        2. II. Das „Wann“ der Belehrung No access
          1. 1. Die Rechtsprechung vor der Rechtskreistheorie No access
          2. 2. Die Entscheidung des Großen Senats vom 21.01.1958 (BGHSt 11, 213) No access
          1. 1. Die zustimmenden Ansichten No access
            1. a) Die Kritik vor der Entscheidung des Großen Senats No access
            2. b) Die Kritik nach der Entscheidung des Großen Senats No access
          1. 1. Bewertung der Entscheidung des Großen Senats No access
          2. 2. Der Verstoß gegen § 55 Abs. 2 StPO unter Beachtung des Rechts auf ein faires Verfahren No access
          1. 1. Grundsätzliche Unverwertbarkeit No access
          2. 2. Die Widerspruchslösung No access
        1. II. Das Schrifttum No access
          1. 1. Die Verwertbarkeit der Aussage in einem Folgeverfahren No access
          2. 2. Die Widerspruchslösung No access
          1. 1. Verlesung bei Abwesenheit des Zeugen No access
          2. 2. Verlesung zur Behebung von Erinnerungslücken und bei Widersprüchen in den Aussagen des Zeugen No access
          3. 3. Verlesung von Geständnisprotokollen und bei Widersprüchen in den Aussagen des Angeklagten No access
          4. 4. Der formfreie Vorhalt No access
          1. 1. Die Vernehmung einer polizeilichen oder staatsanwaltlichen Verhörsperson No access
          2. 2. Die Vernehmung einer richterlichen Verhörsperson No access
        1. I. Die höchstrichterliche Rechtsprechung No access
        2. II. Das Schrifttum No access
          1. 1. § 252 StPO als umfassendes Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbot No access
          2. 2. Zur Ausnahme richterliche Verhörsperson No access
            1. a) Keine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren No access
            2. b) Zur Differenzierung zwischen §§ 52 ff. StPO und § 55 StPO No access
            3. c) Zum Schutz der Wahrheitsfindung No access
        1. I. Die höchstrichterliche Rechtsprechung No access
        2. II. Das Schrifttum No access
        3. III. Der eigene Ansatz No access
      1. A. Die Nichtbelehrung über das Aussageverweigerungsrecht des Beschuldigten No access
      2. B. Die Nichtbelehrung über das Recht zur Verteidigerkonsultation No access
      3. C. Die Nichtbelehrung über ein Zeugnisverweigerungsrecht No access
      4. D. Die Nichtbelehrung des Zeugen über die Wahrheitspflicht No access
      5. E. Die Blutentnahme No access
      6. F. Die Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten No access
      1. A. Ausblick No access
        1. I. Zu § 55 StPO No access
        2. II. Zu § 252 StPO No access
        3. III. Zu § 254 StPO No access
        4. IV. Allgemeine Empfehlungen zu den Beweisverwertungsverboten No access
  3. Schlussbetrachtung No access Pages 155 - 158
  4. Anhang: Zusammenfassung in Thesen No access Pages 159 - 160
  5. Verzeichnis der verwendeten Literatur No access Pages 161 - 172

Bibliography (200 entries)

  1. Verzeichnis der verwendeten Literatur Open Google Scholar
  2. Amelung, Knut: Informationsbeherrschungsrechte im Strafprozeß (Diss.), Berlin 1990. Zitiert als: Amelung, Informationsbeherrschungsrechte. Open Google Scholar
  3. Amelung, Knut: Grundfragen der Verwertungsverbote bei beweissichernden Haussuchungen im Strafverfahren, in: NJW 1991, S. 2533-2540. Open Google Scholar
  4. Basdorf, Clemens: Formelle und informelle Präklusion im Strafverfahren – Mitwirkungspflichten und gesteigerte Verantwortung des Verteidigers –, in: StV 1997, S. 488-493. Open Google Scholar
  5. Bauer, Wolfram: Ist die Kritik an der „Rechtskreistheorie“ (methodisch) noch zu halten?, in: NJW 1994, S. 2530-2531. Open Google Scholar
  6. Bauer, Wolfram: Der neue Streit um die Rechtskreistheorie als methodisches Problem, in: wistra 1996, S. 46-49. Open Google Scholar
  7. Baumann, Jürgen: Sperrkraft der mit unzulässigen Mitteln herbeigeführten Aussage, in: GA 1959, S. 33-44. Open Google Scholar
  8. Baumann, Raimund/Brenner, Harald: Die strafprozessualen Beweisverwertungsverbote: Grundfälle, Stuttgart u.a. 1991. Zitiert als: Baumann/Brenner, Beweisverwertungsverbote. Open Google Scholar
  9. Beling, Ernst: Die Beweisverbote als Grenzen der Wahrheitserforschung im Strafprozeß, Breslau 1903. Zitiert als: Beling, Beweisverbote. Open Google Scholar
  10. Bernsmann, Klaus: Verwertungsverbot bei fehlender und mangelhafter Belehrung, in: StraFo 1998, S. 73-78. Open Google Scholar
  11. Beulke, Werner: Hypothetische Kausalverläufe im Strafverfahren bei rechtswidrigem Vorgehen von Ermittlungsorganen, in: ZStW 1991, S. 657-680. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1991.103.3.657
  12. Beulke, Werner: Strafprozessrecht, 13. Auflage, Heidelberg 2016. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268816X14713413431690
  13. Bockemühl, Jan: Private Ermittlungen des Strafverteidigers. Ein Beitrag zu der Lehre von den Beweisverboten (Diss.), Baden-Baden 1996. Zitiert als Bockemühl, Private Ermittlungen. Open Google Scholar
  14. Börner, René: Legitimation durch Strafverfahren. Die normative Kraft des Misstrauens, Berlin 2014. Zitiert als: Börner, Legitimation. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54397-7
  15. Bohlander, Michael: Verletzung der Belehrungspflicht durch die Polizei. Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 27.02.1992 – 5 StR 190/91, in: NStZ 1992, S. 504-506. Open Google Scholar
  16. Bohlander, Michael: Die sogenannte „Widerspruchslösung“ des BGH und die Verantwortung des Strafverteidigers – Ansatz zu einem Revisionsgrund der „ineffective assistance of counsel“ im deutschen Strafprozeß?, in: StV 1999, S. 562-567. Open Google Scholar
  17. Bottke, Wilfried: Anfertigung und Verwertung heimlicher Wort- und Stimmaufzeichnungen auf Tonträger außerhalb des Fernmeldeverkehrs, in: Jura 1987, S. 356-367. Open Google Scholar
  18. Busch, R: Anmerkung zu BayObLGSt 1953, 92, in: JZ 1953, S. 703-704. Open Google Scholar
  19. Cierniak, Jürgen/Zimmermann, Georg: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht – 1. Teil, in: NStZ-RR 2010, S. 65-73. Open Google Scholar
  20. Dahs, Hans: „Wahrheitserforschung“ contra Unmittelbarkeitsprinzip?, in: StV 1988, S. 169-172. Open Google Scholar
  21. Dahs, Hans: Das Auskunftsverweigerungsrecht des § 55 StPO – immer wieder ein Problem, in: NStZ 1999, S. 386-388. Open Google Scholar
  22. Dalakouras, Theoharis: Beweisverbote bezüglich der Achtung der Intimsphäre unter besonderer Berücksichtigung der Grundrechtsproblematik sowie des griechischen Rechts (Diss.), Berlin 1988. Zitiert als: Dalakouras, Beweisverbote. Open Google Scholar
  23. Dallinger, Wilhelm: Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes in Strafsachen, in: MDR 1953, S. 400-403. Open Google Scholar
  24. Dallinger, Wilhelm: Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes in Strafsachen, in: MDR 1958, S. 12-15. Open Google Scholar
  25. Dencker, Friedrich: Verwertungsverbote im Strafprozeß, Köln u.a. 1977. Zitiert als: Dencker, Verwertungsverbote. Open Google Scholar
  26. Dingeldey, Thomas: Das Prinzip der Aussagefreiheit im Strafprozeßrecht, in: JA 1984, S. 407-414. Open Google Scholar
  27. Dölling, Dieter: Verlesbarkeit schriftlicher Erklärungen und Auskunftsverweigerung nach § 55 StPO – Zugleich eine Besprechung des Urt. des BGH v. 23.12.1986 – 1 StR 514/86 –, in: NStZ 1988, S. 6-10. Open Google Scholar
  28. Dörr, Dieter: Faires Verfahren. Gewährleistung im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland (Diss.), Kehl am Rhein, 1984. Zitiert als: Dörr, Faires Verfahren. Open Google Scholar
  29. Dornach, Markus: Ist der Strafverteidiger aufgrund seiner Stellung als „Organ der Rechtspflege“ Mitgarant eines justizförmigen Strafverfahrens?, in: NStZ 1995, S. 57-63. Open Google Scholar
  30. Effer-Uhle, Daniel: Die Entwicklung der Lehre von den Beweisverboten, in: Jura 2008, S. 335-340. Open Google Scholar
  31. Eisenberg, Ulrich: Beweisrecht der StPO. Spezialkommentar, 9. Auflage, München 2015. Zitiert als: Eisenberg, Beweisrecht. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845265384-289
  32. Erb, Volker u.a. (Hrsg.): Löwe-Rosenberg. Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar, Erster Band, 27. Auflage, Berlin 2016, Zweiter Band, Vierter Band, Sechster Band/Erster Teilband und Elfter Band, 26. Auflage, Berlin 2006-2012. Zitiert als: LR-Bearb. Open Google Scholar
  33. Eser, Albin: Das Verwertungsverbot des § 252 StPO und die Vernehmung des vernehmenden Richters, in: NJW 1963, S. 234-237. Open Google Scholar
  34. Feigen, Hanns: Neue Risiken für die Rechte des Beschuldigten. Zur Theorie und Systematik des Strafprozeßrechts, in: Symposium zu Ehren von Hans-Joachim Rudolphi, Neuwied u.a. 1995, S. 161-172. Zitiert als: Feigen, Rudolphi-Symposium. Open Google Scholar
  35. Feldmann, Clemens: Verwertung widerrechtlich erlangter Beweise, in: NJW 1959, S. 853-856. Open Google Scholar doi.org/10.2307/3417616
  36. Fezer, Gerhard: Grundfälle zum Verlesungs- und Verwertungsverbot im Strafprozeß, in: JuS 1977, S. 669-673. Open Google Scholar
  37. Fezer, Gerhard: Grundfälle zum Verlesungs- und Verwertungsverbot im Strafprozeß, in: JuS 1978, S. 104-108, 325-331, 472-475, 612-614 und 765-769. Open Google Scholar
  38. Fezer, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 12.10.1993 – 1 StR 475/93, in: JZ 1994, S. 686-687. Open Google Scholar
  39. Fezer, Gerhard: Grundfragen der Beweisverwertungsverbote, Heidelberg 1995. Zitiert als: Fezer, Grundfragen. Open Google Scholar
  40. Fezer, Gerhard: Strafprozeßrecht, 2. Auflage, München 1995. Open Google Scholar
  41. Fezer, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 20.12.1995 – 5 StR 445/95, in: StV 1997, S. 57-59. Open Google Scholar
  42. Fezer, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 11.11.1998 – 3 StR 181/98, in: JZ 1999, S. 526-528. Open Google Scholar
  43. Fezer, Gerhard: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht seit 1995 – Teil 2, in: JZ 2007, S. 723-729. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268807781637951
  44. Frisch, Wolfgang: Ausschluß und Ablehnung des Staatsanwalts. Möglichkeiten und Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung und sachgerechter Gesetzgebung, in: Festschrift für Hans-Jürgen Bruns zum 70. Geburtstag, Köln 1978, S. 385-414. Zitiert als: Frisch, FS-Bruns. Open Google Scholar
  45. Frisch, Wolfgang: Zur Bedeutung des Beweisrechts und des Rechtsmittelrechts für die Revisibilität von Verfahrensmängeln. Zur Theorie und Systematik des Strafprozeßrechts, in: Symposium zu Ehren von Hans-Joachim Rudolphi, Neuwied u.a. 1995, S. 173-204. Zitiert als: Frisch, Rudolphi-Symposium. Open Google Scholar
  46. Frister, Helmut: Plädoyer für die Streichung der Vorschriften über die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme, in: Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin 2008, S. 211-226. Zitiert als: Frister, FS-Fezer. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783899495522.3.211
  47. Gaede, Karsten: Fairness als Teilhabe – Das Recht auf konkrete und wirksame Teilhabe durch Verteidigung gemäß Art. 6 EMRK (Diss.), Berlin 2007. Zitiert als: Gaede, Teilhabe. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-52272-9
  48. Gaede, Karsten: Beweisverbote zur Wahrung des fairen Strafverfahrens in der Rechtsprechung des EGMR insbesondere bei verdeckten Ermittlungen – Meinungsstand und Perspektiven nach dem neuen leading case Bykov vs. Russland unter Berücksichtigung des § 136a StPO, in: JR 2009, S. 493-502. Open Google Scholar doi.org/10.1515/JURU.2009.493
  49. Gatzweiler, Norbert: Anmerkung zu OLG Koblenz, Beschl. v. 06.07.1995 – 2 Ws 390/95, in: StV 1996, S. 475-476. Open Google Scholar
  50. Geerds, Friedrich: Auskunftsverweigerungsrecht oder Schweigebefugnis? Zur Problematik der §§ 55, 56 StPO, in: Studien zur Strafrechtswissenschaft. Festschrift für Ulrich Stock zum 70. Geburtstag am 08. Mai 1966, Würzburg 1966, S. 171-196. Zitiert als: Geerds, FS-Stock. Open Google Scholar
  51. Geerds, Friedrich: Zur Reichweite des Verwertungsverbots (§ 252 StPO) nach früheren Aussagen, in: JuS 1991, S. 199-202. Open Google Scholar
  52. Geppert, Klaus: Das Beweisverwertungsverbot des § 252 StPO, in: Jura 1988, S. 305-313 und 363-371. Open Google Scholar
  53. Geppert, Klaus: Welche Bedeutung hat die Nichtbeachtung strafprozessualer Vorschriften für die Strafbarkeit nach den §§ 153 ff. StPO?, in: Jura 1988, S. 496-499. Open Google Scholar
  54. Geppert, Klaus: Der Zeugenbeweis, in: Jura 1991, S. 80-88 und 132-141. Open Google Scholar
  55. Geppert, Klaus: Zum „fair-trial-Prinzip“ nach Art. 6 Abs. 1 Satz 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention, in: Jura 1992, S. 597-604. Open Google Scholar
  56. Gercke, Björn u.a. (Hrsg.): Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung, 5. Auflage, Heidelberg 2012. Zitiert als: HK-StPO-Bearb. Open Google Scholar
  57. Gillmeister, Ferdinand: Die Hinweispflicht des Tatrichters, in: StraFo 1997, S. 8-13. Open Google Scholar
  58. Gössel, Karl Heinz: Überlegungen zu einer neuen Beweisverbotslehre, in: NJW 1981, S. 2217-2221. Open Google Scholar
  59. Gossrau, Eberhard: Unterlassen der Zeugenbelehrung als Revisionsgrund, in: MDR 1958, S. 468-470. Open Google Scholar
  60. Graf, Jürgen Peter (Hrsg.): Strafprozessordnung. Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen. Kommentar, 1. Auflage, München 2010. Zitiert als: Graf-StPO-Bearb. Open Google Scholar
  61. Grünwald, Gerald: Beweisverbote und Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren, in: JZ 1966, S. 489-501. Open Google Scholar
  62. Grünwald, Gerald: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 30.04.1968 – 1 StR 625/67, in: JZ 1968, S. 752-754. Open Google Scholar
  63. Grünwald, Gerald: Das Beweisrecht der Strafprozeßordnung, Baden-Baden 1993. Zitiert als: Grünwald, Beweisrecht. Open Google Scholar
  64. Haffke, Bernhard: Schweigepflicht, Verfahrensrevision und Beweisverbot, in: GA 1973, S. 65-84. Open Google Scholar
  65. Hahn, Carl: Die gesamten Materialien zur Strafprozeßordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 1. Februar 1877, Berlin 1880. Zitiert als: Hahn, Materialien. Open Google Scholar
  66. Hamm, Rainer: Der Standort des Verteidigers im heutigen Strafprozeß, in: NJW 1993, S. 289-297. Open Google Scholar
  67. Hamm, Rainer: Staatliche Hilfe bei der Suche nach Verteidigern – Verteidigerhilfe zur Begründung von Verwertungsverboten, in: NJW 1996, S. 2185-2190. Open Google Scholar
  68. Hamm, Rainer: Verwertung rechtswidriger Ermittlungen – nur zugunsten des Beschuldigten?, in: StraFo 1998, S. 361-366. Open Google Scholar
  69. Hanack, Ernst-Walter: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht, in: JZ 1971, S. 126-128. Open Google Scholar
  70. Hanack, Ernst-Walter: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht, in: JZ 1972, S. 202-204 und 236-239. Open Google Scholar
  71. Hanich, Rolf (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 7. Auflage, München 2013. Zitiert als: KK-StPO-Bearb. Open Google Scholar
  72. Hauer, Judith: Kommentar zu EGMR, Entscheidung vom 23.10.2014 – 54648/09 (Furcht./.Deutschland), NJ 2015, S. 203. Open Google Scholar
  73. Hauf, Claus-Jürgen: Ist die „Rechtskreistheorie“ noch zu halten?, in: NStZ 1993, S. 457-462. Open Google Scholar
  74. Hauf, Claus-Jürgen: Der neue Streit um die Rechtskreistheorie, in: wistra 1995, S. 53-55. Open Google Scholar
  75. Hecker, Armin: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 27.04.2007 – 2 StR 490/06, in: JR 2008, S. 121-124. Open Google Scholar
  76. Heinitz, Ernst: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 14.10.1959 – 2 StR 249/59, in: JR 1960, S. 226-228. Open Google Scholar
  77. Heinrich, Bernd: Rügepflichten in der Hauptverhandlung und Disponibilität strafverfahrensrechtlicher Vorschriften, in: ZStW 2000, S. 398-428. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.2000.112.2.398
  78. Helgerth, Roland: Der „Verdächtige“ als schweigeberechtigte Auskunftsperson und selbständiger Prozeßbeteiligter neben dem Beschuldigten und dem Zeugen (Diss.), Erlangen 1976. Zitiert als: Helgerth, Der „Verdächtige“. Open Google Scholar
  79. Heubel, Horst: Der „fair trial“ – ein Grundsatz des Strafverfahrens? Zugleich ein Beitrag zum Problem der „verfassungskonformen“ Rechtsfortbildung im Strafprozeß (Diss.), Berlin 1981. Zitiert als: Heubel, fair trial. Open Google Scholar
  80. Hies, Johannes: Das fair-trial-Prinzip und seine Bindungswirkung für den Rechtsanwalt als Strafverteidiger (Diss.), Berlin 2009. Zitiert als: Hies, Bindungswirkung. Open Google Scholar
  81. Hölscher, Laudris: Das Auskunftsverweigerungsrecht – § 55 StPO – (Diss.), Berlin 1972. Zitiert als: Hölscher, Auskunftsverweigerungsrecht. Open Google Scholar
  82. Höra, Knut: Wahrheitspflicht und Schweigebefugnis des Beschuldigten. Eine Analyse der Rechtsstellung des Beschuldigten im Strafprozeß (Diss.), Frankfurt a.M. 1970. Zitiert als: Höra, Wahrheitspflicht. Open Google Scholar
  83. Jäger, Christian: Beweisverwertung und Beweisverwertungsverbote im Strafprozess, München 2003. Zitiert als: Jäger, Beweisverwertung. Open Google Scholar
  84. Jahn, Matthias: Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote im Spannungsfeld zwischen den Garantien des Rechtsstaates und der effektiven Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus, in: Verhandlungen des Siebenundsechzigsten Deutschen Juristentages Erfurt 2008, Band I. Gutachten, München 2008, S. C1-C128. Zitiert als: Jahn, Gutachten 67. DJT 2008. Open Google Scholar
  85. Jahn, Matthias: Fair trial als strafprozessuales Leitprinzip im Mehrebenensystem, in: ZStW 2015, S. 549-615. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw-2015-0030
  86. Jescheck, Hans-Heinrich: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen (Band 10 und 11 der Amtlichen Sammlung), in: GA 1959, S. 65-87. Open Google Scholar
  87. Jung, Heike: „Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege“ contra „schützende Formen“ – ein prozessualer „Klassiker“ im Lichte der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, in: GA 2003, S. 191-203. Open Google Scholar
  88. Jung, Heike: Faires Verfahren und menschenrechtswidrige Beweiserhebung, in: GA 2009, S. 651-656. Open Google Scholar
  89. Jung, Heike: Fairness = Wirksame Verteidigung?, in: GA 2013, S. 90-98. Open Google Scholar
  90. Kalb, Sebastian: Die funktionale Begründung strafprozessualer Beweisverbote. Eine rechtsvergleichende Untersuchung zu den Grundlagen der Beweisverbote (Diss.), Hamburg 2006. Zitiert als: Kalb, Funktionale Begründung. Open Google Scholar
  91. Karitzky, Barbara: Die Geschichte der Zeugnisverweigerungsrechte. Ihre Entwicklung aus den Zeugen-Ausschlüssen und Privilegien des älteren Rechts (Diss.), Düsseldorf 1959. Zitiert als: Karitzky, Geschichte. Open Google Scholar
  92. Kehr, Hugo Martin: Dilemma des Zeugen bei wahrer, aber unglaubhafter Aussage, in: NStZ 1997, S. 160-165. Open Google Scholar
  93. Kelnhofer, Evelyn: Hypothetische Ermittlungsverläufe im System der Beweisverbote (Diss.), Berlin 1994. Zitiert als: Kelnhofer, Hypothetische Ermittlungsverläufe. Open Google Scholar doi.org/10.1088/0305-4470/27/6/042
  94. Kiehl, Walter: Verwertungsverbot für Beschuldigtenvernehmung ohne vorherige Belehrung: Der BGH korrigiert sich – überzeugend?, in: NJW 1993, S. 501-504. Open Google Scholar
  95. Kiehl, Walter: Neues Verwertungsverbot bei unverstandener Beschuldigtenbelehrung – und neue Tücken für die Verteidigung, in: NJW 1994, S. 1267-1268. Open Google Scholar
  96. Kindhäuser, Urs: Rügepräklusion durch Schweigen im Strafverfahren, in: NStZ 1987, S. 529-535. Open Google Scholar
  97. Klein, Oliver: Die Aussageerzwingung bei rechtskräftig verurteilten Straftätern – Strafrechtspflege im Spannungsfeld von Verfolgungsgebot und Rechtsstaatlichkeit, in: StV 2006, S. 338-340. Open Google Scholar
  98. Kleinknecht, Theodor: Die Beweisverbote im Strafprozeß, in: NJW 1966, S. 1537-1545. Open Google Scholar
  99. Klug, Ulrich: Referat zum Thema Beweisverbote im Strafprozeß, in: Verhandlungen des Sechsundvierzigsten Deutschen Juristentages Essen 1966, Band II (Sitzungsberichte), Teil F. Beweisverbote im Strafprozeß, München und Berlin 1967, S. F30-F61. Zitiert als: Klug, Referat 46. DJT 1966. Open Google Scholar
  100. Koffka, E.: Anmerkung zu BayObLG 4a StS v. 15.12.1966, in: JR 1968, S. 30-31. Open Google Scholar
  101. Kohlhaas, Max: Wie weit darf bei Verwertung des Verhaltens einer zur Verweigerung des Zeugnisses berechtigten Auskunftsperson gegangen werden?, in: JR 1955, S. 43-45. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1955.1955.2.43
  102. Kohlhaas, Max: Vom ersten Zugriff zum Schlußgehör, in: NJW 1965, S. 1254-1257. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1965.77.3-4.563
  103. Kramer, Bernhard: Unerlaubte Vernehmungsmethoden in der Untersuchungshaft – BGH, Urt. v. 28.04.1987 – 5 StR 666/86 –, in: Jura 1988, S. 520-525. Open Google Scholar
  104. Krey, Volker: Deutsches Strafverfahrensrecht, Band 2, Stuttgart 2007. Zitiert als: Krey, Strafverfahrensrecht. Open Google Scholar
  105. Kuckuck, Bernd: Zur Zulässigkeit von Vorhalten aus Schriftstücken in der Hauptverhandlung des Strafverfahrens (Diss.), Berlin 1977. Zitiert als: Kuckuck, Zulässigkeit. Open Google Scholar
  106. Kudlich, Hans (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 1, 1. Auflage, München 2014. Zitiert als: MüKo-StPO-Bearb. Open Google Scholar
  107. Kühne, Hans-Heiner: Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 9. Auflage, Heidelberg 2015. Zitiert als: Kühne, Strafprozessrecht. Open Google Scholar
  108. Küpper, Georg: Tagebücher, Tonbänder, Telefonate – Zur Lehre von den selbständigen Beweisverwertungsverboten im Strafverfahren, in: JZ 1990, S. 416-424. Open Google Scholar
  109. Kunkis, Jürgen: Überjustizialisierung durch die Rechtsprechung im Bereich der Strafrechtspflege, in: DRiZ 1993, S. 185-192. Open Google Scholar
  110. Langkeit, Jochen/Cramer, Steffen: Vorrang des Personalbeweises bei gemäß § 55 StPO schweigenden Zeugen, in: StV 1996, S. 230-234. Open Google Scholar
  111. Law, Jonathan: A Dictionary of Law, 8th edition, Oxford 2015. Zitiert als: Law, Dictionary. Open Google Scholar
  112. Lesch, Heiko: Der Beschuldigte im Strafverfahren – über den Begriff und die Konsequenzen der unterlassenen Belehrung, in: JA 1995, S. 157-166. Open Google Scholar
  113. Lesch, Heiko: Die Grundsätze der Mündlichkeit und Unmittelbarkeit im Strafverfahren, in: JA 1995, S. 691-703. Open Google Scholar
  114. Lesch, Heiko: Funktionale Rekonstruktion der Lehre von den Beweisverboten, in: In Dubio pro Libertate. Festschrift für Klaus Volk zum 65. Geburtstag, München 2009, S. 311-321. Zitiert als: Lesch, FS-Volk. Open Google Scholar
  115. Lohberger, Ingram: Zur Auslegung des § 55 StPO – Wann erstarkt das Auskunftsverweigerungsrecht zum umfassenden Schweigerecht?, in: Festschrift für Egon Müller, Baden-Baden 2008, S. 411-422. Zitiert als: Lohberger, FS-Müller. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845212012-411
  116. Lubig, Sebastian/Sprenger, Johanna: Beweisverwertungsverbote aus dem Fairnessgebot des Art. 6 EMRK in der Rechtsprechung des EGMR, in: ZIS 2008, S. 433-440. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845208978
  117. Maatz, Kurt Rüdiger: Mitwirkungspflicht des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust, in: NStZ 1992, S. 513-518. Open Google Scholar
  118. Maul, Heinrich/Eschelbach, Ralf: Zur „Widerspruchslösung“ von Beweisverbotsproblemen in der Rechtsprechung, in: StraFo 1996, S. 66-70. Open Google Scholar
  119. Meyer, D. K.: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 23.12.1986 – 1 StR 514/86, in: JR 1987, S. 522-524. Open Google Scholar
  120. Meyer, K: Zur revisionsrechtlichen Behandlung einer zugesagten, aber nicht eingehaltenen Wahrunterstellung im Strafprozeß, in: JR 1984, S. 173-174. Open Google Scholar
  121. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 59. Auflage, München 2016. Zitiert als: M-G/S-Bearb. Open Google Scholar
  122. Mitsch, Wolfgang: Protokollverlesung nach berechtigter Auskunftsverweigerung (§ 55 StPO) in der Hauptverhandlung, in: JZ 1992, S. 174-183. Open Google Scholar
  123. Montenbruck, Axel: „Entlassung aus der Zeugenrolle“ – Versuch einer Fortentwicklung der materiellen Beschuldigtentheorie, in: ZStW 1977, S. 878-898. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1977.89.4.878
  124. Müller, Eckhart: Thesen zum Referat, in: Verhandlungen des Siebenundsechzigsten Deutschen Juristentages Erfurt 2008, Band II/1, L. Abteilung Strafrecht, Thema: Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote im Spannungsfeld zwischen den Garantien des Rechtsstaates und der effektiven Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus, Erfurt 2008, S. L20-L21. Zitiert als: Müller, 67. DJT 2008. Open Google Scholar
  125. Müller, Henning Ernst: Anmerkung zu OLG Karlsruhe, Urt. v. 20.06.2002 – 3 Ss 120/01, in: StV 2003, S. 506-507. Open Google Scholar
  126. Müssig, Bernd: Beweisverbote im Legitimationszusammenhang von Strafrechtstheorie und Strafverfahren, in: GA 1999, S. 119-142. Open Google Scholar
  127. Munday, Roderick: Evidence, 7th edition, Oxford 2013. Open Google Scholar doi.org/10.1093/he/9780199668106.003.0019
  128. Murmann, Uwe: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 27.04.2007 – 2 StR 490/06, in: StV 2008, S. 339-341. Open Google Scholar
  129. Murphy, Peter: Murphy on Evidence, 12th edition, Oxford 2013. Zitiert als: Murphy, Evidence. Open Google Scholar
  130. Neuhaus, Ralf: Ungeschriebene Belehrungspflichten im Rahmen des § 136 Abs. 1 S. 2 StPO und die Folgen ihrer Verletzung, in: StV 2010, S. 45-52. Open Google Scholar
  131. Neumann, Ulfried: Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren, in: ZStW 1989, S. 52-74. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1989.101.1.52
  132. Niese, Werner: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, in: JZ 1953, S. 219-224 und 595-598. Open Google Scholar
  133. Nothhelfer, Martin: Die Freiheit vom Selbstbezichtigungszwang. Verfassungsrechtliche Grundlagen und einfachgesetzliche Ausformungen (Diss.), Heidelberg 1989. Zitiert als: Nothhelfer: Selbstbezichtigungszwang. Open Google Scholar
  134. Nüse, Karl-Heinz: Zu den Beweisverboten im Strafprozeß, in: JR 1966, S. 281-288. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1966.1966.8.281
  135. Osmer, Jan-Dierk: Der Umfang des Beweisverwertungsverbots des § 136a StPO (Diss.), Hamburg 1966. Zitiert als: Osmer, Umfang. Open Google Scholar doi.org/10.1097/00007611-196601000-00014
  136. Otto, Harro: Grenzen und Tragweite der Beweisverbote im Strafverfahren, in: GA 1970, S. 289-305. Open Google Scholar
  137. Otto, Harro: Die Aussagedelikte, §§ 153-163 StPO, in: JuS 1984, S. 161-172. Open Google Scholar
  138. Pauly, Jürgen: Anmerkung zu EGMR, 5. Sektion, Urt. v. 23.10.2014 – Nr. 546408/09 (F./.Deutschland), StV 2015, S. 411-413. Open Google Scholar
  139. Peres, Holger: Strafprozessuale Beweisverbote und ihre Grundlagen in Gesetz, Verfassung und Rechtsfortbildung (Diss.), München 1991. Zitiert als: Peres, Beweisverbote. Open Google Scholar
  140. Peters, Karl: Beweisverbote im deutschen Strafverfahren, in: Verhandlungen des Sechsundvierzigsten Deutschen Juristentages Essen 1966, Band I (Gutachten), Teil 3 A. Beweisverbote im Strafprozeß, München und Berlin 1966, S. 91-163. Zitiert als: Peters, Gutachten 46. DJT 1966. Open Google Scholar
  141. Peters, Karl: Strafprozeß, 4. Auflage, Heidelberg 1985. Open Google Scholar
  142. Petry, Horst: Beweisverbote im Strafprozeß (Diss.), Darmstadt 1971. Zitiert als: Petry, Beweisverbote. Open Google Scholar
  143. Petzsche, Anneke: Anmerkung zu EGMR, Urteil vom 23.10.2014 – 54648/09 (Furcht gegen Deutschland), JR 2015, S. 88-91. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru-2014-0047
  144. Pfeiffer, Gerd/Miebach, Klaus: Aus der (vom BGH nicht veröffentlichten) Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen zum Verfahrensrecht – 1982 –, in: NStZ 1983, S. 354-360. Open Google Scholar
  145. Pfeiffer, Gerd/Miebach, Klaus: Aus der (vom BGH nicht veröffentlichten) Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen zum Verfahrensrecht – Januar bis Juni 1985 –, in: NStZ 1985, S. 492-496. Open Google Scholar
  146. Pitsch, Christoph: Strafprozessuale Beweisverbote. Eine systematische, praxisnahe und rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Steuerstrafverfahrens, der Zufallsfunde und der Fernwirkungsproblematik (Diss.), Hamburg 2009. Zitiert als: Pitsch, Beweisverbote. Open Google Scholar
  147. Prittwitz, Cornelius: Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 04.03.1982 – 1 Ws 174/82, in: StV 1982, S. 344-346. Open Google Scholar
  148. Ranft, Otfried: Strafprozeßrecht. Systematische Lehrdarstellung für Studium und Praxis, 3. Auflage, Stuttgart u.a. 2005. Zitiert als: Ranft, Strafprozeßrecht. Open Google Scholar
  149. Redecker, Hans-Dieter: Die Verwertung des Vernehmungsprotokolls in der Hauptverhandlung. Eine strafprozeßrechtliche und aussagepsychologische Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung von Personal- und Urkundenbeweis (Diss.), Frankfurt am Main 1972. Zitiert als: Redecker, Verwertung. Open Google Scholar
  150. Rengier, Rudolf: Die Zeugnisverweigerungsrechte im geltenden und künftigen Strafverfahrensrecht (Diss.), Paderborn 1979. Zitiert als Rengier, Zeugnisverweigerungsrechte. Open Google Scholar
  151. Rengier, Rudolf: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 20.03.1997 – 5 StR 234/96, Auskunftsverweigerung während Vernehmung, in: NStZ 1998, S. 47-49. Open Google Scholar
  152. Rinio, Carsten: Das Auskunftsverweigerungsrecht des tatbeteiligten Zeugen nach § 55 StPO, in: JuS 2008, S. 600-605. Open Google Scholar
  153. Roberts, Paul/Zuckerman, Adrian: Criminal Evidence, 2nd edition, Oxford 2010. Open Google Scholar
  154. Rogall, Klaus: Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst. Ein Beitrag zur Geltung des Satzes „Nemo tenetur seipsum prodere“ im Strafprozeß (Diss.), Berlin 1977. Zitiert als: Rogall, Der Beschuldigte. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-03780-3
  155. Rogall, Klaus: Der „Verdächtige“ als selbständige Auskunftsperson im Strafprozeß, in: NJW 1978, S. 2535-2538. Open Google Scholar
  156. Rogall, Klaus: Gegenwärtiger Stand und Entwicklungstendenzen der Lehre von den strafprozessualen Beweisverboten, in: ZStW 1979, S. 1-44. Open Google Scholar
  157. Rogall, Klaus: Beweisverbote im System des deutschen und amerikanischen Strafverfahrensrechts. Zur Theorie und Systematik des Strafprozeßrechts, in: Symposium zu Ehren von Hans-Joachim Rudolphi, Neuwied u.a. 1995, S. 113-160. Zitiert als: Rogall, Rudolphi-Symposium. Open Google Scholar
  158. Rogall, Klaus: Über die Folgen der rechtswidrigen Beschaffung des Zeugenbeweises im Strafprozeß, in: JZ 1996, S. 944-955. Open Google Scholar
  159. Rogall, Klaus: Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote im Spanungsfeld zwischen den Garantien des Rechtsstaates und der effektiven Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus, in: JZ 2008, S. 818-831. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268808785792873
  160. Roxin, Claus/Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht. Ein Studienbuch, 28. Auflage, München 2014. Zitiert als: Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht. Open Google Scholar
  161. Rudolphi, Hans-Joachim: Die Revisibilität von Verfahrensmängeln im Strafprozeß, in: MDR 1970, S. 93-100. Open Google Scholar
  162. Rüping, Hinrich: Das Strafverfahren, 3. Auflage, München 1997. Zitiert als: Rüping, Strafverfahren. Open Google Scholar
  163. Ruetz, Bernhard: Der Schutz des Zeugen bei drohender Selbstbezichtigung unter besonderer Berücksichtigung der praktischen Schwierigkeiten bei der Handhabung der §§ 55, 56 StPO (Diss.), Tübingen 1986. Zitiert als: Ruetz, Schutz des Zeugen. Open Google Scholar
  164. Rzepka, Dorothea: Zur Fairness im deutschen Strafverfahren, Frankfurt am Main 2000. Zitiert als: Rzepka, Fairness. Open Google Scholar doi.org/10.3196/9783465030355
  165. Sanders, Andrew/Young, Richard/Burton, Mandy: Criminal Justice, 4th edition, Oxford 2010. Open Google Scholar doi.org/10.1093/he/9780199541317.001.0001
  166. Sarstedt, Werner: Referat über das Thema Beweisverbote im Strafprozeß, in: Verhandlungen des Sechsundvierzigsten Deutschen Juristentags Essen 1966, Band II (Sitzungsberichte), Teil F. Beweisverbote im Strafprozeß, München und Berlin 1967, S. F8-F29. Zitiert als Sarstedt, Referat 46. DJT 1966. Open Google Scholar
  167. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter (Hrsg.): StPO Strafprozessordnung. Kommentar, 2. Auflage, Köln 2015. Zitiert als: SSW-StPO-Bearb. Open Google Scholar
  168. Schaal, Ingrid Maria: Beweisverwertungsverbot bei informatorischer Befragung im Strafverfahren (Diss.), Berlin 2002. Zitiert als: Schaal, Beweisverwertungsverbot. Open Google Scholar
  169. Schlüchter, Ellen: Das Strafverfahren, 2. Auflage, Köln u.a. 1983. Zitiert als: Schlüchter, Strafverfahren. Open Google Scholar
  170. Schmidt, Eberhard: Anmerkung zu BGH, Urteil v.12.07.1956 – 4 StR 236/56, in: JZ 1957, S. 98-99. Open Google Scholar
  171. Schmidt, Eberhard: Die Verletzung der Belehrungspflicht gemäß § 55 II StPO als Revisionsgrund, in: JZ 1958, S. 596-601. Open Google Scholar
  172. Schmidt, Eberhard: Ärztliche Mitwirkung bei Untersuchungen und Eingriffen nach §§ 81a und 81c StPO, in: MDR 1970, S. 461-465. Open Google Scholar
  173. Schneider, Christian: Beweisverbote aus dem Fair-Trial-Prinzip des Art. 6 EMRK. Der Nemo-tenetur-Grundsatz im Lichte der EMRK (Diss.), Hamburg 2013. Open Google Scholar
  174. Schneider, Egon: Über den Begriff der „Aussage“ in §§ 153, 154 StGB, in: GA 1956, S. 337-343. Open Google Scholar
  175. Schroeder, Friedrich-Christian: Der Fair-trial-Grundsatz im Strafverfahren. Entstehung, Rechtsnatur, Bedeutung, in: Europäisierung des Rechts. Ringvorlesung der Juristischen Fakultät der Universität Regensburg 2009/10, Tübingen 2010, S. 183-196. Zitiert als: Schroeder, Europäisierung. Open Google Scholar
  176. Schroeder, Friedrich-Christian/Verrel, Thorsten: Strafprozessrecht, 6. Auflage, München 2014. Zitiert als: Schroeder/Verrel, Strafprozessrecht. Open Google Scholar
  177. Schroth, Hans-Jürgen: Der Vorhalt eigener protokollierter Aussagen an den Angeklagten, in: ZStW 1975, S. 103-131. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1975.87.1.103
  178. Schroth, Ulrich: Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren – Überblick, Strukturen und Thesen zu einem umstrittenen Thema, in: JuS 1998, S. 969-980. Open Google Scholar
  179. Schünemann, Bernd: Die Belehrungspflichten der §§ 243 Abs. 4, 136 n.F. StPO und der BGH, in: MDR 1969, S. 101-103. Open Google Scholar
  180. Schünemann, Bernd: Zeugenbeweis auf dünnem Eis – Von seinen tatsächlichen Schwächen, seinen rechtlichen Gebrechen und seiner notwendigen Reform, Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, in: Festschrift für Lutz Meyer-Goßner zum 65. Geburtstag, München 2001, S. 385-407. Zitiert als: Schünemann, FS-Meyer-Goßner. Open Google Scholar
  181. Schütz, Hans: Die Verletzung des § 55 StPO als Revisionsgrund an Hand des Beschlusses des Großen Senats für Strafsachen des BGH vom 21.1.1958 – GSSt 4/57 – (Diss.), Erlangen 1960. Zitiert als: Schütz, Verletzung. Open Google Scholar
  182. Schuska, Frederek: Die Rechtsfolgen von Verstößen gegen Art. 6 EMRK und ihre revisionsrechtliche Geltendmachung (Diss.), Frankfurt a.M. 2006. Zitiert als: Schuska, Rechtsfolgen. Open Google Scholar
  183. Sinn, Arndt/Maly, Simon: Zu den strafprozessualen Folgen einer rechtsstaatswidrigen Tatprovokation – Zugleich Besprechung von EGMR, Urt. v. 23.10.2014 – 54648/09 (Furcht v. Germany), NStZ 2015, S. 379-383. Open Google Scholar
  184. Sommer, Ulrich: Auskunftsverweigerungsrecht des gefährdeten Zeugen. Erweiterte Fassung des Vortrags anläßlich des Strafverteidiger-Kolloquiums 1997 in Düsseldorf, in: StraFo 1998, S. 8-15. Open Google Scholar
  185. Sommer, Ulrich: Anmerkung zur Entscheidung des EGMR vom 23.10.2014 (54648/09) – Zur Strafzumessungslösung bei polizeilicher Tatprovokation, StraFo 2014, S. 508-510. Open Google Scholar
  186. Spendel, Günter: Beweisverbote im Strafprozeß, in: NJW 1966, S. 1102-1108. Open Google Scholar
  187. Sprang, Irmgard: Die Zulässigkeit des Beweises durch Zeugen vom Hörensagen, insbesondere im Rahmen des § 252 StPO (Diss.), Göttingen 1960. Zitiert als: Sprang, Hörensagen. Open Google Scholar
  188. Störmer, Rainer: Dogmatische Grundlagen der Verwertungsverbote. Eine Untersuchung über die Strukturen strafprozessualer Verwertungsverbote unter dem Einfluss der Verfassung und der Grundsätze des öffentlichen Rechts (Diss.), Marburg 1992. Zitiert als: Störmer, Grundlagen. Open Google Scholar
  189. Störmer, Rainer: Strafprozessuale Verwertungsverbote in verschiedenen Konstellationen, in: Jura 1994, S. 621-628. Open Google Scholar
  190. Sydow, Fritz: Kritik der Lehre von den „Beweisverboten“ (Diss.), Würzburg 1976. Zitiert als: Sydow, Kritik. Open Google Scholar
  191. Tönnies, Sybille: Fair trial oder Kann die Flucht in die Generalklausel gegen Kabinettsjustiz helfen, in: ZRP 1990, S. 292-295. Open Google Scholar
  192. Ventzke, Klaus-Ulrich: Die Widerspruchslösung des Bundesgerichtshofs – viel Getu um nichts?, in: StV 1997, S. 543-549. Open Google Scholar
  193. Volkmann, Uwe: Fremdbestimmung – Selbstbehauptung – Befreiung. Das BVerfG in der Frage der Sicherungsverwahrung, in: JZ 2011, S. 835-842. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268811797238411
  194. Walter, Tonio: Fair trial statt nemo tenetur? Der Durchgriff auf Artikel 6 Absatz 1 EMRK bei listigen Ermittlungen, in: Europäisierung des Rechts. Ringvorlesung der Juristischen Fakultät der Universität Regensburg 2009/10, Tübingen 2010, S. 291-308. Zitiert als: Walter, Europäisierung. Open Google Scholar
  195. Wassermann, Rudolf (Hrsg.): Kommentar zur Strafprozeßordnung. Reihe Alternativkommentare, Band 1 und Band 2, Teilband 2, Neuwied 1988 und 1993. Zitiert als: AK-StPO-Bearb. Open Google Scholar
  196. Weigend, Thomas: Unverzichtbares im Strafverfahrensrecht, in: ZStW 2001, S. 271-304. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.2001.113.2.271
  197. Widmaier, Gunter: Mitwirkungspflicht des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust(?), in: NStZ 1992, S. 519-523. Open Google Scholar
  198. Wohlers, Wolfgang: Die Nichtbeachtung des Richtervorbehalts – Probierstein für die Dogmatik der unselbständigen Verwertungsverbote in: StV 2008, S. 434-442. Open Google Scholar doi.org/10.1515/ZSTW.2008.580
  199. Wolff, (ohne Vorname): Verwirken der Verfahrensrüge durch den Angeklagten, in: NJW 1953, S. 1656-1658. Open Google Scholar
  200. Wolter, Jürgen (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, Band I, Band II, Band III, Band V und Band X, 4. Auflage, Köln 2010-2014, Zitiert als: SK-StPO-Bearb. Open Google Scholar doi.org/10.2174/9781608058143114010003

Similar publications

from the topics "Criminal Law & Criminology"
Cover of book: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Book Titles No access
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover of book: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Book Titles No access
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover of book: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Edited Book No access
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover of book: Kriminologie
Educational Book No access
Frank Neubacher
Kriminologie