Cover of book: Erfindungsbezogene Auflagen in öffentlich-geförderten FuE-Projekten
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Erfindungsbezogene Auflagen in öffentlich-geförderten FuE-Projekten

Eine rechtsvergleichende Untersuchung des deutschen und U.S.-amerikanischen Rechts
Authors:
Publisher:
 08.04.2016

Bibliographic data

Copyright year
2016
Publication date
08.04.2016
ISBN-Print
978-3-8487-2713-1
ISBN-Online
978-3-8452-7059-3
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume
78
Language
German
Pages
235
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 18
    1. Zielsetzung No access
    2. Vorgehensweise No access
    1. Forschung und Entwicklung (FuE) No access
    2. Öffentliche Förderung No access
    3. Projektbezogenheit No access
    1. Förderungsbedingte Auflagen No access
    2. Erfindungsbezogener Regelungsgegenstand No access
      1. Anreizfunktion No access
      2. Informationsfunktion No access
      1. Grundlagenforschung No access
      2. Minderung von Investitionsrisiken No access
      3. Zukunftstechnologien No access
      4. Marktfremde Technologiegegenstände No access
      5. Mittelstand und Kleinunternehmen No access
    3. Schlussfolgerungen No access
      1. Träger der Forschungsförderung No access
      2. Grant Agreements No access
        1. Die Patent Policy-Debatte No access
        2. Der Bayh-Dole Act No access
        3. Das Reagan Memorandum von 1983 No access
      1. »Standard Patent Rights Clauses« No access
          1. »Utility Patents« No access
          2. Biotechnologische Erfindungen No access
          1. Sachlicher Zusammenhang No access
          2. Zeitlicher Zusammenhang No access
          1. »Research Tools« No access
          2. Zukunftstechnologien No access
        2. »Disclosure« und »Election« No access
      4. Notwendiger Rechtserwerb vom Erfinder No access
      5. Kooperationen und Unteraufträge No access
        1. Patentanmeldung und –aufrechterhaltung No access
        2. Informationspflicht bei Veröffentlichungen No access
      7. Verwertungsbeschränkungen für Nonprofit-Organisationen No access
      8. Nutzungslizenz zugunsten der USA No access
        1. Anwendungsfälle No access
        2. Ausübung No access
    3. Patentpraxis der »Statutory Agencies« No access
    4. »Other Transactions« No access
    5. Resümee No access
        1. Bundeshaushaltsordnung No access
        2. Verwaltungsvorschriften No access
        3. Förder- und Programmrichtlinien No access
        4. Zuwendungsbescheid No access
          1. Allgemeine Nebenbestimmungen No access
          2. Besondere Nebenbestimmungen No access
      2. Ergebnisbegriff No access
        1. Patentschutz No access
        2. Gebrauchsmusterschutz No access
        1. Gegenstand des geförderten Vorhabens No access
        2. Entstehung im Bewilligungszeitraum No access
      5. Pflicht zur Inanspruchnahme von Arbeitnehmererfindungen No access
        1. Background No access
          1. Erfindungen einzelner Projektpartner No access
          2. Gemeinsame Erfindungen mehrerer Projektpartner No access
      7. Allokation der Rechte in Unteraufträgen No access
      8. Verwertungsregeln No access
      9. Innovations- und Ausübungspflicht No access
        1. Wahrung des Neuheitserfordernisses No access
        2. Veröffentlichung der technischen Lehre No access
        3. Aufrechterhaltung und Verteidigung No access
      11. Nutzungsrecht der Verwaltung No access
      12. Sanktionierung wettbewerbswidrigen Verhaltens No access
      13. Widerruf des Zuwendungsbescheids No access
      1. Wissenschaftliche Selbstverwaltung No access
      2. Unverbindliche Ergebnisregeln No access
      3. Kooperationsprojekte No access
    3. Resümee No access
      1. Bedeutung der Projektförderung No access
      2. Legislative Vorzeichnung der Förderbedingungen No access
      3. Form des Verwaltungshandelns No access
      1. Reichweite des Ergebnisbegriffs No access
      2. Sachliche Beziehung zum Projekt No access
      3. Zeitliche Beziehung zum Projekt No access
      1. Eigentums- und Verwertungsrecht des Fördernehmers No access
        1. Ausschluss der License Policy im Funding Agreement No access
        2. Versäumte Disclosure oder Election No access
      3. Fördernehmer und angestellter Erfinder No access
      4. Geförderte FuE-Kooperationen No access
      5. Nicht geförderte Kooperationspartner (Unteraufträge) No access
      1. Fortbestand der Förderbedingungen in der Verwertung No access
        1. Patentierbarkeit und Neuheitsschutz No access
        2. Fehlende Absicht zur Aufrechterhaltung No access
        3. Ausnahmen von der Patentierungspflicht No access
      3. Verwertung und Kommerzialisierung No access
      4. Verwertungsbeschränkungen für Nonprofit-Organisationen No access
      5. Verfügbarkeit für Forschung und Lehre No access
      6. Nutzungsrechte der öffentlichen Verwaltung No access
      7. Schutz des freien Wettbewerbs No access
      8. Standortschutz No access
      9. Förderung von Kleinunternehmen No access
      1. Erforderlichkeit einer gesetzlichen Regelung No access
      2. Stärkung des Verwaltungsvertrages No access
      3. Möglicher Verzicht auf erfindungsbezogene Auflagen No access
        1. Beschränkungen auf schutzfähige Projektergebnisse No access
        2. Sachlicher Zusammenhang No access
        3. Zeitlicher Zusammenhang No access
        4. Formulierungsvorschlag No access
        1. Kein Eigentumsrecht des Staates No access
        2. Einbeziehung des Arbeitnehmererfinderrechts No access
        3. Verbundprojekte No access
        4. Unteraufträge No access
        5. Formulierungsvorschlag No access
      3. Flexibilisierung der Patentierungspflicht No access
      4. Aufgabe der Verwertungspflicht No access
      5. Verfügbarkeit für Forschung und Lehre No access
      6. Besondere Nutzungsrechte der Verwaltung No access
      7. Besonderer Wettbewerbsschutz No access
      8. Internationale Verwertung No access
      9. Sanktionsmöglichkeiten No access
  10. Fazit No access 171 - 172
  11. Literaturverzeichnis No access 173 - 182
  12. Anhang A: Besondere Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung auf Ausgabenbasis (BNBest-BMBF 98) No access 183 - 189
  13. Anhang B: Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des BMBF an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für Forschungs- und Entwicklungsvorhaben (NKBF 98) No access 190 - 203
  14. Anhang C: 35 U.S.C. § 200-212 (Patent Rights In Inventions Made With Federal Assistance) No access 204 - 211
  15. Anhang D: Reagan Memorandum on Patent Policy 1983 No access 212 - 212
  16. Anhang E: 37 C.F.R. Part 401 (Rights to Inventions Made by Nonprofit Organizations and Small Business Firms Under Government Grants, Contracts, and Cooperative Agreements) No access 213 - 229
  17. Anhang F: 35 U.S.C. §§ 101-104 (Patentability of Inventions) No access 230 - 231
  18. Anhang G: BMBF-Merkblatt No access 232 - 235

Bibliography (150)

  1. American Bar Association (Hrsg.): Intellectual Property Deskbook for the Business Lawyer. A Transactions-Based Guide to Intellectual Property Law. Chicago 2009. Open Google Scholar
  2. Arrow, Kenneth J.: Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention. In: National Bureau of Economic Research. The Rate and Direction of Inventive Activity. Economic and Social Factors. Princeton 1962, S. 609-626. Online verfügbar unter URL: http://www.nber.org/chapters/c2144.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9781400879762-024
  3. Bader, Johann, Ronellenfitsch, Michael: Verwaltungsverfahrensgesetz. Kommentar. München 2010. Open Google Scholar
  4. Baltatzis, Andreas: The Changing Relationship between Federal Grants and Federal Contracts. In: Public Contract Law Journal. Vol. 32 (2003), S. 611-634. Open Google Scholar
  5. Benkard, Georg (Begr.): Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz. Kommentar. 10. Aufl. München 2006. Open Google Scholar
  6. Bodewig, Theo: Staatliche Forschungsförderung und Patentschutz in den USA. Weinheim 1982. Zitiert: Bodewig, Forschungsförderung und Patentschutz in den USA. Open Google Scholar
  7. Breyer, Stephen G.; Stewart, Richard B.; Sunstein, Cass R.; Vermeule, Adrian: Administrative Law and Regulatory Policy. Problems, Text and Cases. 6. Aufl. New York 2006. Open Google Scholar
  8. Chisum, Donald S.: Chisum on Patents. A Treatise on the Law of Patentability, Validity and Infringement. New Providence, NJ 2009. Open Google Scholar doi.org/10.4337/9781848446175.00018
  9. Deutsches Institut für Normung e.V.: DIN 69901. Projektmanagement. Projektmanagementsysteme. Berlin 2009. Open Google Scholar
  10. Deutsches Patent- und Markenamt: Statistik des Deutschen Patent- und Markenamtes für das Jahr 2013. In: Blatt für Patent-, Muster- und Zeichenwesen. 116. Jahrgang (2014), S. 81-107. Open Google Scholar
  11. Dreher, Meinrad; Kulka, Michael: Wettbewerbs- und Kartellrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts. 8. Aufl. Heidelberg 2014. Open Google Scholar
  12. Duisberg, Carl-Heinz: Forschungssubventionen an Großunternehmen. Bielefeld 1983. Open Google Scholar
  13. Eberle, Mary: March-in Rights Under the Bayh-Dole Act. Public Access to Federally Funded Research. In: Marquette Intellectual Property Law Review. Vol. 3 (1999), S. 155-180. Zitiert: Eberle, 3 Marq. I. P. Law Review (1999). Open Google Scholar
  14. Eisenberg, Rebecca S.; Rai, Arti K.: Bayh-Dole Reform and the Progress of Biomedicine. In: Law and Contemporary Problems. Vol. 66 (2003), S. 289-314. Online verfügbar unter URL: http://scholarship.law.duke.edu/lcp/vol66/iss1/11. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  15. Erichsen, Hans-Uwe; Ehlers, Dirk: Allgemeines Verwaltungsrecht. 14. Aufl. Berlin 2010. Zitiert: Bearbeiter in Erichsen/Ehlers, Allg. Verwaltungsrecht. Open Google Scholar
  16. Gärditz, Klaus Ferdinand: Evaluationsbasierte Forschungsfinanzierung im Wissenschaftsrecht. In: Wissenschaftsrecht. Band 49 (2009), S. 353-392. Open Google Scholar
  17. Gilroy, Bernard Michael; Volpert, Tobias: Die Funktion eines Patentsystems und ihre Bedeutung für Unternehmensausgründungen aus Hochschulen. In: Asche, Michael; Bauhus, Wilhelm; Mitschke, Ernest; Seel, Bernd (Hrsg.): Open Source. Kommerzialisierungsmöglichkeiten und Chancen für die Zusammenarbeit von Hochschulen und Unternehmen. Münster 2008, S. 21-39. Open Google Scholar
  18. Godt, Christine: Patentschutz für Forschungsergebnisse – eine Herausforderung für die Wissenschaft. In: Wissenschaftsrecht. Band 36 (2003), S. 24-50. Open Google Scholar
  19. Goebel, Frank P.: Nicht gangbare Differenzierung? Zur gebrauchsmusterrechtlichen Erfindungshöhe nach der BGH-Entscheidung »Demonstrationsschrank«. In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR) 2008, S. 301-312. Open Google Scholar
  20. Gotkin, Joel: The United States Bayh-Dole Act and its Effect on Technology Transfer. Baden-Baden 2012. Zitiert: Gotkin, The Bayh-Dole Act. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845242217
  21. Götting, Horst-Peter: Gewerblicher Rechtsschutz. 9. Aufl. München 2010. Zitiert: Götting, Gewerblicher Rechtsschutz. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845221960-2
  22. ders.; Lauber-Rönsberg, Anne: Open Access und Urheberrecht. In: Ordnung der Wissenschaft 3 (2015), S. 137-146. Open Google Scholar
  23. ders.; Meyer, Justus; Vormbrock, Ulf (Hrsg.): Gewerblicher Rechtsschutz und Wettbewerbsrecht. Praxishandbuch. Baden-Baden 2011. Zitiert: Bearbeiter in Götting/Meyer/Vormbrock, Gewerblicher Rechtsschutz. Open Google Scholar
  24. Gröpl, Christoph (Hrsg.): Bundeshaushaltsordnung/Landeshaushaltsordnung (BHO/LHO). Staatliches Haushaltsrecht. Kommentar. München 2011. Open Google Scholar
  25. Heinrich, Oliver: Die rechtliche Systematik der Forschungsförderung in Deutschland und den Europäischen Gemeinschaften unter Beachtung von Wissenschaftsfreiheit und Wettbewerbsrecht. Münster 2003. Zitiert: Heinrich, Systematik der Forschungsförderung. Open Google Scholar
  26. Heller, Michael A.: The Tragedy of the Anticommons. Property in the Transition from Marx to Markets. In: Harvard Law Review. Vol. 111 (1998), S. 621-688. Zitiert: Heller, 111 Harv. L. Rev. (1998). Open Google Scholar
  27. ders.; Eisenberg, Rebecca S.: Can Patents deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research. In: Science 1998, S. 698-701. Open Google Scholar
  28. Ho, Cynthia M.: Patents, Patients and Public Policy. An Incomplete Intersection on 35 USC § 287 (c). In: UC Davis Law Review. Vol. 33 (1999/2000), S. 601 – 675. Open Google Scholar
  29. Isensee, Josef; Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts. Band IV. Aufgaben des Staates. 3. Aufl. Heidelberg 2006. Zitiert: Bearbeiter in Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts, Bd. IV. Open Google Scholar
  30. Janicke, Paul M.: A Commentary on the New Patent Law of the United States. In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Internationaler Teil (»GRUR Int.«). Jahrgang 2011, S. 887-896. Zitiert: Janicke, GRUR Int. 2011. Open Google Scholar
  31. Jarass, Hans D.: Der Vorbehalt des Gesetzes bei Subventionen. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht. Jahrgang 1984, S. 743-479. Open Google Scholar
  32. Kitch, Edmund W.: The Nature and Function of the Patent System. In: The Journal of Law & Economics. Vol. 20 (1977), S. 265-290. Zitiert: Kitch, 20 J. L. & Econ. 1977. Open Google Scholar
  33. Krämer, Erwin (Begr.); Schmidt, Jürgen; Köhler, Paul: Zuwendungsrecht Zuwendungspraxis. Textsammlung, Kommentar und Rechtsprechungssammlung zum Recht der Zuwendungen und Subventionen der öffentlichen Hand mit Verfahrenshinweisen für die Behörden und Empfänger. Ordner 4. 113. Aktualisierung. Stand: April 2014. Zitiert: Krämer/Schmidt/Köhler, Zuwendungsrecht. Open Google Scholar
  34. Kraßer, Rudolf: Patentrecht. Ein Lehr- und Handbuch zum deutschen Patent- und Gebrauchsmusterrecht, Europäischen und Internationalen Patentrecht. München 2009. Zitiert: Kraßer, Patentrecht. Open Google Scholar
  35. Landes, William M.; Posner, Richard A.: The Economic Structure of Intellectual Property Law. Cambridge 2003. Zitiert: Landes/Posner, Economic Structure of IP Law. Open Google Scholar
  36. Loise, Vicki; Stevens, Ashley J.: The Bayh-Dole Act Turns 30. In: les Nouvelles. Jahrgang 2010, S. 185-194. Open Google Scholar doi.org/10.1126/scitranslmed.3001481
  37. Machlup, Fritz: Die wirtschaftlichen Grundlagen des Patentrechts. In: GRUR Int. Jahrgang 1961, S. 373-390 (Teil I), 473-482 (Teil II) und 524-537 (Teil III). Open Google Scholar
  38. Maurer, Hartmut: Allgemeines Verwaltungsrecht. 18. Aufl. München 2010. Zitiert: Maurer, Allg. Verwaltungsrecht. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845260372_18
  39. McEwen, James G.; Bloch, David S., Gray, Richard M.: Intellectual Property in Government Contracts. Protecting and Enforcing IP at the State and the Federal Level. New York 2009. Zitiert: McEwen/Bloch/Gray, IP in Government Contracts. Open Google Scholar
  40. Mes, Peter: Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz. Kommentar. 3. Aufl. München 2011. Open Google Scholar
  41. Meurer, Ernst-Joachim: Außeruniversitäre Forschung im Wissenschaftsrecht. 2. Aufl. Köln 1999. Zitiert: Meurer, Außeruniversitäre Forschung. Open Google Scholar
  42. Mueller, Janice M.: Patent Law. 3rd Ed. New York 2009. Zitiert: Mueller, Patent Law. Open Google Scholar
  43. Nash, Ralph C. jr.; Rawicz, Leonard: Intellectual Property in Government Contracts. 6. Aufl. Riverwoods, Il 2008. Zitiert: Nash/Rawicz, IP in Government Contracts. Open Google Scholar doi.org/10.1529/biophysj.107.121731
  44. National Institutes of Health: Principles and Guidelines for Recipients of NIH Research Grants and Contracts on Obtaining and Disseminating Biomedical Research Resources. Final Notice. In: Federal Register. Vol. 64, Nr. 246 (1999), S. 72090-72092. Open Google Scholar
  45. Oppenländer, Karl Heinrich: Die wirtschaftspolitische Bedeutung des Patentwesens aus der Sicht der empirischen Wirtschaftsforschung. In: GRUR Int. 1982, S. 598-604. Open Google Scholar
  46. Organisation for Economic Co-operation and Development (Hrsg.): The Measurement of Scientific and Technical Activities. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. Frascati-Manual 2002. 6. Aufl. Paris 2002. Zitiert: Frascati-Manual 2002. Open Google Scholar
  47. Pautsch, Arne; Dillenburger, Anja: Kompendium zum Hochschul- und Wissenschaftsrecht. Berlin 2011. Zitiert: Pautsch/Dillenburger, Hochschul- und Wissenschaftsrecht. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783899497168
  48. Piduch, Erwin Adolf (†); Heller, Karl Heinz; Keilmann, Ulrich; Knörzer, Thomas; Nebel, Andreas; Nöhrbaß, Karl-Heinz; Helm, Claus: Piduch. Bundeshaushaltsrecht. 2. Aufl. Stuttgart 1995. 17. Ergänzungslieferung. Stand Februar 2014. Zitiert: Bearbeiter in Piduch, Bundeshaushaltsrecht. Open Google Scholar
  49. Pulsinelli, Gary: Share and Share alike. Increasing Access to Government-Funded Inventions under the Bayh-Dole Act. In: Minnesota Journal of Law, Science & Technology. Vol. 7 (2006), S. 394-481. Zitiert: Pulsinelli, 7 Minn. J. of Law, Sci. & Tech. (2006). Open Google Scholar
  50. Riederer, Melanie: Anmeldungen und Patente auf Geschäftsmethoden. Statistischer Vergleich USA, EP und DE für den Zeitraum 1995-2006. In: GRUR Int. 2007, S. 402-404. Open Google Scholar
  51. Roellecke, Gerd: Geschichte des deutschen Hochschulwesens. In: Flämig, Christian; Kimminich, Otto; Krüger, Hartmut; Meusel, Ernst-Joachim; Rupp, Hans Heinrich; Scheven, Dieter; Schuster, Hermann Josef; Stenbock-Fermor, Friedrich Graf (Hrsg.): Handbuch des Wissenschaftsrechts. Band 1. 2. Aufl. Berlin 1996. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-61166-7_1
  52. Rosenberger, Hans-Peter: Verträge über Forschung und Entwicklung. F&E- Kooperationen in rechtlicher und wirtschaftlicher Sicht. 2. Aufl. Köln 2010. Open Google Scholar
  53. Sacco, Rodolfo: Einführung in die Rechtsvergleichung. Aus dem italienischen übersetzt von Jacob Joussen. 2. Aufl. Baden-Baden 2011. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845259765_37
  54. Schäfer, Hans-Bernd; Ott, Claus: Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts. 5. Aufl. Berlin 2012. Zitiert: Schäfer/Ott, Ökonomische Analyse des Zivilrechts. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-29122-7_3
  55. Schmidt-Aßmann, Eberhard: Free Access to Research Findings and Its Limitations. In: Nowotny, Helga; Pestre, Dominique; Schmidt-Aßmann, Eberhard; Schulze-Fielitz, Helmuth; Trute, Hans-Heinrich: The Public Nature of Science under Assault. Politics, Markets, Science and the Law. Berlin 2005, S. 109-130. Open Google Scholar doi.org/10.1007/3-540-28886-4_6
  56. Schulte, Rainer (Hrsg.): Patentgesetz mit Europäischem Patentübereinkommen. 8. Aufl. Köln 2008. Open Google Scholar
  57. Schwarz, Stefan: Erfindungen an amerikanischen Hochschulen. Patentschutz, rechtliche Zuordnung und wirtschaftliche Verwertung. München 1997. Zitiert: Schwarz, Erfindungen an amerikanischen Hochschulen. Open Google Scholar
  58. Sidebottom, Diane M.: Updating the Bayh-Dole Act. Keeping the Federal Government on the Cutting Edge. In: Public Contract Law Journal. Vol. 30 (2001), S. 225-241. Zitiert: Sidebottom, 30 Pub. Contr. L. J. (2001). Open Google Scholar
  59. Siepmann, Thomas J.: The Global Exportation of the U.S. Bayh-Dole Act. In: University of Dayton Law Review. Vol. 30 (2004-2005), S. 209-243. Zitiert: Siepmann, 30 Dayton L. Rev. (2004-2005). Open Google Scholar
  60. Simon, Dagmar; Knie, Andreas; Hornbostel, Stefan (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden 2010. Zitiert: Bearbeiter in Handbuch Wissenschaftspolitik. Zitierte Beiträge: Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91993-5
  61. - Hinze, Sybille: Forschungsförderung in Deutschland, S. 162-175. Open Google Scholar
  62. - Taubert, Niels C.: Open Access, S. 310-321. Open Google Scholar
  63. - Schreiterer, Ulrich: USA, S. 481-493. Open Google Scholar
  64. - Schubert, Torben; Schmoch, Ulrich: Finanzierung der Hochschulen, S. 244-261. Open Google Scholar
  65. Takenaka, Toshiko: Has the United States Adopted a First-To-File System through America Invents Act? Comparative Analysis of Patent Priority under First-Inventor to File. In: GRUR Int. 2012, S. 304-312. Zitiert: Takenaka, GRUR Int. 2012. Open Google Scholar
  66. Trute, Hans-Heinrich: Die Forschung zwischen grundrechtlicher Freiheit und staatlicher Institutionalisierung. Das Wissenschaftsrecht als Recht kooperativer Verwaltungsvorgänge. Tübingen 1994. Zitiert: Trute, Forschung und grundrechtliche Freiheit. Open Google Scholar
  67. Ullrich, Hanns: Mehr Initiative, mehr Innovation. Innovationsstärkende Regelungen der Ergebnisverwertung öffentlich geförderter Forschung und Entwicklung. Empfehlungen des Sachverständigenkreises. In: Mitteilungen der deutschen Patentanwälte (Mitt.) 1997, S. 80-86. Zitiert: Ullrich, Mehr Initiative, mehr Innovation, Mitt. 1997. Open Google Scholar
  68. ders.: Privatrechtsfragen der Forschungsförderung in der Bundesrepublik Deutschland. Weinheim 1984. Zitiert: Ullrich, Privatrechtsfragen der Forschungsförderung. Open Google Scholar
  69. Veitenheimer, Erich E.: IP Protection of Plant Inventions in the United States. In: Mitt. 2009, S. 545-548. Open Google Scholar
  70. Wandtke, Arthur-Axel (Hrsg.): Urheberrecht. 3. Aufl. Berlin 2012. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110286274
  71. Wilden, Anke: Die Erforderlichkeit gesetzlicher Regelungen für die außeruniversitäre Forschung und die Forschungsförderung. Frankfurt a.M. 2009. Zitiert: Wilden, Erforderlichkeit gesetzlicher Regelungen für die Forschung. Open Google Scholar
  72. Winzer, Wolfgang: Forschungs- und Entwicklungsverträge. Ein Vertragshandbuch. 2. Aufl. München 2011. Zitiert: Winzer, FuE-Verträge. Open Google Scholar
  73. Wündisch, Sebastian: Vergiftetes Geld? Ergebnis- und verwertungsbezogene Auflagen in öffentlich geförderten FuE-Verbundprojekten. In: Der Betriebs-Berater 2009, S. 679-684. Zitiert: Wündisch, Betriebs-Berater 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845215976-213
  74. ders.; Hoffmann, Axel: Staatlich finanzierte Erfindungen in den USA – Erwerb und Lizenzierung von Forschungsergebnissen unter Geltung des Bayh-Dole Act. In: GRUR Int. 2011, S. 789-798. Zitiert: Wündisch/Hoffmann, GRUR Int. 2011. Open Google Scholar
  75. Zacher, Hans F.: Verwaltung durch Subventionen. In: Veröffentlichungen der deutschen Staatsrechtslehrer, Heft 25 (1967), S. 308-400. Zitiert: Zacher, 25 VVDDStL (1967). Open Google Scholar
  76. Zweigert, Konrad; Kötz, Hein: Einführung in die Rechtsvergleichung. 3. Aufl. Tübingen 1996. Zitiert: Zweigert/Kötz, Rechtsvergleichung. Open Google Scholar
  77. Internetquellen Open Google Scholar
  78. Association of University Technology Managers: AUTM-Website. Endorse the Nine Points to Consider. URL: http://www.autm.net/advocacy-topics/government-issues/principles-and-guidelines/nine-points-to-consider-when-licensing-university/. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  79. Becker, Sven; Oppong, Marvin: Umstrittene Forschung. Bundesregierung spendiert Rüstungskonzernen Millionen. In: Spiegel-Online vom 01.08.2012. URL. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ruestung-regierung-unterstuetzt-konzerne-mit-zivilen-forschungsmitteln-a-847407.html. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  80. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF): Bundesbericht Forschung und Innovation 2014. URL: www.bmbf.de/pub/bufi_2014.pdf. Stand Oktober 2015. Zitiert: Bundesbericht Forschung und Innovation 2014. Open Google Scholar
  81. dass.: Daten-Portal des BMBF. Zitierte Dokumente: Open Google Scholar
  82. - Grafik 1.1.4. Ausgaben des Bunds für Forschung und Entwicklung nach Ressorts. URL: www.datenportal.bmbf.de/portal/docs/grafik-1.1.4.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  83. - Tabelle 1.1.7. Ausgaben des Bundes für Wissenschaft, Forschung und Entwicklung nach Förderarten. URL: www.datenportal.bmbf.de/portal/Tabelle-1.1.7.html. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  84. Bundesregierung der Bundesrepublik Deutschland: Elektronisches Antrags- und Angebotssystem (easy). Formularschrank. URL: https://foerderportal.bund.de/easy. Stand Oktober 2015. Zitiert: Förder-Portal des Bundes (Formularschrank). Zitierte Dokumente: Open Google Scholar
  85. - Allgemeinen Bestimmungen für Forschungs- und Entwicklungsverträge der Zuwendungsempfänger des BMBF (BEBF-ZE 98), BMBF Vordruck Nr. 0370b. Open Google Scholar
  86. - Besondere Nebenbestimmungen für Zuwendungen des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Projektförderung auf Ausgabenbasis (BNBest-BMBF 98), BMBF Vordruck Nr. 0330a. Open Google Scholar
  87. - Merkblatt für Antragsteller/Zuwendungsempfänger zur Zusammenarbeit der Partner von Verbundprojekten, BMBF Vordruck Nr. 0110. Open Google Scholar
  88. - Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des BMBF an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für Forschungs- und Entwicklungsvorhaben (NKBF 98), BMBF Vordruck Nr. 0348a. Open Google Scholar
  89. - Richtlinien für Zuwendungsanträge auf Ausgabenbasis (AZA), BMBF Vordruck Nr. 0027. Open Google Scholar
  90. - Richtlinien für Zuwendungsanträge auf Kostenbasis von Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft (AZK), BMBF Vordruck Nr. 0047. Open Google Scholar
  91. dies.: Förderberatung des Bundes. Forschungs- und Innovationsförderung für KMU. URL: http://www.foerderinfo.bund.de/de/KMU-924.php. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  92. Bundesverband der deutschen Industrie; Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände: Positionspapier Steuerliche Forschungsförderung unverzüglich einführen. URL: http://www.bdi.eu/download_content/marketing/Broschuere_Steuerliche_Forschungsfoerderung_einfuehren.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  93. Defense Advanced Research Projects Agency: DARPA-Website. URL: http://www.darpa.mil/About.aspx. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  94. Deutsche Forschungsgemeinschaft: DFG-Website. Zitierte Dokumente: Open Google Scholar
  95. - DFG im Profil. URL: http://www.dfg.de/dfg_profil/gremien/hauptausschuss/index.html. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  96. - DFG-Vordruck Nr. 2.01–04/14. Verwendungsrichtlinien Sachbeihilfen mit Leitfaden für Abschlussberichte und Regeln guter wissenschaftlicher Praxis. URL: http://www.dfg.de/formulare/2_01/2_01_de.pdf. Stand Oktober 2015. Zitiert: DFG-Verwendungsrichtlinie 2.01-04/14. Open Google Scholar
  97. - DFG-Vordruck Nr. 41.026. Muster für einen Kooperationsvertrag zwischen Forschungseinrichtungen und gewerblichen Unternehmen in der Fassung vom Mai 2011. URL: http://www.dfg.de/formulare/41_026/41_026_rtf.rtf. Stand Oktober 2015. Zitiert: DFG Kooperationsvertrag Nr. 41.026. Open Google Scholar
  98. Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (Hrsg.): Gemeinsame Forschungsförderung des Bundes und der Länder. Finanzströme im Jahr 2012. Bonn 2013. URL: http://www.gwk-bonn.de/fileadmin/Papers/GWK-Heft-35-Finanzstroeme2012.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  99. Halchin, Elaine L.: Other Transactions (OT) Authority. CRS Report for Congress vom 05.07.2011 (RL 34760). URL: https://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL34760.pdf. Stand Oktober 2015. Zitiert: Halchin, Other Transactions, CRS 2011 (RL34760). Open Google Scholar
  100. Human Genom Project Information Archive. URL: http://web.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/index.shtml. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  101. Mills, John Gladstone III; Reiley, Donald C. III; Highley, Robert C.: Patent Law Fundamentals. Westlaw-Datenbank. Stand Oktober 2015. Zitiert: Mills/Reiley/Highley, Patent Law Fundamentals. Open Google Scholar
  102. National Institutes of Health: NIH-Website. Zitierte Dokumente: Open Google Scholar
  103. - Determination in the Case of Norvir® manufactured by Abbott Laboratories, Inc. (2004). URL: http://www.ott.nih.gov/sites/default/files/documents/policy/March-In-Norvir.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  104. - Determination in the Case of Norvir® manufactured by AbbVie (2013). URL: http://www.ott.nih.gov/sites/default/files/documents/policy/March-In-Norvir2013.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  105. - Determination in the Case of Petition of Cellpro, Inc. URL: http://www.nih.gov/news/pr/aug97/nihb-01.htm. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  106. - Determination in the Case of Xalatan® manufactured by Pfizer, Inc. (2004). URL: http://www.ott.nih.gov/sites/default/files/documents/policy/March-in-xalatan.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  107. - NIH Grants Policy Statement vom 01.10.2013. URL: http://grants.nih.gov/grants/policy/nihgps_2013/nihgps_2013.pdf. Stand Oktober 2015. Zitiert: NIH Grant Policy Statement. Open Google Scholar doi.org/10.1140/epjst/e2013-01809-0
  108. National Science Foundation: NSF-Website. Zitierte Dokumente: Open Google Scholar
  109. - About the National Science Foundation. URL: http://www.nsf.gov/about/. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  110. - NSF Grant Policy Manual vom 01.07.2005. URL: http://www.nsf.gov/pubs/manuals/gpm05_131/gpm05_131.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  111. Sargent, John F. (Coord.): Federal Research and Development Funding: FY 2015. Congressional Report Service 2014 (R43580). URL: www.fas.org/sgp/crs/misc/R43580.pdf. Stand Oktober 2015. Zitiert: Sargent, R&D Funding 2015, CRS 2014 (R43580). Open Google Scholar
  112. Schacht, Wendy H.: Technology Transfer: Use of Federally Funded Research and Development. CRS Report for Congress vom 03.12.2012 (RL33527). URL: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL33527.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  113. Schacht, Wendy H.: The Bayh-Dole Act. Selected Issues in Patent Policy and the Commercialization of Technology. CRS Report for Congress vom 16.03.2012 (RL32076). URL: http://www.autm.net/Bayh_Dole_Act_Report.htm. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  114. Thomas, Jeffrey W.: Exceptional Circumstances to the Bayh-Dole Act. Präsentation für das Federal Laboratory Consortium National Meeting 2008. URL: http://globals.federallabs.org/pdf/2008/Contractors_Thomas.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  115. United States General Accounting Office: Report to Congressional Committees (Juli 2003) Technology Transfer. Agencies’ Rights to Federally Sponsored Biomedical Inventions. URL: http://www.gao.gov/assets/240/238890.pdf. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  116. United States Patent and Trademark Office: USPTO-Website. Zitierte Dokumente: Open Google Scholar
  117. - Manual of Patent Examining Procedure (MPEP). 9th Edition. März 2014. URL: http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/index.html. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  118. - U.S. Patent Statistics Chart. Calendar Years 1963 – 2014. URL: http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/us_stat.htm. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  119. United States President Ronald Reagan: Memorandum on Government Patent Policy. 18 Februar 1983. URL: http://www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/1983/21883b.htm. Stand Oktober 2015. Zitiert: Reagan Memorandum on Patent Policy 1983. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1541-0072.1983.tb00656.x
  120. Wündisch, Sebastian: Vertragsmuster Kooperationsvertrag. In: Beck´sche Online-Formulare. 32. Edition 2015. Ziffer 12.4. Stand Oktober 2015. Zitiert: Wündisch, Beck´sche Online-Formulare. Open Google Scholar
  121. US-Rechtsprechung Open Google Scholar
  122. Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc., 133 S.Ct. 2107 (Supr. Ct. 2013) Open Google Scholar
  123. Best Lock Corp. v. Ilco Unican Corp., 94 F.3d 1563, 1566 (Fed. Cir. 1996). Open Google Scholar doi.org/10.1145/381854.381900
  124. Bilski, In re, 545 F.3d 943, 88 USPQ2d 1385 (Fed. Cir. 2008). Open Google Scholar
  125. Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University v. Roche Molecular Systems, Inc. et. al. 131 S.Ct. 2188 (Supr. Ct. 2011). Zitiert: Stanford v. Roche. Open Google Scholar
  126. Burr v. Duryee, 68 U.S. 531, 1863 WL 6612 (U.S.N.J.), 17 L.Ed. 650, 1 Wall. 531 (Supr. Ct. 1863). Open Google Scholar
  127. Ciba-Geigy Corp v. Alza Corp., 804 F. Supp. 614 (D.N.J. 1992). Open Google Scholar
  128. City of Elisabeth v. American Nicholson Pavement Co., 97 U.S. 126 (1878). Open Google Scholar
  129. Comiskey, In re, 499 F.3d 1365; 84 USPQ2d 1670 (Fed. Cir. 2007). Open Google Scholar
  130. D*, Ex parte, 27 USPQ2d 1067, 1993 WL 236533 (Bd.Pat.App.Interf.). Open Google Scholar
  131. Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303, 100 S.Ct. 2204, 65 L.Ed.2d 144, 206 USPQ 193 (Supr. Ct. 1980). Open Google Scholar
  132. Diamond v. Diehr, 450 U.S. 175; 209 USPQ 1 (Sup. Ct. 1981). Open Google Scholar
  133. Donohue, In re, 766 F.2d 531 (Fed. Cir. 1985). Open Google Scholar
  134. FMC Corp. v. F. E. Myers, 384 F.2d 4 (6th Cir. 1967). Open Google Scholar doi.org/10.1049/ep.1967.0265
  135. Fritsch v. Lin, 21 USPQ2d 1737 (Bd.Pat.App.Interf. 1991) Open Google Scholar doi.org/10.1016/0370-1573(91)90008-A
  136. G. L. Christian and Ass. v. The United States, 160 Ct. Cl. 1, 312 F.2d 418 (1963). Open Google Scholar
  137. Hall, In Re, 781 F.2d 897 (Fed. Cir. 1986). Open Google Scholar
  138. Klopfenstein, In Re, 380 F.3d 1345 (Fed. Cir. 2004). Open Google Scholar
  139. Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc., 132 S.Ct. 1289 (Supr. Ct. 2012). Open Google Scholar
  140. Mine Safety Appliances v. The United States, 364 f.2d 385 (Court of Claims 1966). Open Google Scholar
  141. Rutgers v. United States, 41 Fed. Cl. 764 (Fed. Cl. 1998). Open Google Scholar doi.org/10.1016/S0294-3506(99)80003-9
  142. Sewall v. Walters, 21 F.3d 411 (Fed Cir. 1994). Open Google Scholar
  143. State Street Bank & Trust Company v. Signature Financial Group, 149 F. 3d 1368, 47 USPQ 2d 1596 (Fed. Cir. 1998). Open Google Scholar
  144. Wisconsin Alumni Research Foundation v. Xenon Pharmaceuticals, 2007 WL 3094979 (C. A. Fed.). Open Google Scholar
  145. Zeitungen/Zeitschriften Open Google Scholar
  146. Fehlstart Elektromobilität. In: Handelsblatt vom 02.10.2012, S. 1, 6-7. Open Google Scholar
  147. Innovation´s golden Goose. In: The Economist Technology Quarterly vom 12.12.2002, S. 3. Online verfügbar unter URL: http://www.economist.com/node/1476653. Stand Oktober 2015. Open Google Scholar
  148. Nicht öffentliche Quellen Open Google Scholar
  149. Geyer, Anton; Heinrich, Oliver: Gutachten zur Untersuchung der bestehenden BMBF-Regelungen zur Verwertung von Ergebnissen der Projektförderung – Schlussbericht vom 22. Juli 2011. Zu beziehen über das Bundesministerium für Bildung und Forschung gemäß § 1 Abs. 1 des Gesetzes zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes. Zitiert: Geyer/Heinrich, Gutachten Verwertungsregeln BMBF. Open Google Scholar
  150. NIH: Report of the National Institutes of Health (NIH) Working Group on Research Tools. Presented to the Advisory Committee to the Director on June 4, 1998. Nicht mehr online verfügbar. Zu beziehen über das NIH-Advisory Committee to the Director (E-Mail: woodgs@od.nih.gov). Stand Oktober 2015. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law"
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Book Titles No access
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover of book: Der Verbraucherschadensersatzanspruch gemäß § 9 Absatz 2 UWG
Book Titles No access
Fabian Göllner
Der Verbraucherschadensersatzanspruch gemäß § 9 Absatz 2 UWG

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex