Untersuchung dysfunktionaler Effekte bei der Durchsetzung von Patenten

Dr. Peter R. Slowinski J.S.M. (Stanford)

doi:10.5771/9783748951117

Summary

The discussion on the enforcement of patents is largely centred on injunctive relief as the core of the exclusive nature of the patent. In addition to this, there are claims for damages and various accompanying claims, such as recall or destruction. The claims are embedded in the procedural framework. In principle, this overall system serves to enforce the rights of the patent proprietor. However, the patent as such primarily serves the overriding function of promoting innovation. The work shows how the building blocks of patent law enforcement are connected and how they can each be designed and utilised in order to do justice to the function of patent law as such.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
Publication date: 19.08.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-0193-4
ISBN-Online: 978-3-7489-5111-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume: 154
Language: German
Pages: 236
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. I. Problemaufriss No access
2. II. Die vier Ebenen des Rechtsschutzes No access
3. 1. 1. Rechtsdurchsetzung macht Probleme erst sichtbar No access
  2. 2. Rechtsdurchsetzung ist die finale Ebene zur Behebung oder Minderung der Probleme No access
4. IV. Zielsetzung und Gang der vorliegenden Untersuchung No access
1. I. Funktionen des Patents No access
2. II. Die Funktion der Rechtsdurchsetzung im Allgemeinen und der Durchsetzungsinstrumente im Speziellen No access
3. III. Funktionelle Betrachtung als Schlüssel zur Ausgestaltung der Rechtsdurchsetzung No access
1. 1. 1. Historischer Hintergrund No access
  2. 2. Grundsatz des Mindeststandards No access
  3. 3. Zielsetzung No access
  4. 1. a. Unterlassungsanspruch No access
    2. b. Schadensersatzanspruch No access
    3. c. Einstweiliger Rechtsschutz No access
  5. 5. Fazit No access
2. 1. 1. Historischer Hintergrund No access
  2. 2. Grundsatz der Mindestharmonisierung No access
  3. 3. Zielsetzung und allgemeine Verpflichtungen No access
  4. 1. a. Unterlassungsanspruch No access
    2. b. Schadensersatzanspruch No access
    3. c. Einstweiliger Rechtsschutz No access
  5. 5. Fazit No access
3. III. Vorgaben und Spielraum auf verfassungsrechtlicher Ebene in Deutschland No access
4. IV. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. Rechtsgrundlagen No access
  2. 2. Historische Wurzeln und Begründung des Trennungsprinzips No access
  3. 1. a. Strukturelle Vorteile eines funktionierenden Trennungsprinzips No access
    2. b. Nachteile und Gefahren des Trennungsprinzips im deutschen Patentrecht No access
    3. 1. aa. Aussetzung des Verfahrens No access
      2. bb. Maßnahmen auf Ebene der Vollstreckung No access
      3. cc. Schlussfolgerung No access
    4. 1. aa. 1. PatModG No access
      2. bb. 2. PatModG No access
    5. e. Fazit No access
  4. 4. Exkurs: Das Trennungsprinzip beim EPG No access
2. 1. 1. Grundsätze des Verfahrens nach deutschem Recht No access
  2. 1. 1. aa. Ausgangspunkt: Eröffnung des Rechtswegs zum BVerfG No access
      2. bb. Grundsatzentscheidungen: Recht auf prozessuale Waffengleichheit im einstweiligen Verfügungsverfahren in Presse- und Äußerungssachen No access
      3. cc. Grundsätzliche Geltung: Übertragung der Grundsätze auf das Recht des unlauteren Wettbewerbs No access
      4. dd. Bewertung der Grundsätze und Anwendung im Immaterialgüterrecht No access
    2. b. Einrichtung eines zentralen Schutzschriftregisters No access
    3. c. Fazit No access
  3. 1. a. Dogmatische Verortung der Prüfung des Rechtsbestandes No access
    2. b. Bisherige Praxis der deutschen Verletzungsgerichte No access
    3. c. Vorlage des LG München I zum EuGH No access
    4. d. Bewertung der Spruchpraxis und der Vorlage No access
    5. e. Entscheidung des EuGH und Folgen für das Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes No access
  4. 1. a. Voraussetzungen der Schadensersatzpflicht aus § 945 ZPO No access
    2. b. Entscheidung des EuGH in der Sache Bayer Pharma No access
    3. c. Analyse der Entscheidung und ihre Folgen für das deutsche Recht No access
    4. d. Kehrtwende des EuGH in der Sache Mylan No access
  5. 5. Fazit zum einstweiligen Rechtsschutz No access
3. III. Zusammenfassung zum Verfahren No access
1. 1. 1. Ökonomisch-funktionale Bedeutung des Unterlassungsanspruchs No access
  2. 2. Problem der dysfunktionalen Hebelwirkungen No access
  3. 1. 1. aa. Paradigmenwechseln eBay v. MercExchange? No access
      2. bb. Paradigmenwechsel Wärmetauscher? No access
    2. 1. aa. Prozessuale Lösungsansätze, insbes. über die ZPO No access
      2. bb. Verhältnismäßigkeit No access
      3. cc. Rechtsmissbrauch No access
  4. 1. a. NPEs No access
    2. b. SEPs No access
    3. c. Komplexe Produkte No access
    4. d. Zweifelhafter Rechtsbestand No access
    5. e. Fazit No access
  5. 1. a. Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht und den Funktionen des Patentrechts No access
    2. b. Rechtsnatur des § 139 Abs. 1 S. 3 PatG No access
    3. c. Voraussetzungen des § 139 Abs. 1 S. 3 PatG No access
    4. d. Der Ausgleichsanspruch nach § 139 Abs. 1 S. 4 PatG No access
    5. e. Einwandkonkurrenz in SEP/FRAND Konstellationen No access
    6. f. Abschätzung der Folgen der Änderung des § 139 Abs. 1 PatG No access
2. 1. 1. Historische Bedeutung und Umfang des Beseitigungs- und Unterlassungsanspruchs No access
  2. 2. Einführung der neuen Tatbestände No access
  3. 1. a. Rechtsprechung des BGH No access
    2. b. Bewertung der Rechtsprechung No access
  4. 4. Dysfunktionale Anspruchsüberlappung No access
  5. 5. Fazit No access
3. 1. 1. a. Kompensation No access
    2. b. Prävention No access
    3. c. Sanktion No access
    4. d. Fazit No access
  2. 2. Anknüpfungspunkt des Schadens No access
  3. 3. Voraussetzungen des § 139 Abs. 2 PatG No access
  4. 1. a. Grundsatz der Naturalrestitution No access
    2. b. Entgangener Gewinn No access
    3. c. Lizenzanalogie No access
    4. d. Verletzergewinn No access
    5. e. Fazit No access
  5. 5. Fazit No access
F. Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 217 - 222
Literaturverzeichnis No access Pages 223 - 236