Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen in Patentstreitsachen

Kira-Sophie Hoffmann

doi:10.5771/9783748951018

Summary

The protection of trade secrets in a fundamentally transparent civil proceeding presents a constant conflict between confidentiality and the access to information for secret holders, legal practitioners, and courts. This conflict becomes particularly evident in patent disputes, due to the close interaction between patents and trade secrets, which forms the starting point of this study. The book analyzes existing regulations and their gaps, explores new solutions, and proposes a specific approach for integrating trade secret protection into the Code of Civil Procedure (ZPO) through an “integrative confidentiality procedure”.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
Publication date: 10.04.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-0182-8
ISBN-Online: 978-3-7489-5101-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume: 152
Language: German
Pages: 350
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 24
1. § 1. Anlass der Untersuchung No access
2. § 2. Stand der Forschung No access
3. § 3. Gang der Untersuchung No access
1. § 1. Allgemeines Schutzbedürfnis No access
2. 1. 1. 1. a. Berechtigungsanfrage No access
      2. b. Abmahnschreiben No access
      3. c. Antwort auf das Abmahnschreiben No access
    2. 1. a. Drittauskunft gemäß § 140 b PatG No access
      2. b. Auskunft- und Rechnungslegung gemäß §§ 242, 259 BGB No access
    3. 3. Strafbewehrte Unterlassungserklärung No access
  2. 1. 1. a. Zweck des Düsseldorfer Verfahrens No access
      2. b. Prozessuale Durchführung und Ablauf des Düsseldorfer Verfahrens No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    2. 2. Einstweiliges Verfügungsverfahren No access
    3. 1. (a) Klageantrag, § 253 II Nr. 2 ZPO No access
        (b) Allgemeine Darlegungs- und Beweislast No access
        (c) Beweislastumkehr für Verfahrenspatente gem. § 139 III 1 PatG No access
        (d) Schadensberechnung durch entgangenen Gewinn und Lizenzanalogie No access
        (e) FRAND-Einwand No access
        (f) Sonstiges No access
        (a) Verteidigungsmittel; Praxisbeispiel: Qualcomm vs. Apple No access
        (b) Sekundäre Darlegungslast No access
        (c) Beweislastumkehr für Verfahrenspatente gem. § 139 III 1 PatG No access
        (d) Schadensberechnung durch Lizenzanalogie oder Verletzergewinn No access
        (e) FRAND-Einwand No access
        (f) Negative Feststellungsklage, § 256 I Alt. 1 ZPO No access
        (g) Vorbenutzungsrecht und Patentvindikation No access
      2. b. Geschäftsgeheimnis auch als Streitgegenstand No access
      3. c. Geschäftsgeheimnis als unvermeidbare Nebenwahrnehmung No access
      4. d. Geschäftsgeheimnisse Dritter No access
      5. e. Geschäftsgeheimnisse im Rahmen des Unverhältnismäßigkeitseinwands gemäß § 139 I 3 PatG No access
  3. 1. 1. Geschäftsgeheimnisse im Urteil No access
    2. 2. Geschäftsgeheimnisse im Rahmen der Zwangsvollstreckung No access
3. § 3. Zwischenergebnis: Notwendigkeit eines effektiven Geheimnisschutzes No access
1. 1. 1. 1. a. Information No access
      2. aa. Maßgeblicher Verkehrskreis No access
        bb. „allgemein bekannt oder ohne Weiteres zugänglich“ No access
      3. c. Wirtschaftlicher Wert No access
    2. 1. a. Hintergrund und Grundlagen des Tatbestandmerkmals der „angemessenen Geheimhaltungsmaßnahmen“ No access
      2. b. Ausgestaltung von und Anforderungen an Geheimhaltungsmaßnahmen No access
      3. aa. Geheimhaltungsmaßnahmen selbst als Geschäftsgeheimnis No access
        bb. Keine Aufrechterhaltung der Geheimhaltungsmaßnahmen bei Einführung in den Zivilprozess No access
        cc. Geheimhaltungsmaßnahmen im Kontext von Daten- und Cyberkriminalität No access
    3. 3. Berechtigtes Interesse an Geheimhaltung No access
  2. II. Terminologie: Das Geschäftsgeheimnis als Rechtsbegriff No access
  3. 1. 1. Die Entstehung des Schutzes als Geschäftsgeheimnis No access
    2. 2. Das Erlöschen des Schutzes als Geschäftsgeheimnis No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
  5. 1. 1. a. Geschäftsgeheimnisse als Asset No access
      2. aa. „dienende“ Funktion No access
        bb. „komplementäre“ Funktion No access
        cc. „symbiotische“ Funktion No access
      3. aa. Geschäftsgeheimnisse und Gruppenfreistellungsverordnungen No access
        bb. Geschäftsgeheimnisse und Data Act No access
        cc. Geschäftsgeheimnisse und KI-VO No access
        dd. Geschäftsgeheimnisse und der Entwurf der Produkthaftungs-RL No access
        ee. Zwischenfazit No access
    2. 1. a. Geschäftsgeheimnis = Wissensmonopol? No access
      2. b. Geschäftsgeheimnisse im Kontext des Hinweisgeberschutzgesetzes No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    3. 3. Zusammenspiel von Geschäftsgeheimnissen und Patenten No access
    4. 1. a. Aktivlegitimation Prozess No access
      2. b. Insolvenz No access
      3. c. Anwendbares Recht No access
      4. d. Verfassungsrechtliche Abwägung No access
      5. aa. Sekundärrechtliche Systematik No access
        bb. Historie No access
        cc. Ausschließlichkeit No access
        dd. Abwehrrecht No access
        ee. Telos No access
        ff. Zwischenergebnis No access
  6. 1. 1. a. TRIPS No access
      2. b. Primärrecht No access
      3. aa. Enforcement-RL No access
        (a) Vorschlag der Kommission für eine GeschGeh-RL No access
        (b) Endgültige Fassung der GeschGeh-RL No access
        (c) Harmonisierungsgrad No access
        cc. Verhältnis Geschäftsgeheimnis-RL und Enforcement-RL No access
    2. 1. aa. Art. 12 GG No access
        bb. Art. 14 GG No access
        cc. Zwischenergebnis No access
      2. aa. Prozessrecht No access
        (a) Recht gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG a.F.) No access
        (b) Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen No access
        (c) Weitere Normen zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. Charakteristika des Geschäftsgeheimnisses No access
    2. 2. Charakteristika des Prozessrechts No access
    3. 3. Der Konflikt zwischen den Interessen an der Information und der Geheimhaltung No access
    4. 4. Grundlegende beweisrechtliche Problematik No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a. Recht auf rechtliches Gehör, Art. 103 I GG No access
      2. b. Effektiver Rechtsschutz No access
      3. c. Faires Verfahren, Art. 6 EMRK No access
      4. d. Waffengleichheit gem. Art. 3 I GG i.V.m. Art. 20 III GG No access
    2. 1. a. Öffentlichkeitsgrundsatz, § 169 GVG No access
      2. b. Mündlichkeitsgrundsatz, § 128 ZPO No access
      3. c. Unmittelbarkeitsgrundsatz, § 355 ZPO No access
      4. d. Beibringungs- und Bestimmtheitsgrundsatz No access
      5. e. Akteneinsichtsrecht, § 299 ZPO No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
3. 1. I. Ausschluss der Öffentlichkeit gemäß § 172 GVG No access
  2. II. Pflicht zur Geheimhaltung gemäß § 174 III GVG No access
  3. III. Geheimhaltungsverpflichtung seitens des Gerichts No access
  4. 1. 1. Für Prozessparteien No access
    2. 2. Für Dritte No access
  5. V. Zeugnisverweigerungsrecht No access
  6. VI. Verhältnis der Normen des §§ 169 ff. GVG und §§ 16-19 GeschGehG No access
  7. VII. Zwischenergebnis No access
4. 1. I. Zuständigkeit und Verordnungsermächtigung nach § 15 GeschGehG No access
  2. 1. 1. a. Umfang des Begriffs in materieller Hinsicht No access
      2. b. Umfang des Begriffs in prozessualer Hinsicht No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    2. 2. „Ansprüche nach diesem Gesetz“ No access
  3. 1. 1. a. Umfang der Einstufung und sachlicher Anwendungsbereich No access
      2. b. Informationen Dritter als streitgegenständliche Information im Sinne des § 16 I GeschGehG No access
      3. c. Eigene Antragsbefugnis Dritter im Rahmen des § 16 I GeschGehG No access
    2. 2. § 16 II GeschGehG: Nutzungs- und Offenlegungsverbot außerhalb „eines“ gerichtlichen Verfahrens als Rechtsfolge der Einstufung nach § 16 I GeschGehG No access
    3. 1. (a) Sachverhalt und Würdigung des Gerichts No access
        (b) Beurteilung No access
        (a) Sachverhalt und Würdigung des Gerichts No access
        (b) Beurteilung No access
        cc. Zwischenfazit No access
        dd. Abwägung und Möglichkeiten im Rahmen des § 19 I S. 2 bis 4 GeschGehG No access
      2. b. Absatz II No access
  4. IV. Der § 20 GeschGehG: Verfahrensvorgaben für Maßnahmen der §§ 16-19 GeschGehG No access
  5. V. Zwischenergebnis No access
5. 1. I. Der neue § 145a PatG No access
  2. 1. 1. a. Schlichte Patentlizenz No access
      2. b. Gemischter Vertrag: Lizenzierung von Patent und Geschäftsgeheimnis No access
      3. c. FRAND-Einwand No access
    2. 2. Abgrenzung Patentstreitsache von Geschäftsgeheimnisstreitsache No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
6. 1. I. Intention des Gesetzgebers No access
  2. II. Weitere Entwicklung des Gesetzesvorhabens No access
  3. III. Bewertung und Bedeutung für die getätigte Untersuchung No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
7. 1. I. Grundlagen des Geschäftsgeheimnisschutzes vor dem EPG No access
  2. II. Erste Anwendung der Verfahrensvorschriften des EPG No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
8. § 8. Ergebnis: Fortbestehende Konfliktlage und Schutzlücken No access
1. 1. I. Geheimnisschutz im Rahmen der Abmahnung No access
  2. II. Geheimnisschutz im Rahmen der einstweiligen Verfügung No access
2. 1. I. Das patentrechtliche Beweissicherungsverfahren: „Düsseldorfer Verfahren“ No access
  2. II. Abschichtung des Vortrags der Parteien No access
3. 1. I. Die Akteneinsicht: Zuspitzung des Konflikts zwischen berechtigtem Informationsinteresse und Geheimhaltung No access
  2. II. Geheimnisschutz durch Schwärzen von Informationen No access
4. 1. 1. 1. Maßnahmen zum Geheimnisschutz im US-amerikanischen discovery-Verfahren No access
    2. 2. Zurückhaltung geheimnisbezogener Beweismittel No access
  2. 1. 1. aa. Einschaltung eines Sachverständigen im klassischen Sinne No access
        bb. Der Wirtschaftsprüfer als spezieller Sachverständiger bei Informationsansprüchen No access
        cc. Zwischenergebnis No access
        dd. Geheimnisschutz durch Anwalt oder Notar No access
        ee. Möglichkeiten zum Geheimnisschutz im Vereinigten Königreich: „External eyes only“-Verfahren No access
      2. b. Geheimnisschutz durch den Augenscheinsmittler No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. aa. Die Zulässigkeit des freiwilligen Verzichts durch eine Partei No access
        bb. Die Rolle der verzichtenden Partei No access
      2. (a) Bestehende Maßnahmen nach § 19 I 3 GeschGehG No access
        (b) Konkretisierung der „natürlichen Person“ No access
        (aa) Stimmen für die Einführung eines in-camera-Verfahrens No access
        (bb) Stimmen gegen die Einführung eines in-camera-Verfahrens No access
        (cc) Undertakings nach englischem Vorbild No access
        (dd) Vertraulichkeitsvereinbarungen No access
        (ee) Strafbewehrte Verschwiegenheitsverpflichtung und Zweckbindung No access
        (aa) Rechtsprechung des BGH No access
        (aaa) Akteneinsicht im Verwaltungsprozess No access
        (bbb) Telekom-Entscheidung No access
        (ccc) Sondervotum des Richters Gaier No access
        (aa) Mobistar No access
        (bb) Varec No access
        (cc) Zwischenergebnis No access
        (aa) Zulässigkeit No access
        (bb) Erforderlichkeit No access
        (cc) Anforderungen an die Ausgestaltung eines solchen Verfahrens No access
        (dd) Bewertung speziell für Patentstreitsachen No access
        (aaa) Blick nach Frankreich – Code de commerce No access
        (bbb) Blick nach Österreich - UWG No access
        (ccc) Blick in die Schweiz - ZPO No access
        (ddd) Schiedsverfahrensrecht No access
        (eee) Schutz von Geschäftsgeheimnissen im Kartellschadensersatzprozess No access
        (fff) Sonstige Rechte des Geistigen Eigentums und Wettbewerbsrecht No access
        (ff) Zwischenergebnis No access
        (a) Gewährleistung der Verhältnismäßigkeit durch Einhaltung der personellen Erforderlichkeit No access
        (aa) Standesrechtliche Probleme No access
        (bb) Düsseldorfer Verfahren als Spezialform des Anwaltsvorbehalt No access
        (c) Die Sachverständigenlösung No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. a. Fiktion der Nichtoffenkundigkeit No access
      2. b. Keine Einführung des Geschäftsgeheimnisses in den Zivilprozess No access
    2. 2. Maßnahmen während des Prozesses No access
    3. 3. Maßnahmen nach dem Prozess: Kompensation des entstandenen wirtschaftlichen Schadens No access
5. 1. I. Urteilsverkündung No access
  2. 1. 1. Geheimnisschutzanordnung in Patentstreitsachen auch erstmals im Rahmen der Zwangsvollstreckung No access
    2. 2. Keine „neuen“ Geheimnisschutzanordnungen im Vollstreckungsverfahren No access
    3. 3. Stellungnahme No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. III. Ergebnis No access
E. Schlussbetrachtung und Ergebnis No access Pages 287 - 290
1. § 1. Reformbedarf No access
2. § 2. Drängendes Bedürfnis nach allgemeiner Regelung No access
3. § 3. Rechtsgrundlage für adaptiertes in-camera-Verfahren No access
4. § 4. Ausgestaltung nach dem Modell der Anwaltslösung No access
5. § 5. Einzelfallabhängige Ausgestaltung No access
6. § 6. Neuverortung und Systematisierung der Regelungen No access
7. § 7. Einordnung als Geistiges Eigentum No access
8. § 8. Klarstellung der Terminologie und Reichweite No access
1. § 1. Maßgebliche Kriterien und Anforderungen No access
2. § 2. Verortung der Regelung No access
3. 1. I. Anforderungen No access
  2. 1. 1. a. Eigener Spruchkörper No access
      2. b. Schwärzung No access
      3. c. § 139 I 3 ZPO No access
    2. 1. a. Feststellung eines Geschäftsgeheimnisses im Sinne des § 2 Nr. 1 GeschGehG No access
      2. aa. Beurteilung der wirtschaftlichen Bedeutung No access
        bb. Beurteilung der prozessualen Bedeutung No access
      3. aa. Matrix No access
        bb. Fazit No access
      4. d. Verschwiegenheitsverpflichtung und Sanktionierung No access
  3. III. Grundsatzumkehr: Entscheidung von Amts wegen No access
  4. IV. Abstrahierung von Informationen No access
  5. V. Technische Hilfsmittel und Spezialisierung der Gerichte No access
4. 1. I. Nachbesserung des Wortlauts des § 16 I GeschGehG No access
  2. II. Konkretisierung der natürlichen Person im Sinne des § 19 I 2 GeschGehG No access
1. 1. I. § 2a Ausschließliches Recht des Geschäftsgeheimnisinhabers No access
  2. II. § 16 GeschGehG No access
  3. III. § 19 GeschGehG: Weitere Gerichtliche Beschränkungen No access
  4. IV. § 20 GeschGehG No access
2. 1. I. Neuerungen GVG No access
  2. 1. 1. Änderung des § 130 ZPO No access
    2. 2. Einfügen eines § 139 Ia ZPO No access
    3. 3. Einfügung eines § 139a ZPO No access
    4. 4. Einfügen eines § 142 II Satz 3 ZPO No access
    5. 5. Einfügen eines § 357a ZPO No access
I. Abkürzungen No access Pages 325 - 330
J. Literatur No access Pages 331 - 346
K. Onlinequellen No access Pages 347 - 350