Gestaltungsfreiheit in Tarifverträgen und tarifdispositives Gesetzesrecht

Dr. Stephan Seiwerth LL.M.

doi:10.5771/9783845285399

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2017
ISBN-Print: 978-3-8487-4276-9
ISBN-Online: 978-3-8452-8539-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum deutschen und europäischen Arbeitsrecht
Volume: 63
Language: German
Pages: 524
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 30
1. 1. I. Grundgedanke tarifdispositiven Gesetzesrechts No access
  2. II. Rechtshistorische Annäherung: Gemeinsame Entwicklung von Tarifvertrag, Arbeitnehmerschutzrecht und tarifdispositivem Gesetzesrecht No access
  3. 1. 1. Schrittmacher: Tatsächliche Entwicklungen No access
    2. 2. Der Zusammenhang von Gestaltungsfreiheit, Kräfteungleichgewichten und Fehlentwicklungen No access
2. 1. I. Untersuchte Frage No access
  2. II. Präzisierung: (Tarif‑)dispositives Recht und Rechtmäßigkeit von (Tarif‑)verträgen No access
  3. 1. 1. Tarifdispositives Recht No access
    2. 2. Parallelen im Bürgerlichen Recht No access
3. C. Unterfragen und Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. 1. Recht No access
    2. 2. Regel No access
    3. 3. Rechtsnorm No access
    4. 4. Private Rechtsetzung No access
    5. 5. Gestaltungsfreiheit und Vertragsfreiheit No access
  2. 1. 1. Die Geltung von Recht No access
    2. 2. Zweigleisigkeit der Entstehung rechtlicher Wirkung privater Regeln No access
    3. 1. a) Autonome Regelbildung als Voraussetzung der rechtlichen Wirkung No access
      2. b) Zusammenspiel von Autonomie und Anerkennung durch den Aktstyp No access
    4. 1. a) Originäre Rechtsregelungsbefugnis No access
      2. b) Delegation staatlicher Rechtsregelungsbefugnis No access
      3. aa) Einordnung No access
        (1) Ausgangspunkt No access
        (2) Herleitung der Tarifautonomie No access
        (3) Die Erklärung der Wirkung der Tarifnormen No access
  3. 1. 1. Vorliegen von Kollisionen No access
    2. 2. Notwendigkeit der Auflösung von Kollisionen No access
    3. 1. a) Insbesondere: Der Satz „lex superior derogat legi inferiori“ und der Stufenbau der Rechtsordnung No access
      2. aa) Höherer Rang staatlichen Rechts No access
        bb) Folgen von Kollisionen zwischen autonomen Rechtsregeln und staatlichem Recht No access
2. 1. 1. 1. Eingriff No access
    2. 2. Ausgestaltung No access
    3. 3. Abgrenzung No access
    4. 4. (Tarif‑)dispositives Recht – Eingriff oder Ausgestaltung? No access
  2. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 2. Staatliche Schutzpflicht und private Gestaltungsfreiheit No access
    3. 1. a) Ausgangspunkt No access
      2. b) Strukturelle Unterlegenheit und ungewöhnlich belastende Folgen No access
      3. c) Unentrinnbarkeit der staatlichen Schutzpflicht No access
      4. d) Kein Grundrechtsverzicht durch Verbandsbeitritt No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Geklärtes im Bürgerlichen Recht No access
    2. 2. Ungeklärtes im kollektiven Arbeitsrecht No access
    3. 3. Hier zugrundegelegte Auffassung: Konsequente Anwendung der staatlichen Schutzpflichten-Verpflichtung No access
3. C. Zwischenergebnis No access
1. 1. I. Ausgangspunkt No access
  2. 1. 1. Der Gedanke der „mutatio iuris“ No access
    2. 2. Jus publicum privatorum pactis mutari non potest – Missachtung der Absolutheit der Geltung von Recht No access
    3. 3. Fortleben der Mutationstheorie No access
  3. 1. 1. Die Unterscheidung von Geltung und Anwendbarkeit No access
    2. 1. a) Anwendungsvorbehalte im Recht No access
      2. b) Sachregel und Statusregel No access
    3. 1. a) Ausgangspunkt No access
      2. b) Die Statusregel als Kollisionsregel No access
      3. c) „Pactum derogat legi dispositivae“? No access
2. 1. 1. 1. Klassische Begriffsbestimmung No access
    2. 2. Das Dispositionssubjekt No access
    3. 3. Das Dispositionsobjekt No access
    4. 1. a) Ausgangspunkt No access
      2. b) Anforderungen an den Dispositionsakt No access
      3. c) Tarifdispositives Recht No access
      4. d) Begriffliche Systematisierung No access
      5. e) Kirchliche Arbeitsvertragsrichtlinien No access
    5. 1. a) Zweck von Dispositionsanforderungen No access
      2. b) Anforderungen an den Dispositionsinhalt No access
  2. 1. 1. Dispositives Recht No access
    2. 2. Tarifdispositives Gesetzesrecht No access
  3. 1. 1. Andere Bezeichnungen für dispositives Recht No access
    2. 2. Verbotsgesetze No access
3. C. Zwischenergebnis No access
1. 1. I. Determinanten No access
  2. II. Beispiel: § 276 BGB No access
  3. III. Gang der Darstellung No access
2. 1. 1. 1. a) Dispositives Recht und die Konkretisierung unbestimmter Rechtsbegriffe No access
      2. b) „AGB-Kontrolle“ als allgemeine Angemessenheitskontrolle am Maßstab der „wesentlichen Grundgedanken“ dispositiven Gesetzesrechts No access
      3. c) Generalklauseln als faktische Anforderungen an den Dispositionsinhalt No access
    2. 1. a) § 242 BGB und die Lehre von der „Unzumutbarkeit“ No access
      2. b) § 138 BGB No access
  2. II. Die Bindung an generalklauselartige „Grundsätze“ No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
3. 1. I. Methodischer Ausgangspunkt: Auslegung von Statusregeln No access
  2. II. Grammatische Auslegung No access
  3. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 1. a) Konzept des BGB No access
      2. b) Andere Gesetze No access
    3. 1. aa) Regelung in § 4 Abs. 3 TVG No access
        (1) Das Günstigkeitsprinzip als vom Grundgesetz vorgegebene Statusregel für staatliches Recht? No access
        (2) Das Günstigkeitsprinzip als ungeschriebene einfachrechtliche Statusregel für staatliches Recht? No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      2. b) Kein „verdeckt“ tarifdispositives Recht No access
      3. c) Abweichung von individualvertrags- und betriebsvereinbarungsdispositiven Rechtsregeln durch Tarifvertrag No access
  4. IV. Historisch-genetische Auslegung No access
  5. 1. 1. Teleologische Auslegung eines Tatbestandsmerkmals No access
    2. 1. a) Auslegungsmittel und Auslegungsziel No access
      2. b) Kein automatischer Schluss von Schutzzielen der Sachregel auf den Tatbestand der Statusregel No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
  6. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 1. a) Kurze Grundlegung: Unionsrecht und privates Rechtsregeln No access
      2. aa) Richtlinienkonforme Auslegung und richtlinienkonforme Rechtsfortbildung No access
        bb) Konformauslegung anhand unmittelbar anwendbaren Unionsrechts No access
    3. 3. Verfassungsrecht No access
    4. 4. Zusammenschau: Private Disposition und systemkonforme Auslegung No access
  7. VII. Zwischenergebnis: Möglichkeiten und Grenzen der Auslegung No access
4. 1. 1. 1. Ausgangspunkt: Begriff des Gemeinwohls No access
    2. 2. Gemeinwohlbindung in der Rechtsprechung No access
    3. 1. a) Ausgangspunkt No access
      2. b) Delegationstheorie und Theorie der originären Rechtsetzungsbefugnis No access
      3. c) Gemeinwohlbindung aus der Stellung des Einzelnen in der „Gemeinschaft“? No access
      4. d) Beachtung des Gemeinwohls als Verfassungserwartung des Grundgesetzes No access
      5. aa) Primär eigennütziges oder primär fremdnütziges Verständnis der Tarifautonomie? No access
        bb) Arbeitskampfrecht No access
      6. f) Gemeinwohl als Topos der „guten Sitten“ No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 1. a) Schmidt-Rimpler und die „Richtigkeitsgewähr“ des Individualvertrags No access
      2. b) Heutige Bedeutung der „Richtigkeitsgewähr“ No access
      3. aa) Richtigkeitsgewähr und Höherrangiges Recht No access
        bb) Eingriffsabwehr und Eingriffsrechtfertigung No access
        cc) Der Richtigkeitsgedanke als Appell an den Gesetzgeber No access
    3. 1. a) Inhaltskontrolle bei und aufgrund fehlender Parität? No access
      2. b) Ungeschriebene gesteigerte Anforderungen an die Tariffähigkeit und besonderes Repräsentativitätserfordernis? No access
      3. c) Nur „Modifikationen“ wegen nicht vorausgesetzter „Richtigkeitsgewähr“ No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. (1) Savignys Deutung des dispositiven Rechts als Ergänzung des unvollständigen Parteiwillens No access
        (2) Bülows Gegenkonzeption des dispositiven Rechts als Medium des Transports der staatlichen Ordnung No access
        bb) Ermächtigung und Einschränkung der Gestaltungsfreiheit No access
      2. aa) Positionierung der kollektivarbeitsrechtlichen Rechtsprechung? No access
        bb) Positionierung der kollektivarbeitsrechtlichen Literatur No access
      3. (1) Konzeptionelle Mängel einer „Delegation“ als Zuständigkeitsübertragung No access
        (2) Privates Recht aufgrund staatlicher Ermächtigung? No access
        (3) Publizierungserfordernisse, Staatsaufsicht, Pflicht zur Wahrnehmung No access
        bb) Lösung auf Basis der geltenden Rechtsordnung: Aufteilung in Autonomie (Zuständigkeit), Aktstyp (Befugnis) und Nichtverstoß gegen höherrangiges Recht No access
        cc) Keine rechtlichen Folgen einer rein faktischen „Indienstnahme“ No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      4. (a) These: Staatsmandat und Inhaltsbindung No access
        (b) Hintergrund: Lehre von der mitgliedschaftlichen Legitimation No access
        (c) Widersprüchlichkeiten der Annahme eines „staatsmandatarischen” Tätigwerdens No access
        (a) Ausgangspunkt No access
        (b) Rechtsprechung des BVerfG und Ordnungswirkung No access
        (c) Autonomiebegriff, Wortlaut und Systematik des Art. 9 Abs. 3 GG No access
        (d) Ordnung auch mit Außenseiterberührung als Funktionsbedingung der Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen No access
        (e) Zwischenergebnis No access
        (a) Ausgangspunkt No access
        (b) Aktualisierung staatlicher Schutzpflichten bei tarifdispositivem Recht No access
        (c) Wesentlichkeitsvorbehalt No access
        (d) Unmittelbare und mittelbare Einwirkung von Tarifverträgen auf die Einzelnen – Entscheidung des BAG vom 29. 7. 2009 No access
        (e) Zwischenergebnis No access
        (4) Zwischenergebnis No access
        (1) Ausgangspunkt: Die Überlegung Kohtes – „sachnahe Konkretisierung“ No access
        (2) Delegation wegen Mitwirkung bei der Erfüllung staatlicher Schutzpflichten? No access
        (a) Hintergrund: „Eingriffsdogmatisches“ vs. „kompetenzparalleles“ Verständnis von Art. 9 Abs. 3 GG No access
        (b) Trennung von Zuständigkeit und Abwehrrecht No access
        (c) Tarifautonomie als umfassende Zuständigkeit zur Regelung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Ausgangspunkt No access
      2. aa) Stammler: Dispositives Recht als objektive Ordnung No access
        bb) Raiser: Dispositives Recht als Maßstab für die immanenten Schranken zugeteilter Freiheiten No access
        cc) Die Ausformung des Ordnungsgedankens bei Nipperdey No access
        (1) Ausgangspunkt No access
        (2) „Leitbildfunktion” No access
        (3) Institutionenlehre und Missbrauchsgedanke No access
      3. aa) Ausgangspunkt No access
        bb) Erfordernis eines Sachgrunds zur Abweichung auch für den Tarifvertrag No access
        (1) Ausgangspunkt No access
        (2) Die Entscheidung des BAG vom 3. 10. 1969 No access
        (a) Verständnis als Verbot der Gesetzesumgehung? No access
        (b) Bindung an die „ordnungspolitischen Grundentscheidungen” der Rechtsordnung? No access
        (c) Mindestschutz vor Verschlechterung? No access
        (4) Bewertung: Ausdruck des Respekts vor tarifvertraglicher Gestaltung? No access
        (5) Zwischenergebnis No access
        dd) Beschränkung auf eine „den Grundsatz wahrende Einzelausformung“? No access
        ee) Zwischenergebnis No access
      4. aa) Ausgangspunkt No access
        bb) Ordnungsfunktion und Ordnungswirkung dispositiven Rechts No access
        (1) Ausgangspunkt No access
        (2) Freiheit und rechtliche Selbstbestimmung als oberster Wert No access
        (3) „Gerechtigkeit“ oder Gemeinschaft als oberster Wert No access
        (4) Der Mittelweg des Grundgesetzes No access
        dd) Unbeachtlichkeit anderer Begründungen No access
        ee) Methodische Bedenken – Überwindung institutionellen Rechtsdenkens No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
  4. IV. Zwischenergebnis: Nicht durch Auslegung zu ermittelnde Beschränkungen privater Gestaltungsfreiheit durch dispositives Recht No access
5. 1. I. Ausgangspunkt No access
  2. 1. 1. a) Die Lücke als Voraussetzung der Rechtsfortbildung No access
      2. b) Die Lücke im engeren Sinn No access
      3. c) Die Lücke im weiteren Sinn No access
    2. 1. a) Ausgangspunkt No access
      2. aa) Dispositives Recht im Allgemeinen No access
        (1) Ausgangspunkt No access
        (a) Ausgangspunkt No access
        (b) Verfolgt der Gesetzgeber bei arbeitsrechtlicher Gesetzgebung stets ein Schutzanliegen gegenüber Arbeitnehmern? No access
        (c) Kein “Unterlaufen” des Schutzanliegens? No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      3. c) Nicht hinreichende Richtlinienumsetzung No access
      4. aa) Ausgangspunkt No access
        bb) Schutzpflichtenerfüllung und Methode der Rechtsfortbildung im Zivilrecht No access
      5. aa) Ausgangspunkt No access
        bb) Voraussetzungen der nachträglichen Gesetzeslücke No access
        cc) Tariffähigkeit als unzureichende Anforderung? No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      6. aa) Ausgangspunkt: Gruppenbildung No access
        (1) Ausgangspunkt No access
        (a) § 13 Abs. 1 S. 1 BUrlG und § 4 Abs. 4 S. 1 EFZG No access
        (b) § 76 Abs. 8 BetrVG No access
        (c) § 86 BetrVG No access
        (d) § 8 Abs. 4 S. 3 TzBfG No access
        (e) § 17 Abs. 3 S. 1 BetrAVG No access
        (1) Ausgangspunkt No access
        (a) § 48 Abs. 2 ArbGG No access
        (b) § 3 Abs. 1 BetrVG No access
        (c) § 21a Abs. 1 S. 4 BetrVG No access
        (d) § 38 Abs. 1 S. 5 BetrVG No access
        (e) §§ 47 Abs. 4, 55 Abs. 4, 72 Abs. 4 BetrVG No access
        (f) § 117 Abs. 2 S. 2 BetrVG No access
        (g) § 13 Abs. 4 S. 1 TzBfG No access
        (h) §§ 7, 12 ArbZG und § 21a JArbschG No access
        (i) § 622 Abs. 4 S. 1 BGB No access
        dd) Gruppe 3: Kein verbindlicher Grundsatz und keine genauen Grenzen No access
    3. 3. Offene, anfängliche Lücken im engeren Sinn bei fehlender Statusregel No access
    4. 4. Lücken im weiteren Sinn No access
  3. 1. 1. Ausfüllen der Lücke No access
    2. 2. Grenzen der richterlichen Rechtsfortbildung No access
  4. IV. Zwischenergebnis: Feststellung dispositiven Rechts durch Rechtsfortbildung No access
6. F. Besonderheiten des Status von Richterrecht? No access
7. G. Ergebnis No access
1. A. Ausgangspunkt No access
2. 1. I. Ausgangspunkt No access
  2. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 2. Rechtsprechung des BAG No access
    3. 3. Literatur No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. a) Ausgangspunkt No access
      2. b) „Leitbildcharakter“ staatlicher Sachregeln No access
      3. c) Generalklauselartiger zwingender Grundsatz No access
      4. d) Sachregeln als Gesichtspunkt bei Auslegung und Rechtsfortbildung No access
    2. 2. Schluss auf Grenzen der tarifvertraglichen Gestaltungsfreiheit aus dem „Neugründungsprivileg“? No access
    3. 1. a) Ausgangspunkt: Lücke No access
      2. aa) Adressat der Richtlinie und der Schutzpflichten No access
        bb) Der unionsrechtliche Rahmen: Konkretisierung des „Befristungsmissbrauchs“ No access
        cc) Der verfassungsrechtliche Rahmen: Schutzpflicht für Bestandsschutzinteressen No access
      3. aa) Bindung an einen Sachgrund No access
        bb) Konkretisierung des Sachgrunds und Rechtsmissbrauchskontrolle No access
  4. IV. Ergebnis No access
3. 1. I. Ausgangspunkt und Entwicklung No access
  2. II. Meinungsstand No access
  3. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 1. a) Wortlaut und Systematik No access
      2. aa) Erstes Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt No access
        bb) Erstes Gesetz zur Änderung des Arbeitnehmer-Überlassungsgesetzes No access
      3. c) Sinn des Gesetzes No access
      4. aa) Auslegung der nationalen Vorschrift No access
        (1) Art. 5 Abs. 2 RL 2008/104/EG No access
        (2) Art. 5 Abs. 4 RL 2008/104/EG No access
        (a) Ausgangspunkt No access
        (b) Achtung des Gesamtschutzes durch jeden wirksamen Tarifvertrag – bloßer Appell der Richtlinie? No access
        cc) Zwischenergebnis No access
    3. 1. aa) Lückenhaftigkeit des AÜG wegen fehlender Grenze No access
        bb) Notwendigkeit der Fortbildung der Richtlinie oder bestehende Lohnuntergrenzen als hinreichende Grenze? No access
        cc) Gleichlauf der tarifvertraglichen Gestaltungsfreiheit nach dem AÜG mit den Anforderungen der Leiharbeitsrichtlinie No access
        dd) Lückenhaftigkeit auch der Leiharbeitsrichtlinie wegen fehlender Grenze No access
        ee) Zwischenergebnis: Maßgeblichkeit der Fortbildung der Richtlinie, nicht des AÜG No access
      2. b) Durchführung der Fortbildung der Richtlinie No access
  4. IV. Ergebnis No access
1. A. Gestaltungsfreiheit, Kräfteungleichgewicht und Fehlentwicklung No access
2. 1. I. Entwicklung bei Individualverträgen No access
  2. II. Entwicklung bei Betriebsvereinbarungen No access
  3. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 1. a) Ausgangspunkt No access
      2. b) Einschränkungen de lege ferenda No access
      3. c) Arbeitsvertragliche Bezugnahmemöglichkeit als Problem No access
3. 1. I. Ausgangspunkt No access
  2. 1. 1. Vitale Mitgliedschaft als Basis der Tarifautonomie No access
    2. 2. Rechtsökonomische Grundlegung No access
    3. 1. a) Ausgangspunkt: „Rigidität“ und „Flexibilität“ No access
      2. b) Exklusive Anreize für Arbeitgeber? No access
      3. c) Exklusive Anreize für Arbeitnehmer? No access
  3. III. Streichung der arbeitsvertraglichen Bezugnahmemöglichkeit No access
  4. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 2. Konzeptionelle Überlegungen No access
    3. 3. Rechtlicher Rahmen No access
    4. 4. Anregungen zu Operationalisierung und Messbarkeit der Repräsentativität aus dem Rechtsvergleich: Blick nach Frankreich No access
4. D. Hat tarifdispositives Recht eine Zukunft? No access
Kapitel 6: Zusammenfassung der wichtigsten Gesichtspunkte: Inwieweit und wodurch ist die private Gestaltungsfreiheit bei (tarif‑)dispositivem Recht eingeschränkt? No access Pages 479 - 484
Literaturverzeichnis No access Pages 485 - 520
Personen- und Sachverzeichnis No access Pages 521 - 524