Cover of book: Selbstbevorzugung auf Plattformmärkten
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Selbstbevorzugung auf Plattformmärkten

Eine systematische Einordnung des Falls Google Search (Shopping)
Authors:
Publisher:
 29.06.2022

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2022
Publication date
29.06.2022
ISBN-Print
978-3-8487-8627-5
ISBN-Online
978-3-7489-3157-7
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Europäisches Wirtschaftsrecht
Volume
77
Language
German
Pages
380
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 16
    1. I. Selbstbevorzugung No access
    2. II. Forschungsfragen No access
    3. III. Stand der Forschung No access
    4. IV. Gang der Darstellung No access
        1. a. Lineare Wertschöpfung No access
        2. b. Intermediierte Wertschöpfung No access
        3. c. Die Integration in ein Ökosystem No access
      2. 2. Wandel im Online-Wettbewerb No access
        1. a. Hierarchische Darstellung No access
        2. b. Kollaborative Darstellung No access
          1. i. Mehrseitige Märkte bei nicht-neutraler Kostenstruktur No access
          2. ii. Kritik No access
          1. i. Direkte Netzwerkeffekte No access
          2. ii. Indirekte Netzwerkeffekte No access
          3. iii. Differenzierung anhand der Anzahl der Interaktionen No access
          4. iv. Kritik No access
        3. c. Ableitung einer Arbeitsdefinition No access
          1. i. Market-Makers No access
          2. ii. Audience-Makers No access
          3. iii. Demand-Coordinators No access
          1. i. Transaktionsplattformen No access
          2. ii. Nicht-Transaktionsplattformen No access
          1. i. Matching-Plattformen No access
          2. ii. Aufmerksamkeitsplattformen No access
        4. d. Stellungnahme No access
    3. III. Definition des Untersuchungsgegenstandes „Hybride Plattform“ No access
        1. a. Daten oder Aufmerksamkeit als Gegenleistung No access
        2. b. Überhaupt keine direkte Gegenleistung No access
        3. c. Stellungnahme No access
      2. 2. Betrachtung unentgeltlicher Leistungen im Kontext der wirtschaftlichen Betätigung No access
      3. 3. Kritik No access
      1. 1. Grundlagen vertikaler Integration auf Plattformen No access
      2. 2. Reine Vermittlung oder vertikale Integration? No access
      3. 3. Die neo-klassische Sichtweise von Bork und Posner No access
      4. 4. Die post-Chicago Sichtweise No access
      5. 5. Anwendung der Erkenntnisse auf hybride Plattformen No access
      6. 6. Interessenskonflikte hybrider Plattformen No access
          1. i. Annahme eines einheitlichen Vermittlungsmarktes No access
          2. ii. Kritik No access
          1. i. Annahme mehrerer Märkte No access
          2. ii. Kritik No access
      2. 2. Aufmerksamkeitsplattformen No access
      1. 1. Zweifelhafter Nutzen einer Marktabgrenzung anhand von starren Plattformkategorien No access
        1. a. Ermittlung der betroffenen Plattformseiten No access
        2. b. Definition der Bedürfnisse No access
        3. c. Ermittlung der Substitutionsmöglichkeiten No access
        4. d. Praktische Implikationen No access
      3. 3. Netzwerkeffekte in der Marktabgrenzung No access
    3. III. Diskussion zur Verfahrensvereinfachung: Eine Plattform, ein Markt? No access
        1. a. Marktstruktur No access
        2. b. Unternehmensstruktur No access
        3. c. Marktverhalten No access
          1. i. Marktanteilsberechnung in unentgeltlichen Märkten No access
          2. ii. Geringere Aussagekraft von hohen Markanteilen No access
          3. iii. Die Wirkung von Netzwerkeffekten No access
          4. iv. Die Wirkung von Skaleneffekten No access
          5. v. Die Wirkung des Nutzerverhaltens No access
          6. vi. Lock-in-Effekte in nicht-monetären Märkten No access
          7. vii. Zwischenfazit No access
          1. i. Vorhalten digitaler Infrastruktur No access
          2. ii. Vertikale Integration No access
          3. iii. Hoheit über Daten No access
          4. iv. Finanzkraft No access
        3. c. Marktverhalten No access
      3. 3. Stellungnahme zur Bestimmung von Marktmacht auf zweiseitigen Märkten No access
      1. 1. Sachverhalt No access
        1. a. Marktabgrenzung No access
        2. b. Marktbeherrschung No access
        3. c. Missbrauch der beherrschenden Stellung No access
        4. d. Objektive Rechtfertigung No access
        1. a. Unternehmensstrukturelle Merkmale No access
        2. b. Verhaltensbezogene Merkmale No access
        3. c. Zusammenfassung No access
      2. 2. Anreiz zur Selbstbevorzugung bei Plattformen No access
      3. 3. Beispiele für Selbstbevorzugung No access
      1. 1. Der Begriff des Missbrauchs No access
      2. 2. Marktversagen als zentraler Aspekt in der Einordnung der Selbstbevorzugung als missbräuchliche Verhaltensweise No access
      1. 1. Der typisierende Fallvergleich No access
      2. 2. Zur Methode der Auslegung No access
      3. 3. Zur Methode der Analogie No access
      4. 4. Zum Verhältnis der Methoden No access
      1. 1. Abstrakte Kriterien der Selbstbevorzugung No access
      2. 2. Fallgruppen des Behinderungsmissbrauchs unter Art. 102 AEUV No access
          1. i. Rechtliche Rahmenbedingungen No access
          2. ii. Kopplung erfasst Selbstbevorzugung partiell No access
          1. i. Rechtliche Rahmenbedingungen No access
          2. ii. Geschäftsverweigerung erfasst Selbstbevorzugung partiell No access
          1. i. Rechtliche Rahmenbedingungen No access
          2. ii. Preis-Kosten-Schere erfasst Selbstbevorzugung partiell No access
        4. d. Diskriminierungsverbot No access
      4. 4. Ergebnis No access
        1. a. Kopplungsprodukt und gekoppeltes Produkt als trennbare Produkte No access
        2. b. Kopplungsprodukt nicht ohne gekoppeltes Produkt verfügbar No access
        3. c. Gefahr einer wettbewerbswidrigen Marktverschließung No access
        4. d. Zwischenergebnis No access
        1. a. Keine Geschäftsverweigerung No access
        2. b. Keine Unentbehrlichkeit für den Wettbewerb No access
        3. c. Ungeeignete Abhilfemaßnahmen No access
        4. d. Zwischenergebnis No access
        1. a. Unentgeltlichkeit der Leistungserbringung No access
        2. b. Zwischenergebnis No access
      4. 4. Ergebnis No access
    4. IV. Zwischenergebnis aus erster und zweiter Hypothese No access
        1. a. Ökonomische Grundlagen No access
        2. b. Hilti No access
        3. c. Tetra Pak II No access
        4. d. Microsoft (Windows Media Player) No access
        5. e. Google Android No access
        6. f. Gemeinsamkeiten der betrachteten Fälle No access
        1. a. Ökonomische Grundlagen No access
        2. b. Commercial Solvents No access
        3. c. Flughafen Frankfurt No access
        4. d. Magill TV-Guide No access
        5. e. Microsoft (Windows Media Player) No access
        6. f. Gemeinsamkeiten der betrachteten Fälle No access
        1. a. Ökonomische Grundlagen No access
        2. b. Napier Brown/British Sugar No access
        3. c. Deutsche Telekom No access
        4. d. Telefónica No access
        5. e. Deutsche Bahn I/II No access
        6. f. Gemeinsamkeiten der betrachteten Fälle No access
        1. a. Besonders hohe Marktanteile im vorgelagerten Markt No access
        2. b. Hohe Marktzutrittsbarrieren im vorgelagerten Markt No access
        3. c. Fehlender wettbewerblicher Druck der Marktgegenseite No access
        4. d. Abhängigkeit der Wettbewerber vom Marktbeherrscher No access
        5. e. Verhalten schafft Marktzutrittsbarrieren im nachgelagerten Markt No access
      1. 1. Beherrschende Stellung auf einem Produktmarkt No access
        1. a. Kopplung No access
        2. b. Geschäftsverweigerung No access
        3. c. Preis-Kosten-Schere No access
        4. d. Zwischenergebnis No access
      3. 3. Das missbräuchliche Verhalten als Unterscheidungskriterium No access
      4. 4. Auswirkungen des Verhaltens No access
      5. 5. Rechtfertigung No access
      6. 6. Ergebnis No access
      1. 1. Allgemein zu Schadenstheorien No access
        1. a. Strukturelle Voraussetzung No access
        2. b. Definition No access
        3. c. Ambivalente Auswirkungen No access
        4. d. Zusammenfassung und Verhältnis zur Marktverschließung No access
        1. a. Kopplung No access
        2. b. Geschäftsverweigerung No access
        3. c. Preis-Kosten-Schere No access
        4. d. Zwischenergebnis No access
      1. 1. Konsolidierung der Sachverhaltsparallelen No access
      2. 2. Konsolidierung der rechtlichen Parallelen No access
        1. a. Rein wirkungsbasierter Ansatz No access
        2. b. Formaler Ansatz No access
        3. c. Differenzierender Ansatz No access
        4. d. Prozessuale Anforderungen No access
    5. V. Ergebnis: Rechtlicher Test für Selbstbevorzugung No access
      1. 1. Besonders hohe Marktanteile im vorgelagerten Markt No access
      2. 2. Hohe Marktzutrittsbarrieren im vorgelagerten Markt No access
      3. 3. Fehlender wettbewerblicher Druck der Marktgegenseite No access
      4. 4. Abhängigkeit der Wettbewerber vom Marktbeherrscher No access
      5. 5. Verhalten schafft Marktzutrittsbarrieren im nachgelagerten Markt No access
      1. 1. Gleichwertigkeit der Nachfrage No access
      2. 2. Ungleichbehandlung No access
      3. 3. Ungleichbehandlung betrifft bedeutenden Wettbewerbsparameter No access
      4. 4. Tatsächliche Verbesserung der Wettbewerbssituation des eigenen Dienstes No access
      5. 5. Keine Kompensationsmöglichkeit No access
      6. 6. Gefahr der Marktverschließung No access
      7. 7. Rechtfertigung No access
    3. III. Die Leverage-Theorie als Schadenstheorie No access
    1. I. Vereinbarkeit mit dem Schutzzweck des Art. 102 AEUV No access
      1. 1. Parallele zu regulierten Industrien No access
      2. 2. Parallele zum Diskriminierungsverbot No access
      1. 1. Darstellung der Regulierungsansätze No access
      2. 2. Einordnung der Vorschläge No access
      3. 3. Verhältnis zum vorgeschlagenen rechtlichen Test No access
    4. IV. Reflexion der Methodik No access
    5. V. Fazit No access
    6. VI. Thesenartige Zusammenfassung No access
  10. Literaturverzeichnis No access 361 - 380

Bibliography (325)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  2. Abbamonte, Guiseppe B./Rabassa, Valerie, Forclosure and vertical merger - The Commission‘s review of vertical effects in the last wave of media and internet mergers: AOL/Time Warner, Vivendi/Seagram, MCI Worldcom/Sprint, 22 Eur. Compet. Law Rev. 214–226 (2001). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  3. Aguilera Valdiva, Eduardo, The Scope of the ‘Special Responsibility’ upon Vertically Integrated Dominant Firms After the Google Shopping Case: Is There a Duty to Treat Rivals Equally and Refrain from Favouring Own Related Business?, 41 World Competition 43–68 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  4. Ahlborn, Christian/Leslie, Will, Self-Preferencing: Between a rock and a hard place, CPI Antitrust Chronicle Juni 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  5. Akman, Pinar, The Theory of Abuse in Google Search, A positive and normative Assessment under EU Competition Law, U. Ill. J.L. Tech. & Pol‘y 2017, 301–374. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  6. Alexiadis, Peter/de Streel, Alexandre, Designing an EU Intervention Standard for Digital Platforms, EUI Working Papers, RSCAS 2020/14, 2020, verfügbar unter https://cadmus.eui.eu//handle/1814/66307. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  7. Antonelli, Cristiano/Patrucco, Pier Paplo, Organizational innovations, ICTs and knowledge governance: the case of platforms in: Bauer, Johannes M./Latzer, Michael, Handbook on the Economics of the Internet, Cheltenham (UK), Northampton (USA) 2016, S. 323–343. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  8. Anweiler, Jochen, Die Auslegungsmethoden des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, Bern 1997. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  9. Armstrong, Mark, Competition in Two-Sided Markets, 37 RAND J. Econ. 668–691 (2006). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  10. Australian Competition and Consumer Commission, Digital Platforms Inquiry, Final Report, 2019, verfügbar unter https://www.accc.gov.au/system/files/Digital%20platforms%20inquiry%20-%20final%20report.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  11. Autorité de la concurrence/Bundeskartellamt, Competition Law and Data, 2016, verfügbar unter https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Berichte/Big%20Data%20Papier.pdf?__blob=publicationFile&v=2. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  12. Autorité de la concurrence/Competition & Markets Authority, The economics of open and closed systems, 2014, verfügbar unter https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/387718/The_economics_of_open_and_closed_systems.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  13. Bailey, David/John, Laura Elisabeth, Bellamy & Child - European Union Law of Competition, 8. Aufl., Oxford (UK) 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  14. Beck‘scher TKG-Kommentar, hrsg. v. Geppert, Martin/Schütz, Raimund, 4. Aufl. 2013 (zitiert als Bearbeiter in: Geppert/Schütz, Beck'scher TKG-Kommentar, 2013 Rn.) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  15. Bergqvist, Christian, Google and the search for a theory of harm, 39 Eur. Compet. Law Rev. 149–151 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  16. Bishop, Simon/Walker, Mike, The economics of EC competition law, Concepts, Application and Measurement, 3. Aufl., London (UK) 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  17. Blaschczok, Martin, Kartellrecht in zweiseitigen Wirtschaftszweigen, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  18. Bork, R. H./Sidak, J. G., What does the Chicago School teach about Internet Search and the Antitrust Treatment of Google?, 8 J. Comp. Law Econ. 663–700 (2012). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  19. Bork, Robert H., The Antitrust Paradox, A Policy at War with Itself, New York (USA) 1978. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  20. Bostoen, Friso, Neutrality, Fairness or Freedom? Principles for Platform Regulation, 7 Internet Policy Review 1–19 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  21. Bostoen, Friso, Online platforms and vertical integration: the return of margin squeeze?, 6 J. Antitrust Enforc. 355–381 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  22. Bostoen, Friso/Mandrescu, Daniel, Assessing Abuse of Dominance in the Platform Economy, A Case Study of App Stores, 2020, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=3629118. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  23. Bourreau, Marc/Streel, Alexandre de, Digital Conglomerates and EU Competition Policy, 2019, verfügbar unter http://www.crid.be/pdf/public/8377.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  24. Brauneck, Jens, Google: Missbrauch marktbeherrschender Stellung durch Suchmaschinenbetrieb?, GRUR Int. 2018, 103–110. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  25. Bräutigam, Peter, 1. Teil in: Bräutigam, Peter/Rücker, Daniel/Berger, Arndt, E-Commerce, Rechtshandbuch, München 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  26. BRICS Competition Law and Policy Centre, Digital Era Competition: A BRICS View, 2019, verfügbar unter http://bricscompetition.org/upload/iblock/6a1/brics%20book%20full.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  27. Brinkmann, Kyra, Marktmachtmissbrauch durch Verstoß gegen außerkartellrechtliche Rechtsvorschriften, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  28. Broos, Sébastien/Ramos, Jorge Marcos, Google, Google Shopping and Amazon, The Importance of Competing Business Models and Two-Sided Intermediaries in Defining Relevant Markets, 2015, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=2696045. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  29. Bühler, Pascal/Maas, Peter, Transformation von Geschäftsmodellen in einer digitalisierten Welt in: Bruhn, Manfred/Hadwich, Karsten, Dienstleistungen 4.0, Band 2, Geschäftsmodelle - Wertschöpfung - Transformation, Wiesbaden 2017, S. 43–70. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  30. Bundeskartellamt, Die Zukunft der Missbrauchsaufsicht in einem ökonomisierten Wettbewerbsrecht, Tagung des Arbeitskreises Kartellrecht am 20. September 2007, Hintergrundpapier, 2007. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  31. Bundeskartellamt, Digitale Ökonomie, Internetplattformen zwischen Wettbewerbsrecht, Privatsphäre und Verbraucherschutz, 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  32. Bundeskartellamt, Antworten des Bundeskartellamtes auf die Fragen für das Fachgespräch „Kartellrecht und Plattformen“ des Ausschusses Digitale Agenda am 13. April 2016, Deutscher Bundestag, Ausschuss Digitale Agenda, Ausschussdrucksache 18 (24) 98, 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  33. Bundeskartellamt, Arbeitspapier Marktmacht von Plattformen und Netzwerken, 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  34. Bundeskartellamt, Quo vadis Vertikal-GVO, Zeit für eine Anpassung an die Digitalökonomie?, Hintergrundpapier, 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  35. Busch, Christoph, Mehr Fairness und Transparenz in der Plattformökonomie?, Die neue P2B-Verordnung im Überblick, GRUR 2019, 788–796. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  36. Bydlinski, Franz, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, 2. Aufl., Wien (AUT), New York (USA) 1991. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  37. Caccinelli, Chiara/Toledano, Joëlle, Assessing anticompetitive practices in two-sided markets: The booking.com cases, 14 J. Comp. Law Econ. 193–234 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  38. Caillaud, Bernard/Jullien, Bruno, Chicken & Egg: Competition among Intermediation Service Providers, 34 RAND J. Econ. 309–328 (2003). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  39. Candeub, Adam, Behavioral Economics, Internet Search, and Antitrust, 9 I/S: A Journal of Law and Policy for the Information Society 407–434 (2014). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  40. Carlton, Rod/Haria, Rikki, Self-Preferencing - legal and regulatory uncertainty for the digital economy (and beyond?), CPI Antitrust Chronicle Juni 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  41. Chen, Linfeng, Merchant, Platform, or Hybrid Mode?, 2019, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=3320936. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  42. Chisholm, Alex/Jung, Nelson, Platform-regulation - ex ante versus ex-post intervention: evolving our antitrust tools and practices to meet the challenges, 11 Competition Policy Int. 1–12 (2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  43. Choi, Jay Pil/Jean, Doh-shin, A Leverage Theory of Tying in Two-Sided Markets, CESifo Working Paper Series, No. 6073, 2018, verfügbar unter https://www.tse-fr.eu/sites/default/files/TSE/documents/doc/wp/2016/wp_tse_689.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  44. Clement, Reiner/Schreiber, Dirk/Bossauer, Paul/Pakusch, Christina, Internet-Ökonomie, Grundlagen und Fallbeispiele der digitalen und vernetzten Wirtschaft, 4. Aufl., Berlin 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  45. Coase, Ronald. H., The Nature of the Firm, 4 Economica 386–405 (1937). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  46. Collyer, Kate/Mullan, Hugh/Timan, Natalie, Measuring market power in multi-sided markets in: OECD, Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms, 2018, S. 71–80. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  47. Competition & Markets Authority, Online Platforms and Digital Advertising, Market study final report, 2020, verfügbar unter https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5efc57ed3a6f4023d242ed56/Final_report_1_July_2020_.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  48. Competition Bureau Canada, Competition Bureau statement regarding its investigation into alleged anti-competitive conduct by Google, 2016, abrufbar unter https://www.competitionbureau.gc.ca/eic/site/cb-bc.nsf/eng/04066.html. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  49. Condorelli, Daniele/Padilla, Jorge, Harnessing Platform Evelopment in the Digital World, 16 J. Comp. Law Econ. 143–187 (2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  50. Cremer, Jacques/Montjoye, Yves-Alexandre de/Schweitzer, Heike, Competition Policy for the digital era, Final report, 2019, verfügbar unter https://ec.europa.eu/competition/publications/reports/kd0419345enn.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  51. Crocioni, Pietro, Leveraging of Market Power in Emerging Markets, A Review of Cases, Literature and a suggested Framework, 4 J. Comp. Law Econ. 449–534 (2007). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  52. Csurgai-Horváth, Gergely, An old concept for an old-new type of abuse of dominance in the digital sector: self-preferencing, 41 Eur. Compet. Law Rev. 68–74 (2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  53. Cucinotta, Antonio/Pardolesi, Roberto/van den Bergh, Roger J., Post-Chicago Developments in Antitrust Law, Cheltenham (UK) 2002. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  54. Das Recht der Europäischen Union, hrsg. v. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin, verschiedene Jahrgänge, München 2020 (zitiert als: Bearbeiter in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Das Recht der Europäischen Union). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  55. Degenhart, Christoph, Verfassungsfragen einer 10. GWB-Novelle auf der Grundlage des Referentenentwurfs vom 24.01.2020, WuW 2020, 308–315. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  56. Deges, Frank, Grundlagen des E-Commerce, Strategien, Modelle, Instrumente, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  57. Dewenter, Ralf/Lüth, Hendrik, Datenhandel und Plattformen, 2018, verfügbar unter http://www.abida.de/sites/default/files/ABIDA_Gutachten_Datenplatformen_und_Datenhandel.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  58. Dewenter, Ralf/Rösch, Jürgen/Terschüren, Anna, Abgrenzung zweiseitiger Märkte am Beispiel von Internetsuchmaschinen, NZKart 2014, 387–394. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  59. Dreher, Meinrad, Die Zukunft der Missbrauchsaufsicht in einem ökonomisierten Kartellrecht, WuW 2008, 23–27. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  60. Dreher, Meinrad, Die Kontrolle des Wettbewerbs in Innovationsmärkten, Marktabgrenzung Marktbeherrschung in innovationsgeprägten Märkten, ZWeR 2009, 149–175. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  61. Dreher, Meinrad/Adam, Michael, The more economic approach to Art. 82 EC and the legal process, ZWeR 2006, 259–277. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  62. Eben, Magali, Fining Google: a missed opportunity for legal certainty?, 14 Eur. Compet. J. 129–151 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  63. Edelman, Benjamin, Bias in Search Results?, Diagnosis and Response, 7 Ind. J. L. & Techn. 16–32 (2011). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  64. Edelman, Benjamin, Does Google Leverage Market Power through Tying and Bundling, 11 J. Comp. Law Econ. 365–400 (2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  65. Eisenmann, Thomas/Parker, Geoffrey/van Alstyne, Marshall W., Strategies for two-sided markets, 84 Harv. Bus. Rev. 92–101 (2006). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  66. Ellger, Reinhard, Digitale Herausforderungen für das Kartellrecht, ZWeR 2018, 272–291. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  67. Emmerich, Volker, H.I. § 3 Art. 102 AEUV – Missbrauchsverbot in: Dauses, Manfred A./Ludwigs, Markus, Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  68. Esser, Michael, Kartellrecht und Tipping, Kippt die Missbrauchsaufsicht mit Einführung des § 20 Abs. 3a GWB-RefE in eine präventive Regulierung? in: Klose, Tobias/Klusmann, Martin/Thomas, Stefan, Das Unternehmen in der Wettbewerbsordnung, Festschrift für Gerhard Wiedemann zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 285–301 (zitiert als: Bearbeiter in: FS Wiedemann). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  69. Etro, Federico/Caffarra, Cristina, On the economics of the Android case, 13 Eur. Compet. J. 282–313 (2017). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  70. Eucken, Walter, Grundsätze der Wirtschaftspolitik, Mit einem Gespräch zwischen Ernst-Joachim Mestmäcker und Walter Oswalt, 7. Aufl., Tübingen 2004. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  71. Europäische Kommission, DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses, 2005, verfügbar unter https://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/discpaper2005.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  72. Europäische Kommission, Online-Plattformen im digitalen Binnenmarkt - Chancen und Herausforderungen für Europa, Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen, COM(2016) 288 final, 2016, verfügbar unter https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016DC0288&from=EN. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  73. Europäische Kommission, Preliminary Report on the E-commerce Sector Inquiry, 2016, verfügbar unter https://ec.europa.eu/competition/antitrust/sector_inquiry_preliminary_report_en.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  74. Europäische Kommission, Abschlussbericht über die Sektoruntersuchung zum elektronischen Handel, COM(2017) 229 final, 2017, verfügbar unter https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017DC0229&from=DE. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  75. Europäische Kommission, Arbeitspapier der Kommission zum Abschlussbericht über die Sektoruntersuchung zum elektronischen Handel, COM(2017) 229 final, 2017, verfügbar unter https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:9d1137d3-3570-11e7-a08e-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_1&format=PDF (Teil 1) und https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:9d1137d3-3570-11e7-a08e-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_2&format=PDF (Teil 2). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  76. Europäische Kommission, Digital Markets Act Impact Assessment support study, Annexes, 2020, verfügbar unter file://C:/Users/bogen/Downloads/KK0620191ENN.en.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  77. Europäische Kommission, Progress Report: Work Stream on Differentiated Treatment, 2020, verfügbar unter https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/commission-expert-group-publishes-progress-reports-online-platform-economy. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  78. Europäische Kommission, Synopsis Report on the Public Consultation on the Regulatory Environment for Platforms, Online Intermediaries and the Collaborative Economy, 2020, verfügbar unter https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/full-report-results-public-consultation-regulatory-environment-platforms-online-intermediaries. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  79. Europäische Kommission, Evaluierung der Bekanntmachung der Kommission über die Definition des relevanten Marktes im Sinne des Wettbewerbsrechts der Gemeinschaft, Commission Stuff Working Document, 2021, verfügbar unter https://ec.europa.eu/competition-policy/system/files/2021-07/evaluation_market-definition-notice_en.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  80. Europäische Kommission Wettbewerbsrecht 4.0, Ein neuer Wettbewerbsrahmen für die Digitalwirtschaft, Bericht der Kommission Wettbewerbsrecht 4.0, 2019, verfügbar unter https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Wirtschaft/bericht-der-kommission-wettbewerbsrecht-4-0.pdf?__blob=publicationFile&v=4. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  81. Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, hrsg. v. Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin, 7. Aufl., Baden-Baden 2015 (zitiert als: Bearbeiter in: von der Groeben/Schwarze, Europäisches Unionsrecht). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  82. Europäisches Wettbewerbsrecht, Großkommentar, hrsg. v. Schröter, Helmuth/Jakob, Thinam/Klotz, Robert/Mederer, Wolfgang, 2. Aufl., Baden-Baden 2014 (zitiert als: Bearbeiter in: Schröter/Jakob/Klotz/Mederer, Europäisches Wettbewerbsrecht). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  83. EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, hrsg. v. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias, 5. Aufl., München 2016 (zitiert als: Bearbeiter in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  84. EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Band 57, hrsg. v. Streinz, Rudolf/Michl, Walther/Bings, Sophie Luise/Burgi, Martin/Dannecker, Gerhard/Ehricke, Ulrich, 3. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter in: Streinz, EUV/AEUV). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  85. Evans, David S., Some Empirical Aspects of Multi-sided Platform Industries, 2 Rev. Netw. Econ. 191–209 (2003). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  86. Evans, David S., The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets, 20 Yale J. on Reg. 325–382 (2003). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  87. Evans, David S., The Economics of the Online Advertising Industry, 7 Rev. Netw. Econ. 359–361 (2008). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  88. Evans, David S., Two-Sided Market Definition in: ders., Essays on Multi-Sided Businesses, New York (USA) 2011. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  89. Evans, David S., Economics of Vertical Restraints for Multi-Sided Platforms, Coase-Sandor Working Paper Series in Law and Economics, No. 626, 2013, verfügbar unter https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1187&context=law_and_economics. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  90. Evans, David S., Multisided Platforms, Dynamic Competition, and the Assessment of Market Power for Internet-Based Firms, Coase-Sandor Working Paper Series in Law and Economics, No. 753, 2016, verfügbar unter https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2468&context=law_and_economics. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  91. Evans, David S./Noel, Michael, Defining Antitrust Markets When Firms Operate Two-Sided Platforms, Colum. Bus. L. Rev. 2005, 667–700. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  92. Evans, David S./Schmalensee, Richard, Ignoring two-sided business reality can also hurt plaintiffs, CPI Antitrust Chronicle April 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  93. Evans, David S./Schmalensee, Richard, The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms, 3 Competition Policy Int. 151–179 (2007). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  94. Evans, David S./Schmalensee, Richard, Markets with Two-Sided Platforms in: Aba Section of Antitrust Law, Issues in Competition Law and Policy, Chicago (USA) 2008, S. 667–693. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  95. Evans, David S./Schmalensee, Richard, The Antitrust Analysis of Multi-Sided Platform Businesses, Chicago Institute for Law and Economics Working Paper, No. 623, 2012, verfügbar unter https://ssrn.com/abstract=2185373. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  96. Evans, David S./Schmalensee, Richard, Matchmakers, The new economics of multisided platforms, Watertown (USA) 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  97. Ewald, Christian, § 7 Grundzüge der Wettbewerbsökonomie in: Wiedemann, Gerhard, Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  98. Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E., The Rise of Behavioural Discrimination, 37 Eur. Compet. Law Rev. 485–492 (2016). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  99. Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E., Virtual Competition, Boston (USA) 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  100. Faria, Tânia Luísa/Lima, Guilherme Neves, Abuse of a dominant position in die digital economy in the EU and the US: the Big Four and the war of the worlds, 41 Eur. Compet. Law Rev. 144–151 (2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  101. Feld, Lars P./Fuest, Clemens/Haucap, Justus/Schweitzer, Heike/Wieland, Volker/Wigger, Berthold, Neue Diskriminierungsverbote für die digitale Welt?, Kronberger Kreis, Wissenschaftlicher Beirat der Stiftung Marktwirtschaft, No. 63, 2017, verfügbar unter https://www.stiftung-marktwirtschaft.de/fileadmin/user_upload/KK-Studien/KK_63_Digitalisierung_2017.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  102. Filistrucchi, Lapo, A SSNIP Test for Two-sided Markets, The Case of Media, 2008, abrufbar unter http://ssrn.com/abstract=1287442. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  103. Filistrucchi, Lapo/Geradin, Damien/van damme, Eric/Affeldt, Pauline, Market Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice, 10 J. Comp. Law Econ. 293–339 (2014). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  104. Fletcher, Amelia, The EU Google Decisions: Extreme Enforcement or the Tip of The Behavioral Iceberg?, CPI Antitrust Chronicle Januar 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  105. Franck, Jens-Uwe/Peitz, Martin, Market Definition and Market Power in the Platform Economy, Cerre-Report, 2019, verfügbar unter https://www.cerre.eu/sites/cerre/files/2019_cerre_market_definition_market_power_platform_economy.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  106. Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Mit Kommentierung des EU-Kartellrechts, des GWB und einer Darstellung ausländischer Kartellrechtsordnungen, hrsg. v. Jaeger, Wolfang/Kokott, Juliane/Schroeder, Dirk/Pohlmann, Petra, verschiedene Jahrgänge, Köln 2017 (zitiert als: Bearbeiter in: FK Kartellrecht). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  107. Frenz, Walter, Handbook of EU Competition Law, Berlin, Heidelberg 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  108. Furman, Jason, Unlocking digital competition: Report from the Digital Competition Expert Panel, 2019, verfügbar unter https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/785547/unlocking_digital_competition_furman_review_web.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  109. Gassler, Martin, National and International Developments: The Austro-German proceedings against Amazon and its online marketplace, 10 J. Competition Law Econ. 563–571 (2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  110. Gauß, Nicolas, Die Anwendung des kartellrechtlichen Missbrauchsverbots nach Art. 82 EG (Art. 102 AEUV) in innovativen Märkten, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  111. Gehrckens, H. Mathias, Das Transformationsdilemma im Einzelhandel in: Heinemann, Gerrit/Gehrckens, H. Mathias/Täuber, Thomas, Handel mit Mehrwert, Wiesbaden 2019, S. 43–70. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  112. Geradin, Damien/Katsifis, Dimitrios, The Antitrust Case against the Apple App Store, 2020, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=3583029. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  113. Graef, Inge, Differentiated Treatment in Platform-to-Business Relations: EU Competition Law and Economic Dependence, 38 Yearb. Eur. Law 448–499 (2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  114. Graf, Thomas/Mostyn, Henry, Do We Need to Regulate Equal Treatment? The Google Shopping Case and the Implications of its Equal Treatment Principle for New Legislative Initiatives, J. Competition Law Econ. 2020, 1–14. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  115. Grave, Carsten, Kapitel 2 - Marktbeherrschung bei mehrseitigen Märkten und Netzwerken in: Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht, Die 9. GWB-Novelle, Kartellschadensersatz - Digitale Ökonomie - Fusionskontrolle - Bußgeldrecht - Verbraucherschutz, München 2017, S. 17–44. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  116. Grünwald, Andreas, „Big Tech“-Regulierung zwischen GWB-Novelle und Digital Markets Act, Missbrauchsaufsicht über (Digital-)Unternehmen im europäischen Kontext, MMR 2020, 822–826. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  117. GWB, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, hrsg. v. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfang, 9. Aufl. 2018 (zitiert als: Bearbeiter in: Bechtold/Bosch, GWB). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  118. Hagiu, Andrei, Merchant or Two-Sided Platform?, 6 Rev. Netw. Econ. 115–133 (2006). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  119. Hagiu, Andrei/Wright, Julian, Marketplace or Reseller?, 61 Manag. Sci. 184–203 (2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  120. Hagiu, Andrei/Wright, Julian, Multi-Sided Platforms, 43 Int. J. Ind. Organ. 162–174 (2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  121. Hahne, Andreas, Das Erfordernis der Marktabgrenzung aus rechtlicher und ökonomischer Sicht, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  122. Hamelmann, Lisa/Haucap, Justus, Kartellrecht und Wettbewerbspolitik für Online-Plattformen, Ordnungspolitische Perspektiven, No. 78, 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  123. Hanusch, Horst/Kuhn, Thomas/Cantner, Uwe, Volkswirtschaftslehre 1, Berlin, Heidelberg 2000. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  124. Hasfeld, Peter, Netzwerkeffekte im Electronic Commerce, Mannheim 2005. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  125. Haucap, Justus/Heimeshoff, Ulrich, Google, Facebook, Amazon, eBay, Is the Internet Driving Competition or Market Monopolization?, DICE discussion paper, No. 83, 2013, verfügbar unter https://www.dice.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Wirtschaftswissenschaftliche_Fakultaet/DICE/Discussion_Paper/083_Haucap_Heimeshoff.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  126. Haucap, Justus/Kehder, Christiane, Suchmaschinen zwischen Wettbewerb und Monopol, Der Fall Google, DICE ordnungspolitische Perspektiven, No. 44, 2013, verfügbar unter https://www.dice.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Wirtschaftswissenschaftliche_Fakultaet/DICE/Ordnungspolitische_Perspektiven/044_Haucap-Kehder.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  127. Haucap, Justus/Wenzel, Tobias, Wettbewerb im Internet, Was ist online anders als offline?, DICE ordnungspolitische Perspektiven, 16, 2011, verfügbar unter http://www.dice.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Wirtschaftswissenschaftliche_Fakultaet/DICE/Ordnungspolitische_Perspektiven/016_OP_Haucap_Wenzel.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  128. Hayek, Friedrich August von, Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, Vortrag gehalten am 5.7.1968 im Institut für Weltwirtschaft an der Univ. Kiel, Kiel 1968. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  129. Heinemann, Andreas, Facts Over Theory: The Contribution of Behavioral Economics to Competition Law, CPI Antitrust Chronicle Januar 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  130. Heinemann, Gerrit, Der neue Online-Handel, Geschäftsmodelle, Geschäftssysteme und Benchmarks im E-Commerce, 10. Aufl., Wiesbaden 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  131. Henk-Merten, Katrin, Die Kosten-Preis-Schere im Kartellrecht, Köln 2004. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  132. Heuss, Ernst, Allgemeine Markttheorie, Tübingen 1965. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  133. Hoffer, Raoul/Lehr, Leo Alexander, Onlineplattformen und Big Data auf dem Prüfstand - Gemeinsame Betrachtung der Fälle Amazon, Google und Facebook, NZKart 2019, 10–20. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  134. Holzweber, Stefan, Market Definition for Multi-Sided Platforms: A Legal Reappraisal, 40 World Competition 563–582 (2017). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  135. Holzweber, Stefan, Tying and bundling in the digital era, 14 Eur. Compet. J. 342–366 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  136. Hopf, Alexander, Der Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung von Internetsuchmaschinen, dargestellt am Beispiel von Google, Hamburg 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  137. Höppner, Thomas, Duty to Treat Downstream Rivals Equally, (Merely) a Natural Remedy to Google‘s Monopoly Leveraging Abuse, 1 CoRe 208–222 (2017). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  138. Höppner, Thomas/Grabenschröer, Jan Felix, Marktabgrenzung bei mehrseitigen Märkten am Beispiel der Internetsuche, NZKart 2015, 162–168. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  139. House of Lords, Online Platforms and the Digital Single Market, 10th Report of Session 2015-16, 2016, verfügbar unter https://publications.parliament.uk/pa/ld201516/ldselect/ldeucom/129/129.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  140. Hovenkamp, Erik/Hovenkamp, Herbert, Tying Arrangements and Antitrust Harm, 52 Ariz. L. Rev. 925–976 (2010). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  141. Hovenkamp, Herbert, Robert Bork and vertical Integration: Leverage, Foreclosure, and Efficiency, 79 Antitrust Law Journal 983–1001 (2014). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  142. Hübschle, Wolfang, Kapitel 7: Verhaltenskontrolle bei marktbeherrschenden und marktstarken Unternehmen (Missbrauchskontrolle; Diskriminierungsverbot) in: Lange, Knut Werner, Handbuch zum deutschen und europäischen Kartellrecht, 2. Aufl., Frankfurt am Main 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  143. Ibáñez Colomo, Pablo/Stefano, Gianni de, The Challenge of Digital Markets: First, Let Us Not Forget the Lessons Learnt Over the Years, 9 J. Competition Law Econ. 485–486 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  144. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, Band 1, hrsg. v. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel, 6. Aufl., München 2019 (zitiert als: Bearbeiter in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  145. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, Band 2, hrsg. v. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike, Zimmer/Daniel, 6. Aufl., München, 2020 (zitiert als: Bearbeiter in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  146. Jaekel, Michael, Die Macht der digitalen Plattformen, Wegweiser im Zeitalter einer expandierenden Digitalsphäre und künstlicher Intelligenz, Wiesbaden 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  147. Jones, Alison/Sufrin, Brenda/Dunne, Niamh, EU Competition Law, Text, Cases, and Materials, 7. Aufl., Oxford (UK) 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  148. Jullien, Bruno/Rey, Patrick/Saavedra, Claudia, The Economics of Margin Squeeze, IDEI Report, 2014, verfügbar unter http://idei.fr/sites/default/files/medias/doc/by/jullien/Margin_Squeeze_Policy_Paper_revised_March_2014.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  149. Kahneman, Daniel, Thinking, Fast and Slow, London (UK) 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  150. Kaplow, Louis, Extension of Monopoly Power through Leverage, 85 Colum. L. Rev. 515–556 (1985). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  151. Kartellrecht, Kommentar, hrsg. v. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl Matthias/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen/Ablasser-Neuhuber, Astrid/Baron, Michael/Anweiler, Jochen, 4. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter in: LMRKM, Kartellrecht). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  152. Kartellrecht, Kommentar, Band 1. Deutsches Kartellrecht, hrsg. v. Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef, 13. Aufl., Köln 2018 (zitiert als: Bearbeiter in: Langen/Bunte, Kartellrecht). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  153. Kartellrecht, Kommentar, Band 2. Europäisches Kartellrecht, hrsg. v. Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef, 13. Aufl., Köln 2018 (zitiert als: Bearbeiter in: Langen/Bunte, Kartellrecht). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  154. Käseberg, Thorsten, Genese der 10. GWB-Novelle in: Bien, Florian/Käseberg, Thorsten/Klumpe, Gerhard/Körber, Torsten/Ost, Konrad, Die 10. GWB-Novelle, Das neue Kartellrecht 2021, S. 1–9. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  155. Katz, Michael L., Platform Economics and Antitrust Enforcement: A Little Knowledge is a Dangerous Thing, 28 J. Econ. Manag. Strategy 138–152 (2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  156. Katz, Michael L./Sallet, Jonathan, Multisided Platforms and Antitrust Enforcement, 147 Yale L. J. 2142–2175 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  157. Katz, Michael L./Shapiro, Carl, Network Externalities, Competition, and Compatibility, 75 Am. Econ. Rev. 424–440 (1985). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  158. Kaufmann, Sven, P. II. Vorabentscheidungsverfahren in: Dauses, Manfred A./Ludwigs, Markus, Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  159. Kehder, Christiane, Konzepte und Methoden der Marktabgrenzung und ihre Anwendung auf zweiseitigen Märkten, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  160. Kersting, Christian, Die Rechtsprechung des EuGH zur Bußgeldhaftung in der wirtschaftlichen Einheit, WuW 2014, 1156–1173. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  161. Kersting, Christian/Dworschack, Sebastian, Leistungsschutzrecht für Presseverlage: Müsste Google wirklich zahlen? – eine kartellrechtliche Analyse, NZKart 2013, 46–53. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  162. Khan, Lina M., Amazon‘s Antitrust Paradox, 126 Yale L. J. 710–805 (2017). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  163. Khan, Lina M., Sources of Tech Platform Power, 325 Geo. L. Tech. Rev. 325–334 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  164. Khan, Lina M., The Separation of Platforms and Commerce, 119 Columbia Law Review 973–1098 (2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  165. Klimisch, Annette/Lange, Markus, Zugang zu Netzen und anderen wesentlichen Einrichtungen als Bestandteil der kartellrechtlichen Mißbrauchsaufsicht, WuW 1998, 15–26. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  166. Kling, Michael, § 6. Das Verbot des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung gem. Art. 102 AEUV in: Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht, München 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  167. Kobayashi, Bruce H./Wright, Joshua D., Antitrust and Ex-Ante Sector Regulation, The GAI Report on the Digital Economy, No. 25, 2020, verfügbar unter https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3733740. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  168. Kokkoris, Ioannis, The Google Case in the EU: Is There a Case?, 62 The Antitrust Bulletin 313–333 (2017). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  169. Kokkoris, Ioannis, The Google Saga: Episode I, 14 Eur. Compet. J. 462–490 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  170. Kölner Kommentar zum Kartellrecht, Band 3, hrsg. v. Busche, Jan/Röhling, Andreas, Köln 2016 (zitiert als: Bearbeiter in: KK-KartR). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  171. Körber, Torsten, Google im Fokus des Kartellrechts, WRP 2012, 761–772. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  172. Körber, Torsten, Analoges Kartellrecht für digitale Märkte?, WuW 2015, 120–133. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  173. Körber, Torsten, Konzeptionelle Erfassung digitaler Plattformen und adäquate Regulierungsstrategien, Vortrag auf dem Symposion „Internetplattformen - Aktuelle Herausforderungen der digitalen Ökonomie an das Urheber- und Medienrecht“ am 4.11.2016 in München, ZUM 2017, 93–101. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  174. Körber, Torsten, Datenzugang und Datennutzung in der Digitalwirtschaft im Fokus der 10. GWB-Novelle, 361-372 in: Klose, Tobias/Klusmann, Martin/Thomas, Stefan, Das Unternehmen in der Wettbewerbsordnung, Festschrift für Gerhard Wiedemann zum 70. Geburtstag, München 2020 (zitiert als: Bearbeiter in: FS Wiedemann). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  175. Körber, Torsten, „Digitalisierung“ der Missbrauchsaufsicht durch die 10. GWB-Novelle, Macht im Netz IV: Maßvolle Antwort oder übertriebene Regulierung der Digitalwirtschaft?, MMR 2020, 290–295. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  176. Kovacic, William E., The Antitrust Paradox Revisited, Robert Bork and the Transformation of modern Antitrust Policy, 36 Wayne Law Rev. 1413–1471 (1990). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  177. Krämer, Jan/Schnurr, Daniel/de Streel, Alexandre, Internet Platforms and Non-Discrimination, CERRE Project Report, 2017, verfügbar unter https://ssrn.com/abstract=3083114. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  178. Krcmar, Helmut, Charakteristika digitaler Transformation in: Oswald, Gerhard/Krcmar, Helmut, Digitale Transformation, Fallbeispiele und Branchenanalysen, Wiesbaden 2018, S. 5–10. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  179. Kruse, Jörn, Vertikale Integration als Wettbewerbsproblem in: ders., Wettbewerbspolitik im Spannungsfeld nationaler und internationaler Kartellrechtsordnungen, Festschrift für Ingo Schmidt zum 65. Geburtstag, Baden-Baden 1997, S. 247–270 (zitiert als: Bearbeiter in: FS Schmidt). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  180. Kumkar, Lea Katharina, Online-Märkte und Wettbewerbsrecht, Implikationen der Platform Revolution für das EU-Vertriebskartellrecht, Tübingen 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  181. Kumkar, Lea Katharina, Vertikale Beschränkungen im Plattformvertrieb - Ist die Vertikal-GVO gerüstet für die Platform Revolution?, NZKart 2017, 47–56. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  182. Küster, Stefan/Schieber, Franziska, Kartellrechtliche Vorgaben beim Aufbau von B2B-Plattformen, BB 2020, 2188–2195. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  183. Lagemann, Juliane, Die Anwendbarkeit der kartellrechtlichen Missbrauchsvorschriften auf Fälle mit Drittmarktbezug, Eine Untersuchung zu §§ 19, 20 GWB und Art. 102 AEUV, Tübingen 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  184. Lamadrid de Pablo, Alfonso, Shortcuts and Courts in the Era of Digitization, Antitrust Chronicle Oktober 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  185. Lao, Marina, Networks, Access and Essential Facilities: From Terminal Railroad to Microsoft, 62 SMU law review 557–596 (2009). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  186. Lao, Marina, Search, Essential Facilities, and the Antitrust Duty to Deal, 11 Northwest. J. Tech. Intellect. Property 275–319 (2013). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  187. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Berlin/Heidelberg 1995. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  188. Lee, Robin S., Vertical Integration and Exclusivity in Platform and Two-Sided Markets, 103 Am. Econ. Rev. 2960–3000 (2013). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  189. Lege, Joachim, Subsumtion pragmatisch: Deduktion, Induktion und Abduktion, Eine Kampfansage an die Verächter der Logik in: Gabriel, Gottfried/Gröschner, Ralf, Subsumtion, Schlüsselbegriff der Juristischen Methodenlehre 2012, S. 259–280. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  190. Lenßen, Markus, Der kartellrechtlich relevante Markt, Prinzip - Konzeption - Methode, Baden-Baden 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  191. Leupold, Henning, Kosten-Preis-Schere als Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, EuZW 2011, 339–347. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  192. Lianos, Ioannis, Competition Law for the Digital Era, A Complex Systems‘ Perspective, CLES Research Paper Series, No. 6/2019, 2019, verfügbar unter https://www.ucl.ac.uk/cles/sites/cles/files/cles_6-2019_final.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  193. Lianos, Ioannis/Motchenkova, Evgenia, Market Dominance and Search Quality in the Search Engine Market, 9 J. Comp. Law Econ. 419–455 (2013). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  194. Lohse, Andrea, Marktmachtmissbrauch durch Internetplattformen, Das Kartellrecht vor neuen Herausforderungen, ZHR 2018, 321–358. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  195. Louven, Sebastian, Update zum Kartellrecht der Informationsgesellschaft, WRP 2020, 433–438. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  196. Lübbert, Hans-Dieter/Schöner, Markus, § 23 Das Verbot des Missbrauchs marktbeherrschender Stellungen im deutschen Kartellrecht (§ 19 GWB) in: Wiedemann, Gerhard, Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  197. Luchetta, G., Is the Google Platform a two-sided Market?, 10 J. Comp. Law Econ. 185–207 (2014). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  198. Lynskey, Orla, Regulating „Platform Power“, LSE Working Papers, No. 1/2017, 2017, verfügbar unter http://eprints.lse.ac.uk/73404/1/WPS2017-01_Lynskey.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  199. Mandrescu, Daniel, Applying (EU) Competition Law to Online Platforms, Reflections on the Definition of the Relevant Market(s), 41 World Competition 453–484 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  200. Mankiw, Nicholas Gregory/Taylor, Mark P., Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 7. Aufl., Stuttgart 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  201. Mantzari, Deni, Interim Measures in EU Competition Cases: Origins, Evolution and Implications for Digital Markets, CLES Research Paper Series, No. 1/2020, 2020, verfügbar unter https://www.ucl.ac.uk/cles/sites/cles/files/cles_1-2020-final.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  202. Marsden, Philip/Bishop, Simon, Article 82 Review: “What is Your Theory of Harm?”, 2 Eur. Compet. J. 257–262 (2006). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  203. Marsden, Philip/Podszun, Rupprecht, Restoring Balance to Digital Competition, Sensible Rules, Effective Enforcement, KAS 4 Innovation, 2020, verfügbar unter https://www.kas.de/en/single-title/-/content/restoring-balance-to-digital-competition-sensible-rules-effective-enforcement. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  204. Martens, Sebastian A. E., Methodenlehre des Unionsrechts, Tübingen 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  205. Meier-Hayoz, Arthur, Strategische und taktische Aspekte der Fortbildung des Rechts: Zur Frage nach den Grenzen richterlicher Rechtssetzung, JZ 1981, 417–423. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  206. Meisel, John B., The Law and Economics of Margin Squeezes in the US Versus the EU, 8 Eur. Compet. J. 383–402 (2012). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  207. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl., München 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  208. Möllers, Thomas M. J., Juristische Methodenlehre, 3. Aufl., München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  209. Monopolkommission, Hauptgutachten 6, Gesamtwirtschaftliche Chancen und Risiken wachsender Unternehmensgrößen, 1986. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  210. Monopolkommission, Hauptgutachten 16, Mehr Wettbewerb auch im Dienstleistungssektor!, 2006. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  211. Monopolkommission, Sondergutachten 61, Telekommunikation 2011: Investitionsanreize stärken, Wettbewerb sichern, 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  212. Monopolkommission, Sondergutachten 68, Wettbewerbspolitik: Herausforderung digitale Märkte, 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  213. Monopolkommission, Hauptgutachten 22, Wettbewerb 2018, 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  214. Monopolkommission, Hauptgutachten 23, Wettbewerb 2020, 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  215. Monopolkommission, Policy Brief | Ausgabe 8, DMA stärker auf marktübergreifende Ökosysteme ausrichten!, 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  216. Moore, James F., Predators and Prey: A New Ecology of Competition, 71 Harv. Bus. Rev. 75–86 (1993). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  217. Mosse, Carles Esteva/Ryan, Stephen A./Albeak, Svend/Centella, María Luisa Tierno in: Faull, Jonathan/Nikpay, Ali, The EC law of competition, 3. Aufl., Oxford (UK) 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  218. Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, hrsg. v. Säcker, Franz Jürgen/Bien, Florian/Meier-Beck, Peter/Montag, Frank, 3. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter in: MüKo Wettbewerbsrecht). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  219. Nalebuff, Barry, Bundling as an Entry Barrier, 119 Q. J. Econ. 159–187 (2004). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  220. Nazzini, Renato, Google and the (Ever-stretching) Boundaries of Article 102 TFUE, 6 J. Competition Law Econ. 301–314 (2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  221. Nazzini, Renato, Unequal Treatment by Online Platforms, A Structured Approach to the Abuse Test in Google, 2017, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=2815081. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  222. Nazzini, Renato, The Evolution of the Law and Policy on Tying, A European Perspective From Classic Leveraging to the Challenges of Online Platforms, King’s College London Dickson Poon School of Law, Legal Studies Research Paper Series, No. 2018-04, 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  223. Neuner, Jörg, Die Rechtsfortbildung, 351-376 in: Riesenhuber, Karl, Europäische Methodenlehre, 4. Aufl., Berlin 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  224. Nooren, Pieter/van Gorp, Nicolai/van Eijk, Nico/Fathaigh, Ronan Ó., Should We Regulate Digital Platforms? A New Framework for Evaluating Policy Options, 10 P & I 264–301 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  225. Nothhelfer, Wolfgang, Die leverage theory im europäischen Wettbewerbsrecht, Baden-Baden 2006. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  226. O’Donoghue, Robert/Padilla, Jorge, The Law and Economics of Article 102 TFEU, 3. Aufl., London (UK) 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  227. O’Donoghue QC, Robert, The Quiet Death of Secondary-Line Discrimination as an Abuse of Dominance: Case C-525/16 MEO, 9 J. Competition Law Econ. 443–445 (2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  228. OECD, Margin Squeeze, Policy Roundtables, DAF/COMP(2009)36, 2009, verfügbar unter http://www.oecd.org/regreform/sectors/46048803.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  229. OECD, Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms, 2018, verfügbar unter https://www.oecd.org/daf/competition/Rethinking-antitrust-tools-for-multi-sided-platforms-2018.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  230. OECD, Abuse of Dominance in Digital Markets, 2020, verfügbar unter http://www.oecd.org/daf/competition/abuse-of-dominance-in-digital-markets-2020.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  231. Ostendorf, Patrick/Grün, Anselm, Geltung des Konzernprivilegs im Rahmen des Missbrauchsverbots im Europäischen und Deutschen Kartellrecht, WuW 2008, 950–961. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  232. Paal, Boris P., Immaterialgüter, Internetmonopole und Kartellrecht, GRUR-Beil. 2014, 69–77. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  233. Paal, Boris P., Internet-Suchmaschinen im Kartellrecht, GRUR Int. 2015, 997–1005. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  234. Paal, Boris P./Hennemann, Moritz, Wettbewerbs- und daten(schutz)rechtliche Herausforderungen, NJW 2017, 1697–1701. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  235. Padilla, Jorge/Perkins, Joe/Piccolo, Salvatore, Self-Preferencing in Markets with Vertically-Integrated Gatekeeper Platforms, CSEF, Working Paper, 2020, verfügbar unter https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3701250. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  236. Parker, Geoffrey/van Alstyne, Marshall/Choudary, Sangeet Paul, Die Plattform-Revolution, Von Airbnb, Uber, PayPal und Co. lernen: wie neue Plattform-Geschäftsmodelle die Wirtschaft verändern: Methoden und Strategien für Unternehmen und Start-ups, Frechen 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  237. Parker, Geoffrey/van Alstyne, Marshall W., Two-Sided Network Effects: A Theory of Information Product Design, 51 Manag. Sci. 1494–1504 (2005). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  238. Pechstein, Matthias/Drechsler, Carola, Die Auslegung und Fortbildung des Primärrechts in: Riesenhuber, Karl, Europäische Methodenlehre, 4. Aufl., Berlin 2021, S. 181–208. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  239. Peitz, Martin, Marktplätze und indirekte Netzwerkeffekte, 7 Perspektiven der Wirtschaftspolitik 317–333 (2006). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  240. Peters, Ralf, Internet-Ökonomie, Berlin, Heidelberg 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  241. Petit, Nicolas, Theories of Self-Preferencing and the Wishful Prerequisite of the Essential Facilities Doctrine: A Reply to Bo Vesterdorf Hot Topic: Google - A Reply to Bo Vesterdorf, 1 CLPD 4–9 (2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  242. Petzold, Daniel, Die Kosten-Preis-Schere im EU-Kartellrecht, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  243. Podszun, Rupprecht, Dismembering Producers from Customers: The Google/Sanofi Joint Venture, CPI Antitrust Chronicle Februar 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  244. Podszun, Rupprecht, The Arbitrariness of Market Definition and an Evolutionary Concept of Markets, 61 The Antitrust Bulletin 121–132 (2016). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  245. Podszun, Rupprecht, Kapitel I - Unentgeltliche Leistungen in: Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht, Die 9. GWB-Novelle, Kartellschadensersatz - Digitale Ökonomie - Fusionskontrolle - Bußgeldrecht - Verbraucherschutz, München 2017, S. 1–16. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  246. Podszun, Rupprecht, Digitale Fairness durchsetzen! Regeln für den B2P2C-Wettbewerb, Gutachten für die Finanzplatz München Initiative (fpmi), 2018, verfügbar unter https://www.fpmi.de/files/fpmi/content/downloads/de/gutachten/2018_gutachten_fpmi_digitale-fairness-durchsetzen.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  247. Podszun, Rupprecht, Digital Ecosystems, Decision-Making, Competition and Consumers, On the Value of Autonomy for Competition, 2019, verfügbar unter https://ssrn.com/abstract=3420692. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  248. Podszun, Rupprecht, Adaptive Antitrust Enforcement - Evolutionary Ideas for Reforming Regulation 1/2003, 11 J. Competition Law Econ. 437–441 (2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  249. Podszun, Rupprecht, Die 10. Novelle des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) - Stellungnahme für den Ausschuss für Wirtschaft und Energie des Deutschen Bundestags, 2020, verfügbar unter https://www.bundestag.de/resource/blob/808736/b735fad6dd2cc6ff1e5fa4ba8303cde1/19-9-887_stellungnahme_Podszun_hhu-data.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  250. Podszun, Rupprecht, Empfiehlt sich eine stärkere Regulierung von Online-Plattformen und anderen Digitalunternehmen?, Verhandlungen des 73. Deutschen Juristentages • Hamburg 2020/Bonn 2022, Band 1: Gutachten Teil F, München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  251. Podszun, Rupprecht/Bongartz, Philipp/Langenstein, Sarah, The Digital Markets Act: Moving from Competition Law to Regulation for Large Gatekeepers, EuCML 2021, 60–67. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  252. Podszun, Rupprecht/Franz, Benjamin, Was ist ein Markt? - Unentgeltliche Leistungsbeziehungen im Kartellrecht, NZKart 2015, 121–127. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  253. Podszun, Rupprecht/Kersting, Christian, Eine Wettbewerbsordnung für das digitale Zeitalter, Wie lässt sich die kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht modernisieren?, ZRP 2019, 34–38. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  254. Podszun, Rupprecht/Schwalbe, Ulrich, Digitale Plattformen und die GWB-Novelle: Überzeugende Regeln für die Internetökonomie?, NZKart 2017, 98–106. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  255. Pollock, Rufus, Is Google the Next Microsoft: Competition, Welfare and Regulation in Online Search, 9 Rev. Netw. Econ. 1–29 (2010). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  256. Posner, Richard A., The Chicago School of Antitrust Analysis, 127 Univ. Pa. Law Rev. 925–948 (1979). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  257. Posner, Richard A., Antitrust law, 2. Aufl., Chicago (USA) 2001. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  258. Pötters, Stephan/Christensen, Ralph, Richtlinienkonforme Rechtsfortbildung und Wortlautgrenze, JZ 2011, 387–394. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  259. Reimer, Franz, Juristische Methodenlehre, 2. Aufl., Baden-Baden 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  260. Rey, Patrick/Tirole, Jean, A Primer of Forecloser, IDEI Working Papers, No. 203, 2006, verfügbar unter http://idei.fr/sites/default/files/medias/doc/by/tirole/primer.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  261. Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean, Cooperation among Competitors: Some Economics of Payment Card Associations, 33 RAND J. Econ. 549 (2002). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  262. Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean, Platform Competition in Two-sided Markets, 1 J E E A 990–1029 (2003). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  263. Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean, Two-Sided Markets: A Progress Report, 37 RAND J. Econ. 645–667 (2006). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  264. Roland Berger Strategy Consultants, Die digitale Transformation der Industrie, Was sie bedeutet. Wer gewinnt. Was jetzt zu tun ist., 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  265. Rotax, Olaf/Marcone, Antonia/Felsmann, David, ExO – exponentielle Organisationen als Beschleuniger der Transformation in: Heinemann, Gerrit/Gehrckens, H. Mathias/Täuber, Thomas, Handel mit Mehrwert, Wiesbaden 2019, S. 379–396. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  266. Rysman, Marc, The Economics of Two-Sided Markets, 23 J. Econ. Perspect. 125–143 (2009). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  267. Salinger, Michael A., Self-Preferencing, The GAI Report on the Digital Economy, No. 10, 2020, verfügbar unter https://ssrn.com/abstract=3733688. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  268. Samuelson, William/Zeckhauser, Richard, Status quo bias in decision making, 1 J. Risk. Uncertain. 7–59 (1988). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  269. Sasinowska, Beata, Refusal to supply - Is indispensability still indispensable?, EuZW 2013, 539–543. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  270. Sauer, Heiko, Juristische Methodenlehre in: Krüper, Julian, Grundlagen des Rechts, 4. Aufl., 2021, S. 199–221. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  271. Savigny, Friedrich Carl von, System des heutigen Römischen Rechts, Bd. 1, Berlin 1840. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  272. Schäfers, Björn, Social Shopping für Mode, Wohnen und Lifestyle am Beispiel Smatch.com in: Heinemann, Gerrit/Haug, Andreas, Web-Exzellenz im E-Commerce, Wiesbaden 2010, S. 305–319. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  273. Scheufen, Marc, Angewandte Mikroökonomie und Wirtschaftspolitik, Mit einer Einführung in die ökonomische Analyse des Rechts, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  274. Schiller, Ulf, Vertikale Unternehmensbeziehungen, Vertrags- und oligopoltheoretische Analysen, Heidelberg 1994. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  275. Schillig, Michael, Konkretisierungskompetenz und Konkretisierungsmethoden im Europäischen Privatrecht, Berlin 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  276. Schlieffen, Katharina Gräfin von, Subsumtion als Darstellung der Herstellung juristischer Urteile in: Gabriel, Gottfried/Gröschner, Ralf, Subsumtion, Schlüsselbegriff der Juristischen Methodenlehre 2012, S. 379–420. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  277. Schmidt, André/Voigt, Stefan, Der „more economic approach“ in der Missbrauchsaufsicht, WuW 2006, 1097–1106. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  278. Scholz, Marieke, § 22 Das Verbot des Missbrauchs marktbeherrschender Stellungen im EU-Kartellrecht (Art. 102 AEUV) in: Wiedemann, Gerhard, Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  279. Schumpeter, Joseph Alois, Capitalism, Socialism, and Democracy, London (UK), New York (USA) 1943/1994. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  280. Schwab, Andreas, Draft Report on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council, Contestable and fair markets in the digital sector (Digital Markets Act), 2021, verfügbar unter https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/IMCO-PR-692792_EN.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  281. Schwalbe, Ulrich, Über den Umgang mit Internetkonzernen, Modernisierte Missbrauchsaufsicht, Entflechtung oder Regulierung? in: Klose, Tobias/Klusmann, Martin/Thomas, Stefan, Das Unternehmen in der Wettbewerbsordnung, Festschrift für Gerhard Wiedemann zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 389–406 (zitiert als: Bearbeiter in: FS Wiedemann). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  282. Schweitzer, Heike/Haucap, Justus/Kerber, Wolfang/Welker, Robert, Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen, Projekt im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie (BMWi), 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  283. Shankar, Venkatesh/Bayus, Barry L., Network Effects and Competition: An Empirical Analysis of the Home Video Game Industry, 24 Strategic Management Journal 375–384 (2003). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  284. Shapiro, Carl/Varian, Hal R., Information rules, A strategic guide to the network economy, Watertown (USA) 1998. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  285. Sidak, J. Gregory, Abolishing the Price Squeeze as a theory of Antitrust Liability, 4 J. Comp. Law Econ. 279–310 (2008). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  286. Sousa, Pedro Caro de, What shall we do about self-preferencing?, CPI Antitrust Chronicle Juni 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  287. Sousa Ferro, Miguel, Market definition in EU competition law, Cheltenham (UK) 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  288. Spulber, Daniel F., The Map of Commerce, Internet Search, Competition, and the circular Flow of Information, 5 J. Comp. Law Econ. 633–682 (2009). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  289. Spulber, Daniel F./Yoo, Christopher S., Antitrust, the Internet, and the Economics of Networks in: Blair, Roger/Sokol, Daniel, The Oxford handbook of international antitrust economics, Bd. 1, Oxford (UK) 2015, S. 380–404. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  290. Steinberg, Philipp Marc/Wirtz, Markus, Der Referentenentwurf zur 10. GWB-Novelle, Ein Dialog zwischen dem BMWi und der anwaltlichen Praxis (Teil 1), WuW 2019, 606–612. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  291. Stigler Committee on Digital Platforms, Report by the Committee for the Study of Digital Platforms, 2019, verfügbar unter https://www.chicagobooth.edu/-/media/research/stigler/pdfs/digital-platforms---committee-report---stigler-center.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  292. Stoll, Michael T., Drittmarktbehinderungen im deutschen und europäischen Kartellrecht, Eine Betrachtung insbesondere der §§ 19, 20 GWB und der Art. 82, 86 EG unter dem Aspekt der Drittmarktproblematik, Köln 2002. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  293. Subcommittee on Antitrust, Investigation of Competition in Digital Markets, Majority Staff Report and Recommendations, 2020, verfügbar unter https://judiciary.house.gov/uploadedfiles/competition_in_digital_markets.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  294. Thaler, Richard H./Sunstein, Cass R., Nudge, Improving decisions about health, wealth and happiness, London (UK) 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  295. Thomas, Stefan, Wettbewerb in der digital economy: Verbraucherschutz durch AGB-Kontrolle im Kartellrecht?, NZKart 2017, 92–98. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  296. Tiwana, Amrit, Platform Ecosystems, Aligning architecture, governance, and strategy, Waltham (USA) 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  297. Todd, Patrick F., Digital Platforms and the Leverage Problem, 98 Neb. L. Rev. 486–542 (2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  298. Tonazzi, Alessandra/Carovano, Gabriele, Digital Platforms and Self-Preferencing, CPI Antitrust Chronicle Juni 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  299. Topel, Julia, Unentgeltliche Marktleistungen nach § 18 Abs. 2a GWB in: Klose, Tobias/Klusmann, Martin/Thomas, Stefan, Das Unternehmen in der Wettbewerbsordnung, Festschrift für Gerhard Wiedemann zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 57–70 (zitiert als: Bearbeiter in: FS Wiedemann). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  300. Ulmer, Peter, Der Begriff „Leistungswettbewerb“ und seine Bedeutung für die Anwendung von GWB und UWG-Tatbeständen, GRUR 1977, 565–580. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  301. Uphues, Steffen, Teil 15.3 Big Data in Online-Medien und auf Plattformen in: Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd, Handbuch Multimedia-Recht, Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, 48. Aufl., München 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  302. van damme, Eric/Filistrucchi, Lapo/Geradin, Damien/Keunen, Simone/Klein, Tobias/Michielsen, Thomas/Wileur, John, Mergers in Two-Sided Markets, A Report to the NMa, 2010, verfügbar unter https://www.acm.nl/sites/default/files/old_download/documenten/nma/NMa_Two-Sided_Markets_-_Report_-_16_July_2010.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  303. Veljanovski, Cento, Margin squeeze: An overview of EU and national case law, Concurrences e-Competition Laws Bulletin, No. 46442, 2012, verfügbar unter https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2079117. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  304. Vesterdorf, Bo, Theories of self-preferencing and duty to deal - two sides of the same coin?, 1 CLPD 4–9 (2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  305. Vogenauer, Stefan, Die Auslegung von Gesetzen in England und auf dem Kontinent, Eine vergleichende Untersuchung der Rechtsprechung und ihrer historischen Grundlagen, Tübingen 2001. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  306. Volmar, Maximilian, Marktabgrenzung bei mehrseitigen Online-Plattformen, ZWeR 2017, 386–408. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  307. Volmar, Maximilian, Digitale Marktmacht, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  308. Volmar, Maximilian, Märkte ohne Geld - Der kartellrechtliche Marktbegriff im Zeitalter der Digitalisierung, WRP 2019, 582–587. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  309. Walter, Mareike, Die „besten Preise“ im Fokus – Renaissance von Meistbegünstigungsklauseln im Internet im Licht des deutschen und europäischen Kartellrechts, ZWeR 2015, 157–182. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  310. Walzel, Daisy, Plattformen auf dem kartellrechtlichen Prüfstand, Grenzen der Selbstbevorzugung (self-preferencing) durch sog. Tech-Giganten, CR 2019, 314–320. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  311. Weidt, Christopher, Suchkriterienauswahl durch den Benutzer, WuW 2016, 164–170. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  312. Weuthen, Judith, Das goldene Zeitalter des Konsumenten – Wie die Digitalisierung, der demografische Wandel und die Veränderung der Werte unserer Gesellschaft das Konsumentenverhalten beeinflussen. in: Heinemann, Gerrit/Gehrckens, H. Mathias/Täuber, Thomas, Handel mit Mehrwert, Wiesbaden 2019, S. 107–134. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  313. Whish, Richard/Bailey, David, Competition Law, 9. Aufl., Oxford (UK) 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  314. Wiethaus, Lars, Google‘s Favouring of Own Services: Comments from an Economic Perspective, 6 J. Competition Law Econ. 506–512 (2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  315. Wingerter, Eugen, Abgrenzung des relevanten Marktes: notwendig, nützlich, überflüssig?, Eine interdisziplinäre Untersuchung der Bedeutung der Marktabgrenzung und des ökonomischen Konzepts der Marktmacht für die Bestimmung der beherrschenden Stellung eines Unternehmens gemäß Art. 102 AEUV, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  316. Winter, Johannes, Europa und die Plattformökonomie – Wie datengetriebene Geschäftsmodelle Wertschöpfungsketten verändern in: Bruhn, Manfred/Hadwich, Karsten, Dienstleistungen 4.0, Band 2, Geschäftsmodelle - Wertschöpfung - Transformation, Wiesbaden 2017, S. 71–88. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  317. Wismer, Sebastian/Rasek, Arno, Market definition in multi-sided markets in: OECD, Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms, 2018, S. 55–67. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  318. Wright, Julian, One-sided Logic in Two-sided Markets, 3 Rev. Netw. Econ. 44–64 (2004). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  319. Wu, Tim, The curse of bigness, Antitrust in the new gilded age, New York (USA) 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  320. Würdinger, Markus, Die Analogiefähigkeit von Normen: Eine methodologische Untersuchung über Ausnahmevorschriften und deklaratorische Normen, 206 AcP 946–979 (2006). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  321. You, Young Gug, Behinderungsmissbrauch durch marktbeherrschende Unternehmen, Wiesbaden 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  322. Zenger, Hans/Walker, Mike, Theories of Harm in European Competition Law: A Progress Report in: Bourgeois, Jacques/Waelbroeck, Denis, Ten years of effects-based approach in EU competition law, Brüssel (BEL) 2012, 185-210. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  323. Zhu, Feng/Liu, Qihong, Competing with Complementors: An empirical look at Amazon.com, Harvard Business School Technology & Operations Mgt. Unit Working Paper, No. 15-044, 2018, verfügbar unter https://ssrn.com/abstract=2533616. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  324. Zinndorf, Sarah, Internetsuchmaschinen in der unionskartellrechtlichen Missbrauchskontrolle, Eine juristisch-ökonomische Analyse unter besonderer Berücksichtigung der vertikalen Integration eigener Dienste und Inhalte, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577
  325. Zippelius, Reinhold, Juristische Methodenlehre, 12. Aufl., München 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748931577

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law"
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Book Titles No access
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover of book: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Book Titles No access
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex