Preisalgorithmen im Kartellrecht

RA Dr. Adrian Deuschle

doi:10.5771/9783748955412

Summary

Pricing algorithms and artificial intelligence are increasingly being used in digital markets. What impact does this development have on competition? Can a collusive behavior of pricing algorithms be adequately covered by current antitrust law? And if not, how should this issue be regulated in the future? The author addresses these questions and presents an innovative regulatory proposal to close existing protection gaps: The integration of pricing algorithms into the AI Act. By including AI systems for price setting in the AI Act, the risks of collusion could be reduced in advance and behaviour that violates antitrust law could be detected subsequently.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
Publication date: 23.10.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2003-4
ISBN-Online: 978-3-7489-5541-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Europäisches Wirtschaftsrecht
Volume: 89
Language: German
Pages: 320
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
1. I. Problemstellung No access
2. II. Relevanz No access
3. III. Forschungsfragen No access
4. IV. Methodisches Vorgehen No access
5. V. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands No access
6. VI. Stand der Forschung No access
7. VII. Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. Algorithmen No access
  2. 1. 1. aa. Preisüberwachungsalgorithmen No access
      2. bb. Preisempfehlungsalgorithmen No access
      3. (1) Dynamische Preissetzung No access
        (2) Personalisierte Preissetzung No access
      4. dd. Rankingalgorithmen No access
      5. ee. Verbraucherseitig eingesetzte Algorithmen No access
    2. 1. aa. Statische Preisalgorithmen No access
      2. bb. Selbstlernende Preisalgorithmen No access
    3. c. Unterscheidung nach Interpretierbarkeit No access
  3. 1. a. Begriffsdefinition No access
    2. b. Starke und schwache KI No access
    3. c. Maschinelles Lernen No access
    4. d. Deep Learning No access
    5. e. Generative KI No access
    6. 1. aa. Überwachtes Lernen No access
      2. bb. Unüberwachtes Lernen No access
      3. (1) Tabellarisches Lernen No access
        (2) Funktionsapproximation No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. a. Mikroökonomisches Grundmodell No access
    2. b. Angebot und Nachfrage No access
    3. c. Konsumenten- und Produzentenrente No access
    4. d. Das Modell perfekten Wettbewerbs No access
    5. e. Preissetzung im Monopol No access
  2. 1. a. Kollusion – eine Begriffsbestimmung No access
    2. b. Voraussetzungen einer Kollusion No access
    3. c. Interdependenzen im Oligopol No access
    4. 1. (1) Mengenwettbewerb mit homogenen Gütern No access
        (2) Mengenwettbewerb mit differenzierten Gütern No access
        (3) Mengenwettbewerb mit sequentiellen Entscheidungen (Stackelberg-Wettbewerb) No access
      2. (1) Nash-Gleichgewicht bei Preiswettbewerb mit homogenen Gütern No access
        (2) Nash-Gleichgewicht bei Preiswettbewerb mit heterogenen Gütern No access
        (3) Preiswettbewerb mit sequentiellen Entscheidungen No access
        (4) Preiswettbewerb mit Kapazitätsbeschränkungen (Edgeworth-Zyklen) No access
      3. cc. Weitere Wettbewerbsmodelle No access
    5. 1. aa. Grundlegende Annahmen No access
      2. bb. Kooperation im Cournot-Duopol bei einem Einperiodenspiel No access
      3. i. Tit-for-Tat-Strategie No access
        ii. Win-Stay-Lose-Shift-Strategie No access
        (2) Spiele unbekannter Dauer No access
      4. dd. Kooperation im Cournot-Oligopol No access
  3. 1. a. Anbieterkonzentration No access
    2. b. Markteintritt No access
    3. 1. aa. Horizontale Markttransparenz No access
      2. bb. Vertikale Markttransparenz No access
    4. d. Minderheitsbeteiligungen No access
    5. 1. aa. Nachfrageentwicklung No access
      2. bb. Nachfragekonzentration No access
      3. cc. Nachfrageschocks No access
      4. dd. Nachfragefrequenz No access
      5. ee. Preiselastizität der Gesamtnachfrage No access
    6. f. Produkthomogenität No access
    7. g. Symmetriebedingungen No access
    8. h. Multimarktkontakt No access
    9. i. Überschusskapazitäten No access
    10. j. Marktdynamik No access
    11. k. Informationsaustausch No access
    12. l. Kartellrechtsdurchsetzung No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Methodik No access
  2. 1. 1. aa. Keine Kollusion beim Einsatz endlicher Automaten No access
      2. bb. Unvermeidbarkeit einer Kollusion unter bestimmten Bedingungen No access
      3. (1) Empirischer Befund No access
        (2) Experimentelle Untersuchung No access
      4. dd. Auswirkungen einer verbesserten Nachfrageprognose No access
      5. ee. Kollusion von statischen Algorithmen mit Menschen im hybriden Labor No access
      6. ff. Best-Response Algorithmen auf Online-Plattformen No access
      7. gg. Plattformseitig eingesetzte statische Preisempfehlungsalgorithmen und Kollusion No access
    2. 1. aa. Kollusion durch evolutionäre Algorithmen No access
      2. (1) Erstmaliger Nachweis einer Kollusion bei Reinforcement Learning Algorithmen No access
        (2) Kollusion bei fehlender Kenntnis über die Nachfragesituation No access
        (3) Kollusion von falschspezifizierten Reinforcement Learning Algorithmen No access
      3. (1) Kollusion in der Studie von Waltman/Kaymak No access
        (2) Nachweis einer Bestrafungsstrategie in der Studie von Calvano et al. [2020] No access
        (3) Overfitting in der Trainingsumgebung No access
        (4) Tabellarisches Lernen vs. lineare Funktionsapproximation No access
        (5) Kollusion bei sequenzieller Preissetzung No access
        (6) Auswirkungen des Algorithmen-Design auf das Entstehen von Kollusion No access
        (7) Kollusion bei unvollständiger Überwachung No access
        (8) Kollusion bei niedriger Explorationsrate No access
        (9) Unterschiede zwischen menschlicher und algorithmischer Kollusion No access
        (10) Kollusion von Q-Learning Algorithmen mit Menschen No access
        (11) Kollusion durch Deep Q-Learning Algorithmen No access
        (12) Plattformdesign und Kollusion von Q-Learning Algorithmen No access
      4. dd. Kollusion beim Einsatz von Large Language Models No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
  3. 1. a. Kein Nachweis einer Kollusion auf dem Amazon Marketplace No access
    2. b. Kollusion auf dem Tankstellenmarkt No access
    3. c. Kollusion auf bol.com No access
    4. d. Kollusion beim Einsatz von Repricing-Software No access
    5. e. Zwischenergebnis No access
4. IV. Fazit No access
1. 1. 1. a. Grundsatz des Vorrangs des Art. 101 AEUV No access
    2. b. Normadressat und Zurechnung No access
    3. 1. aa. Vereinbarung No access
      2. bb. Abgestimmte Verhaltensweise No access
    4. d. Wettbewerbsbeschränkung No access
    5. e. Spürbarkeit No access
    6. f. Freistellung No access
  2. 2. Methodik: Auslegung des europäischen Kartellrechts No access
2. 1. 1. 1. aa. Poster-Kartelle in den USA und Großbritannien No access
      2. bb. OFGEM Entscheidung im Fall Economy Energy, EGEL and Dyball Associates No access
    2. b. Bewertung No access
  2. 1. 1. (1) Europäische Kommission gegen Asus, Denon & Marantz, Philips und Pioneer No access
        (2) CMA gegen Casio Electronics No access
        (3) Fälle der russischen Wettbewerbsbehörde No access
      2. bb. Bewertung No access
    2. 1. (1) Hypothetischer Fall No access
        (2) Bewertung No access
      2. (1) WEKO im Hors-Liste-Medikamente Fall als Ausgangspunkt No access
        (2) Bewertung No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. aa. Begriffsbestimmung und Abgrenzung No access
      2. (1) Die Eturas-Entscheidung des EuGH No access
        (2) Stellungnahme No access
      3. i. Kenntnis der Wettbewerber No access
        ii. Unkenntnis der Wettbewerber No access
        (2) Stellungnahme No access
      4. (1) Vorgaben in den Horizontal-Leitlinien No access
        (2) Stellungnahme No access
      5. ee. Zwischenergebnis No access
    2. 1. (1) Informationen aus den Medien zu den Ermittlungen No access
        (2) Stellungnahme No access
      2. (1) Sachverhalt No access
        (2) Stellungnahme No access
      3. (1) RealPage, Inc., Rental Software Antitrust Litigation (No. II) No access
        (2) Duffy v. Yardi Systems, Inc. No access
        (3) Cornish-Adebiyi v. Caesars Entertainment No access
        (4) Stellungnahme No access
      4. i. Meyer vs. Uber No access
        ii. Samir Agrawal v. Ola & Uber No access
        (2) Webtaxi S. a. r. l. No access
      5. (1) Adressat: Gesamtunternehmen oder selbstständige Einzelunternehmer? No access
        (2) Vereinbarung oder abgestimmte Verhaltensweise No access
        i. Immanenztheorie No access
        ii. Wouters-Doktrin No access
        (4) Freistellung No access
        (5) Zwischenfazit Uber und Webtaxi No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. (1) Die Entscheidung ICI No access
        (2) Die Entscheidung Ahlström No access
        (3) Zwischenfazit No access
      2. (1) Fallpraxis No access
        i. Beispiel: Nutzung öffentlicher Ankündigungen No access
        ii. Beispiel: Einseitige öffentliche Ankündigungen No access
        (3) Stellungnahme No access
      3. cc. Bewertung durch das Bundeskartellamt No access
      4. dd. Zwischenfazit No access
    2. 1. (1) Airline Tariff Publishing Fall No access
        (2) Hypothetischer Fall mit Preissetzungsalgorithmen No access
        (3) Kartellrechtliche Bewertung No access
      2. bb. Signalling durch kurzzeitige Preiserhöhungen No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
  5. 1. a. Grundlagen des Art. 101 AEUV zur Bewertung einer Tacit Collusion No access
    2. 1. aa. Hypothetischer Fall No access
      2. bb. Verstoß gegen das Kartellverbot gem. Art. 101 AEUV bzw. § 1 GWB No access
    3. 1. (1) Gemeinsame Marktbeherrschung im Oligopol No access
        i. Preishöhenmissbrauch No access
        ii. Marktstrukturmissbrauch No access
        (3) Zwischenergebnis No access
      2. bb. Fusionskontrolle No access
    4. d. Zwischenergebnis No access
  6. 1. a. Kommunikation zwischen Algorithmen No access
    2. b. Hypothetischer Fall No access
    3. 1. aa. Vereinbarung No access
      2. i. Menschliche Willensübereinstimmung zwingend erforderlich No access
        ii. Objektiver Ansatz der Beurteilung einer abgestimmten Verhaltensweise No access
        iii. Äquivalenztest No access
        (2) Stellungnahme No access
      3. cc. Erste Abwandlung No access
      4. dd. Zweite Abwandlung No access
    4. d. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. a. Erhebliche und fortwährende Störung des Wettbewerbs No access
    2. b. Abhilfemaßnahme No access
  2. 2. Verhältnis zum europäischen Recht No access
  3. 1. a. Signalling No access
    2. b. Stillschweigendes Zusammenwirken und explizite Kollusion No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
4. IV. Fazit No access
1. 1. 1. Schließung der Schutzlücken No access
  2. 2. Praxistauglichkeit der Regelung No access
  3. 3. Berücksichtigung ökonomischer Grundsätze No access
  4. 4. Berücksichtigung technologischer Fortschritte (Flexibilität) No access
2. 1. 1. a. Der Vorschlag zur Streichung kommunikationsbasierter Tatbestandsmerkmale No access
    2. b. Bewertung No access
  2. 1. a. Der Vorschlag von Thomas No access
    2. b. Bewertung No access
  3. 1. a. Der Vorschlag von Lianos/Wagner-von Papp No access
    2. b. Bewertung No access
  4. 1. a. Der Vorschlag von Heinemann/Gebicka No access
    2. b. Bewertung No access
  5. 1. a. Die Markttransparenzstellen für Kraftstoffe, Strom und Gas No access
    2. b. Der Vorschlag von Sternberg zur Einrichtung der „MTS-Digitaler Handel“ No access
    3. c. Bewertung No access
  6. 1. a. Der Vorschlag von Gal/Elkin-Koren No access
    2. b. Bewertung No access
  7. 1. a. Der Vorschlag von Ott No access
    2. b. Bewertung No access
  8. 1. a. Die Regelung in Österreich und Westaustralien No access
    2. b. Bewertung No access
  9. 1. a. Der „Algorithmen-TÜV“ No access
    2. b. Bewertung No access
  10. 1. a. Begrifflichkeiten No access
    2. b. Privacy by Design und Privacy by Default in der DS-GVO No access
    3. c. Competition by Design im Kartellrecht No access
    4. d. Bewertung No access
3. 1. 1. 1. aa. Sachlicher Anwendungsbereich No access
      2. bb. Persönlicher Anwendungsbereich No access
      3. cc. Territorialer Anwendungsbereich No access
      4. dd. Zeitlicher Anwendungsbereich No access
      5. ee. Ausnahmen No access
    2. 1. (1) Verhaltensbeeinflussende Systeme No access
        (2) KI-Einsatz in der Strafverfolgung No access
        (3) Weitere verbotene Praktiken No access
      2. i. Klassifizierung nach dem Produktsicherheitsrecht No access
        ii. Klassifizierung aufgrund des Verwendungszwecks No access
        iii. Ausnahmetatbestand für Art. 6 Abs. 2 KI-VO No access
        i. Compliance No access
        ii. Menschliche Aufsicht No access
        iii. Pflichten der Anbieter und Betreiber No access
      3. cc. KI-Systeme mit beschränktem Risiko No access
      4. dd. KI-Systeme mit geringem Risiko No access
    3. 1. aa. Einstufung als KI-Modell mit allgemeinem Verwendungszweck No access
      2. bb. Pflichten für Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck No access
      3. cc. Ausnahme für Open-Source-Modelle No access
      4. dd. Zusätzliche Pflichten bei systemischem Risiko No access
    4. d. Sanktionen No access
  2. 2. Kartellrechtliche Implikationen in der KI-VO No access
  3. 1. a. Keine Aufnahme in die Liste der verbotenen KI-Praktiken No access
    2. b. KI-Systeme zur Preissetzung als Hochrisiko-KI-Systeme No access
    3. 1. aa. Einsatz in einem der in Anhang III aufgeführten Bereiche No access
      2. bb. Nachteilige Auswirkungen für Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte No access
      3. cc. Zwischenergebnis No access
  4. 4. Bewertung des eigenen Vorschlags No access
4. IV. Fazit zu Preisalgorithmen im Kartellrecht de lege ferenda No access
E. Ergebnis No access Pages 295 - 298
Literaturverzeichnis No access Pages 299 - 320