Der geschuldete Werkerfolg: Eine Neubetrachtung anlässlich der aktuellen Debatte um die anerkannten Regeln der Technik

Dr. Julia Obermeier LL.M.

doi:10.5771/9783748973119

Summary

The required result of the work is caught in a tension between expectations of functionality, the scope of work, and compliance with accepted technical standards. The latter are at the center of the current legal policy debate surrounding so-called "Gebäutetyp E". This thesis addresses the question of how the existing tension within the required work performance can be resolved while simultaneously paving the way for innovative, more cost-effective construction. To this end, a new categorization of the contractor’s performance into three categories of performance objectives is proposed, with the aim of enabling new construction methods, avoiding economically pointless rectifications, and agreeing on legally secure deviations.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-4354-5
ISBN-Online: 978-3-7489-7311-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Baurecht
Volume: 35
Language: German
Pages: 362
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
1. I. Einführung No access
2. II. Gegenstand der Untersuchung No access
3. III. Rechtfertigung der Untersuchung No access
4. IV. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. § 631 und § 633 Abs. 2 BGB als Ausgangspunkt No access
  2. 1. a. Einfluss der Verbrauchsgüterkaufrichtlinie No access
    2. b. Systematik der Verbrauchsgüterkaufrichtlinie No access
    3. c. Einführung der Warenkaufrichtlinie No access
  3. 1. a. Verortung der Funktionalitätserwartung in der Rechtsprechung No access
    2. b. Verortung in der Literatur No access
  4. 1. a. Regelung in der VOB/B und Gesetzesbegründung No access
    2. b. Verortung in der Rechtsprechung No access
    3. c. Verortung in der Literatur No access
  5. 5. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. a. Reichsgericht (1900-1945) No access
    2. b. Flachdach und Co. (1946-2007) No access
    3. c. Blockheizkraftwerk-Entscheidung (2007) No access
    4. e. Bistro- und Estrich (2008-2011) No access
    5. f. Elektrodüker, ESG-H-Glasfassade und Co. (2011-2022) No access
    6. g. Gerätestillstand (2022) No access
    7. Annex: Zusammenfassung der wichtigsten Leitsätze No access
  2. 1. 1. aa. Bestehende Abgrenzungsproblematik No access
      2. bb. Anhaltspunkte in der Rechtsprechung No access
      3. cc. Funktionalität als Maßstab des „Stehen und Fallens“ des Vertrags No access
    2. 1. aa. Funktionalitätsverpflichtung am eigenen Werk No access
      2. bb. Bestehendes Leistungsverweigerungsrecht No access
      3. cc. Enthaftung durch Bedenkenanzeige No access
    3. 1. aa. Gleichlauf zwischen Leistungs- und Vergütungsebene No access
      2. bb. Der „gespaltene“ Erfolgsbegriff No access
      3. cc. Entwicklung in der Rechtsprechung No access
      4. dd. Das neue Bauvertragsrecht No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. a. Systematische Einordnung No access
    2. b. Einhaltung unabhängig von der Funktionalität No access
    3. 1. aa. Ansicht in der Rechtsprechung und herrschenden Literatur No access
      2. bb. Abweichende Auffassungen No access
      3. cc. Stellungnahme No access
  2. 1. 1. aa. DIN-Normen No access
      2. bb. Einheitliche Technische Baubestimmungen No access
      3. cc. Richtlinien und Bestimmungen von Einzel- und Fachverbänden No access
      4. dd. Mündlich überlieferte Regelwerke No access
    2. 1. aa. Bekanntheit in der Praxis No access
      2. bb. Bewährtheit in der Praxis No access
  3. 1. a. Einhaltung gesetzlicher Vorgaben No access
    2. b. Einhaltung behördlicher Vorgaben No access
    3. c. Zulassungen für Bauprodukte No access
    4. d. Einhaltung von Herstellervorgaben und Verarbeitungshinweisen No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
4. V. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. Notwendigkeit baulicher Innovation No access
  2. 2. Ungewisser Ausgang als Wesen technischer Innovation No access
  3. 3. Funktionalität als Standortnachteil für bauliche Innovation? No access
2. 1. 1. 1. aa. These No access
      2. bb. Begründung No access
      3. cc. Diskussion No access
    2. 1. aa. These No access
      2. bb. Begründung No access
      3. cc. Diskussion No access
    3. 1. aa. These No access
      2. bb. Begründung No access
      3. cc. Diskussion No access
    4. 1. aa. These No access
      2. bb. Begründungsansatz No access
      3. cc. Diskussion No access
    5. Annex: Übersicht über die verschiedenen Theorien No access
  2. 1. a. Ausdruck einer fairen Risikoverteilung No access
    2. b. Anwendbarkeit der Gewährleistungsrechte No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. a. § 650b BGB in der Gesetzesbegründung No access
    2. b. Abschaffung der funktionalen Erfolgsverpflichtung? No access
    3. c. Fortbestand der alten Rechtslage? No access
    4. d. Ausweitung des Wahlrechts des Bestellers? No access
    5. e. Zwischenfazit No access
  2. 1. a. Vorrang der Funktionalitätserwartung No access
    2. 1. aa. Vorrang der Vertragsauslegung No access
      2. bb. Grenzen der Auslegungsfähigkeit No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
  3. 1. a. Wertungswidersprüche zwischen Primär- und Sekundärebene No access
    2. b. Wertungswidersprüche hinsichtlich der Zuweisung des Anweisungsrechts No access
    3. c. Fehlende Praktikabilität des Einigungsverfahrens No access
  4. 1. 1. aa. Schuldhaft verursachte Planungsfehler des Werkunternehmers No access
      2. bb. Geringfügige Anpassung der Leistungsschritte No access
    2. 1. aa. Notwendige Umplanung durch den Architekten No access
      2. bb. Durch den Besteller zu treffende Ausführungsentscheidung No access
      3. cc. Änderung der anerkannten Regel der Technik No access
  5. 5. Zwischenergebnis No access
4. IV. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. Problem der Praxisbewährung No access
  2. 2. Anerkannte Regeln der Technik und Nachhaltigkeit No access
  3. 3. Unüberschaubare Anzahl technischer Normen No access
  4. 4. Urheberrechtsschutz und finanzielle Belastung No access
  5. 5. Prozessuale Herausforderungen No access
  6. 6. Uneindeutigkeit und widersprechende Regelwerke No access
  7. 7. Einflussnahme im DIN-Normausschuss No access
2. 1. 1. a. Bisher herrschende Meinung No access
    2. b. Jüngere Entwicklungen No access
    3. c. Standpunkt des VII. Zivilsenats No access
    4. d. Bewertung No access
  2. 1. a. Bedeutung des Mindeststandards No access
    2. b. Auswertung der Rechtsprechung No access
    3. c. Standpunkt des VII. Zivilsenats No access
    4. d. Bewertung No access
  3. 1. a. Auswertung der Rechtsprechung No access
    2. b. Meinungsstand in der Literatur No access
    3. c. Standpunkt des VII. Zivilsenats No access
    4. d. Bewertung No access
3. 1. 1. a. These No access
    2. b. Begründung No access
    3. c. Diskussion No access
  2. 1. a. These No access
    2. b. Begründung No access
    3. c. Diskussion No access
  3. 1. a. These No access
    2. b. Begründung No access
    3. c. Diskussion No access
  4. 1. a. These No access
    2. b. Begründung No access
    3. c. Diskussion No access
  5. 1. a. These No access
    2. b. Begründung No access
    3. c. Stellungnahme No access
4. 1. 1. a. Abbildung von Sicherheitsstandards No access
    2. b. Vorgaben zur Gewähr der Dauerhaftigkeit des Werks No access
    3. c. Abbildung von Komfortstandards No access
  2. 1. a. Anerkannte Regeln der Technik und geschuldete Qualitätsstandards No access
    2. 1. aa. Übliche Sicherheitsstandards No access
      2. bb. Übliche Dauerhaftigkeitsstandards No access
      3. cc. Übliche Komfortstandards No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. aa. Ausblick ins öffentliche Recht No access
      2. bb. Einschränkende Ansätze in Literatur und Rechtsprechung No access
      3. cc. Stellungnahme No access
    2. 1. aa. Übliche Qualitätsstandards als einzig geschuldeter Leistungsgegenstand? No access
      2. bb. Einhaltung der anerkannten Regeln der Technik als Leistungsgegenstand? No access
    3. 1. aa. Gleichwertige Leistung als geschuldeter Leistungsgegenstand No access
      2. bb. Einschränkung der Mängelhaftung aus Wertungsgesichtspunkten No access
    4. d. Zwischenergebnis No access
5. V. Zusammenfassung No access
6. 1. 1. a. Inhalt des Referentenentwurfs No access
    2. b. Anhörung der Verbände No access
    3. c. Inhalt des Regierungsentwurfs No access
  2. 1. a. Vermutungswirkung No access
    2. b. Verkennung des Mangelbegriffs No access
    3. c. Einführung des „fachkundigen Unternehmers“ No access
    4. d. Zusammenspiel zwischen öffentlichem und privatem Baurecht No access
    5. e. Gesamtbewertung in der Literatur No access
  3. 3. Stellungnahme und Ausblick No access
1. 1. 1. a. Absolute Leistungsziele No access
    2. b. Relative Leistungsziele No access
    3. c. Leistungsschritte No access
  2. 1. a. Anknüpfungspunkt Auslegung des Parteiwillens No access
    2. b. Lösung von Leistungszielkonflikten No access
    3. c. Kriterien für die Zulässigkeit abweichender Vereinbarungen No access
2. 1. 1. Bestimmung der absoluten Leistungsziele No access
  2. 1. a. Unerreichbarkeit der vertraglich vorausgesetzten Verwendung No access
    2. b. Nichtigkeit des Vertrags aufgrund gesetzlichen Verbots No access
  3. 1. a. Umfang der zulässigen Abweichung No access
    2. 1. aa. Vorgaben in Rechtsprechung und Literatur No access
      2. bb. Übertragbarkeit der Wertungen des Arzthaftungsrechts No access
    3. 1. aa. Anforderungen gegenüber dem Verbraucher No access
      2. bb. Anforderungen im Verhältnis zwischen Unternehmern No access
    4. 1. aa. Einbeziehungskontrolle No access
      2. (1) Eröffnung des Anwendungsbereichs No access
        (2) Ergebnis der Inhaltskontrolle No access
        (3) Transparenzgebot No access
      3. cc. Zwischenergebnis No access
  4. 4. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. a. Übersicht über die relativen Leistungsziele No access
    2. b. Ermittlung durch Vertragsauslegung No access
    3. c. Auslegung der funktionalen Leistungsbeschreibung No access
    4. d. Auslegung der detaillierten Leistungsbeschreibung No access
  2. 1. 1. aa. Vorrang der Vertragsauslegung No access
      2. (1) Problemaufriss No access
        (2) Systematische Herleitung des Zumutbarkeitskriteriums No access
        (3) Wertungen des § 650b Abs. 1 S. 1 Nr. 2 BGB No access
      3. (1) Schadenersatz No access
        (2) Rücktritt No access
    2. 1. (1) Nacherfüllung „soweit möglich“ in der Rechtsprechung No access
        (2) Auswirkungen des § 650b Abs. 1 S. 1 Nr. 2 BGB auf Nacherfüllungsebene No access
        (3) Verbleibender technischer oder merkantiler Minderwert No access
      2. (1) Schadenersatz No access
        (2) Rücktritt No access
        (3) Minderung No access
  3. 1. a. Übertragbarkeit der Wertungen aus dem Kaufrecht No access
    2. 1. (1) Hinweis auf Abweichungen vor Vertragsschluss No access
        (2) Benennung der Abweichung in der vertraglichen Vereinbarung No access
      2. bb. Sonstige Bauverträge mit Verbrauchern No access
      3. cc. Verhältnis zwischen Unternehmern No access
  4. 4. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. a. Übersicht über die Kategorie der Leistungsschritte No access
    2. b. Ermittlung durch Vertragsauslegung No access
    3. c. Einhaltung der Leistungsschritte auf Erfüllungsebene No access
  2. 1. 1. aa. Entwicklung des subjektiven Fehlerbegriffs No access
      2. bb. Der subjektive Fehlerbegriff nach der Schuldrechtsreform No access
      3. cc. Einschränkung des subjektiven Fehlerbegriffs in der Literatur No access
      4. dd. Ausreichender Schutz über § 635 Abs. 3 BGB? No access
      5. ee. Stellungnahme No access
    2. 1. aa. Vermutung des Mangels bei Nichteinhaltung der Leistungsschritte No access
      2. bb. Nachweis der Gleichwertigkeit durch den Werkunternehmer No access
      3. cc. Rechtsfolge: Eingeschränkte Mängelhaftung No access
  3. 1. a. Vorüberlegung No access
    2. b. Vorteile und Auswirkungen einer abweichenden Vereinbarung No access
    3. c. Individualvertragliche abweichende Vereinbarungen No access
    4. 1. aa. Einbeziehungskontrolle No access
      2. (1) Eröffnung des Anwendungsbereichs No access
        (2) Ergebnis der Inhaltskontrolle No access
  4. 1. Annex: Übersicht über die Zulässigkeit abweichender Vereinbarungen No access
5. 1. 1. a. Schritt 1: Bestimmung der absoluten Leistungsziele No access
    2. b. Schritt 2: Prüfung der Erreichbarkeit der absoluten Leistungsziele No access
    3. c. Schritt 3: Prüfung der Erreichbarkeit der relativen Leistungsziele No access
    4. d. Schritt 4: Anpassung der Leistungsschritte No access
  2. 1. 1. aa. Schritt 1: Feststellung der Verfehlung des absoluten Leistungsziels No access
      2. bb. Schritt 2: Prüfung der Erreichbarkeit des absoluten Leistungsziels No access
      3. cc. Schritt 3: Prüfung der Erreichbarkeit der relativen Leistungsziele No access
      4. dd. Schritt 4: Nacherfüllung unter Anpassung der Leistungsschritte No access
    2. 1. aa. Schritt 1: Feststellung der Verfehlung eines relativen Leistungsziels No access
      2. bb. Schritt 2: Prüfung der Vereinbarkeit aller relativen Leistungsziele No access
      3. cc. Schritt 3: Nacherfüllung unter Anpassung der Leistungsschritte No access
    3. 1. aa. Schritt 1: Feststellung der Nichteinhaltung der geschuldeten Leistungsschritte No access
      2. bb. Schritt 2: Nachweis der Gleichwertigkeit No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
6. VI. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. Rückkehr zur Debatte um technische Innovation No access
  2. 2. Notwendigkeit einer Gesetzesänderung? No access
2. 1. 1. Thesen zur Funktionalität No access
  2. 2. Thesen zu den anerkannten Regeln der Technik No access
  3. 3. Thesen zur Gesamtbetrachtung der geschuldeten Leistung No access
Literaturverzeichnis No access Pages 351 - 362