Cover of book: Die Prioritätensetzung der Europäischen Kommission beim Aufgreifen kartellrechtlicher Fälle
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die Prioritätensetzung der Europäischen Kommission beim Aufgreifen kartellrechtlicher Fälle

Eine Analyse der Rejection Decisions
Authors:
Publisher:
 20.03.2019

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2019
Publication date
20.03.2019
ISBN-Print
978-3-8487-5728-2
ISBN-Online
978-3-8452-9858-0
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Europäisches Wirtschaftsrecht
Volume
65
Language
German
Pages
235
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 12
  2. Einführung No access 13 - 22
  3. Gang der Untersuchung No access 23 - 23
    1. A. Ermessenslehre im europäischen Verwaltungsrecht No access
      1. I. Ne bis in idem No access
      2. II. Grundsatz des Vertrauensschutzes No access
      3. III. Gleichheitsgebot No access
      4. IV. Art. 29 VO 1/2003 No access
      5. V. Extreme Wettbewerbsstörungen No access
        1. 1. Bekanntmachung über bewährte Vorgehensweisen No access
        2. 2. Netzbekanntmachung No access
        3. 3. Prioritätenmitteilung zu Art. 102 AEUV No access
      7. VII. Zusammenfassung No access
      1. I. Bedeutung von Beschwerden No access
        1. 1. Berechtigtes Interesse möglicher Beschwerdeführer No access
        2. 2. Formblatt No access
        1. 1. Anfängliche Bewertung No access
        2. 2. Kooperation mit nationalen Wettbewerbsbehörden No access
              1. (1) Rejection Decision si.mobil No access
              2. (2) Rejection Decision EasyJet/Schiphol No access
              3. (3) Zusammenfassung No access
            2. bb. Mangelndes Unionsinteresse No access
            3. cc. Mangelnde Substantiiertheit der Beschwerde No access
            4. dd. Keine Beweise vorhanden No access
          2. b. Verfahren No access
          3. c. Rechtsschutzmöglichkeiten No access
      1. I. Standardisierte Inhaltsanalyse in der empirischen Sozialwissenschaft No access
        1. 1. Etablierung der Methodik No access
            1. aa. Die Rejection Decisions zwischen dem 1.5.2004 und dem 30.9.2017 No access
            2. bb. Schwächen der Entscheidungsauswahl No access
          2. b. Kodierung der Fälle No access
          3. c. Quantitative Analyse No access
    2. B. Einzelfallanalyse No access
    3. C. Normative Analyse No access
    1. A. Rechtmäßigkeit als Grundvoraussetzung No access
        1. 1. Auswirkungen des Falls No access
        2. 2. Sektorpriorisierung No access
        3. 3. Institutionelle und prozessuale Aspekte No access
      2. II. UNCTAD No access
          1. a. Wettbewerbspolitische Leitbilder No access
          2. b. Binnenmarktziel No access
        2. 2. Das Problem der Operationalisierbarkeit No access
          1. a. Die ökonomische Theorie der Abschreckungswirkung No access
          2. b. Homo oeconomicus No access
          3. c. Quantifizierung der Abschreckungswirkung No access
        4. 4. Zusammenfassung No access
        1. 1. Bedeutung der Definition strategischer Ziele No access
        2. 2. Definition strategisch wichtiger Sektoren No access
        3. 3. Definition strategisch wichtiger Zuwiderhandlungen No access
        4. 4. Strategisch geleitete Fallauswahl No access
        1. 1. Die Kommission als „Pionierbehörde“ No access
          1. a. Arbeitsteilung der Kommission und der nationalen Behörden No access
            1. aa. Bedeutungswandel No access
            2. bb. Funktion privater Kartellrechtsdurchsetzung No access
            3. cc. Eignung privater Kartellrechtsdurchsetzung No access
        3. 3. Zusammenfassung No access
        1. 1. Abwägung von Risiken und Kosten No access
        2. 2. Vermeidung von Doppelprüfungen No access
        3. 3. Kosten-Nutzen-Analyse No access
      5. V. Transparenz und Akzeptanz No access
      6. VI. Ausgleich der Parameter No access
      7. VII. Das Beispiel der CMA No access
      8. VIII. Zusammenfassung No access
      1. I. Der Fall RWE No access
      2. II. Die Rejection Decision CEAHR No access
      3. III. Die Rejection Decision Lehman Brothers‘ Bond Holders No access
      4. IV. Hypothesen No access
    2. B. Methodische Vorbemerkungen No access
      1. I. Art. 101 AEUV No access
        1. 1. Ausbeutungsmissbrauch No access
        2. 2. Geschäftsverweigerung No access
        3. 3. Zusammenfassung No access
        1. 1. Grenzüberschreitender Bezug No access
        2. 2. Ausnahmefälle No access
        1. 1. Einstellung der Verhaltensweise No access
        2. 2. Begrenzte Anzahl beeinträchtigter Verbrauchern No access
          1. a. Geringfügige Beeinträchtigung der Beschwerdeführer No access
          2. b. Geringfügigkeit der vermeintlichen Zuwiderhandlung No access
          3. c. Geringfügige Auswirkungen auf die Marktstruktur No access
          4. d. Geringfügige Größe des betroffenen Marktes bzw. Marktausschnitts No access
        4. 4. Keine anderen Unternehmen betroffen No access
        5. 5. Zusammenfassung No access
        1. 1. Energiesektor No access
        2. 2. Telekommunikationssektor No access
        3. 3. Transport No access
        4. 4. Einzelhandel No access
        5. 5. Sportsektor No access
        6. 6. Zusammenfassung No access
        1. 1. Abschreckungswirkung No access
          1. a. Die Rejection Decision BASF No access
          2. b. Die Rejection Decision Certain joueur de tennis professionnel No access
          3. c. Die Rejection Decision WikiLeaks No access
        3. 3. Zusammenfassung No access
        1. 1. Nationale Wettbewerbsbehörden No access
        2. 2. Nationale Gerichte No access
      6. VI. Hypothese No access
        1. 1. Erfolglosigkeit erfolgreicher Anfechtungen No access
        2. 2. Geringe gerichtliche Einschränkung No access
        3. 3. Lange Verfahrensdauer wird zum Abweisungsgrund No access
        4. 4. Zusammenfassung No access
      1. I. Wirkungsbezogene Kriterien No access
      2. II. Sektorpriorisierung No access
        1. 1. Abwägung des Aufwands und der Erfolgswahrscheinlichkeit No access
        2. 2. Nationale Stellen waren bereits tätig No access
        1. 1. Eignung nationaler Gerichte No access
        2. 2. Eignung nationaler Behörden No access
      5. V. Zusammenfassung No access
    1. A. Fokus auf die direkten Auswirkungen No access
    2. B. Vernachlässigung der Abschreckungswirkung No access
    3. C. Vernachlässigung strategisch unwichtiger Fälle No access
    4. D. Institutionelle Relevanz No access
      1. I. Verfahrensdauer No access
      2. II. Effiziente Vermeidung von Doppelprüfungen No access
        1. 1. Vorschlag No access
        2. 2. Rechtliche Würdigung No access
        3. 3. Rechtspolitische Würdigung No access
      1. I. Transparenzdefizit No access
      2. II. Vorschlag No access
  9. Schluss No access 216 - 216
      1. I. Sachverhalt No access
        1. 1. Wirkungsbezogene Kriterien No access
        2. 2. Effizienzbezogene Kriterien No access
        3. 3. Institutionelle Aspekte No access
        4. 4. Strategische Relevanz No access
  11. Literaturverzeichnis No access 225 - 235

Bibliography (185)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar
  2. ACM; CMA; DG COMP, Looking Beyond the Direct Effects of the Work of Competition Authorities: Deterrence and Macroeconomic Impact, http://ec.europa.eu/competition/information/macroeconomy/invitation_en.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  3. Albers, Michael, Der "more economic approach" bei Verdrängungsmissbräuchen: Zum Stand der Überlegungen der Europäischen Kommission, 2006, http://ec.europa.eu/competition/antitrust/art82/albers.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  4. Allison, John R./Lemley, Mark A., Empirical Evidence on the Validity of Litigated Patents, American Intellectual Property Law Association Quarterly Journal 26 (1998), S. 185–276 Open Google Scholar
  5. Bach, Albrechts/Wolf, Christoph, Neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht – Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, S. 285–294 Open Google Scholar
  6. Barthelmeß, Stephan, Die Intel-Entscheidung des Europäischen Gerichts: Per se Missbräuchlichkeit von Ausschließlichkeitsrabatten unter Art. 102 AEUV und eingeschränkte Bedeutung des „as-efficient-competitor“-Tests, NZKart 2014, S. 492–496 Open Google Scholar
  7. Bartosch, Andreas, Von der Freistellung zur Legalausnahme - was geschieht mit der Rechtssicherheit?, WuW 2000, S. 462–473 Open Google Scholar
  8. Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz - Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, WuW 2007, S. 712–715 Open Google Scholar
  9. BDI, Stellungnahme vom 20.10.2008. Konsultation der Europäischen Kommission zur Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 1/2003, http://ec.europa.eu/competition/consultations/2008_regulation_1_2003/bdi.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  10. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo, EU-Kartellrecht, 3. Aufl., München 2014 Open Google Scholar
  11. Becker, Gary S., Crime and Punishment. An Economic Approach, Journal of Political Economy 76 (1968), S. 169–217 Open Google Scholar
  12. — The economic approach to human behavior, Chicago 1976 Open Google Scholar
  13. — Nobel Lecture: The Economic Way of Looking at Behavior, Journal of Political Economy 101 (1993), S. 385–409 Open Google Scholar
  14. Becker, Rainer, Kartellrechtliche Schadensersatzklagen à l'américaine?, in: Möschel, Wernhard/Bien, Florian (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 37–70 Open Google Scholar
  15. Behrens, Peter, Europäisches Marktöffnungs- und Wettbewerbsrecht. Eine systematische Darstellung der Wirtschafts- und Wettbewerbsverfassung der EU, Heidelberg 2017 Open Google Scholar
  16. Berelson, Bernhard, Content Analysis in Communication Research, New York 1971 Open Google Scholar
  17. Bergman, Mats, Quis Custodiet Ipsos Custodes? Or Measuring and Evaluating the Effectiveness of Competition Enforcement, De Economist 2008, S. 387-409 Open Google Scholar
  18. Beschorner, Patrick/Hüschelrath, Kai, Ökonomische Aspekte der privaten Durchsetzung des Kartellrechts, in: Möschel, Wernhard/Bien, Florian (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 9–24 Open Google Scholar
  19. Beth, Hannes/Pinter, Cora-Marie, Preisschirmeffekte: Wettbewerbsökonomische Implikationen für kartellrechtliche Bußgeld- und Schadensersatzverfahren, WuW 2013, S. 228–236 Open Google Scholar
  20. Bien, Florian, Wozu brauchen wir die Richtlinie über private Kartellschadensersatzklagen noch?, NZKart 2013, S. 481–482 Open Google Scholar
  21. Bird & Bird, Preparation of the Report on the Functioning of Regulation 1/2003, 2008, http://ec.europa.eu/competition/consultations/2008_regulation_1_2003/bird_bird.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  22. Bleckmann, Albert, Ermessensfehlerlehre. Völker- und Europarecht, vergleichendes Verwaltungsrecht, Köln u.a. 1997 Open Google Scholar
  23. Bos, Iwan/Davies, Stephen/Harrington Jr., Joseph E./Ormosi, Peter L., Does enforcement deter cartels? A tale of two tails, 2017, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2471425 (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  24. Brammer, Silke, Ne bis in idem im europäischen Kartellrecht - Neue Einsichten zu einem alten Grundsatz, EuZW 2013, S. 617–622 Open Google Scholar
  25. Bulst, Friedrich Wenzel, Mehr Licht - Zur Anwendung des Art. 82 EG auf Behinderungsmissbräuche, RabelsZ 2009, S. 703–726 Open Google Scholar
  26. Bundeskartellamt, Private Kartellrechtsdurchsetzung Stand, Probleme, Perspektiven. Diskussionspapier für die Sitzung des Arbeitskreises Kartellrecht, 2005, https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/Bundeskartellamt%20-%20Private%20Kartellrechtsdurchsetzung.pdf?__blob=publicationFile&v=4 (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  27. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 5. Aufl., München 2016 Open Google Scholar
  28. Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, Comments on the Functioning of Council Regulation 1/2003, 2008, http://ec.europa.eu/competition/consultations/2008_regulation_1_2003/cleary_gottlieb.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  29. Competition & Market Authority, Prioritisation principles for the CMA, 2014, https://www.gov.uk/government/publications/cma-prioritisation-principles (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  30. Cortese, Bernardo, Private Antitrust Enforcement - Status Quo in Italy, EuZW 2012, S. 730–733 Open Google Scholar
  31. Davies, Stephen/Mariuzzo, Franco/Ormosi, Peter L., Quantifying the deterrent effect of anti-cartel enforcement, 2017, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2520014 (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  32. de Bronett, Georg-Klaus, Das Anti-Antitrust, WuW 2011, S. 441 Open Google Scholar
  33. — Europäisches Kartellverfahrensrecht. Kommentar zur VO 1/2003, 2. Aufl., Köln 2012 Open Google Scholar
  34. — Das formelle Verfahren der Kommission zwecks Zurückweisung von Antitrust-Beschwerden im Spannungsverhältnis zwischen Politik und Recht, WuW 2015, S. 26–34 Open Google Scholar
  35. Dreher, Meinrad/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts, 9. Aufl., Heidelberg 2016 Open Google Scholar
  36. Drexl, Josef, Die wirtschaftliche Selbstbestimmung des Verbrauchers. Eine Studie zum Privat- und Wirtschaftsrecht unter Berücksichtigung gemeinschaftsrechtlicher Bezüge, Tübingen 1998 Open Google Scholar
  37. — Zur Schadensersatzberechtigung unmittelbarer und mittelbarer Abnehmer im europäisierten Kartelldeliktsrecht, in: Heldrich, Andreas (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, München 2007, S. 1339–1366 Open Google Scholar
  38. — Wettbewerbsverfassung, in: Bogdandy, Armin von/Bast, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht. Theoretische und dogmatische Grundzüge, 2. Aufl., Dordrecht 2009, S. 905–958 Open Google Scholar
  39. EAGCP, An economic approach to Article 82, 2005 Open Google Scholar
  40. Eidenmüller, Horst, Effizienz als Rechtsprinzip. Möglichkeiten und Grenzen der ökonomischen Analyse des Rechts, 4. Aufl., Tübingen 2015 Open Google Scholar
  41. Eilmansberger, Thomas, Zum Vorschlag der Kommission für eine Reform des Kartellvollzugs, JZ 2001, S. 365–374 Open Google Scholar
  42. Emmerich, Volker, Kartellrecht. Ein Studienbuch, 13. Aufl., München 2014 Open Google Scholar
  43. Erlei, Mathias/Leschke, Martin/Sauerland, Dirk, Neue Institutionenökonomik, 2. Aufl., Stuttgart 2007 Open Google Scholar
  44. Everling, Ulrich, Zur Funktion des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaft als Verwaltungsgericht, in: Bender, Bernd/Breuer, Rüdiger/Ossenbühl Fritz/Sendler, Horst (Hrsg.), Festschrift für Konrad Redeker zum 70. Geburtstag, München 1993, S. 293–312 Open Google Scholar
  45. Ezrachi, Ariel, EU Competition Law Goals and the Digital Economy, 2018, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3191766 (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  46. FK, Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht. Mit Kommentierung des GWB, des EG-Kartellrechts und einer Darstellung ausländischer Kartellrechtsordnungen, hrsg. v. Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk/Kulka, Michael, Köln 2018 Open Google Scholar
  47. Fritzsche, Alexander, Ermessen und institutionelles Gleichgewicht. Die Kompetenzteilung zwischen Europäischer Kommission und Gericht erster Instanz bei der Anwendung von Art. 81 EG, Köln 2008 Open Google Scholar
  48. Früh, Werner, Inhaltsanalyse. Theorie und Praxis, 9. Aufl., Konstanz/München 2017 Open Google Scholar
  49. Fuchs, Andreas, Der "ebenso effiziente Wettbewerber" als Maßstab für die Missbrauchskontrolle über marktbeherrschende Unternehmen - eine kritische Würdigung, in: Bechtold, Stefan/Jickeli, Joachim/Rohe, Mathias (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb. Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 241–264 Open Google Scholar
  50. Gebauer, Martin/Wiedmann, Thomas (Hrsg.), Zivilrecht unter europäischem Einfluss. Die richtlinienkonforme Auslegung des BGB und anderer Gesetze; Kommentierung der wichtigsten EU-Verordnungen, 2. Aufl., Stuttgart 2010 Open Google Scholar
  51. Geroski, Paul, Is competition policy worth it?, in: ders. (Hrsg.), Essays in Competition Policy, 2006, S. 23–29 Open Google Scholar
  52. Gordon, Fiammetta/Squires, David, The Deterrent Effect of UK Competition Enforcement, De Economist 156 (2008), S. 411–432 Open Google Scholar
  53. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin/Athen, Marco (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, München 2015 Open Google Scholar
  54. Grechenig, Kristoffel/Gelter, Martin, Divergente Evolution des Rechtsdenkens - Von amerikanischer Rechtsökonomie und deutscher Dogmatik, RabelsZ 2008, S. 513–561 Open Google Scholar
  55. Häder, Michael, Empirische Sozialforschung. Eine Einführung, 3. Aufl., Wiesbaden 2015 Open Google Scholar
  56. Hall, Mark A./Wright, Ronald F., Systematic Content Analysis of Judicial Opinions, California Law Review 96 (2008), S. 63–122 Open Google Scholar
  57. Hammer, Peter J./Sage, William M., Antitrust, Health Care Quality, and the Courts, Columbia Law Review 102 (2002), S. 545–649 Open Google Scholar
  58. Haucap, Justus/Stühmeier, Torben, Wie hoch sind durch Kartelle verursachte Schäden: Antworten aus Sicht der Wirtschaftstheorie, WuW 2008, S. 413–424 Open Google Scholar
  59. Hayek, Friedrich von, Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, Kiel 1968 Open Google Scholar
  60. — Die Verfassung der Freiheit, in: Bosch, Alfred von/Veit, Reinhold (Hrsg.), Gesammelte Schriften von Friedrich A. von Hayek, 4. Aufl., Tübingen 2005 Open Google Scholar
  61. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Gesetz und Gesetzesvorbehalt im Umbruch. Zur Qualitäts-Gewährleistung durch Normen, AöR 130 (2005), 5-70 Open Google Scholar
  62. — Innovation und Recht, Recht und Innovation. Recht im Ensemble seiner Kontexte, Tübingen 2016 Open Google Scholar
  63. Hoffmann-Riem, Wolfgang/Schmidt-Aßmann, Eberhard/Voßkuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts. Methoden, Maßstäbe, Aufgaben, Organisation, 2. Aufl., Bd.1, München 2012 Open Google Scholar
  64. — Grundlagen des Verwaltungsrechts. Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, 2. Aufl., Bd. 2, München 2012 Open Google Scholar
  65. Hossenfelder, Silke/Lutz, Martin, Die neue Durchführungsverordnung zu den Artikeln 81 und 82 EG-Vertrag, WuW 2003, S. 118–129 Open Google Scholar
  66. ICN, Seminar on Competition Agency Effectiveness. Summary Report, 2009, http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc376.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  67. ICN, Agency Effectiveness, Competition Agency Practice Manual - Chapter I, 2010, http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc744.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  68. Idot, Laurence, Reform of Regulation 1/2003: Power to set enforcement priorities, Concurrences 2015, S. 51–58 Open Google Scholar
  69. Iglesias, Gil Carlos Rodríguez, Gedanken zum Entstehen einer Europäischen Rechtsordnung, NJW 1999, S. 1–9 Open Google Scholar
  70. Immenga, Ulrich, Nationale Wettbewerbspolitiken und internationale Wettbewerbsordnung - eine Programmskizze, in: Großfeld, Bernhard (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang Fikentscher zum 70. Geburtstag, Tübingen 1998, S. 919–930 Open Google Scholar
  71. — Die Wettbewerbspolitik der Kommission und ihr Richter, EuZW 2010, S. 601 Open Google Scholar
  72. — Gestaltungsspielräume der Kommission, in: Immenga, Ulrich/Körber, Torsten (Hrsg.), Die Kommission zwischen Gestaltungsmacht und Rechtsbindung, Baden-Baden 2012, S. 9–35 Open Google Scholar
  73. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht. Kommentar zum europäischen Kartellrecht, 5. Aufl., Bd.1, München 2012 Open Google Scholar
  74. Jennings, Hilary, Prioritisation in Antitrust Enforcement - A finger in many Pies, Competition Law International 11 (2015), S. 29–38 Open Google Scholar
  75. Jones, Alison, Private Enforcement of EU Competition Law: A comparison with, and lessons from, the US, 2016, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2715796 (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  76. Jones, Clifford A., Private enforcement of antitrust law in the EU, UK, and USA, Oxford 1999 Open Google Scholar
  77. Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess, München 2017 Open Google Scholar
  78. Kamin, Sam, Harmless Error and the Rights/Remedies Split, Virginia Law Review 88 (2002), S. 1–86 Open Google Scholar
  79. Kersting, Christian, Perspektiven der privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, ZWeR 2008, S. 252–271 Open Google Scholar
  80. Kersting, Christian/Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU). Ein Gesetzgebungsvorschlag aus der Wissenschaft, Baden-Baden 2015 Open Google Scholar
  81. Klees, Andreas, Europäisches Kartellverfahrensrecht. Mit Fusionskontrollverfahren, Köln 2005 Open Google Scholar
  82. Knieps, Günter, Wettbewerbsökonomie. Regulierungstheorie, Industrieökonomie, Wettbewerbspolitik, Berlin/Heidelberg 2008 Open Google Scholar
  83. Koch, Alexander, Verwaltungssanktionen im europäischen und niederländischen Verwaltungs- und Kartellrecht, Göttingen 2011 Open Google Scholar
  84. Kölner Kommentar Kartellrecht, Kölner Kommentar zum Kartellrecht, hrsg. v. Busche, Jan/Röhling, Andreas/Esser, Michael, Bd. 3, Köln 2016 Open Google Scholar
  85. Kölner Kommentar Kartellrecht, Kölner Kommentar zum Kartellrecht, hrsg. v. Busche, Jan/Röhling, Andreas/Esser, Michael, Bd. 4, Köln 2013 Open Google Scholar
  86. Körber, Thorsten, Die Kommission als Unionsgesetzgeber, WuW 2012, S. 119 Open Google Scholar
  87. Korobkin, Russell B./Ulen, Thomas S., Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics, California Law Review 88 (2000), S. 1051–1144 Open Google Scholar
  88. Kovacic, William E., Rating the Competition Agencies: What Constitutes Good Performance?, George Mason Law Review 2009, S. 903–926 Open Google Scholar
  89. Krippendorff, Klaus, Content analysis. An introduction to its methodology, Los Angeles 2013 Open Google Scholar
  90. Krüger, Hans-Wilhelm, Öffentliche und private Durchsetzung des Kartellverbots von Art. 81 EG. Eine rechtsökonomische Analyse, Wiesbaden 2008 Open Google Scholar
  91. Lande, Robert H./Davis, Joshua P., Report of the American Antitrust Institute's Private Enforcement Project. Benefits From Private Antitrust Enforcement: An Analysis of Forty Cases, 2007, http://www.antitrustinstitute.org/files/AAI%20Benefits%20from%20Private%20AT%20Enforcement%20-%20Lande%20Davis%20Report%20-%2012.10.07_121220072254.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  92. Lange, Knut Werner/Pries, Thorsten Wilhelm, Einführung in das europäische und deutsche Kartellrecht, 2. Aufl., Frankfurt am Main 2011 Open Google Scholar
  93. Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Europäisches Kartellrecht, 13. Aufl., 2, Köln 2018 Open Google Scholar
  94. Larouche, Pierre/Schinkel, Maarten Pieter, Continental Drift in the Treatment of Dominant Firms: Article 102 TEU in Contrast to § 2 Sherman Act, 2013, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2293141 (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  95. Lecheler, Helmut, Der Europäische Gerichtshof und die allgemeinen Rechtsgrundsätze, Berlin 1971 Open Google Scholar
  96. Liebau, Tobias, "Ne bis in idem" in Europa. Zugleich ein Beitrag zum Kartellsanktionenrecht in der EU und zur Anrechnung drittstattlicher Kartellsanktionen, Berlin 2005 Open Google Scholar
  97. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl Matthias/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht. Kommentar, 3. Aufl., München 2016 Open Google Scholar
  98. Long, William F./Schramm, Richard/Tollison, Robert, The Economic Determinants of Antitrust Activitiy, The Journal of Law & Economics 16 (1973), S. 351–364 Open Google Scholar
  99. Lowe, Philip, Setting enforcement priorities at European and national level post modernisation, 2008, http://ec.europa.eu/competition/speeches/text/sp2008_17_en.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  100. Lübking, Johannes/Koppenfels, Ulrich, Effektive Durchsetzung des EU-Wettbewerbsrechts und Verfahrensgarantien - Die Kommission zwischen Gestaltungsmacht und Rechtsbindung, in: Immenga, Ulrich/Körber, Torsten (Hrsg.), Die Kommission zwischen Gestaltungsmacht und Rechtsbindung, Baden-Baden 2012, S. 59–87 Open Google Scholar
  101. Macaulay, Stewart, The New Versus the Old Legal Realism: "Things Ain't What They Used to Be", Wisconsin Law Review 2005, S. 365–403 Open Google Scholar
  102. Marx, Lorenz, Konsensuales Kartellverfahrensrecht. Eine empirisch-quantitative Analyse der Entscheidungspraxis der Europäischen Kommission im Zeitraum zwischen 1.5.2004 und 31.4.2014, 2016, https://epub.uni-bayreuth.de/3005/ Open Google Scholar
  103. Masing, Johannes, Die Mobilisierung des Bürgers für die Durchsetzung des Rechts. Europäische Impulse für eine Revision der Lehre vom subjektiv-öffentlichen Recht, Berlin 1997 Open Google Scholar
  104. Mestmäcker, Ernst-Joachim, The EC Commission's Modernization of Competition Policy: a Challenge to the Community's Constitutional order, EBOR 2000, S. 401–444 Open Google Scholar
  105. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl., München 2014 Open Google Scholar
  106. Möllers, Thomas M. J., Effizienz als Maßstab des Kapitalmarkrechts, AcP 208 (2008), S. 1–36 Open Google Scholar
  107. Monopolkommission, Kartellpolitische Wende in der Europäischen Union? Zum Weißbuch der Kommission vom 28. April 1999; Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB Baden-Baden 1999 Open Google Scholar
  108. Montag, Frank/Rosenfeld, Andreas, A Solution to the Problems? Regulation 1/2003 and the modernization of competition procedure, ZWeR 2003, S. 107–135 Open Google Scholar
  109. Möschel, Wernhard, Systemwechsel im Europäischen Wettbewerbsrecht? Zum Weißbuch der EG-Kommission zu den Art. 81 ff EG-Vertrag, JZ 2000, S. 61–67 Open Google Scholar
  110. Motta, Massimo, Competition policy. Theory and practice, Cambridge u.a. 2004 Open Google Scholar
  111. MüKo Kartellrecht, Münchener Kommentar Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, hrsg. v. Bornkamm, Joachim/Montag, Frank/Säcker, Franz Jürgen, 2. Aufl., Bd.1, München 2018 Open Google Scholar
  112. National Audit Office, The Office of Fair Trading: Enforcing competition in markets, 2005, https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2005/11/0506593.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  113. Nazzini, Renato, Parallel Proceedings in EU Competition Law, in: van Bockel, Bas (Hrsg.), Ne Bis in Idem in EU law, Cambridge 2016, S. 131–166 Open Google Scholar
  114. Nelson, Philip/Sun, Su, Consumer Savings From Merger Enforcement: A Review of the Antitrust Agencies' Estimates, Antitrust Law Journal 69 (2002), S. 921–960 Open Google Scholar
  115. OECD, European Commission - Peer Review of Competition Law and Policy, 2005, http://www.oecd.org/eu/35908641.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  116. OFT; Deloitte, The deterrent effect of competition enforcement by the OFT. A report prepared for the OFT by Deloitte, 2007, http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402181127/http://www.oft.gov.uk/shared_oft/reports/Evaluating-OFTs-work/oft962.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  117. Oliphant, Herman, Stare Decisis - Continued, American Bar Association Journal 14 (1928), S. 159–162 Open Google Scholar
  118. Orth, Mark-E., UEFA Financial Fairplay und Kartellrecht, WuW 2013, S. 1039 Open Google Scholar
  119. Ortiz Blanco, Luis, EU competition procedure, 3. Aufl., Oxford 2013 Open Google Scholar
  120. Petit, Nicolas, How much discretion do, and should, competition authorities enjoy in the course of their enforcement activities? A multi-jurisdictional assessment, Concurrences 2010, S. 44–62 Open Google Scholar
  121. Peyer, Sebastian, Die private Durchsetzung von kartellrechtlichen Ansprüchen – Status Quo in England und Wales, EuZW 2012, S. 617–620 Open Google Scholar
  122. Podszun, Rupprecht, Internationales Kartellverfahrensrecht. Ein Beitrag zur Konstitutionalisierung des globalen Wirtschaftsrechts, Bern 2003 Open Google Scholar
  123. — Introduction, in: Drexl, Josef/Kerber, Wolfgang/Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Competition policy and the economic approach. Foundations and limitations, Cheltenham u.a. 2011, S. 1–8 Open Google Scholar
  124. — Paradigmenwechsel in der kartellbehördlichen Befugnisübung: Grundlagen, Gefahren, Grenzen, ZWeR 2012, S. 48–69 Open Google Scholar
  125. — Wirtschaftsordnung durch Zivilgerichte. Evolution und Legitimation der Rechtsprechung in deregulierten Branchen, Tübingen 2014 Open Google Scholar
  126. Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan, Kommt der Ausforschungsanspruch? - Anmerkungen zum geplanten § 33g GWB, GWR 2017, S. 67–72 Open Google Scholar
  127. Poelzig, Dörte, Normdurchsetzung durch Privatrecht, Tübingen 2012 Open Google Scholar
  128. Poelzig, Dörte/Bauermeister, Tabea, Kartellrechtsdurchsetzung, ne bis in idem und Verhältnismäßigkeit, NZKart 2017, S. 491–496 Open Google Scholar
  129. — Kartellrechtsdurchsetzung, ne bis in idem und Verhältnismäßigkeit (Teil 2), NZKart 2017, S. 568–574 Open Google Scholar
  130. Posner, Richard A., Economic analysis of law, 9. Aufl., Austin Tx. u.a. 2014 Open Google Scholar
  131. Preuß, Nicola, Kapitel 10. Kartellschadensersatz: Beweismittel, in: Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle, München 2017, S. 245–290 Open Google Scholar
  132. Rengeling, Hans-Werner, Rechtsgrundsätze beim Verwaltungsvollzug des Europäischen Gemeinschaftsrechts. Zu den Grundlagen des Verwaltungsvollzuges sowie zur Theorie und Konkretisierung der Rechtsgrundsätze unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsvergleichung, Köln u.a. 1977 Open Google Scholar
  133. Rengeling, Hans-Werner/Middeke, Andreas/Gellermann, Martin (Hrsg.), Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2014 Open Google Scholar
  134. Ridyard, Derek, The European Commission's Article 82 Guidelines: Some Reflections on the Economic Issues, ECLR 2009, S. 230–236 Open Google Scholar
  135. Riley, Alan, EC Antitrust Modernisation: The Commission Does Very Nicely - Thank You! Part Two: Between the Idea and the Reality: Decentralisation under Regulation 1, ECLR 2003, S. 657–672 Open Google Scholar
  136. Roesen, Katrin, Mehrfache Sanktionen im internationalen und europäischen Kartellrecht, Köln 2009 Open Google Scholar
  137. Rousseva, Ekaterina, Article 13 of Regulation 1/2003, May 2018, Concurrences Review N° 2-2018, Art. N° 86514, abrufbar unter: https://www.concurrences.com/en/review/issues/no-2-2018/legal-practice/ekaterina-rousseva (zuletzt abgerufen am 30.6.2018) Open Google Scholar
  138. Röller, Lars-Hendrik/Buigues, Pierre, The Office of the Chief Competition Economist at the European Commission, 2005, http://ec.europa.eu/dgs/competition/economist/officechiefecon_ec.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  139. Rössler, Patrick, Inhaltsanalyse, 2. Aufl., Konstanz 2010 Open Google Scholar
  140. Rössler, Patrick/Geise, Stephanie, Standardisierte Inhaltsanalyse: Grundprinzipien, Einsatz und Anwendung, in: Möhring, Wiebke/Schlütz, Daniela (Hrsg.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft, Wiesbaden 2013, S. 269–287 Open Google Scholar
  141. Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 5. Aufl., Berlin/Heidelberg 2012 Open Google Scholar
  142. Schaub, Alexander, Grundlage der Modernisierung ist der EG-Vertrag, WuW 2001, S. 443 Open Google Scholar
  143. Schaub, Alexander/Dohms, Rüdiger, Das Weißbuch der Europäischen Kommission über die Modernisierung der Vorschriften zur Anwendung der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag. Die Reform der Verordnung Nr. 17, WuW 1999, S. 1055–1070 Open Google Scholar
  144. Schmidt, Andre, Ordnungsökonomische Wettbewerbskonzepte: Die Wettbewerbspolitik im Spannungsfeld zwischen Freiheit und Effizienz, ORDO 2008, S. 209–236 Open Google Scholar
  145. Schmidt, Ingo/Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht. Eine interdisziplinäre Einführung, 10. Aufl., Oldenbourg 2013 Open Google Scholar
  146. Schmidt, Karsten, Umdenken im Kartellverfahrensrecht! Gedanken zur Europäischen VO 1/2003, BB 2003, S. 1137–1245 Open Google Scholar
  147. Schulze, Reiner/Zuleeg, Manfred/Kadelbach, Stefan (Hrsg.), Europarecht. Handbuch für die deutsche Rechtspraxis, 3. Aufl., Baden-Baden 2015 Open Google Scholar
  148. Schütz, Jörg, Zur Änderung des Kartellverfahrens gemäß Artikel 81 EGV, WuW 2000, S. 686–696 Open Google Scholar
  149. Schwarze, Jürgen, Judicial Review of European Administrative Procedure, Law and Contemporary Problems 2004, S. 85–105 Open Google Scholar
  150. — Europäisches Verwaltungsrecht. Entstehung und Entwicklung im Rahmen der Europäischen Gemeinschaft, 2. Aufl., Baden-Baden 2005 Open Google Scholar
  151. — Soft Law im Recht der Europäischen Union, EuR 2011, S. 3–19 Open Google Scholar
  152. Schwarze, Jürgen/Weitbrecht, Andreas, Grundzüge des europäischen Kartellverfahrensrechts. Die Verordnung (EG) Nr. 1/2003, Baden-Baden 2004 Open Google Scholar
  153. Scott, Robert E., A Theory of Self-Enforcing Indefinite Agreements, Columbia Law Review 103 (2003), S. 1641–1699 Open Google Scholar
  154. Seitz, Claudia, Die Kartellverfahrensverordnung 1/2003 im "Freilandversuch" der Praxis - Einige Forschungsergebnisse zu Versuchszwecken, Wildwuchs und Resistenzen im europäischen Kartellverfahrensrecht, EuR-Beih (Europarecht Beiheft) 2011, S. 71–103 Open Google Scholar
  155. Siegel, Thorsten, Entscheidungsfindung im Verwaltungsverbund. Horizontale Entscheidungsvernetzung und vertikale Entscheidungsstufung im nationalen und europäischen Verwaltungsverbund, Tübingen 2009 Open Google Scholar
  156. Silkenbeumer, Mirja, Qualitative und quantitative Methoden, in: Horster, Detlef/Jantzen, Wolfgang (Hrsg.), Wissenschaftstheorie, Stuttgart 2010, S. 261–274 Open Google Scholar
  157. Simon, Herbert A., Models of Man, New York 1957 Open Google Scholar
  158. — Administrative behavior. A study of decision-making processes in administrative organization, 3. Aufl., New York NY 1976 Open Google Scholar
  159. Soltész, Ulrich, Das erste Jahr der neuen Wettbewerbskommissarin - Prioritäten der Generaldirektion Wettbewerb, EuZW 2015, S. 769–770 Open Google Scholar
  160. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV, AEUV. Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 2. Aufl. München 2012 Open Google Scholar
  161. Taupitz, Jochen, Ökonomische Analyse und Haftungsrecht - Eine Zwischenbilanz, AcP 196 (1996), S. 114–167 Open Google Scholar
  162. Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Verwaltungsrecht der Europäischen Union, Baden-Baden 2011 Open Google Scholar
  163. Thomas, Stefan, Die Bindungswirkung von Miteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, S. 423–444 Open Google Scholar
  164. Tversky, Amos/Kahneman, Daniel, Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability, Cognitive Psychology 5 (1973), S. 207–232 Open Google Scholar
  165. — Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Biases in judgements reveal some heuristics of thinking under uncertainty, Science 185 (1974), S. 1124–1131 Open Google Scholar
  166. United Nations Conference on Trade and Development, Prioritization and resource allocation as a tool for agency effectiveness, 2013, http://unctad.org/meetings/en/SessionalDocuments/ciclpd20_en.pdf (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  167. van Bael, Ivo, Insufficient Judicial Control of EC Competition Law Enforcement, in: International Antitrust Law & Policy: Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute, 1993, S. 733–745 Open Google Scholar
  168. van de Walle de Ghelcke, Bernard, The Directly Applicable Exception System And The Direct Applicability Of Article 81 (3) EC: Positive Enforcement And Legal Certainty, Concurrences 2009, S. 4–9 Open Google Scholar
  169. Vickers, John, Abuse of Market Power, The Economic Journal 115 (2005), S. 244–261 Open Google Scholar
  170. von Danwitz, Thomas, Europäisches Verwaltungsrecht, Berlin, Heidelberg 2008 Open Google Scholar
  171. Wagner-von Papp, Florian, Best and Even Better Practices in Commitment Procedures after Alrosa: The Dangers of Abandoning the "Struggle for Competition Law", C.M.L.R. 2012, S. 929–970 Open Google Scholar
  172. Weber, Max, Geschäftsbericht von Professor Dr. Max Weber, in: Simmel, Georg (Hrsg.), Verhandlungen des Ersten Deutschen Soziologentages. vom 19.-22. Oktober 1910 in Frankfurt a.M., Tübingen 1911, S. 39–62 Open Google Scholar
  173. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 3. Aufl., München 2016 Open Google Scholar
  174. Wils, Wouter, Should Private Antitrust Enforcement Be Encouraged in Europe?, World Competition 26 (2003), S. 473–488 Open Google Scholar
  175. — Principles of European antitrust enforcement, Oxford u.a. 2005 Open Google Scholar
  176. — Efficiency and justice in European antitrust enforcement, Oxford/Portland (Or.) 2008 Open Google Scholar
  177. — The Relationship between Public Antitrust Enforcement and Private Actions for Damages, World Competition 32 (2009), S. 3–26 Open Google Scholar
  178. — Discretion and Prioritisation in Public Antitrust Enforcement, in Particular EU Antitrust Enforcement, World Competition 34 (2011), S. 353–382 Open Google Scholar
  179. — The judgment of the EU General Court in Intel and the so-called 'more economic approach' to abuse of dominance, World Competition 37 (2014), S. 405–434 Open Google Scholar
  180. — Competition authorities: Towards more independence and prioritisation? The European Commission's 'ECN+' Proposal for a Directive to empower the competition authorities of the Member States to be more effective enforcers, 2017, http://ssrn.com/author=456087 (zuletzt abgerufen am 30.06.2018) Open Google Scholar
  181. — Private Enforcement of EU Antitrust Law and its Relationship with Public Enforcement: Past, Present and Future, World Competition 40 (2017), S. 3–46 Open Google Scholar
  182. Wissmann, Martin/Dreyer, Jan Joachim/Witting, Jörg, Kartell- und regulierungsbehördliche Ermittlungen in Unternehmen und Risikomanagement, Köln/München 2008 Open Google Scholar
  183. Witt, Anne C., The more economic approach to EU antitrust law, Oxford 2016 Open Google Scholar
  184. Zaring, David, The Use of Foreign Decisions by Federal Courts. An Empirical Analysis, J Empirical Legal Studies 3 (2006), S. 297–331 Open Google Scholar
  185. Zimmer, Daniel, Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, WuW 2007, S. 1198–1209 Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law"
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Book Titles No access
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover of book: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Book Titles No access
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex