Legal Tech-Anwendungen

Daniel Timmermann

doi:10.5771/9783748921806

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
Publication date: 21.08.2020
ISBN-Print: 978-3-8487-7773-0
ISBN-Online: 978-3-7489-2180-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Recht und Digitalisierung | Digitization and the Law
Volume: 3
Language: German
Pages: 740
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 32
1. I. Heranführung an das Thema No access
2. II. Idee hinter und Potenzial von Legal Tech No access
3. 1. 1. Exkurs: Anwaltliche Assistenzsysteme und anwaltliches Berufsrecht No access
  2. 2. Exkurs: LT in Verwaltungs- und Gerichtsverfahren No access
  3. 3. Exkurs: Staatliche Verantwortung für automatisierte Entscheidungsfindungen No access
4. IV. Ziel und Methodik der Untersuchung No access
5. V. Thesen der Untersuchung No access
6. VI. Gang der Untersuchung No access
1. I. Verhältnis von Legal Tech und Rechtsinformatik No access
2. 1. 1. Technik ist nicht Technologie No access
  2. 2. Digitalisierung und Algorithmizität No access
  3. 1. a. Deterministische Algorithmen No access
    2. b. Randomisierte Algorithmen No access
    3. c. Heuristische Algorithmen No access
  4. 1. a. Explizite und implizite Programmierung No access
    2. b. Regelbasierte Systeme No access
    3. c. Fallbasierte Systeme No access
    4. d. Unsupervised Learning No access
    5. e. Schwache / enge und starke KI No access
  5. 5. Machine Learning als Black Box No access
  6. 6. Anwendungssoftware und Firmware No access
  7. 7. Blockchain No access
  8. 1. a. Technischer Begriff No access
    2. b. Kein Rechtsbegriff No access
    3. c. Aliud zur Blockchain No access
3. 1. 1. a. Begriffsjurisprudenz No access
    2. b. Interessen- und Wertungsjurisprudenz No access
    3. c. Folgerung: Existenz von kausaler und normativer Subsumtion No access
    4. 1. aa. Mensch beherrscht Semantik No access
      2. bb. Maschine beherrscht Syntax No access
    5. e. Folgerung: Code ist nicht law No access
  2. 1. a. Der Traum von Objektivität No access
    2. b. Verlust der Einzelfallgerechtigkeit als Preis der Objektivität No access
    3. c. Stellungnahme No access
  3. 1. a. Funktionsallokation bei kausaler Subsumtion ist determiniert No access
    2. b. Funktionsallokation bei normativer Subsumtion als politische Gestaltungsaufgabe No access
    3. 1. aa. Offenlegung versteckter Diskriminierungen No access
      2. bb. Einheitliche Rechtsanwendung No access
      3. cc. Konflikt mit gesetzlichem Richter, rechtlichem Gehör und richterlicher Unabhängigkeit? No access
      4. dd. Exekutive No access
    4. d. Sachverhaltsfeststellung als eigentliche Subsumtion No access
  4. 4. Auswirkungen von LT auf die Rechtsfortbildung No access
4. IV. Ergebnis No access
1. 1. 1. Vertretene LT-Definitionen und LT-Klassifizierungsverfahren No access
  2. 2. Klassifizierungen als Selbstzweck No access
  3. 3. Vorliegender funktionaler Ansatz No access
  4. 4. Ablehnung anderer Differenzierungsansätze No access
2. 1. 1. DEÜV-Software No access
  2. 2. C.H.BECK oHG: WinFam/Gutdeutsch und ErbFam/Gutdeutsch No access
  3. 3. Fristenkalender und beA No access
3. 1. 1. Rechtsinformationssysteme No access
  2. 2. Leiharbeitnehmervermittlung No access
  3. 1. a. Webportale ohne Vertrag mit Rechtsuchenden No access
    2. b. Webportale mit Vertrag mit Rechtsuchenden No access
4. 1. 1. Begrifflichkeiten No access
  2. 2. E-Discovery No access
  3. 1. a. Due Diligence No access
    2. b. Digital Compliance No access
  4. 4. Dokumentenanalyse No access
  5. 5. Gewinnung von Beweismitteln No access
  6. 6. Zwischenergebnis No access
5. 1. 1. a. LAWLIFT GmbH No access
    2. b. Neota Logic Inc. No access
  2. 1. a. QNC GmbH No access
    2. b. Legal Intelligence Software GmbH No access
  3. 1. a. Thomson Reuters Contract Express No access
    2. b. Zug-erstattung.de No access
    3. c. Legalzoom (USA) No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
6. 1. 1. a. Begrifflichkeiten No access
    2. b. Funktionen von Entscheidungshilfesystemen und Chatbots No access
  2. 1. 1. aa. Bryter GmbH No access
      2. bb. Sanktionsfrei e.V. No access
      3. cc. Plusrecht GmbH No access
      4. dd. Wolters Kluwer GmbH: smartlaw No access
      5. ee. Agreement 24 GmbH No access
      6. ff. janolaw AG No access
      7. gg. Verbraucherzentrale NRW e.V. No access
      8. hh. Chaos Computer Club e.V. No access
      9. ii. DoNotPay (USA) No access
      10. jj. Rocket Lawyer Incorporated (USA) No access
      11. kk. Wilson Sonsini Goodrich & Rosati (USA) No access
    2. 1. aa. Beispiel Trunkenheitsfahrt No access
      2. bb. Beispiel Bußgeldbescheid wegen Geschwindigkeitsüberschreitung No access
  3. 1. a. Chatbot Dialog mit RATISBOT No access
    2. 1. aa. Technik: Regelbasiertes System und keine KI No access
      2. bb. Verkürztes juristisches Prüfungsprogramm No access
      3. cc. Abgeleitete rechtliche Fragestellungen No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
7. 1. 1. Überwindung des rationalen Desinteresses an der Rechtsverfolgung No access
  2. 2. (Konventionelles) Geschäftsmodell der Prozessfinanzierung No access
  3. 1. a. metaclaims Sammelklagen Finanzierungsgesellschaft mbH No access
    2. b. VH24 GmbH No access
    3. 1. aa. „Sammelklagen“ gegen VW No access
      2. bb. Schadensersatzansprüche aus Fahrradunfällen No access
    4. d. LexFox GmbH (ehemals Mietright GmbH) No access
    5. 1. aa. Kausale Subsumtionsschritte No access
      2. bb. Normative Subsumtionsschritte No access
      3. cc. Arbeitsmethoden des Richters und Algorithmus No access
      4. dd. Leistungen der Flightright GmbH No access
    6. 1. aa. Echtes Factoring No access
      2. bb. Keine Bearbeitung bestrittener Forderungen No access
    7. g. Coduka GmbH: Abwehr von Forderungen No access
    8. h. Kein unechtes Factoring-Modell No access
  4. 1. a. Zwei chronologische Stufen No access
    2. b. Unterschiede der Geschäftsideen No access
    3. c. Verbindung von Inkasso und Prozessfinanzierung No access
  5. 5. Rechtsfortbildung und kollektiver Rechtsschutz durch LT No access
  6. 6. Zwischenergebnis No access
8. 1. 1. Herausforderung und Klassifizierungsverfahren No access
  2. 1. a. Schiedsverfahren No access
    2. b. Mediation No access
    3. 1. aa. Verbraucherstreitbeilegungsgesetz No access
      2. bb. EU-Plattform für Online-Streitbeilegung No access
    4. 1. aa. Technik zur Ermöglichung der Streitbeilegung (Modria) No access
      2. bb. Technik zur Durchführung der Streitbeilegung (Blind-Bidding-Software) No access
      3. cc. Keine Software für komplexere Aufgaben No access
    5. 1. aa. Konfliktlösungsplattform für die Parteien No access
      2. bb. Echtes Factoring No access
    6. 1. aa. ODR als Aliud gegenüber gesetzlich normierten Streitschlichtungsinstituten No access
      2. bb. ODR als Aliud zum Factoring No access
      3. cc. ODR als Aliud zum Recht No access
      4. dd. Verhältnis zum Rechtsdienstleistungsbegriff und Transparenz der Entscheidungsfindung No access
      5. ee. Automatisierte Entscheidungen und Art. 22 DSGVO No access
      6. ff. Keine Veröffentlichung der Entscheidungen No access
      7. (1) § 204 BGB No access
        (2) Kein eigenständiger Anwendungsbereich für § 203 BGB No access
      8. hh. Keine vertragliche Obliegenheit zur Durchführung von ODR-Verfahren No access
  3. 1. 1. (1) Münzfernsprecher No access
        (2) Warenautomat No access
        (3) Parkschranke No access
      2. (1) Kein Datenschutz in Berlin No access
        (2) Verkehrschaos in München No access
        (3) Best-Practice-Beispiel Call a Bike No access
        (4) Rechtliche Folgerungen No access
      3. (1) Allgemeines No access
        (2) Unterfall Hochfrequenzhandel No access
        (3) Weitere technische und rechtliche Überlegungen No access
      4. dd. Pay-as-you-drive-Versicherung No access
      5. ee. Zwischenergebnis und rechtliche Fragestellungen No access
    2. 1. aa. Elektronische Deaktivierung von Anwendungssoftware No access
      2. bb. Elektronische Deaktivierung der Gebrauchbarkeit von Sachen No access
      3. cc. Zwischenergebnis und rechtliche Fragestellungen No access
    3. 1. aa. Hinweise No access
      2. bb. Meldungen No access
      3. cc. Durchsetzung von Ge- und Verboten No access
      4. dd. Zwischenergebnis und rechtliche Fragestellungen No access
    4. 1. (1) Gegenwärtige Praxis bei YouTube No access
        (2) Aktuelle politische Tendenzen No access
        (3) Spiegelung an der rechtswissenschaftlichen Methodenlehre No access
        (4) Filter für „terroristische Inhalte“ No access
      2. bb. Intelligente Messsysteme No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
9. 1. 1. Funktionales Verhältnis gegenüber Smart Contracts und (anderen) LT-Anwendungen No access
  2. 1. a. Beweissicherung No access
    2. b. Zuordnung von Ausschließlichkeitsrechten No access
    3. c. Substitution des Rechts als Ordnungsmittel No access
  3. 3. Zwischenergebnis und rechtliche Fragestellungen No access
10. 1. 1. a. Begriff der Legal Robots No access
    2. b. Enge KI als Grenze des Möglichen No access
  2. 1. a. Google Assistant No access
    2. b. Ashley Madison No access
    3. 1. aa. Dialog No access
      2. bb. Analyse des Dialogs No access
  3. 1. a. Pilotprojekt zu EGMR-Urteilen No access
    2. b. Keine Transferierbarkeit auf andere Entscheidungen No access
    3. c. Geeignete Algorithmentypen No access
  4. 4. Folgerungen No access
  5. 5. Geschwindigkeit des Wandels und dessen Wahrnehmung No access
11. 1. 1. LT ist Sammelbegriff No access
  2. 2. Verhältnis von Legal Tech und Smart Contracts No access
  3. 3. Automatische und autonome Rechtsanwendung No access
1. 1. 1. Wesentliche Merkmale von LT-Anwendungen No access
  2. 2. Folgerung: Anwaltliche Akquiseinstrumente sind (in der Regel) kein LT No access
  3. 3. Folgerung: Diskriminierungen durch KI sind kein LT No access
  4. 4. Folgerung: Das ist LT No access
2. 1. 1. IT-rechtliche Fragestellungen No access
  2. 2. Keine Schnittmenge von (nationaler) LT-Regulierung und Art. 22 DSGVO No access
  3. 1. a. Rechtswahlfreiheit des Art. 3 Rom-I-VO No access
    2. b. (Weitere) Fragen zu außergerichtlichen Konfliktlösungsmechanismen No access
    3. c. Technikneutrale Regulierung der Folgen des Einsatzes von Smart Contracts und Blockchain No access
3. 1. 1. a. Eingrenzung des rechtspolitischen Handlungsspielraumes No access
    2. b. Rechtsdienstleistungsbegriff und UWG No access
    3. c. Inkassoerlaubnis No access
    4. d. Anwaltliches Berufs- und Gesellschaftsrecht No access
  2. 1. a. (Algorithmische) Selbsthilfe im zeitlichen Kontext No access
    2. b. Rechtsunsicherheit: Abgrenzung von unzulässiger Selbsthilfe und zulässiger Sicherungsabrede No access
    3. 1. aa. Rechtspolitische Fragestellung No access
      2. bb. Regulierungsoption: Erweiterung des Sachbegriffs auf Firmware No access
      3. cc. Regulierungsoption: Schutzgesetz gegen (algorithmische) Selbsthilfeakte No access
      4. dd. Regulierungsoption: Ausnahme für kurzzeitige Gebrauchsüberlassungen No access
    4. d. Verhältnismäßigkeitsprüfung No access
    5. 1. aa. De lege lata No access
      2. bb. Optionen de lege ferenda No access
    6. 1. aa. Materielles Recht No access
      2. bb. Möglichkeit der Einführung einer Zertifizierungspflicht No access
  3. 1. 1. aa. Heterogene technikneutrale Herausforderungen No access
      2. bb. Zukünftiger Regulierungsbedarf für Agentenerklärungen No access
      3. cc. Friktion zwischen Vertrag und Code No access
      4. dd. Beweisführung und Beweismittelvertrag No access
      5. ee. AGB-Recht No access
      6. ff. Keine Gefahr unverhältnismäßiger Vertragsstrafen No access
    2. 1. aa. Kein Grundrecht auf rechtswidriges Verhalten No access
      2. bb. Rechtsdurchsetzung politisch wünschenswert? No access
      3. cc. Staatliche Folgeverantwortung für Produktqualität No access
4. 1. 1. Selbstvollziehender Vertrag No access
  2. 2. Algorithmische Selbsthilfe No access
  3. 3. Smart Enforcement No access
5. 1. 1. Regelungsinstrumente und Auswahlkriterien No access
  2. 2. Folgerung für Legal Tech No access
6. VI. Ergebnis und Folgerungen für den Fortgang der Untersuchung No access
1. 1. 1. 1. aa. Schutzbereich, Eingriff und Dreistufentheorie No access
      2. (1) Tradierte und normative Berufsbilder No access
        (2) LT weitestgehend (noch) kein tradiertes Berufsbild No access
        (3) Normative Berufsbilder: Rechtsanwalt und Inkassodienstleistungen No access
        (4) Folgerung: De lege lata existieren subjektive Berufswahlregelungen No access
    2. b. Medienfreiheit No access
  2. 1. a. Konstitutionalisierung des Unionsrechts No access
    2. 1. aa. Schutzbereiche der Grundfreiheiten No access
      2. bb. Eingriffstypen No access
      3. cc. Rechtfertigung No access
      4. dd. Kohärenzgebot No access
    3. 1. aa. Richtlinie über die Anerkennung von Berufsqualifikationen No access
      2. bb. Richtlinie über Dienstleistungen im Binnenmarkt No access
      3. cc. E-Commerce-Richtlinie No access
    4. d. Folgerung No access
  3. 3. Kein Vertrauensschutz auf Fortbestehen des RDG de lege lata No access
  4. 1. a. Patentrecht No access
    2. b. Urheberrecht No access
2. 1. 1. a. Vertragsfreiheit No access
    2. b. Justizgewährungsanspruch No access
    3. c. Rechtsschutzgleichheit No access
  2. 2. Grundgesetzliches Optimierungsgebot als Handlungsauftrag zur politischen Gestaltung No access
  3. 3. Effektiver Rechtsschutz in den Niederlanden und Folgerungen für Deutschland No access
3. III. Ausgestaltung des Rechtsrahmens als justiziabler Akt? No access
4. IV. Ergebnis No access
1. 1. 1. a. Entstehungsgeschichte und Schutzgüter No access
    2. b. Systematik und (nichtanwaltliche) Rechtsdienstleistungen No access
    3. c. Territorialer Anwendungsbereich No access
  2. 1. 1. aa. Differenzierung nach dem wirtschaftlichen Interesse No access
      2. bb. Differenzierung zwischen außergerichtlichem und gerichtlichem Bereich No access
      3. cc. Folgerungen No access
    2. 1. aa. Netzwerkdurchsetzungsgesetz No access
      2. bb. De lege ferenda: Upload-Filter und E-Evidence-Verordnung No access
      3. cc. Folgerung: Zunehmende Inkohärenz No access
    3. c. Ausnahmen des § 2 Abs. 3 RDG von deklaratorischer Natur? No access
    4. d. Zwischenergebnis No access
  3. 1. a. Aufbauhinweise und Prämissen No access
    2. b. Entgeltlichkeit und Mindeststreitwert keine Tatbestandsmerkmale No access
    3. 1. aa. Tätigkeit des Programmierers No access
      2. (1) Kommunikationssoftware No access
        (2) Interaktion durch die Software No access
      3. cc. Tätigkeit des Anbieters / Zurechnung der Rechenvorgänge des Algorithmus No access
      4. dd. Stellungnahme No access
      5. ee. Zwischenergebnis No access
    4. 1. aa. Abgrenzung nach wirtschaftlichem Interesse / auch-fremde Angelegenheit No access
      2. (1) Segmentierung der Tätigkeiten und Bestimmung des wirtschaftlichen Interesses No access
        (2) Objektive oder subjektive Bestimmung der Fremdheit? No access
        (3) Prüfung des Eintritts der aufschiebenden Bedingung des Prozessfinanzierungsvertrages im Interesse des Finanzierers oder in Erfüllung des Geschäftsbesorgungsvertrages? No access
      3. cc. Sonstige LT-Anwendungen: Gebrauchsüberlassung der Software No access
      4. dd. Wiederholung: Selbstvollziehende Verträge, algorithmische Selbsthilfe, smart enforcement No access
    5. 1. aa. Eingrenzungsfunktion No access
      2. bb. Auswirkungen auf Legal Tech No access
      3. cc. Beispiel No access
      4. dd. Folgerung No access
    6. 1. aa. Gesetzgeberischer Wille als Ausgangspunkt der Auslegung: Objektive und / oder subjektive Erforderlichkeit einer rechtlichen Prüfung No access
      2. bb. Keine Konkretisierung durch höchstrichterliche Rechtsprechung No access
      3. cc. Generelle Unschärfe des Tatbestandsmerkmals No access
      4. dd. Keine Notwendigkeit der tatsächlichen Durchführung der Prüfung No access
      5. ee. Abgrenzungsmerkmal: Darbietung des LT-Produkts No access
      6. (1) Chatbot RATISBOT No access
        (2) Chatbot Google Replika No access
        (3) „Rechtsdienstleistungsgesellschaft“ als Anbieterin No access
      7. (1) Keine Entscheidungserheblichkeit des Merkmals No access
        (2) Regelfall der Erforderlichkeit einer rechtlichen Prüfung No access
        (3) Ausnahme: Rein schematische Rechtsanwendungen No access
        (4) Echtes Factoring von PayPal No access
      8. (1) DEÜV-Software und elektronische Fristenkalender No access
        (2) WinFam und ErbFam No access
        (3) Bereitstellen von Online-Formularen und Datenabfragen No access
      9. ii. Automatische Sachverhaltserfassung No access
      10. jj. Außergerichtliche Streitbeilegung / ODR‑Konfliktlösungsplattformen No access
      11. (1) Entscheidungserheblichkeit des Merkmals im Innenverhältnis No access
        (2) Theoretische Schnittmenge zwischen selbstvollziehenden Verträgen und Rechtsdienstleistung No access
        (3) Keine Schnittmenge mit algorithmischen Selbsthilfeakten No access
        α) Intelligente Messsysteme und autonome Fahrzeuge No access
        β) Netzwerkdurchsetzungsgesetz No access
    7. 1. aa. Eingrenzungsfunktion des Tatbestandsmerkmals und Abgrenzung zur allgemeinen Rechtsinformation No access
      2. (1) Keine Einzelfallprüfung durch Programmierung des Algorithmus No access
        (2) Keine Einzelfallprüfung durch die Bereitstellung der Homepage No access
        α) Keine Rechtsschutzlücke No access
        β) Anonymität und Identifizierbarkeit des Rechtsuchenden keine Tatbestandsmerkmale No access
      3. (1) Gleichlauf der Tatbestandsmerkmale der Erforderlichkeit einer rechtlichen Prüfung und Einzelfallprüfung einer konkreten Angelegenheit No access
        (2) Verhältnis zwischen Dokumentengeneratoren, Entscheidungshilfesystemen und Chatbots No access
        (3) Keine pauschale Differenzierung zwischen Anwendungen für Rechtsuchende und anwaltlicher Assistenzsoftware No access
        (4) Abgrenzungsmerkmal: Selbstbedienung des Nutzers nach der Verkehrsanschauung No access
        (5) Rechtsprechung zur analogen Welt No access
        (6) Anwendungen ohne vorkodierte Inhalte sind keine Rechtsdienstleistungen No access
        α) zug-erstattung.de No access
        β) QNC GmbH No access
        γ) Sanktionsfrei e.V. No access
        δ) Online Streitbeilegungsplattform der EU-Kommission No access
        α) digitaler-anwalt.de No access
        β) Wolters Kluwer GmbH: smartlaw No access
        γ) Chaos Computer Club e.V.: Abmahnbeantworter No access
        δ) Legal Intelligence Software GmbH No access
        α) Verbraucherzentrale NRW e.V.: Inkasso-Check No access
        β) Thomson Reuters: Contract Express No access
        γ) Agreement 24 GmbH No access
        δ) Plusrecht GmbH: PatientenverfügungPlus No access
        ε) janolaw AG No access
      4. dd. Rechtsinformationssysteme No access
    8. 1. aa. Keine wissenschaftliche Begutachtung durch LT (§ 2 Abs. 3 Nr. 1 RDG) No access
      2. (1) Gesetzgeberische Intention No access
        (2) Auswirkungen auf Online Dispute Resolution-Konfliktlösungsplattformen No access
        (3) Gesetzgeberische Beobachtungspflicht No access
        (4) Kein Bedarf einer technikneutralen Ausgestaltung de lege ferenda No access
    9. i. Zwischenergebnis: Problem des hohen Abstraktionsgrades No access
  4. 1. 1. aa. Inkassobegriff, -modelle und -registrierung No access
      2. bb. Rechtsnatur des Prozessfinanzierungsvertrages und Abgrenzung zum Versicherungsvertrag No access
    2. 1. aa. Exklusivitätsdogma des Gesetzes No access
      2. bb. Schnittmenge in der Praxis No access
      3. cc. Auslegung des § 2 Abs. 2 Satz 1 RDG No access
      4. dd. Zwischenergebnis No access
    3. 1. (1) Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts in den Jahren 2002 und 2004 No access
        (2) Bindungswirkung der Entscheidungen No access
        (3) Erstreckung der Bindungswirkung auf LT-Inkasso No access
        (4) „Atypisches“ Inkasso existiert nicht No access
        (5) Zwischenergebnis No access
      2. (1) Problemstellung No access
        α) Mietpreisrechner No access
        β) Auskunftsanspruch des § 556g Abs. 3 BGB No access
        γ) Rügeausspruch des § 556g Abs. 2 BGB No access
        (3) Folgerung und zweites Standbein No access
      3. cc. Nur Geldforderungen inkassofähig?! No access
    4. 1. aa. Notwendigkeit des Berufsbildes der Inkassodienstleistung No access
      2. bb. Inkasso-Reichweite und Erforderlichkeit von Staatsexamina als anwaltliche Zulassungsvoraussetzung No access
    5. 1. (1) Kostenrisiko des Inkassozessionars nach § 91 ZPO No access
        (2) Ausnahme: Kostenrisiko des Zedenten im Falle einer Drittwiderklage No access
      2. (1) Postulationsfähigkeit und Notwendigkeit der Einschaltung eines Rechtsanwalts als Prozessvertreter No access
        (2) Möglichkeit der Vertretung des Inkassozessionars und drittwiderbeklagten Zedenten durch einen Rechtsanwalt No access
        (3) Folgerung: Vereinbarkeit von Inkassodienstleistung und Prozessfinanzierung nach § 4 RDG No access
      3. α) Wortlaut und Gesetzgebungsmaterialien No access
        β) Teleologische Erwägungen und unionsrechtliches Kohärenzgebot No access
        γ) Divergierende (BGH-)Rechtsprechung No access
        δ) Regulatorischer Klarstellungsbedarf No access
        α) Rechtstatsachen / Problemstellung No access
        β) Gesetzentwurf No access
        γ) Bestehende Regelung des § 307 BGB No access
        δ) Stellungnahme No access
      4. α) Rechtstatsachen / Problemstellung No access
        β) Gesetzentwurf No access
        γ) Stellungnahme No access
      5. ee. Exklusivitätsverhältnis zur Inkassoermächtigung und Inkassovollmacht No access
    6. 1. aa. Prozessfinanzierungsbedarf bei Klageerhebung durch den Rechtsuchenden No access
      2. bb. Kein Prozessfinanzierungsbedarf bei Klageerhebung durch den Inkassounternehmer No access
      3. cc. Folgerung No access
    7. 1. aa. § 4 RDG: Wortlaut, Ratio und Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht No access
      2. (1) Keine Prozessfinanzierung durch Inkassounternehmer als Kläger No access
        (2) Geltendmachung von Nicht-Geldforderungen ist keine Inkassodienstleistung No access
        (3) Zwischenergebnis No access
      3. (1) § 2 Absatz 2, § 10 Absatz 10 RDG No access
        (2) Generelle Kritik eines strukturellen Interessenkonflikts No access
        (3) Grundsätzlicher Interessengleichlauf No access
        (4) Vollmacht zum Vergleichsabschluss No access
        (5) Folgerung No access
      4. dd. BGH-Urteil zur LexFox GmbH 2019 No access
      5. (1) Streitgegenstand und Urteil No access
        (2) Folgerungen für Legal Tech-Geschäftsmodelle No access
      6. ff. Weitere Überlegungen des Verfassers No access
      7. gg. Folgerungen für Praxis und Gesetzgebung No access
    8. h. Zwischenergebnis: LT-Inkasso ist nicht atypisch No access
  5. 1. 1. aa. Bedarf für generalisierende Erlaubnistatbestände No access
      2. bb. Schutzgüter der strengen Vertretertheorie No access
      3. cc. Gesetzgebungsverfahren No access
    2. 1. aa. Keine generelle Verfassungswidrigkeit der Regelung No access
      2. bb. Erbensucher-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts 2002 No access
      3. cc. Reichweite der Präjudizienwirkung des Beschlusses No access
      4. dd. Folgerung No access
    3. c. Verfassungskonformität der strengen Vertretertheorie bezüglich Akquisedienstleister No access
    4. d. Verfassungskonformität der strengen Vertretertheorie bezüglich Dokumentengeneratoren No access
    5. 1. aa. Anwendungskonstellation: Drei-Personen-Verhältnis No access
      2. bb. Problemstellung: Rechtsanwalt als Erfüllungsgehilfe des Prozessfinanzierers No access
      3. cc. Flightright und Coduka: Notwendigkeit der Zusammenarbeit mit Vertragsanwälten No access
      4. dd. Financialright und LexFox: Notwendigkeit der Zusammenarbeit mit Vertragsanwälten unklar No access
      5. ee. VH24: Keine Notwendigkeit der Zusammenarbeit mit Vertragsanwälten No access
    6. f. Rechtsdogmatische Lösungsmuster zur verfassungskonformen Anwendung des RDG No access
    7. g. Folgerungen für die Gesetzgebung No access
  6. 1. a. Ratio des Erlaubnisvorbehalts und zwei tatsächliche Möglichkeiten zur Zielerreichung No access
    2. 1. aa. Unreflektierte Transferierung der bestehenden Ordnungsstrukturen auf Softwareanwendungen No access
      2. bb. Schutz vor nichtanwaltlicher Konkurrenz als Rechtsreflex No access
      3. cc. Unqualifizierte Rechtsdienstleistungen durch befugte Personen No access
      4. dd. Keine Lösung durch Gesetzesvorschlag der FDP-Bundestagsfraktion No access
      5. ee. Folgerung No access
    3. 1. aa. Schutz durch Unterlassungsklagen? No access
      2. bb. Frage der Zugriffshierarchie No access
      3. cc. Folgerung No access
    4. d. Keine Lösungsmöglichkeit über das AGB-Recht No access
    5. e. Präventives Verbot ohne produktbezogenen Erlaubnistatbestand als Verstoß gegen die Berufsfreiheit? No access
    6. f. Potenzielle Anwendungsschwierigkeiten des § 5 RDG No access
    7. g. Genehmigungsarten und Beispiele No access
    8. h. Folgerung und Plädoyer No access
  7. 1. 1. aa. Heutige Praxis: Ausführung der Software auf den Computern der Anbieter No access
      2. (1) Ausführung der Software auf den Computern der Rechtsuchenden No access
        (2) Application Service Providing No access
      3. cc. Fehlen eines sachlichen Differenzierungsgrundes No access
      4. dd. Folgerungen für die Gesetzgebung No access
      5. (1) Technischer Nachteil der Heimcomputer-Option No access
        (2) Datenschutzrechtliches Hemmnis der Application Service Providing-Option No access
        (3) Folgerung No access
    2. b. Problem der fehlenden (Rollen-)Transparenz No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
2. II. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Klarstellung zum Untersuchungsziel No access
  2. 1. 1. (1) Gesetzgeberischer Wille No access
        (2) Keine Konzeption der anwaltlichen Berufshaftpflichtversicherung für Massenschäden No access
        (3) LT ist gewerbliche Tätigkeit No access
        (4) Folgerung No access
      2. bb. Mindestversicherungssumme No access
      3. cc. Folgerungen No access
    2. b. LT-Assistenzsysteme des Rechtsanwalts (B2B-Anwendungen) No access
    3. c. Rechtsanwalt als Erfüllungsgehilfe des Softwareanbieters No access
    4. d. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. (1) Telos der Regulierung No access
        (2) Horn-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts 2016 No access
        (3) Rechtsunsicherheit über Verfassungskonformität im Übrigen No access
      2. (1) Vereinbarkeit der Legal Tech-Geschäftsmodelle mit der Regulierung No access
        (2) Hemmnis für anwaltliche LT-Anbieter No access
      3. cc. Aktuelle Reformüberlegungen No access
      4. dd. (Geringe) Auswirkungen der angedachten Reform auf Legal Tech No access
      5. ee. Zwischenergebnis No access
    2. 1. (1) Zweck der Regulierung No access
        (2) Auswirkungen auf Legal Tech-Anwendungen No access
        (3) Verfassungsrechtlich gebotene Zulässigkeit von Erfolgshonoraren bei rationalem Desinteresse an der Rechtsverfolgung No access
        (4) Verbot der Prozessfinanzierung durch den Rechtsanwalt No access
      2. (1) LT-Inkassomodelle (nur) bis 2.000 Euro verfassungsrechtlich zulässig? No access
        α) Keine Prozessfinanzierung durch Inkassounternehmer als Kläger No access
        β) Kein Prozessfinanzierungsverbot für Inkassodienstleister nach § 4 RDGEG No access
        γ) Keine Umgehung des § 49b Abs. 2 Satz 2 BRAO durch Inkasso gegen Unternehmen No access
        δ) Keine Umgehung des § 49b Abs. 2 Satz 2 BRAO bei Streitigkeit der Forderung No access
        ζ) Alternativer Ansatz zur Streitigkeit der Forderung No access
        η) Einschaltung eines Inkassodienstleisters und Kostendoppelungen No access
        ε) Rückbesinnung auf das Telos und Stellungnahme No access
        θ) Zwischenergebnis No access
        α) Außergerichtlicher Bereich No access
        β) Gerichtliche Forderungsdurchsetzung No access
        γ) Folgerung No access
      3. cc. Zwischenergebnis No access
      4. (1) Erfolgshonorar und anwaltliche Prozessfinanzierung No access
        (2) Vermittlungsprovision für anwaltliche Akquiseinstrumente No access
    3. 1. aa. LT-Dienstleister sind gewerbesteuerpflichtig No access
      2. bb. Umqualifizierung der freiberuflichen in gewerbliche Einkünfte No access
      3. cc. Zwischenergebnis No access
  4. 4. Zielkonflikt de lege ferenda: Anwaltschaft als Teil der Rechtspflege oder Gewerbe? No access
4. IV. Folgerungen: Notwendigkeit einer dritten Spur für algorithmische Rechtsdienstleistungen und Ablehnung eines Anwaltsmonopols No access
1. 1. 1. Keine Realisierbarkeit einer Harmonisierung auf Unionsebene No access
  2. 1. a. Faktische Möglichkeiten No access
    2. b. Rechtspolitische Bewertung No access
  3. 1. a. Möglichkeiten: Transparenzpflichten, regulierte Selbstregulierung, Haftungsregime No access
    2. b. Umsetzungshürde No access
  4. 1. a. Verbote No access
    2. b. Genehmigungsvorbehalte No access
    3. c. Anzeigepflichten No access
    4. d. Meldepflichten No access
  5. 5. Auswahlkriterium der Instrumente für die Regulierung von Algorithmen No access
2. 1. 1. a. Angedachte Änderungen No access
    2. b. Rechtspolitische Bewertung No access
  2. 1. 1. aa. Vorschlag und Reaktion No access
      2. bb. Rechtspolitische Bewertung No access
    2. 1. aa. Vorschlag und Reaktion No access
      2. bb. Zugriffshierarchie No access
      3. cc. Keine praktische Relevanz No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Rechtsbegriff der automatisierten Rechtsdienstleistung No access
  2. 2. Keine Stärkung der Rechtssicherheit No access
  3. 1. a. Obligatorische Beschränkung der Registrierung auf einen Teilbereich No access
    2. b. Personenbezogenes Genehmigungsverfahren No access
    3. c. Darlegungs- und Informationspflichten No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. a. Bedarf No access
    2. b. Herausforderung: Vielfalt der möglichen LT-Anwendungen No access
    3. c. Legaldefinition in § 2 Abs. 4 RDG‑E No access
    4. 1. aa. Fremde Angelegenheit kein Merkmal – Prozessfinanzierung und Factoring mitunter algorithmische Rechtsdienstleistung No access
      2. (1) Bloße Sachverhaltserfassung keine algorithmische Rechtsdienstleistung (§ 2 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 RDG‑E) No access
        (2) Berechnung eines Anspruchs der Höhe nach / Abrechnungssoftware / selbstvollziehende Verträge No access
        (3) (Andere) Büroorganisationssoftware No access
      3. cc. Rechtliche Erstberatung (§ 2 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 Var. 4 RDG- E) No access
      4. dd. Dokumentengeneratoren (§ 2 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 RDG- E) No access
      5. ee. Satz 2: Gesetzliche Vermutung bei Intransparenz des Geschäftsmodells No access
    5. e. Ausgrenzung von kanzlei- und unternehmensinterner Assistenzsoftware über § 3 RDG‑E No access
    6. f. Folgeänderung in § 1 Abs. 2 RDG No access
    7. g. Ausgrenzung des smart enforcements über die jeweiligen Stammgesetze No access
    8. 1. aa. De-Minimis-Ausnahme? No access
      2. bb. Ausnahme für Vertrieb anwaltlicher Assistenzsysteme? No access
  2. 1. a. Exklusivitätsverhältnis No access
    2. b. Keine Konzentrationswirkung von Genehmigungen No access
    3. c. Wahrung des unionsrechtlichen Kohärenzgebots No access
    4. d. Vereinbarkeit von algorithmischen Rechtsdienstleistungen mit anderen Leistungspflichten (§ 4 RDG) No access
  3. 1. 1. aa. Substitution des positiven Rechts No access
      2. bb. Unterschied zwischen Prüfung und Berechnung No access
      3. cc. Zielkonflikt zwischen bestmöglicher Rechtsabbildung und Kostendruck No access
      4. dd. Folgerung: Wertpapierhandelsgesetz als mögliches Vorbild No access
    2. b. Betriebshaftpflichtversicherung No access
    3. c. Datenschutz / Verschwiegenheitspflicht / Informationssicherheit No access
  4. 1. a. Zentralisierung und mögliche Behörden No access
    2. 1. (1) Erlaubnisbedürftigkeit No access
        (2) Erlaubnisfähigkeit No access
        (3) Investitionssicherheit durch Antragsmöglichkeit No access
      2. (1) Produktdarbietung No access
        (2) Update-Service bei Dokumentengeneratoren No access
      3. cc. Registerführung No access
    3. c. Befugnisse No access
  5. 1. a. Zugang zum Recht als vierter Zweck des Gesetzes No access
    2. b. Keine Nichtigkeit der Forderungsabtretung bei Überschreitung einer erteilten Inkassoerlaubnis No access
    3. c. Erlaubnistatbestand des § 5 Abs. 3 RDG‑E: Rechtsverfolgungsgesellschaft No access
§ 8 Wesentliche Ergebnisse No access Pages 710 - 714
Literaturverzeichnis No access Pages 715 - 740

Bibliography (340 entries)

Adrian, Axel, Der Richterautomat ist möglich – Semantik ist nur eine Illusion, Rechtstheorie 48 (2017), S. 77-121, Berlin (zit.: Adrian, Rechtstheorie 48, 77 (S.)) Open Google Scholar
Agora, Verkehrswende, Bikesharing im Wandel, Handlungsempfehlungen für deutsche Städte und Gemeinden zum Umgang mit stationslosen Systemen, Berlin 2018, abrufbar unter: https://www.agora-verkehrswende.de/fileadmin/Projekte/2018/Stationslose_Bikesharing_Systeme/Agora_Verkehrswende_Bikesharing_WEB.pdf (abgerufen am 03.04.2019) (zit.: Agora, Bikesharing im Wandel, S.) Open Google Scholar
Albert, Alexandra, Die Rechtsanwalts-AG – eine juristisch-ökonomische Analyse unter Berücksichtigung des europäischen Rechts, Berliner Juristische Universitätsschriften, Zivilrecht, Band 66, Berlin 2011 (zit.: Albert, Die Rechtsanwalts-AG – eine juristisch-ökonomische Analyse unter Berücksichtigung des europäischen Rechts, S.) Open Google Scholar
Aletras, Nikolaos/Tsarapatsanis, Dimitrios/Preotiuc-Pietro, Daniel/Lampos, Vasileios, Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective, 24.10.2016, abrufbar unter: https://peerj.com/articles/cs-93/ (abgerufen am 30.04.2019) (zit.: Aletras/Tsarapatsanis/Preotiuc-Pietro/Lampos, Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights) Open Google Scholar
Alexander, Christian, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann, Peter/Schlingloff, Jochen (Hrsg.), Band 2, 3. Aufl., München 2020 (zit.: Alexander, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann/Schlingloff (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Alexy, Robert, Theorie der Grundrechte, 2. Aufl., Berlin 1994 (zit.: Alexy, Theorie der Grundrechte, S.) Open Google Scholar
American Civil Liberties Union, Smart reform is possible, States Reducing Incarceration Rates and Costs While Protecting Communities, New York 2011, abrufbar unter: https://www.aclu.org/smart-reform-possible-states-reducing-incarceration-rates-and-costs-while-protecting-communities (abgerufen am 16.10.2019) (zit.: American Civil Liberties Union, Smart reform is possible, S.) Open Google Scholar
Amos, Maximilian, OLG Braunschweig weist Diesel-Klage gegen VW ab: „Der Weg zum BGH ist jetzt frei“, Legal Tribune Online (LTO), 19.02.2019, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/olg-braunschweig-7u134-17-diesel-klage-myright-schadensersatz-abgelehnt-revision-bgh/ (abgerufen am 06.03.2019) (zit.: Amos, LTO 19.02.2019) Open Google Scholar
Androsch, Hannes/Knoll, Wolfgang/Plimon, Anton, Technologie im Gespräch, Künstliche Intelligenz, Jahrbuch zu den Alpbacher Technologiegesprächen 2018, Androsch, Hannes/Knoll, Wolfgang/Plimon, Anton (Hrsg.), Wien 2018 (zit.: Androsch/Knoll/Plimon, Technologie im Gespräch, Androsch/Knoll/Plimon (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
An Wang, Die Zukunft der Blockchain-Technologie in der Versicherungswirtschaft, Zeitschrift für Versicherungswesen (ZfV) 2018, S. 656-658 (zit.: An Wang, ZfV 2018, 656 (S.)) Open Google Scholar
Arbeitsgruppe Digitaler Neustart, Zwischenbericht der Arbeitsgruppe Digitaler Neustart zur Frühjahrskonferenz der Justizministerinnen und Justizminister am 6. und 7. Juni 2018 in Eisenach, abrufbar unter: https://www.justiz.nrw.de/JM/schwerpunkte/digitaler_neustart/zt_fortsetzung_arbeitsgruppe_teil_2/2018-04-23-Zwischenbericht-F-Jumiko-2018---final.pdf (abgerufen am 15.02.2019) (zit.: Arbeitsgruppe Digitaler Neustart, 06.06.2018, S.) Open Google Scholar
Arbeitsgruppe Digitaler Neustart, Berichte vom 01.10.2018 und 15.04.2019, Konferenz der Justizministerinnen und Justizminister der Länder, Ministerium der Justiz des Landes Nordrhein-Westfalen (Hrsg.), Druck: JVA Willich I (zit.: Arbeitsgruppe Digitaler Neustart, Berichte vom 01.10.2018 und 15.04.2019, S.) Open Google Scholar
Arbeitsgruppe Legal Tech (länderoffene Arbeitsgruppe unter der Leitung Berlins und Baden-Württembergs), Bericht „Legal Tech – Herausforderungen für die Justiz“, 90. Konferenz der Justizministerinnen und minister der Länder 2019, abrufbar unter: https://schleswig-holstein.de/DE/Schwerpunkte/JUMIKO2019/Downloads/190605_beschluesse/TOPI_11_Abschlussbericht.pdf?__blob=publicationFile&amp%3Bv=1 (abgerufen am 17.10.2019) (zit.: Arbeitsgruppe Legal Tech, Bericht „Legal Tech – Herausforderungen für die Justiz“ 2019, S.) Open Google Scholar
Bähr, Peter, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann, Peter/Schlingloff, Jochen (Hrsg.), Band 1, 3. Aufl., München 2020 (zit.: Bähr, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann/Schlingloff (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Barnert, Thomas, Die formelle Vertragsethik des BGB im Spannungsverhältnis zum Sonderprivatrecht und zur judikativen Kompensation der Vertragsdisparität, Dissertationen Augsburger Rechtsstudien, Band 30, Heidelberg 1999 (zit.: Barnert, Die formelle Vertragsethik des BGB im Spannungsverhältnis zum Sonderprivatrecht, S.) Open Google Scholar
Barth, Armin P., Algorithmik für Einsteiger; Für Studierende, Lehrer und Schüler in den Fächern Mathematik und Informatik, 2. Aufl., Wiesbaden 2013 (zit.: Barth, Algorithmik für Einsteiger, S.) Open Google Scholar
Barth, Ulrike, Legal Tech in Deutschland – zwischen Buzz Word und Anwaltsschreck, in: Legal Tech, Hartung, Markus/Bues, Micha-Manuel/Halbleib, Gernot (Hrsg.), S. 47-52, München 2018 (zit.: Barth, Legal Tech, Hartung/Bues/Halbleib (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Becker, Maximilian, Von der Freiheit, rechtswidrig handeln zu können, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (ZUM), 2019, S. 636-648 (zit.: Becker, ZUM 2019, 636 (S.)) Open Google Scholar
Beierle, Christoph/Kern-Isberner, Gabriele, Methoden wissensbasierter Systeme, Grundlagen, Algorithmen, Anwendungen, 5. Aufl., Wiesbaden 2014 (zit.: Beierle/Kern-Isberner, Methoden wissensbasierter Systeme, S.) Open Google Scholar
Berg, Kay Uwe/Gaub, Daniela, Die Registrierung und Aufsicht im Bereich der Inkassodienstleistungen, Finanzierung Leasing Factoring (FLF) 2016, S. 112-116 (zit.: Berg/Gaub, FLF 2016, 112 (S.)) Open Google Scholar
Bethge, Herbert, Bundesverfassungsgerichtsgesetz Kommentar, Maunz, Theodor/Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Klein, Franz/Bethge, Herbert (Hrsg.), Band 2, Werkstand 58. EL, München 2020 (zit.: Bethge, BVerfGG Kommentar, § Rn.) Open Google Scholar
Binzberger, Sebastian, Legal Tech – Aktuelle Entwicklungen und Trends, REF50 (Zeitschrift), 1. Ausgabe 2018, S. 164-166, Iurratio Media GmbH, Hörstel (zit.: Binzberger, Iurratio Jobs REF50 2018, 164 (S.)) Open Google Scholar
Bitkom e.V., Künstliche Intelligenz – Wirtschaftliche Bedeutung, gesellschaftliche Herausforderung, menschliche Verantwortung, 2017, abrufbar unter: https://www.dfki.de/fileadmin/user_upload/import/9744_171012-KI-Gipfelpapier-online.pdf (abgerufen am 03.06.2020) (zit.: Bitkom, Künstliche Intelligenz, S.) Open Google Scholar
Blüm, Norbert, Für andere zu leben …, DIE ZEIT, 29.04.2020, Nr. 19, S. 9 (zit.: Blüm, DIE ZEIT 29.04.2020, S. 9) Open Google Scholar
Boehme-Neßler, Volker, Unscharfes Recht: Überlegungen zur Relativierung des Rechts in der digitalisierten Welt, Schriftenreihe zur Rechtssoziologie und Rechtstatsachenforschung, Band 89, Berlin 2008 (zit.: Boehme-Neßler, Unscharfes Recht, S.) Open Google Scholar
Booz, Marco, Die Digitalisierung der Energiewirtschaft unter besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zwischen Netz- und Marktebene, Zeitschrift Netzwirtschaften und Recht (NUR) 2017, S. 130-138 (zit.: Booz, NUR 2017, 130 (S.)) Open Google Scholar
Braegelmann, Tom, Rechtshandbuch Legal Tech, Breidenbach, Stephan/Glatz, Florian (Hrsg.), München 2018 (zit.: Braegelmann, Rechtshandbuch LT, Breidenbach/Glatz (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Braegelmann, Tom, Online-Streitbeilegung (Online Dispute Resolution – ODR), in: Legal Tech, Hartung, Markus/Bues, Micha-Manuel/Halbleib, Gernot (Hrsg.), S. 215-227, München 2018 (zit.: Braegelmann, Legal Tech, Hartung/Bues/Halbleib (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Bräuchle, Thomas, Datenschutzprinzipien in IKT-basierten kritischen Infrastrukturen, Baden-Baden 2017 (zit.: Bräuchle, Datenschutzprinzipien in IKT-basierten kritischen Infrastrukturen, S.) Open Google Scholar
Braun, Johann, Einführung in die Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Tübingen 2007 (zit.: Braun, Einführung in die Rechtswissenschaft, S.) Open Google Scholar
Breidenbach, Stephan, Legal Technology Journal 2017_3, S. 21 (zit.: Breidenbach, LT Journal 2017_3, S. 21) Open Google Scholar
Breidenbach, Stephan, Was ist Legal Tech? Rethinking Law 0.2018, S. 6-7 (zit.: Breidenbach, Rethinking Law 0.2018, 6 (S.)) Open Google Scholar
Brost, Marc/Hegemann, Lisa/Laaff, Meike/Pausch, Robert/Schwarz, Elisa/Wefing, Heinrich, Nächste Woche stimmt das EU-Parlament über die Reform des Urheberrechts ab. Sie könnte das Internet massiv verändern, DIE ZEIT, 21.03.2019, Nr. 13, S. 6-7 (zit.: Brost/Hegemann/Laaff/Pausch/Schwarz/Wefing, DIE ZEIT 21.03.2019, S.) Open Google Scholar
Brud, Lukas, Interview des Geschäftsführers des International Football Association Board, 11 FREUNDE, Februar 2020, Nr. 219, S. 82 (zit.: Brud, 11 FREUNDE, 02.2020, S. 82) Open Google Scholar
Brüggemann, Rüdiger, BRAO Kommentar, Weyland, Dag (Hrsg.), 10. Aufl., München 2020 (zit.: Brüggemann, BRAO Kommentar, Weyland (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Brügmann, Cord, Reform des Rechtsdienstleistungsmarkts, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2019, S. 242-243 (zit.: Brügmann, ZRP 2019, 242 (S.)) Open Google Scholar
Bruns, Alexander, Das Verbot der quota litis und die erfolgshonorierte Prozessfinanzierung, JuristenZeitung (JZ) 2000, S. 232-241 (zit.: Bruns, JZ 2000, 232 (S.)) Open Google Scholar
Buchner, Benedikt, DSGVO-/BDSG Kommentar, Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.), 2. Aufl., München 2018 (zit.: Buchner, DSGVO-/BDSG Kommentar, Kühling/Buchner (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz, Bekanntmachung des Handbuchs der Rechtsförmlichkeiten, Bundesanzeiger Nr. 160a v. 22.09.2008 (zit.: BMJ, Handbuch der Rechtsförmlichkeiten, S.) Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Eckpunkte für eine Neuregelung des Berufsrechts der anwaltlichen Berufsausübungsgesellschaften, Stand 27.08.2019, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/Eckpunkte_Berufsrecht_Berufsaus%C3%BCbungsgesellschaften.pdf?__blob=publicationFile&v=1 (abgerufen am 21.10.2019) (zit.: BMJV, Eckpunkte für eine Neuregelung des Berufsrechts der anwaltlichen Berufsausübungsgesellschaften, Eckpunkt Nr.) Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung des Verbraucherschutzes im Inkassorecht, 16.09.2019, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RefE_Verbraucherschutz_Inkassorecht.pdf;jsessionid=C13264AF1EB261CCDAC42DCB721E531A.2_cid334?__blob=publicationFile&v=2 (abgerufen am 22.10.2019) (zit.: BMJV, Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung des Verbraucherschutzes im Inkassorecht, S.) Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Referentenentwurf, Entwurf eines Gesetzes für faire Verbraucherverträge, 24.01.2020, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RefE_Faire_Verbrauchervertraege.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (abgerufen am 02.04.2020) (zit.: BMJV, Entwurf eines Gesetzes für faire Verbraucherverträge, S.) Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung des Verbraucherschutzes im Inkassorecht, 22.04.2020, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RegE_Verbraucherschutz_Inkassorecht.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (abgerufen am 11.07.2020) (zit.: BMJV, Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung des Verbraucherschutzes im Inkassorecht, S.) Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Diskussionsentwurf, Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Anpassung des Urheberrechts an die Erfordernisse des digitalen Binnenmarktes, 24.06.2020, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/DiskE_II_Anpassung%20Urheberrecht_digitaler_Binnenmarkt.pdf;jsessionid=0F1518784E255F4A6245B81E909DDD35.1_cid324?__blob=publicationFile&v=2 (abgerufen am 29.06.2020) (zit.: BMJV, Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Anpassung des Urheberrechts an die Erfordernisse des digitalen Binnenmarktes, S.) Open Google Scholar
Bundesrechtsanwaltskammer, Stellungnahme Nr. 19/2007 zum Gesetzentwurf zur Neuregelung des Rechtsberatungsrechts (BR-Drucks. 16/3655), abrufbar unter: https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2007/mai/stellungnahme-der-brak-2007-19.pdf (abgerufen am 10.11.2019) (zit.: BRAK, Stellungnahme 19/2007, S.) Open Google Scholar
Bundesrechtsanwaltskammer, Vorschlag der Bundesrechtsanwaltskammer zur Reform des berufsrechtlichen Gesellschaftsrechts, Stellungnahme Nr. 15/2018, Mai 2018, abrufbar unter: https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2018/mai/stellungnahme-der-brak-2018-15.pdf (abgerufen am 21.10.2019) (zit.: BRAK, Vorschlag zur Reform des berufsrechtlichen Gesellschaftsrechts, S.) Open Google Scholar
Bundesregierung, Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD, 19. Legislaturperiode, Ein neuer Aufbruch für Europa, Eine neue Dynamik für Deutschland, Ein neuer Zusammenhalt für unser Land (zit.: Bundesregierung, Koalitionsvertrag, S.) Open Google Scholar
Bundesregierung, Strategie Künstliche Intelligenz der Bundesregierung, Stand November 2018, abrufbar unter: https://www.bmbf.de/files/Nationale_KI-Strategie.pdf (abgerufen am 20.12.2018) (zit.: Bundesregierung, Strategie Künstliche Intelligenz, S.) Open Google Scholar
Bundesregierung, Gesetzentwurf der Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes, 31.03.2020, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RegE_Aenderung_NetzDG.pdf;jsessionid=4862092A1E88C8BE37482EB5B3A81746.2_cid334?__blob=publicationFile&v=2 (abgerufen am 03.04.2020) (zit.: Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes, S.) Open Google Scholar
Bundesverband Deutsche Startups e.V., Positionspapier zur Novellierung des Rechtsdienstleistungsgesetzes (RDG) im Hinblick auf Legal-Tech-Unternehmen, 14.11.2018, abrufbar unter: https://deutschestartups.org/fileadmin/Bundesverband_Deutsche_Startups/publikationen/Stellungnahmen/20181113_Positionspapier_zur_Novellierung_des_RDG_Startup-Verband.pdf (abgerufen am 12.12.2018) (zit.: Bundesverband Deutsche Startups, Positionspapier 14.11.2018, S.) Open Google Scholar
Bundesverband Deutsche Startups e.V., Stellungnahme des Bundesverbandes Deutscher Startups e.V. (Startup-Verband) zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz eines Gesetzes zur Verbesserung des Verbraucherschutzes im Inkassorecht, 18.10.2019, abrufbar unter: https://deutschestartups.org/wp-content/uploads/2019/10/20191018_Stellungnahme-Startup-Verband-zum-Referentenentwurf-des-BMJV-eines-Gesetzes-zur-Verbesserung-des-Verbraucherschu.pdf (abgerufen am 25.10.2019) (zit.: Bundesverband Deutsche Startups, Stellungnahme 18.10.2019, S.) Open Google Scholar
Bürger, Sebastian, Gewerbesteuerpflicht und Freiberuflichkeit, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2019, S. 1407-1412 (zit.: Bürger, NJW 2019, 1407 (S.)) Open Google Scholar
Burr, Marcel, Die Entwicklung von Legal Robots am Beispiel der grunderwerbsteuerlichen Konzernklausel, Betriebs-Berater (BB) 2018, S. 476-483 (zit.: Burr, BB 2018, 476 (S.)) Open Google Scholar
Busch, Thomas, Die Affirmation des Chaos, Zur Überwindung des Nihilismus in der Metaphysik Friedrich Nietzsches, Dissertationen Philosophische Reihe, Band 6, St. Ottilien 1989 (zit.: Busch, Die Affirmation des Chaos, S.) Open Google Scholar
Calliess, Christian/Kahl, Wolfgang/Puttler, Adelheid, Kommentar EUV/AEUV mit Europäischer Grundrechtecharta, Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), 5. Aufl., München 2016 (zit.: Calliess/Kahl/Puttler, EUV/AEUV, Calliess/Ruffert (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Cebulla, Mario, Die Pacht nichtsächlicher Gegenstände, Rechtspacht und Pacht besonderer Gegenstände im Wirtschaftsleben, Berlin 1999 (zit.: Cebulla, Die Pacht nichtsächlicher Gegenstände, S.) Open Google Scholar
Connect Energy Economics (2015): Aktionsplan Lastmanagement. Endbericht einer Studie von Connect Energy Economics. Studie im Auftrag von Agora Energiewende (zit.: Connect Energy Economics (2015): Aktionsplan Lastmanagement, S.) Open Google Scholar
Czychowski, Christian/Siesmayer, Luisa, Computerrechts-Handbuch, Kilian, Wolfgang /Heussen, Benno (Hrsg.), Werkstand 34. EL, München 2018 (zit.: Czychowski/Siesmayer, Computerrechts-Handbuch, Teil, Abschnitt, Rn.) Open Google Scholar
Datenethikkommission, Empfehlungen der Datenethikkommission für die Strategie Künstliche Intelligenz der Bundesregierung, 09.10.2018, abrufbar unter: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/themen/it-digitalpolitik/datenethikkommission/empfehlungen-datenethikkommission.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (abgerufen am 19.02.2019) (zit.: Datenethikkommission, Empfehlungen 09.10.2018, S.) Open Google Scholar
Datenethikkommission, Gutachten der Datenethikkommission, Oktober 2019, abrufbar unter: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/it-digitalpolitik/gutachten-datenethikkommission.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (abgerufen am 29.10.2019) (zit.: Datenethikkommission, Gutachten Oktober 2019, S.) Open Google Scholar
De Almeida, Anibal/Rosenfeld, Arthur H., Demand-Side Management and Electricity End-Use Efficiency, Dordrecht 1988 (zit.: De Almeida/Rosenfeld, DSM and Electricity End-Use Efficiency, S.) Open Google Scholar
Deckenbrock, Christian/Henssler, Martin, RDG Kommentar, Deckenbrock, Christian/Henssler, Martin (Hrsg.), 4. Aufl., München 2015 (zit.: Deckenbrock, RDG Kommentar, Deckenbrock/Henssler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Dederer, Hans-Georg, Letale Autonome Waffensysteme (LAWS), Rechtswissenschaft, Zeitschrift für rechtswissenschaftliche Forschung, 2018, S. 380-413 (zit.: Dederer, Rechtswissenschaft 2018, 380 (S.)) Open Google Scholar
Degen, Thomas/Krahmer, Benjamin, Legal Tech: Erbringt ein Generator für Vertragstexte eine Rechtsdienstleistung? Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Praxis (GRUR-Prax) 2016, S. 363-365 (zit.: Degen/Krahmer, GRUR-Prax 2016, 363 (S.)) Open Google Scholar
Deloitte: Digitalisierung im Mittelstand, Studie Mai 2013 (zit.: Deloitte: Digitalisierung im Mittelstand, S.) Open Google Scholar
Denninger, Erhard, Grenzen der Auflagenbefugnis im arzneimittelrechtlichen Zulassungsverfahren, Pharmarecht (PharmR) 2009, S. 327-333 (zit.: Denninger, PharmR 2009, 327 (S.)) Open Google Scholar
Dethloff, Nina, Verträge zur Prozessfinanzierung gegen Erfolgsbeteiligung, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2000, S. 2225-2230 (zit.: Dethloff, NJW 2000, 2225 (S.)) Open Google Scholar
Deutscher Anwaltverein, Vorschläge zum Regelungsumfeld für Online-Plattformen, Stellungnahme Nr. 63/2015 v. 05.01.2016, abrufbar unter: https://anwaltverein.de/de/newsroom/sn-63-2015-vorschlaege-zum-regelungsumfeld-fuer-online-plattformen (abgerufen am 07.11.2019) (zit.: DAV, Stellungnahme 63/2015, S.) Open Google Scholar
Deutscher Anwaltverein, DAV-Vorschlag zur großen BRAO-Reform, Stellungnahme Nr. 8/2019 v. 14.03.2019, abrufbar unter: https://anwaltverein.de/de/newsroom/sn-8-19-dav-vorschlag-zur-grossen-brao-reform (abgerufen am 21.10.2019) (zit.: DAV-Vorschlag zur großen BRAO-Reform) Open Google Scholar
Diedrich, Frank, Geistiges Eigentum und Vertragsrecht im neuen Entwurf des Artikel 2B UCC, MultiMedia und Recht (MMR) 1998, S. 513-519 (zit.: Diedrich, MMR 1998, 513 (S.)) Open Google Scholar
Di Fabio, Udo, GG Kommentar, Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Hrsg.), Werkstand 90. EL, München 2020 (zit.: Di Fabio, GG Kommentar, Maunz/Dürig (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Dräger, Jörg/Müller-Eiselt, Ralph, Wir Ahnungslosen, DIE ZEIT, 11.04.2019, Nr. 16, S. 64 (zit.: Dräger/Müller-Eiselt, DIE ZEIT 11.04.2019, S. 64) Open Google Scholar
Dreyer, Heinrich/Müller, Thomas, RDG Kommentar, Dreyer, Heinrich/Lamm, Christian-Peter/Müller, Thomas (Hrsg.), Berlin 2009 (zit.: Dreyer/Müller, RDG Kommentar, Dreyer/Lamm/Müller (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Eckert, Hans-Werner, BeckOK BGB, Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), 54. Edition, Stand 01.05.2020 (zit.: Eckert, BeckOK BGB, Hau/Poseck (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Einsele, Rolf, BeckOK Patentrecht, Fitzner, Uwe/Lutz, Raimund/Bodewig, Theo (Hrsg.), 16. Edition, Stand 15.04.2020 (zit.: Einsele, BeckOK Patentrecht, Fitzner/Lutz/Bodewig (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Ellenberger, Jürgen, Palandt, 79. Aufl., München 2020 (zit.: Ellenberger, Palandt, § Rn.) Open Google Scholar
Enders, Christoph, BeckOK GG, Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), 43. Edition, Stand 15.05.2020 (zit.: Enders, BeckOK GG, Epping/Hillgruber (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Engelhardt, Christian/Klein, Sascha, Bitcoins – Geschäfte mit Geld, das keines ist, Technische Grundlagen und zivilrechtliche Betrachtung, MultiMedia und Recht (MMR) 2014, S. 355-360 (zit.: Engelhardt/Klein, MMR 2014, 355 (S.)) Open Google Scholar
Epping, Bernhard, Meldepflicht bei „Vorkommnissen“: Ja, aber was denn bitte melden?, Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie 2019, S. 5-8 (zit.: Epping, Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie 2019, 5 (S.)) Open Google Scholar
Europäische Kommission, Die Bürger der Europäischen Union und der Zugang zur Justiz, Feldstudie 2003, veröffentlicht 2004, The European Opinion Research Group, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_195_de.pdf (abgerufen am 16.10.2019) (zit.: Europäische Kommission, Feldstudie, S.) Open Google Scholar
Ewer, Wolfgang, Legal Tech als Instrument der Anwaltschaft – kein Regulierungsbedarf, Anwaltsblatt Online (AnwBl Online) 2019, S. 434-435 (zit.: Ewer, AnwBl Online 2019, 434 (S.)) Open Google Scholar
Ferrari, Franco, Internationales Vertragsrecht Kommentar, Ferrari, Franco/Kieninger, Eva-Maria/Mankowski, Peter/Otte, Karsten/Saenger, Ingo/Schulze, Götz/Staudinger, Ansgar (Hrsg.), 3. Aufl., München 2018 (zit.: Ferrari, Internationales Vertragsrecht, Art. Rn.) Open Google Scholar
Fischer, Detlev, BeckOK BGB, Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), 54. Edition, Stand 01.05.2020 (zit.: Fischer, BeckOK BGB, Hau/Poseck (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Fischer, Thomas, StGB Kommentar, 67. Aufl., München 2020 (zit.: Fischer, StGB Kommentar, § Rn.) Open Google Scholar
Foucault, Michel, Überwachen und Strafen, Die Geburt des Gefängnisses, Berlin 1977 (zit.: Foucault, Überwachen und Strafen, S.) Open Google Scholar
Frechen, Fabian/Kochheim, Martin Lorenz, Fremdfinanzierung von Prozessen gegen Erfolgsbeteiligung, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2004, S. 1213-1217 (zit.: Frechen/Kochheim, NJW 2004, 1213 (S.)) Open Google Scholar
Fries, Martin, PayPal Law und Legal Tech – Was macht die Digitalisierung mit dem Privatrecht?, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2016, S. 2860-2865 (zit.: Fries, NJW 2016, 2860 (S.)) Open Google Scholar
Fries, Martin, Automatische Rechtspflege, Rechtswissenschaft, Zeitschrift für rechtswissenschaftliche Forschung, 2018, S. 414-430 (zit.: Fries, Rechtswissenschaft 2018, 414 (S.)) Open Google Scholar
Fries, Martin, Smart Contracts: Brauchen schlaue Verträge noch Anwälte?, Anwaltsblatt (AnwBl) 2018, S. 86-90 (zit.: Fries, AnwBl 2018, 86 (S.)) Open Google Scholar
Fries, Martin, Staatsexamen für Roboteranwälte? Optionen für die Regulierung von Legal-Tech-Dienstleistern, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2018, S. 161-166 (zit.: Fries, ZRP 2018, 161 (S.)) Open Google Scholar
Fries, Martin, Verbraucherrechtsdurchsetzung, Archiv für die civilistische Praxis (AcP), Sonderausgabe zur Tagung der Zivilrechtslehrervereinigung in Zürich im September 2017, Bork, Reinhard/Taupitz, Jochen/Wagner, Gerhard (Hrsg.), 218. Band 2018, S. 621-623 (zit.: Fries, AcP, 2018, 621 (S.)) Open Google Scholar
Fries, Martin, Schadensersatz ex machina, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2019, S. 901-905 (zit.: Fries, NJW 2019, 901 (S.)) Open Google Scholar
Fries, Martin, Rechtsberatung durch Inkassodienstleister: Totenglöcklein für das Anwaltsmonopol? Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2020, S. 193-195 (zit.: Fries, NJW 2020, 193 (S.)) Open Google Scholar
Fritz, Luisa, Zulässigkeit automatisierter außergerichtlicher Rechtsdienstleistungen, Schriften zum Berufsrecht, Band 9, Hamburg 2019 (zit.: Fritz, Zulässigkeit automatisierter außergerichtlicher Rechtsdienstleistungen, S.) Open Google Scholar
Gaier, Reinhard, Rechtshandbuch Legal Tech, Breidenbach, Stephan/Glatz, Florian (Hrsg.), München 2018 (zit.: Gaier, Rechtshandbuch LT, Breidenbach/Glatz (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Galison, Peter, Ein Traum von Objektivität, Süddeutsche Zeitung (SZ), 07.08.2019, Nr. 181, S. 10 (zit.: Galison, SZ 07.08.2019, S. 10) Open Google Scholar
Geroldinger, Andreas, Der mutwillige Rechtsstreit, Archiv für die civilistische Praxis (AcP), Sonderausgabe zur Tagung der Zivilrechtslehrervereinigung in Zürich im September 2017, Bork, Reinhard/Taupitz, Jochen/Wagner, Gerhard (Hrsg.), 218. Band 2018, S. 624-626 (zit.: Geroldinger, AcP, 2018, 624 (S.)) Open Google Scholar
Glatz, Florian, Blockchain und Smart Contracts – Eine neue Basistechnologie im Recht?, in: Legal Tech, Hartung, Markus/Bues, Micha-Manuel/Halbleib, Gernot (Hrsg.), S. 287-293, München 2018 (zit.: Glatz, Legal Tech, Hartung/Bues/Halbleib (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Glatz, Florian, Rechtshandbuch Legal Tech, Breidenbach, Stephan/Glatz, Florian (Hrsg.), München 2018 (zit.: Glatz, Rechtshandbuch LT, Breidenbach/Glatz (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Gleußner, Irmgard, Prozessfinanzierung, in: Neue Wege zum Recht, Festgabe für Max Vollkommer, Greger, Reinhard/Gleußner, Irmgard/Heinemann, Jörn (Hrsg.), S. 25-59, Köln 2006 (zit.: Gleußner, Prozessfinanzierung, S.) Open Google Scholar
Goodman, Joanna, The UK legal tech scene, in: Legal Tech, Hartung, Markus/Bues, Micha-Manuel/Halbleib, Gernot (Hrsg.), S. 67-74, München 2018 (zit.: Goodman, Legal Tech, Hartung/Bues/Halbleib (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Gopnik, Alison, Die Weisheit der Kinder, Süddeutsche Zeitung (SZ), 26.03.2019, Nr. 72, S. 11 (zit.: Gopnik, SZ 26.03.2019, S. 11) Open Google Scholar
Gräwe, Svenja Lena, Die Entstehung der Rechtsinformatik, Wissenschaftsgeschichtliche und -theoretische Analyse einer Querschnittsdisziplin, Schriftenreihe zum Datenschutz- und Informationsrecht, Band 4, Hamburg 2011 (zit.: Gräwe, Die Entstehung der Rechtsinformatik, S.) Open Google Scholar
Greger, Reinhard, Autonome Konfliktlösung innerhalb und außerhalb des Prozesses, in: Neue Wege zum Recht, Festgabe für Max Vollkommer, Greger, Reinhard/Gleußner, Irmgard/Heinemann, Jörn (Hrsg.), S. 3-22, Köln 2006 (zit.: Greger, Autonome Konfliktlösung innerhalb und außerhalb des Prozesses, S.) Open Google Scholar
Greger, Reinhard, Das „Rundum-sorglos-Modell“: Innovative Rechtsdienstleistung oder Ausverkauf des Rechts?, Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR) 2018, S. 897-901 (zit.: Greger, MDR 2018, 897 (S.)) Open Google Scholar
Greger, Reinhard, Der Zivilprozess auf dem Weg in die digitale Sackgasse, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2019, S. 3429-3432 (zit.: Greger, NJW 2019, 3429 (S.)) Open Google Scholar
Gruber, Urs Peter, Münchener Kommentar zur ZPO, Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Band 3, 5. Aufl., München 2017 (zit.: Gruber, Münchener Kommentar zur ZPO, Krüger/Rauscher (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Grundies, Volker: Regionale Unterschiede in der gerichtlichen Sanktionspraxis in der Bundesrepublik Deutschland. Eine empirische Analyse, in: Kriminalsoziologie, Hermann, Dieter/Pöge, Andreas (Hrsg.), S. 295-315, Baden-Baden 2018 (zit.: Grundies: Regionale Unterschiede in der gerichtlichen Sanktionspraxis in der Bundesrepublik Deutschland) Open Google Scholar
Grundmann, Stefan, Juristische Expertensysteme – Brücke von (Rechts)informatik zu Rechtstheorie, in: Computergestützte juristische Expertensysteme, Erdmann, Ulrich/Fiedler, Herbert/Haft, Fritjof /Traunmüller, Roland (Hrsg.), Tübingen 1986, S. 97-110 (zit.: Grundmann, Juristische Expertensysteme – Brücke von (Rechts)informatik zu Rechtstheorie, S.) Open Google Scholar
Grundmann, Stefan/Hacker, Philipp, Digital Technology as a Challenge to European Contract Law – From the Existing to the Future Architecture, European Review of Contract Law (ERCL) 2017, S. 255-293; und abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3003885 (abgerufen am 31.10.2019) (zit.: Grundmann/Hacker, Digital Technology as a Challenge to European Contract Law, S. (die Seitenangaben beziehen sich auf die Online-Version)) Open Google Scholar
Grundmann, Stefan, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Band 2, 8. Aufl., München 2019 (zit.: Grundmann, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Grüneberg, Christian, Palandt, 79. Aufl., München 2020 (zit.: Grüneberg, Palandt, § Rn.) Open Google Scholar
Grupp, Michael, Legal Tech – Impulse für Streitbeilegung und Rechtsdienstleistung, Anwaltsblatt (AnwBl) 2014, S. 660-665 (zit.: Grupp, AnwBl 2014, 660 (S.)) Open Google Scholar
Günther, Tim/Grupe, Lars, Zulässigkeit der Blickfangwerbung von Legal-Tech-Unternehmen, MultiMedia und Recht (MMR) 2020, S. 145-149 (zit.: Günther/Grupe, MMR 2020, 145 (S.)) Open Google Scholar
Hähnchen, Susanne/Bommel, Robert, Digitalisierung und Rechtsanwendung, JuristenZeitung (JZ) 2018, S. 334-340 (zit.: Hähnchen/Bommel, JZ 2018, 334 (S.)) Open Google Scholar
Hall, Anja/Blassl, Johannes, Wertpapiergeschäft in der Blockchain: „Dematerialisiert und trotzdem rechtsverbindlich“, Legal Tribune Online (LTO), 22.03.2019, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/kanzleien-unternehmen/k/wertpapiergeschaeft-blockchain-siemens-contintental-commerzbank-gsk-stockmann-interview-regulierung/ (abgerufen am 14.04.2019) (zit.: Hall/Blassl, LTO 22.03.2019) Open Google Scholar
Hammerich, Philipp, Die Anwälte sollten besser fragen „Warum dürfen wir das nicht?“, Legal Tribune Online (LTO), 04.01.2019, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/juristen/b/legal-tech-rechtsdienstleistungsgesetz-anwaelte-inkassounternehmen-fremdfinanzierungsverbot-provisionsverbot-erfolgshonorar-1/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=LTO-Newsletter+02%2F2019 (abgerufen am 19.10.2019) (zit.: Hammerich, LTO 04.01.2019) Open Google Scholar
Hartung, Markus, Noch mal: Klagen ohne Risiko – Prozessfinanzierung und Inkassodienstleistung aus einer Hand als unzulässige Rechtsdienstleistung?, Betriebs-Berater (BB) 2017, S. 2825-2829 (zit.: Hartung, BB 2017, 2825 (S.)) Open Google Scholar
Hartung, Markus, Legal Tech und anwaltliches Berufsrecht, in: Legal Tech, Die Digitalisierung des Rechtsmarkts, Hartung, Markus/Bues, Micha-Manuel/Halbleib, Gernot (Hrsg.), S. 245-252, München 2018 (zit.: Hartung, Legal Tech, Hartung/Bues/Halbleib (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Hartung, Markus, Legal Tech und anwaltliches Berufsrecht, Skizze einer schwierigen Beziehung, The Legal Revolutionary (Rechtsmagazin der digitalen Wirtschaft) 2018, S. 137-146 (zit.: Hartung, LR 2018, 137 (S.)) Open Google Scholar
Hartung, Markus, Inkasso, Prozessfinanzierung und das RDG, Anwaltsblatt Online (AnwBl Online) 2019, S. 353-361 (zit.: Hartung, AnwBl Online 2019, 353 (S.)) Open Google Scholar
Hartung, Markus, Stellungnahme zur Vorbereitung der öffentlichen Anhörung zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/686310/f4d6cba14a1b8e7f0680dae689ba3bec/hartung-data.pdf (abgerufen am 04.04.2020) (zit.: Hartung, Stellungnahme zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, S.) Open Google Scholar
Heckelmann, Martin, Zulässigkeit und Handhabung von Smart Contracts, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2018, S. 504-510 (zit.: Heckelmann, NJW 2018, 504 (S.)) Open Google Scholar
Heetkamp, Simon Johannes, Online Dispute Resolution bei grenzüberschreitenden Verbraucherverträgen – Europäisches und globales Regelungsmodell im Vergleich, Schriften zum Internationalen Privatrecht und zur Rechtsvergleichung, Band 41, Veröffentlichung des Universitätsverlag Osnabrück (erschienen im Verlag V & R unipress), Göttingen 2018 (zit.: Heetkamp, ODR bei grenzüberschreitenden Verbraucherverträgen, S.) Open Google Scholar
Heinsen, Andreas, Entgegen aller Lehrmeinung, Versicherungswirtschaft (Zeitschrift) 2018, S. 76-79 (zit.: Heinsen, Versicherungswirtschaft 2018, 76 (S.)) Open Google Scholar
Hellwig, Hans-Jürgen, Legal Tech – wo steht die Diskussion? Fragen für eine Regulierung, Rahmenbedingungen für die Nutzung von Legal-Tech-Dienstleistungen schaffen, Anwaltsblatt Online 2018, S. 908-912 (zit.: Hellwig, AnwBl Online 2018, 908 (S.)) Open Google Scholar
Hellwig, Hans-Jürgen, BGH zu Lexfox: BRAO, RDG und das unionsrechtliche Kohärenzerfordernis, Anwaltsblatt Online (AnwBl Online) 2020, S. 260-268 (zit.: Hellwig, AnwBl Online 2020, 260 (S.)) Open Google Scholar
Hellwig, Hans-Jürgen/Ewer, Wolfgang, Keine Angst vor Legal Tech, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2020, S. 1783-1785 (zit.: Hellwig/Ewer, NJW 2020, 1783 (S.)) Open Google Scholar
Henssler, Martin/Kilian, Matthias, Rechtsinformationssysteme im Internet, Computer und Recht (CR) 2001, S. 682-693 (zit.: Henssler/Kilian, CR 2001, 682 (S.)) Open Google Scholar
Henssler, Martin, RDG Kommentar, Deckenbrock, Christian/Henssler, Martin (Hrsg.), 4. Aufl., München 2015 (zit.: Henssler, RDG Kommentar, Deckenbrock/Henssler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Henssler, Martin, Prozessfinanzierende Inkassodienstleister – Befreit von den Schranken des anwaltlichen Berufsrechts?, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2019, S. 545-550 (zit.: Henssler, NJW 2019, 545 (S.)) Open Google Scholar
Henssler, Martin, Die Zukunft des Legal Tech-Inkassos, BRAK-Mitteilungen 2020, S. 6-10 (zit.: Henssler, BRAK-Mitteilungen 2020, 6 (S.)) Open Google Scholar
Henssler, Martin, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Band 5/2, 8. Aufl., München 2020 (zit.: Henssler, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Herold, Viktoria, Algorithmisierung von Ermessensentscheidungen durch Machine Learning, Zeitschrift zum Innovations- und Technikrecht (InTeR) 2019, S. 7-11 (zit.: Herold, InTeR 2019, 7 (S.)) Open Google Scholar
Herrler, Sebastian, Palandt, 79. Aufl., München 2020 (zit.: Herrler, Palandt, § Rn.) Open Google Scholar
Herrmann, Dietmar, Programmierprinzipien in BASIC und Pascal, Harald Schumny (Hrsg.), Wiesbaden 1984 (zit.: Herrmann, Programmierprinzipien in BASIC und Pascal, S.) Open Google Scholar
Heß, Rainer, Straßenverkehrsrecht Kommentar, Burmann, Michael/Heß, Rainer/Hühnermann, Katrin/Jahnke, Jürgen (Hrsg.), 26. Aufl., München 2020 (zit.: Heß, Straßenverkehrsrecht Kommentar, Burmann/Heß/Hühnermann/Jahnke (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Hirsch, Günter, Außergerichtliche Beilegung von Verbraucherstreitigkeiten – ein alternativer Zugang zum Recht entsteht, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2013, S. 2088-2094 (zit.: Hirsch, NJW 2013, 2088 (S.)) Open Google Scholar
Hofert, Eduard, Verarbeitung von Blockchain-Daten innerhalb und außerhalb der Netzwerke, Zeitschrift für Datenschutz (ZD) 2017, S. 161-166 (zit.: Hofert, ZD 2017, 161 (S.)) Open Google Scholar
Höfling, Wolfram/Burkiczak, Christian, Berliner Kommentar zum GG, Friauf, Heinrich/Höfling, Wolfram (Hrsg.), Band 5, Stand 4.2019, München (zit.: Höfling/Burkiczak, GG Kommentar, Friauf/Höfling (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Hofmann, Heike, Das Genehmigungsverfahren als Verwaltungsverfahrenstyp, Versuch der Systembildung auf mittlerer Abstraktionsebene, Augsburg 2016, abrufbar unter: https://d-nb.info/1109746962/34 (abgerufen am 12.10.2019) (zit.: Hofmann, Das Genehmigungsverfahren als Verwaltungsverfahrenstyp, S.) Open Google Scholar
Holler, Petra, Ein starker innerer Druck lässt sie die Fantasie entwickeln, schnell ans Ziel zu müssen, auch wenn gar nicht klar ist, was das Ziel ist, DIE ZEIT, 27.02.2020, Nr. 10, S. 62 (zit.: Holler, DIE ZEIT 27.02.2020, S. 62) Open Google Scholar
Huber, Peter, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Band 9, 8. Aufl., München 2020 (zit.: Huber, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Hüßtege, Rainer, ZPO Kommentar, Thomas, Heinz/Putzo, Hans (Hrsg.), 41. Aufl., München 2020 (zit.: Hüßtege, ZPO Kommentar, Thomas/Putzo (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Jäckle, Wolfgang, Bemerkungen zum BMJV-Referentenentwurf „Gesetz zur Verbesserung des Verbraucherschutzes im Inkassorecht“, Verbraucher und Recht (VuR) 2019, S. 443-450 (zit.: Jäckle, VuR 2019, 443 (S.)) Open Google Scholar
Jandach, Thomas, Juristische Expertensysteme, Methodische Grundlagen ihrer Entwicklung, Wiesbaden 1993 (zit.: Jandach, Juristische Expertensysteme, S.) Open Google Scholar
Janisch, Wolfgang, Ohne jeden Zweifel, Süddeutsche Zeitung (SZ), 16.05.2015, Nr. 111, S. 2 (zit.: Janisch, SZ 16.05.2015, S. 2) Open Google Scholar
Janisch, Wolfgang, Die Paragrafen-Roboter, Süddeutsche Zeitung (SZ), 31.12.2019, Nr. 301, S. 28 (zit.: Janisch, SZ 31.12.2019, S. 28) Open Google Scholar
Jarass, Hans, GG Kommentar, Jarass, Hans/Pieroth, Bodo (Hrsg.), 16. Aufl., München 2020 (zit.: Jarass, GG Kommentar, Jarass/Pieroth (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Kasparow, Garri, Die Angst vor künstlicher Intelligenz ist Stoff für Hollywood, Süddeutsche Zeitung (SZ) 05.02.2019, Nr. 30, S. 14 (zit.: Kasparow, SZ 05.02.2019, S. 14) Open Google Scholar
Kaulartz, Markus/Heckmann, Jörn, Smart Contracts – Anwendungen der Blockchain-Technologie, Computer und Recht (CR) 2016, S. 618-624 (zit.: Kaulartz/Heckmann, CR 2016, 618 (S.)) Open Google Scholar
Kelsen, Hans, Reine Rechtslehre, Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik, Leipzig/Wien 1934 (zit.: Kelsen, Reine Rechtslehre, S.) Open Google Scholar
Kiesewetter-Köbinger, Swen, Pacta sunt servanda, Internet-Zeitschrift für Rechtsinformatik und Informationsrecht (JurPC), JurPC Web-Dok. 100/2008, abrufbar unter: https://www.jurpc.de/jurpc/show?id=20080100#0135 (abgerufen am 23.07.2019) (zit.: Kiesewetter-Köbinger, Pacta sunt servanda, Abs.) Open Google Scholar
Kilian, Matthias, Die Zukunft der Juristen, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2017, S. 3043-3050 (zit.: Kilian, NJW 2017, 3043 (S.)) Open Google Scholar
Kilian, Matthias, Brennpunkte des anwaltlichen Berufsrechts, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2018, S. 1656-1661 (zit.: Kilian, NJW 2018, 1656 (S.)) Open Google Scholar
Kilian, Matthias, Legal Tech: Erwartungen der Anwaltschaft, Anwaltsblatt (AnwBl) 2018, S. 160-161 (zit.: Kilian, AnwBl 2018, 160 (S.)) Open Google Scholar
Kilian, Matthias, Trojanische Pferde im Rechtsdienstleistungsrecht? Betrachtung zur Renaissance von Inkassodienstleistern, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2019, S. 1401-1406 (zit.: Kilian, NJW 2019, 1401 (S.)) Open Google Scholar
Kilian, Matthias, Von Airlines und Rechtsdienstleistern, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2020, S. 59 (zit.: Kilian, ZRP 2020, 59) Open Google Scholar
Kingreen, Thorsten, Kommentar EUV/AEUV mit Europäischer Grundrechtecharta, Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), 5. Aufl., München 2016 (zit.: Kingreen, EUV/AEUV, Calliess/Ruffert (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Klees, Hans, Rechtsdienstleistungsgesetz Handkommentar, Krenzler, Michael (Hrsg.), 2. Aufl., Baden-Baden 2017 (zit.: Klees, RDG Kommentar, Krenzler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Kleine-Cosack, Michael, Öffnung des Rechtsberatungsmarkts – Rechtsdienstleistungsgesetz verabschiedet, Betriebs-Berater (BB) 2007, S. 2637-2642 (zit.: Kleine-Cosack, BB 2007, 2637 (S.)) Open Google Scholar
Kleine-Cosack, Michael, RDG Kommentar, 2. Aufl., Heidelberg 2008 (zit.: Kleine-Cosack, RDG Kommentar, 2. Aufl., § Rn.) Open Google Scholar
Kleine-Cosack, Michael, RDG Kommentar, 3. Aufl., Heidelberg 2014 (zit.: Kleine-Cosack, RDG Kommentar, 3. Aufl., § Rn.) Open Google Scholar
Kleine-Cosack, Michael, Das Recht der Rechtsdienstleistung im Wandel, Anwaltsblatt (AnwBl) 2017, S. 702-712 (zit.: Kleine-Cosack, AnwBl 2017, 702 (S.)) Open Google Scholar
Konzelmann, Alexander/Neuhorst, Wolfgang, Tagungsbericht Internationales Rechtsinformatik Symposion Salzburg (IRIS) 2003, Internet-Zeitschrift für Rechtsinformatik und Informationsrecht (JurPC), Web-Dokument 110/2203 (zit.: Konzelmann/Neuhorst, JurPC 110/2003, Abs.) Open Google Scholar
Körner, Horst/Huber, Monika, Erfassung und Bewertung kommunalen Vermögens in Bayern, Leitfaden zur Bewertungsrichtlinie und zur Kommunalen Haushaltsverordnung (Doppik), 2. Aufl., Freiburg 2017 (zit.: Körner/Huber, Erfassung und Bewertung kommunalen Vermögens in Bayern, S.) Open Google Scholar
Koschmieder, Norman/Ziegenhagen, Katharina, Informationspflichten zur Verbraucherschlichtung bei digitalen Angeboten, MultiMedia und Recht (MMR) 2018, S. 282-287 (zit.: Koschmieder/Ziegenhagen, MMR 2018, 282 (S.)) Open Google Scholar
Kotsoglou, Kyriakos N., Subsumtionsautomat 2.0. Über die (Un-)Möglichkeit der Algorithmisierung des Rechtserzeugungsprozesses, JuristenZeitung (JZ) 2014, S. 451-457 (zit.: Kotsoglou, JZ 2014, 451 (S.)) Open Google Scholar
Krämer, Tim, BeckOK BauGB, Spannowsky, Willy/Uechtritz, Michael (Hrsg.), 49. Edition, Stand 01.05.2020 (zit.: Krämer, BeckOK BauGB, Spannowsky/Uechtritz (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Krenzler, Michael, Rechtsdienstleistungsgesetz Handkommentar, Krenzler, Michael (Hrsg.), 2. Aufl., Baden-Baden 2017 (zit.: Krenzler, RDG Kommentar, Krenzler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Kreye, Andrian, Berührungspunkte, Süddeutsche Zeitung (SZ), 24.11.2018, Nr. 271, S. 13-15 (zit.: Kreye, SZ 24.11.2018, S. 13 (S.)) Open Google Scholar
Krimphove, Dieter/Niehaus, Sebastian, Rechtshandbuch Legal Tech, Breidenbach, Stephan/Glatz, Florian (Hrsg.), München 2018 (zit.: Krimphove/Niehaus, Rechtshandbuch LT, Breidenbach/Glatz (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Kuhlmann, Nico, Frankreich beschränkt Legal-Tech-Branche: Baum der Erkenntnis nicht nur im Paradies verboten, Legal Tribune Online (LTO), 14.06.2019, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/zukunft-digitales/l/frankreich-legal-tech-beschraenkung-predictive-analysis-verbotene-erkenntnis/ (abgerufen am 14.06.2019) (zit.: Kuhlmann, LTO 14.06.2019) Open Google Scholar
Kunig, Philip, GG Kommentar, von Münch, Ingo/Kunig, Philip (Hrsg.), 6. Aufl., München 2012 (zit.: Kunig, GG Kommentar, von Münch/Kunig (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Kury, Otmar, Für ein modernes anwaltliches Gesellschafts- und Berufsrecht, BRAK-Mitteilungen 2018, S. 165-171 (zit.: Kury, BRAK-Mitteilungen, 2018, 165 (S.)) Open Google Scholar
Lamprecht, Rolf, Die Lebenslüge der Juristen – Warum Recht nicht gerecht ist, München 2008 (zit.: Lamprecht, Die Lebenslüge der Juristen, S.) Open Google Scholar
Langs, Georg, Technologie im Gespräch, Künstliche Intelligenz, Jahrbuch zu den Alpbacher Technologiegesprächen 2018, Androsch, Hannes/Knoll, Wolfgang/Plimon, Anton (Hrsg.), Wien 2018 (zit.: Langs, Technologie im Gespräch, Androsch/Knoll/Plimon (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Lapuschkin, Sebastian/Wäldchen, Stephan/Binder, Alexander/Montavon, Gregoire/Samek, Wojciech/Müller, Klaus-Robert, Unmasking Clever Hans predictors and assessing what machines really learn, Nature Communications, abrufbar unter: https://www.nature.com/articles/s41467-019-08987-4.pdf (abgerufen am 22.03.2019) (zit.: Lapuschkin/Wäldchen/Binder/Montavon/Samek/Müller, Unmasking Clever Hans predictors and assessing what machines really learn, S.) Open Google Scholar
Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Berlin 1995 (zit.: Larenz/Canaris, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, S.) Open Google Scholar
Laub, Christoph, Patentfähigkeit von Softwareerfindungen: Rechtliche Standards in Europa und in den USA und deren Bedeutung für den internationalen Anmelder, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht International (GRUR Int) 2006, S. 629-640 (zit.: Laub, GRUR Int 2006, 629 (S.)) Open Google Scholar
Leeb, Christina-Maria, Digitalisierung, Legal Technology und Innovation, Schriftenreihe Internetrecht und Digitale Gesellschaft, Band 19, Berlin 2019 (zit.: Leeb, Digitalisierung, S.) Open Google Scholar
Lehner, Franz, Wissensmanagement – Grundlagen, Methoden und technische Unterstützung, 5. Aufl., München 2014 (zit.: Lehner, Wissensmanagement, S.) Open Google Scholar
Lenzing, Katja, Europäisches Unionsrecht Kommentar, von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), 7. Aufl., Baden-Baden 2015 (zit.: Lenzing, EUV/AEUV, von der Groeben/Schwarze/Hatje (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Leopold, Helmut, Technologie im Gespräch, Künstliche Intelligenz, Jahrbuch zu den Alpbacher Technologiegesprächen 2018, Androsch, Hannes/Knoll, Wolfgang/Plimon, Anton (Hrsg.), Wien 2018 (zit.: Leopold, Technologie im Gespräch, Androsch/Knoll/Plimon (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Lessig, Lawrence, Code and Other Laws of Cyberspace, New York 1999 (zit.: Lessig, Code and Other Laws of Cyberspace, S.) Open Google Scholar
Leutheusser-Schnarrenberger, Sabine/Goebel, Frank-Michael, Neue Wege bei der Bekämpfung unseriösen Inkassos, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2017, S. 3207-3213 (zit.: Leutheusser-Schnarrenberger/Goebel, NJW 2017, 3207 (S.)) Open Google Scholar
Linardatos, Dimitrios, Smart Contracts – einige klarstellende Bemerkungen, Kommunikation und Recht (K&R) 2018, S. 85-92 (zit.: Linardatos, K&R 2018, 85 (S.)) Open Google Scholar
Linardatos, Dimitrios, Künstliche Intelligenz und Verantwortung, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP) 2019, S. 504-509 (zit.: Linardatos, ZIP 2019, 504 (S.)) Open Google Scholar
Lischka, Konrad/Klingel, Anita, Wenn Maschinen Menschen bewerten, Internationale Fallbeispiele für Prozesse algorithmischer Entscheidungsfindung, Bertelsmann Stiftung 2017 (zit.: Lischka/Klingel, Wenn Maschinen Menschen bewerten, S.) Open Google Scholar
Littbarski, Sigurd, Münchener Kommentar zum VVG, Langheid, Theo/Wandt, Manfred (Hrsg.), Band 2, 2. Aufl., München 2017 (zit.: Littbarski, Münchener Kommentar zum VVG, Langheid/Wandt (Hrsg.), vor § Rn.) Open Google Scholar
Lorenz, Pia, Nur ein Hinweis oder schon ein Präjudiz?, Legal Tribune Online (LTO), 22.02.2019, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bgh-hinweisbeschluss-vw-diesel-abschalteinrichtung-mangel-unmoeglichkeit-nacherfuellung/ (abgerufen am 06.03.2019) (zit.: Lorenz, LTO 22.02.2019) Open Google Scholar
Lorenz, Pia, Grüne wollen Fluggastentschädigung automatisieren: Das Geschäftsmodell von Legal-Tech-Plattformen in Gefahr?, Legal Tribune Online (LTO), 13.03.2019, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/zukunft-digitales/l/fluggastrechte-entschaedigung-automatisch-gruene-legal-tech-plattform-flightright/ (abgerufen am 20.04.2019) (zit.: Lorenz, LTO 13.03.2019) Open Google Scholar
Lorenz, Pia, Gegen Freikauf-Taktik nach dem Dieselskandal: Grüne wollen Revisionsurteile – auch ohne Revision, Legal Tribune Online (LTO), 16.10.2019, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/abgasskandal-gruene-antrag-revisionsruecknahme-freikauf-klaeger-verhindern-bgh-grundsatzfragen-entscheiden/ (abgerufen am 17.10.2019) (zit.: Lorenz, LTO 16.10.2019) Open Google Scholar
Lorenzen, Birte, Stellungnahme zur Vorbereitung der öffentlichen Anhörung zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/686568/62d7c5f1a0298bad917dd22294eedbc2/lorenzen-data.pdf (abgerufen am 04.04.2020) (zit.: Lorenzen, Stellungnahme zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, S.) Open Google Scholar
Lutz, Richard, Wir kämpfen jeden Tag um jede Minute, DIE ZEIT, 24.10.2019, Nr. 44, S. 23 (zit.: Lutz, DIE ZEIT 24.10.2019, S. 23) Open Google Scholar
Mann, Thomas/Schnuch, Franziska, Verbot des kommerziellen gerichtlichen Masseninkassos durch Legal-Tech-Anbieter – ein Verstoß gegen Art. 12 GG?, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2019, S. 3477-3482 (zit.: Mann/Schnuch, NJW 2019, 3477 (S.)) Open Google Scholar
Martini, Mario, Algorithmen als Herausforderung für die Rechtsordnung, JuristenZeitung (JZ) 2017, S. 1017-1025 (zit.: Martini, JZ 2017, 1017 (S.)) Open Google Scholar
Martini, Mario/Weinzierl, Quirin, Die Blockchain-Technologie und das Recht auf Vergessenwerden, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 2017, S. 1251-1259 (zit.: Martini/Weinzierl, NVwZ 2017, 1251 (S.)) Open Google Scholar
Meckel, Astrid, Gewerbliche Schutzrechte, 19.02.2018, Gabler Wirtschaftslexikon Online, abrufbar unter: https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/gewerbliche-schutzrechte-34235/version-257741 (abgerufen am 23.07.2019) (zit.: Meckel, Gabler Wirtschaftslexikon Online) Open Google Scholar
Meller-Hannich, Caroline, Verbraucherschutz im Schuldvertragsrecht, Private Freiheit und staatliche Ordnung, Jus Privatum, Band 101, Tübingen 2005 (zit.: Meller-Hannich, Verbraucherschutz im Schuldvertragsrecht, S.) Open Google Scholar
Meller-Hannich, Caroline/Höland, Armin/Krausbeck, Elisabeth, „ADR“ und „ODR“: Kreationen der europäischen Rechtspolitik. Eine kritische Würdigung, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP) 2014, S. 8-38 (zit.: Meller-Hannich/Höland/Krausbeck, ZEuP 2014, 8 (S.)) Open Google Scholar
Meller-Hannich, Caroline, Sammelklagen, Gruppenklagen, Verbandsklagen – bedarf es neuer Instrumente des kollektiven Rechtsschutzes im Zivilprozess?, Neue Juristische Wochenschrift Beilage (NJW-Beil) 2018, S. 29-32 (zit.: Meller-Hannich, NJW-Beil 2018, 29 (S.)) Open Google Scholar
Meller-Hannich, Caroline, Prozessfinanzierung bei Gewinnabschöpfungsklagen: Zu schnell als Rechtsmissbrauch bewertet, Legal Tribune Online (LTO), 07.11.2018, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bgh-izr2617-prozesse-verbraucherverband-gewinnabschoepfung-finanzierer/ (abgerufen am 26.06.2019) (zit.: Meller-Hannich, LTO 07.11.2018) Open Google Scholar
Metzger, Jochen, Distributed Ledger Technologie (DLT), 19.02.2018, Gabler Wirtschaftslexikon Online, abrufbar unter: https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/distributed-ledger-technologie-dlt-54410/version-277444 (abgerufen am 22.03.2019) (zit.: Metzger, Gabler Wirtschaftslexikon Online) Open Google Scholar
Michael, Lothar, Fragen der Zulässigkeit: Konkrete Normenkontrolle, Zeitschrift für das juristische Studium (ZJS) 2014, 356-364 (zit.: Michael, ZJS 2014, 356 (S.)) Open Google Scholar
Moos, Flemming, Rechtshandbuch E-Business, Kaminski, Bert/Henßler, Thomas/Kolaschnik, Helge/Papathoma-Baetge, Anastasia (Hrsg.), Neuwied/Kriftel 2002 (zit.: Moos, Rechtshandbuch E-Business, S.) Open Google Scholar
Morell, Alexander, Wirksamkeit der Inkassozession bei RDG-Verstoß, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2019, S. 2574-2579 (zit.: Morell, NJW 2019, 2574 (S.)) Open Google Scholar
Münch, Joachim, Münchener Kommentar zur ZPO, Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas, Band 3, 5. Aufl., München 2017 (zit.: Münch, Münchener Kommentar zur ZPO, Krüger/Rauscher (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Netzer, Felix, Legal Tech und kollektive Rechtsverfolgung, Anwaltsblatt (AnwBl) 2018, S. 280-284 (zit.: Netzer, AnwBl 2018, 280 (S.)) Open Google Scholar
Nietzsche, Friedrich, Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe, Colli, Giorgio/Montinari, Mazzino (Hrsg.), Band 4, Berlin/New York 1980 (zit.: Nietzsche, Also sprach Zarathustra, S.) Open Google Scholar
Offermann-Burckart, Susanne, Rechtsdienstleistungsgesetz Handkommentar, Krenzler, Michael (Hrsg.), 2. Aufl., Baden-Baden 2017 (zit.: Offermann-Burckart, RDG Kommentar, Krenzler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Ohrtmann, Jan-Peter/ Netzband, Jörg/Lehner, Viktoria, Berliner Kommentar zum Energierecht, Band 4, Säcker, Franz Jürgen (Hrsg.), Berlin 2017 (zit.: Ohrtmann/Netzband/Lehner, Berliner Kommentar zum Energierecht, Säcker (Hrsg.), Band 4, § Rn.) Open Google Scholar
Ottofülling, Andreas, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann, Peter/Schlingloff, Jochen (Hrsg.), Band 2, 2. Aufl., München 2014 (zit.: Ottofülling, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann/Schlingloff (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Papier, Hans-Jürgen, Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtsschutz in der digitalen Gesellschaft, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2017, S. 3025-3031 (zit.: Papier, NJW 2017, 3025 (S.)) Open Google Scholar
Paschke, Anne, Digitale Gerichtsöffentlichkeit und Determinierungsgesamtrechnung, MultiMedia und Recht (MMR) 2019, S. 563-567 (zit.: Paschke, MMR 2019, 563 (S.)) Open Google Scholar
Paulus, Christoph G./Matzke, Robin, Digitalisierung und private Rechtsdurchsetzung, Relativierung der Zwangsvollstreckung durch smarte IT-Lösungen, Computer und Recht (CR) 2017, S. 769-778 (zit.: Paulus/Matzke, CR 2017, 769 (S.)) Open Google Scholar
Paulus, Christoph G./Matzke, Robin, Smart Contracts und das BGB – Viel Lärm um nichts?, Zeitschrift für die gesamte Privatrechtswissenschaft (ZfPW) 2018, S. 431-465 (zit.: Paulus/Matzke, ZfPW 2018, 431 (S.)) Open Google Scholar
Paulus, Christoph G./Matzke, Robin, Smart Contracts und Smart Meter – Versorgungssperre per Fernzugriff, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2018, S. 1905-1911 (zit.: Paulus/Matzke, NJW 2018, 1905 (S.)) Open Google Scholar
Pieroth, Bodo, GG Kommentar, Jarass, Hans/Pieroth, Bodo (Hrsg.), 16. Aufl., München 2020 (zit.: Pieroth, GG Kommentar, Jarass/Pieroth (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Podmogilnij, Valeria/Timmermann, Daniel, Legal Tech – eine Schärfung der Konturen, Anwaltsblatt Online (AnwBl Online) 2019, S. 436-443 (zit.: Podmogilnij/Timmermann, AnwBl Online 2019, 436 (S.)) Open Google Scholar
Pohlmann, Petra, VAG Kommentar, Kaulbach, Detlef/Bähr, Gunne/Pohlmann, Petra (Hrsg.), 6. Aufl., München 2019 (zit.: Pohlmann, VAG Kommentar, Kaulbach/Bähr/Pohlmann (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Pomberger, Gustav/Dobler, Heinz, Algorithmen und Datenstrukturen, Eine systematische Einführung in die Programmierung, London 2008 (zit.: Pomberger/Dobler, Algorithmen und Datenstrukturen, S.) Open Google Scholar
Prütting, Hanns, Münchener Kommentar zur ZPO, Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Band 1, 6. Aufl., München 2020 (zit.: Prütting, Münchener Kommentar zur ZPO, Krüger/Rauscher (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Putzke, Holm, Die Renaissance des „Lügendetektors“ in Straf- und Familiensachen, Neue Juristische Wochenschrift aktuell (NJW-aktuell) 42/2013, S. 14-15 (zit.: Putzke, NJW-aktuell 42/2013, 14 (S.)) Open Google Scholar
Radbruch, Gustav, Rechtsphilosophie, Wolf, Erik/Schneider, Hans-Peter (Hrsg.), 8. Aufl., Stuttgart 1973 (zit.: Radbruch, Rechtsphilosophie, S.) Open Google Scholar
Rath, Christian, BGH-Verhandlung zu Mietright/Lexfox: Legal Tech-Startups vor Erfolg in Karlsruhe, Legal Tribune Online (LTO), 16.10.2019, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bgh-verhandlung-weniger-miete-legaltech/ (abgerufen am 17.10.2019) (zit.: Rath, LTO 16.10.2019) Open Google Scholar
Rath, Christian, Überlastung der Gerichte durch Firmen wie Flightright?, Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2019, S. 288-289 (zit.: Rath, DRiZ 2019, 288 (S.)) Open Google Scholar
Reber, Ulrich, BeckOK Urheberrecht, Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.), 27. Edition, Stand 20.04.2018 (zit.: Reber, BeckOK Urheberrecht, § Rn.) Open Google Scholar
Redeker, Helmut, Software – ein besonderes Gut, Neue Juristische Online-Zeitung (NJOZ) 2008, S. 2917-2926 (zit.: Redeker, NJOZ 2008, 2917 (S.)) Open Google Scholar
Remmertz, Frank R., Aktuelle Entwicklungen im RDG – Neue Geschäftsmodelle auf dem Prüfstand, BRAK-Mitteilungen 2015, S. 266-274 (zit.: Remmertz, BRAK-Mitteilungen 2015, 266 (S.)) Open Google Scholar
Remmertz, Frank R., Legal Tech – Rechtliche Beurteilung nach dem RDG, BRAK-Mitteilungen 2017, S. 55-61 (zit.: Remmertz, BRAK-Mitteilungen 2017, 55 (S.)) Open Google Scholar
Remmertz, Frank R., Rechtsdienstleistungsgesetz Handkommentar, Krenzler, Michael (Hrsg.), 2. Aufl., Baden-Baden 2017 (zit.: Remmertz, RDG Kommentar, Krenzler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Remmertz, Frank R., Aktuelle Entwicklungen im RDG – In dubio pro libertate?, BRAK-Mitteilungen 2018, S. 231-239 (zit.: Remmertz, BRAK-Mitteilungen 2018, 231 (S.)) Open Google Scholar
Remmertz, Frank R., Automatisierte Rechtsdienstleistungen im RDG, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2019, S. 139-142 (zit.: Remmertz, ZRP 2019, 139 (S.)) Open Google Scholar
Rillig, Melanie, RDG Kommentar, Deckenbrock, Christian/Henssler, Martin (Hrsg.), 4. Aufl., München 2015 (zit.: Rillig, RDG Kommentar, Deckenbrock/Henssler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Risse, Jörg, A perfect Match, Im Blickpunkt: Prozessrisikoanalyse und Legal Tech, AnwaltSpiegel, Ausgabe 06, 21.03.2018, S. 12-14 (zit.: Risse, Deutscher AnwaltSpiegel, 2018/06, 12 (S.)) Open Google Scholar
Rohe, Mathias, Paralleljustiz in Deutschland, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2014, S. 97 (zit.: Rohe, ZRP 2014, 97) Open Google Scholar
Rohwetter, Marcus, Wir vergolden Ihren Diesel!, DIE ZEIT, 08.11.2018, Nr. 46, S. 24 (zit.: Rohwetter, DIE ZEIT 08.11.2018, S. 24) Open Google Scholar
Roland Berger, Die digitale Transformation der Industrie, Europäische Studie im Auftrag des BDI, Berlin Februar 2015 (zit.: Unternehmensberatung Roland Berger: Die digitale Transformation der Industrie, S.) Open Google Scholar
Römermann, Volker, Rechtsdienstleistungsgesetz – Die (un)heimliche Revolution in der Rechtsberatungsbranche, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2006, S. 3025-3031 (zit.: Römermann, NJW 2006, 3025 (S.)) Open Google Scholar
Römermann, Volker, RDG Kommentar, Grunewald, Barbara/Römermann, Volker (Hrsg.), Köln 2008 (zit.: Römermann, RDG Kommentar, Grunewald/Römermann (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Römermann, Volker, Die anwaltliche Unabhängigkeit – Entmythologisierung eines Core Value, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2019, S. 2986-2990 (zit.: Römermann, NJW 2019, 2986 (S.)) Open Google Scholar
Römermann, Volker, Legal Tech: Geschäftsmodell nun doch untersagt?, Anwaltsblatt Online (AnwBl Online) 2020, S. 273-283 (zit.: Römermann, AnwBl Online 2020, 273 (S.)) Open Google Scholar
Rossi, Matthias, Kommentar EUV/AEUV mit Europäischer Grundrechtecharta, Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), 5. Aufl., München 2016 (zit.: Rossi, EUV/AEUV, Calliess/Ruffert (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Rostalski, Frauke, Legal Tech now and then, Rethinking Law 1.2019, S. 4-13 (zit.: Rostalski, Rethinking Law 1.2019, 4 (S.)) Open Google Scholar
Ruechardt, Corinne, EU State Aid Control of Infrastructure Funding, International Competition Law Series, Volume 74, Alphen aan den Rijn 2018 (zit.: Ruechardt, EU State Aid Control of Infrastructure Funding, S.) Open Google Scholar
Ruess, Peter, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann, Peter/Schlingloff, Jochen (Hrsg.), Band 2, 3. Aufl., München 2020 (zit.: Ruess, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann/Schlingloff (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Ruffert, Matthias, BeckOK GG, Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), 43. Edition, Stand 15.05.2020 (zit.: Ruffert, BeckOK GG, Epping/Hillgruber (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Rühl, Giesela, Alternative und Online-Streitbeilegung in Verbrauchersachen – Neues aus Brüssel, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2014, S. 8-11 (zit.: Rühl, ZRP 2014, 8 (S.)) Open Google Scholar
Saenger, Ingo, ZPO Handkommentar, 8. Aufl., Baden-Baden 2019 (zit.: Saenger, ZPO Kommentar, § Rn.) Open Google Scholar
Sandner, Philipp/Voigt, Ina/Fries, Martin, Rechtshandbuch Legal Tech, Breidenbach, Stephan/Glatz, Florian (Hrsg.), München 2018 (zit.: Sandner/Voigt/Fries, Rechtshandbuch LT, Breidenbach/Glatz (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Schemmel, Alexander/Dietzen, Alexandra, Rechtshandbuch Legal Tech, Breidenbach, Stephan/Glatz, Florian (Hrsg.), München 2018 (zit.: Schemmel/Dietzen, Rechtshandbuch LT, Breidenbach/Glatz (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Scherer, Inge, Gewerbliche Prozessfinanzierung, Verbraucher und Recht (VuR) 2020, S. 83-87 (zit.: Scherer, VuR 2020, 83 (S.)) Open Google Scholar
Schmidhuber, Jürgen, Die Wiege der künstlichen Intelligenz, DIE ZEIT, 28.02.2019, Nr. 10, S. 29 (zit.: Schmidhuber, DIE ZEIT 28.02.2019, S. 29) Open Google Scholar
Schmidt, Daniela, Rechtsdienstleistungsgesetz Handkommentar, Krenzler, Michael (Hrsg.), 2. Aufl., Baden-Baden 2017 (zit.: D. Schmidt, RDG Kommentar, Krenzler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Schmidt, Karl-Michael, Rechtsdienstleistungsgesetz Handkommentar, Krenzler, Michael (Hrsg.), 2. Aufl., Baden-Baden 2017 (zit.: K.-M. Schmidt, RDG Kommentar, Krenzler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Schmidt-Aßmann, Eberhard, GG Kommentar, Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Hrsg.), Werkstand 90. EL, München 2020 (zit.: Schmidt-Aßmann, GG Kommentar, Maunz/Dürig (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Schmitt, Bertram, StPO Kommentar, Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram (Hrsg.), 63. Aufl., München 2020 (zit.: Schmitt, StPO Kommentar, Meyer-Goßner/Schmitt (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Scholl, Tobias, Beck´sches Rechtsanwalts-Handbuch, Heussen, Benno/Hamm, Christoph (Hrsg.), 11. Aufl., München 2016 (zit.: Scholl, Beck´sches Rechtsanwalts-Handbuch, § Rn.) Open Google Scholar
Scholz, Philip, Datenschutzrecht Großkommentar, Simitis, Spiros/Hornung, Gerrit/Spiecker, Indra (Hrsg.), Baden-Baden 2019 (zit.: Scholz, Datenschutzrecht, Simitis/Hornung/Spiecker (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Scholz, Rupert, GG Kommentar, Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Hrsg.), Werkstand 90. EL, München 2020 (zit.: Scholz, GG Kommentar, Maunz/Dürig (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Schrey, Joachim/Thalhofer, Thomas, Rechtliche Aspekte der Blockchain, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2017, S. 1431-1436 (zit.: Schrey/Thalhofer, NJW 2017, 1431 (S.)) Open Google Scholar
Schüller, Peter, BeckOK BGB, Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), 54. Edition, Stand 01.05.2020 (zit.: Schüller, BeckOK BGB, Hau/Poseck (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Schulte, Kevin/Borzikowsky, Christoph/Rahmel, Axel/Kolibay, Felix/Polze, Nina/Fränkel, Patrick/Mikle, Susanne/Alders, Benedikt/Kunzendorf, Ulrich/Feldkam, Thorsten, Rückgang der Organspenden in Deutschland, Eine bundesweite Sekundärdatenanalyse aller vollstationären Behandlungsfälle, Deutsches Ärzteblatt 2018, S. 463-468 (zit.: Schulte u.a., Deutsches Ärzteblatt, 2018, 463 (S.)) Open Google Scholar
Schulz, Sebastian, DSGVO Kommentar, Gola, Peter (Hrsg.), 2. Aufl., München 2018 (zit.: Schulz, DSGVO Kommentar, Gola (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
Schürnbrand, Jan/Weber, Christoph Andreas, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Band 3a, 8. Aufl., München 2019 (zit.: Schürnbrand/Weber, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Schwarz, Elke, Sie kommen, Süddeutsche Zeitung (SZ), 14.10.2019, Nr. 237, S. 11 (zit.: Schwarz, SZ 14.10.2019, S. 11) Open Google Scholar
Schwintowski, Hans-Peter, Der Preis für persönliche Daten, Verbraucher und Recht (VuR) 2018, S. 161-162 (zit.: Schwintowski, VuR 2018, 161 (S.)) Open Google Scholar
Schwintowski, Hans-Peter, Der Smart Contract – nötig für Energieversorger?, Zeitschrift des Instituts für Energie- und Wettbewerbsrecht in der Kommunalen Wirtschaft (EWeRK) 2018, S. 205-206 (zit.: Schwintowski, EWeRK 2018, 205 (S.)) Open Google Scholar
Schwintowski, Hans-Peter, Deutschland braucht eine Digitalagentur, Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2018, S. 341 (zit.: Schwintowski, DRiZ 2018, 341) Open Google Scholar
Schwintowski, Hans-Peter, Legal Tech – Im Spannungsfeld zwischen Gewerbefreiheit und (erlaubnispflichtiger) Rechtsdienstleistung, Zeitschrift des Instituts für Energie- und Wettbewerbsrecht in der Kommunalen Wirtschaft (EWeRK) 2018, S. 214-223 (zit.: Schwintowski, EWeRK 2018, 214 (S.)) Open Google Scholar
Schwintowski, Hans-Peter, Preistransparenz als Voraussetzung funktionsfähigen (digitalen) Marktwettbewerbs, Neue Juristische Online-Zeitung (NJOZ) 2018, S. 841-850 (zit.: Schwintowski, NJOZ 2018, 841 (S.)) Open Google Scholar
Schwintowski, Hans-Peter/Podmogilnij, Valeria/Timmermann, Daniel, Legal Tech – ein neues (Ordnungs-)Prinzip der Rechtswissenschaft?, Ordnung der Wissenschaft (OdW) 2019, S. 205-214 (zit.: Schwintowski/Podmogilnij/Timmermann, OdW 2019, 205 (S.)) Open Google Scholar
Schwintowski, Hans-Peter, Digitalisierung des rechtlichen Subsumtionsprozesses, Rethinking Law 1.2020, S. 54-60 (zit.: Schwintowski, Rethinking Law 1.2020, 54 (S.)) Open Google Scholar
Sehl, Markus, Wenn sich Richter ihre „Lieblingsverteidiger“ aussuchen, Legal Tribune Online (LTO), 08.11.2018, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/juristen/b/notwendige-pflichtverteidiger-strafprozess-referentenentwurf/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=LTO-Newsletter+45%2F2018 (abgerufen am 17.11.2019) (zit.: Sehl, LTO 08.11.2018) Open Google Scholar
Sehl, Markus, LG-Berlin-Richter ändern „Drecks Fotze“-Entscheidung: Künast mit Teilerfolg gegen Hasspostings im Netz, Legal Tribune Online (LTO), 21.01.2020, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/lg-berlin-27ar17-19-aendert-beschluss-kuenast-beleidigung-hass-posting-facebook-schmaehkritik/ (abgerufen am 25.02.2020) (zit.: Sehl, LTO 21.01.2020) Open Google Scholar
Seichter, Dirk, RDG Kommentar, Deckenbrock, Christian/Henssler, Martin (Hrsg.), 4. Aufl., München 2015 (zit.: Seichter, RDG Kommentar, Deckenbrock/Henssler (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Seiler, Christian, ZPO Kommentar, Thomas, Heinz/Putzo, Hans (Hrsg.), 41. Aufl., München 2020 (zit.: Seiler, ZPO Kommentar, Thomas/Putzo (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Senge, Lothar/von Galen, Margarete, Strafrechtliche Nebengesetze Kommentar, Erbs, Georg/Kohlhaas, Max (Hrsg.), Band 1, Werkstand 229. EL, München 2020 (zit.: Senge/von Galen, Strafrechtliche Nebengesetze Kommentar, Erbs/Kohlhaas (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Singer, Reinhard, Durchsetzung von Verbraucherrechten durch Inkassounternehmen – Chancen und Grenzen, BRAK-Mitteilungen 2019, S. 211-218 (zit.: Singer, BRAK-Mitteilungen 2019, 211 (S.)) Open Google Scholar
Socher, Richard, Künstliche Intelligenzen überlegen nicht, was sie nach Feierabend tun, DIE ZEIT, 17.04.2019, Nr. 17, S. 29-30 (zit.: Socher, DIE ZEIT 17.04.2019, S.) Open Google Scholar
Sosnitza, Olaf, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann, Peter/Schlingloff, Jochen (Hrsg.), Band 1, 3. Aufl., München 2020 (zit.: Sosnitza, Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, Heermann/Schlingloff (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Specht, Florian, Chancen und Risiken einer digitalen Justiz für den Zivilprozess, Vor- und Nachteile von außergerichtlichen Konfliktlösungsmöglichkeiten, MultiMedia und Recht (MMR) 2019, S. 153-157 (zit.: Specht, MMR 2019, 153 (S.)) Open Google Scholar
Specht, Louisa, UrhG Kommentar, Dreier, Thomas/Schulze, Gernot (Hrsg.), 6. Aufl., München 2018 (zit.: Specht, UrhG, Dreier/Schulze (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Specht, Louisa/Herold, Sophie, Roboter als Vertragspartner? Gedanken zu Vertragsabschlüssen unter Einbeziehung automatisiert und autonom agierender Systeme, MultiMedia und Recht (MMR) 2018, S. 40-44 (zit.: Specht/Herold, MMR 2018, 40 (S.)) Open Google Scholar
Spiekermann, Sarah, Intelligente Maschinen gibt es nicht – das ist irreführend, Süddeutsche Zeitung (SZ), 24.11.2018, Nr. 271, S. 15 (zit.: Spiekermann, SZ 24.11.2018, S. 15) Open Google Scholar
Spiekermann, Sarah, Der Mensch: ein Fehler, Süddeutsche Zeitung (SZ), 23.03.2019, Nr. 70, S. 13 (zit.: Spiekermann, SZ 23.03.2019, S. 13) Open Google Scholar
Spindler, Gerald, Recht der elektronischen Medien, Kommentar, Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.), 4. Aufl., München 2019 (zit.: Spindler, Recht der elektronischen Medien, Spindler/Schuster (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Sprau, Hartwig, Palandt, 79. Aufl., München 2020 (zit.: Sprau, Palandt, § Rn.) Open Google Scholar
Stadler, Astrid, Außergerichtliche obligatorische Streitschlichtung – Chance oder Illusion? Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1998, S. 2479-2487 (zit.: Stadler, NJW 1998, 2479 (S.)) Open Google Scholar
Staudinger, Ansgar, BGB Handkommentar, Schulze, Reiner (Schriftleitung), 10. Aufl., Baden-Baden 2019 (zit.: Staudinger, BGB Kommentar, Schulze (Schriftleitung), Art. Rn.) Open Google Scholar
Stelly, Wolfgang/Thomas, Jürgen/Haffner, Maximilian/Schaffer, Bernadette/Kinzig, Jörg, Der Freispruch im Strafverfahren, Ein Forschungsbericht, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, Band 101, Heft 1, S. 1-15, Februar 2018 (zit.: Stelly/Thomas/Haffner/Schaffer/Kinzig, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 2018, 1 (S.)) Open Google Scholar
Stern, Michael, Rechtsberatung durch Computerprogramme, Computer und Recht (CR) 2004, S. 561-566 (zit.: Stern, CR 2004, 561 (S.)) Open Google Scholar
Stiftung Umweltenergierecht, Rechtliche Bewertung von Power Purchase Agreements (PPAs) mit erneuerbaren Energien, Würzburger Studien zum Umweltenergierecht, erstellt von Johannes Hilpert, Dezember 2018, abrufbar unter: https://stiftung-umweltenergierecht.de/wp-content/uploads/2019/02/Stiftung_Umweltenergierecht_WueStudien_12_PPA.pdf (abgerufen am 27.04.2019) (zit.: Stiftung Umweltenergierecht, Rechtliche Bewertung von Power Purchase Agreements, S.) Open Google Scholar
Suliak, Hasso, Erste Musterfeststellungsklage gegen Volkswagen: „Eine-für-Alle-Klage“ oder Feststellung ins Nichts?, Legal Tribune Online (LTO), 01.11.2018, abrufbar unter: https://lto.de//recht/hintergruende/h/musterfeststellungsklage-vw-verbraucher-verband-sammelklage-kritik-bundestag-djt (abgerufen am 06.03.2019) (zit.: Suliak, LTO 01.11.2018) Open Google Scholar
Szabo, Nick, Formalizing and Securing Relationships on Public Networks, first monday (Name eines Internetjournals), Volume 2, Nummer 9, 01.09.1997, abrufbar unter: https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/548/469-publisher=First (abgerufen am 26.03.2019) (zit.: Szabo, Formalizing and Securing Relationships on Public Networks) Open Google Scholar
Timmermann, Daniel, Cannabis – Wege in eine stimmige Drogen- und Gesundheitspolitik, GreifRecht Heft 23, April 2017, S. 37-42 (zit.: Timmermann, G⁠r⁠e⁠i⁠f¬Recht, Heft 23, S. 37 (S.)) Open Google Scholar
Timmermann, Daniel, Datenschutz im Wandel der Zeit, Die Öffentliche Verwaltung (DÖV) 2019, S. 249-260 (zit.: Timmermann, DÖV 2019, 249 (S.)) Open Google Scholar
Timmermann, Daniel, Sicherung des Wettbewerbs und staatliche Informationsverantwortung in der digitalen (Energie-)Wirtschaft, Zeitschrift des Instituts für Energie- und Wettbewerbsrecht in der Kommunalen Wirtschaft e.V. (EWeRK) 2019, S. 179-182 (zit.: Timmermann, EWeRK 2019, 179 (S.)) Open Google Scholar
Träger, Monika, BRAO Kommentar, Weyland, Dag (Hrsg.), 10. Aufl., München 2020 (zit.: Träger, BRAO Kommentar, Weyland (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Trips-Hebert, Roman, Rechtsdienstleistungsgesetz, Aktueller Begriff (Bundestag Schriftenreihe) Nr. 32/08, 16.06.2008 (zit.: Trips-Hebert, Aktueller Begriff, Nr. 32/08, S.) Open Google Scholar
Ulrici, Bernhard, Münchener Kommentar zur ZPO, Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Band 1, 6. Aufl., München 2020 (zit.: Ulrici, Münchener Kommentar zur ZPO, Krüger/Rauscher (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Uwer, Dirk, Nach den Eckpunkten zur BRAO-Reform: Die Anwaltschaft und das vermeintliche Fremdbesitzverbot, Legal Tribune Online (LTO), 17.10.2019, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/juristen/b/eckpunkte-brao-reform-venture-capital-legal-tech-fremdbesitzverbot-kapitalbeteiligung/ (abgerufen am 19.10.2019) (zit.: Uwer, LTO 17.10.2019) Open Google Scholar
Uwer, Dirk, Stellungnahme zur Vorbereitung der öffentlichen Anhörung zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/686312/14f3d2588304a2e73c80b425940fa918/uwer-data.pdf (abgerufen am 04.04.2020) (zit.: Uwer, Stellungnahme zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, S.) Open Google Scholar
Valdini, Daniel, Klagen ohne Risiko – Prozessfinanzierung und Inkassodienstleistung aus einer Hand als zulässige Rechtsdienstleistung?, Betriebs-Berater (BB) 2017, S. 1609-1613 (zit.: Valdini, BB 2017, 1609 (S.)) Open Google Scholar
Veith, Christian/Bandlow, Michael/Harnisch, Michael/Wenzler, Hariolf/Hartung, Markus/Hartung, Dirk, How Legal Technology Will Change the Business of Law, The Boston Consulting Group/Bucerius Law School, 2016 (zit.: Veith/Bandlow/Harnisch/Wenzler/Hartung/Hartung, How Legal Technology Will Change the Business of Law, S.) Open Google Scholar
Verbraucherzentrale Bundesverband e.V., Stellungnahme zur Vorbereitung der öffentlichen Anhörung zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/686570/388540d675c02d1ac8d3fedc89565325/stoessel_vzbv-data.pdf (abgerufen am 04.04.2020) (zit.: Verbraucherzentrale Bundesverband, Stellungnahme zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, S.) Open Google Scholar
Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e.V. (vbw), Blockchain und Smart Contracts. Recht und Technik im Überblick, Studie erstellt vom Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Sicherheitsrecht und Internetrecht (Prof. Heckmann) der Universität Passau, Oktober 2017, abrufbar unter: https://www.vbw-bayern.de/Redaktion/Frei-zugaengliche-Medien/Abteilungen-GS/Planung-und-Koordination/2017/Downloads/2017-09-12-NH-vbw-Blockchain-und-Smart-Contracts_ChV-Fu%C3%9Fnoten.pdf (abgerufen am 12.04.2019) (zit.: vbw Studie, Blockchain und Smart Contracts, S.) Open Google Scholar
Vogelgesang, Stephanie/Krüger, Jochen, Legal Tech und die Justiz – ein Zukunftsmodell? (Teil 2), juris – Die Monatszeitschrift (JM) 2020, S. 90-95 (zit.: Vogelgesang/Krüger, JM 2020, 90 (S.)) Open Google Scholar
Vohwinkel, Moritz, BeckOK Urheberrecht, Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.), 27. Edition, Stand 15.10.2019 (zit.: Vohwinkel, BeckOK Urheberrecht, § Rn.) Open Google Scholar
von Bünau, Paul, Rechtshandbuch Legal Tech, Breidenbach, Stephan/Glatz, Florian (Hrsg.), München 2018 (zit.: von Bünau, Rechtshandbuch LT, Breidenbach/Glatz (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
von Jhering, Rudolf, Ist die Jurisprudenz eine Wissenschaft?, Jherings Wiener Antrittsvorlesung vom 16. Oktober 1868, 2. Aufl., Göttingen 2009 (zit.: von Jhering, Ist die Jurisprudenz eine Wissenschaft?, S.) Open Google Scholar
von Lewinski, Kai, BeckOK Datenschutzrecht, Wolff, Heinrich Amadeus/Brink, Stefan (Hrsg.), 32. Edition, Stand 01.05.2020 (zit.: von Lewinski, BeckOK Datenschutzrecht, Wolff/Brink (Hrsg.), Art. Rn.) Open Google Scholar
von Liszt, Franz, Über den Einfluss der soziologischen und anthropologischen Forschungen auf die Grundbegriffe des Strafrechts, 1893, veröffentlicht in: Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge (AuV) II, 1905 (zit.: von Liszt, AuV II 1905, S.) Open Google Scholar
von Ungern-Sternberg, Antje, BeckOK BVerfGG, Walter, Christian/Grünewald, Benedikt (Hrsg.), 8. Edition, Stand 01.01.2020 (zit.: von Ungern-Sternberg, BeckOK BVerfGG, Walter/Grünewald (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Wacker, Roland, EStG Kommentar, Schmidt, Ludwig (Begründer und Namensgeber), Weber-Grellet, Heinricht (Hrsg.), 38. Aufl., München 2019 (zit.: Wacker, EStG Kommentar, Schmidt (Begründer), § Rn.)) Open Google Scholar
Wagner, Gerhard, Sicherung der Vertraulichkeit von Mediationsverfahren durch Vertrag, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2001, S. 1398-1400 (zit.: Wagner, NJW 2001, 1398 (S.)) Open Google Scholar
Wagner, Gerhard, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Band 6, 7. Aufl., München 2017 (zit.: Wagner, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Wagner, Jens, Legal Tech und Legal Robots in Unternehmen und den diese beratenden Kanzleien, Betriebs-Berater (BB) 2017, S. 898-905 (zit.: Wagner, BB 2017, 898 (S.)) Open Google Scholar
Wagner, Jens, Legal Tech und Legal Robots, Der Wandel im Rechtsmarkt durch neue Technologien und künstliche Intelligenz, Wiesbaden 2018 (zit.: Wagner, LT und Legal Robots, S.) Open Google Scholar
Weber, Franziska/van Boom, Willem, Neue Entwicklungen in puncto Sammelklagen – in Deutschland, in den Niederlanden und an der Grenze, Verbraucher und Recht (VuR) 2017, S. 290-297 (zit.: Weber/van Boom, VuR 2017, 290 (S.)) Open Google Scholar
Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen 1922 (zit.: Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, S.) Open Google Scholar
Weberstaedt, Jakob, Online-Rechts-Generatoren als erlaubnispflichtige Rechtsdienstleistung? Anwaltsblatt (AnwBl) 2016, S. 535-538 (zit.: Weberstaedt, AnwBl 2016, 535 (S.)) Open Google Scholar
Wefing, Heinrich, Der Konzern der bezahlten Lügen, DIE ZEIT, 14.11.2019, Nr. 47, S. 11 (zit.: Wefing, DIE ZEIT 14.11.2019, S. 11) Open Google Scholar
Weidenkaff, Walter, Palandt, 79. Aufl., München 2020 (zit.: Weidenkaff, Palandt, § Rn.) Open Google Scholar
Welzer, Harald, Künstliche Dummheit, DIE ZEIT, 15.08.2019, Nr. 34, S. 6 (zit.: Welzer, DIE ZEIT 15.08.2019, S. 6) Open Google Scholar
Wend, Tilo/Gebhardt, Klaus-Lorenz, Rechtshandbuch Legal Tech, Breidenbach, Stephan/Glatz, Florian (Hrsg.), München 2018 (zit.: Wend/Gebhardt, Rechtshandbuch LT, Breidenbach/Glatz (Hrsg.), S.) Open Google Scholar
Wendehorst, Christiane, Die Digitalisierung und das BGB, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2016, S. 2609-2613 (zit.: Wendehorst, NJW 2016, 2609 (S.)) Open Google Scholar
Wendtland, Holger, BeckOK BGB, Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), 54. Edition, Stand 01.05.2020 (zit.: Wendtland, BeckOK BGB, Hau/Poseck (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Weth, Stephan, ZPO Kommentar, Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), 17. Aufl., München 2020 (zit.: Weth, ZPO Kommentar, Musielak/Voit (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Wettlaufer, Jan Max, Vertragsgestaltung, Legal Techs und das Anwaltsmonopol, MultiMedia und Recht (MMR) 2018, S. 55-58 (zit.: Wettlaufer, MMR 2018, 55 (S.)) Open Google Scholar
Widder, Fabian, Verbraucherschutz und RDG – wo bleibt die Anwaltschaft?, Anwaltsblatt Online (AnwBl Online) 2020, S. 269-272 (zit.: Widder, AnwBl Online 2020, 269 (S.)) Open Google Scholar
Wiebe, Gerhard, Produktsicherheitsrechtliche Pflicht zur Bereitstellung sicherheitsrelevanter Software-Updates, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2019, S. 625-630 (zit.: Wiebe, NJW 2019, 625 (S.)) Open Google Scholar
Wirtz, Martin, Praxishandbuch Geistiges Eigentum im Internet, Bröcker, Klaus Tim/Czychowski, Christian/Schäfer, Detmar (Hrsg.), München 2003 (zit.: Wirtz, Praxishandbuch Geistiges Eigentum im Internet, S.) Open Google Scholar
Wischmeyer, Thomas, Informationssicherheitsrecht – IT-Sicherheitsgesetz und NSI-Richtlinie als Elemente eines Ordnungsrechts für die Informationsgesellschaft, Die Verwaltung 2017, S. 155-188 (zit.: Wischmeyer, Die Verwaltung, 2017, 155 (S.)) Open Google Scholar
Wolf, Christian, Cui bono? Hannoversche Thesen zur Reform des anwaltlichen Gesellschaftsrechts, BRAK-Mitteilungen 2018, S. 162-164 (zit.: Wolf, BRAK-Mitteilungen 2018, 162 (S.)) Open Google Scholar
Wolf, Christian, Stellungnahme zur Vorbereitung der öffentlichen Anhörung zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, abrufbar unter: https://www.brak.de/w/files/04_fuer_journalisten/presseerklaerungen/2020_03_10_ipa-stn.-zu-gesetz-ee_rdg-modernsg_bt-drs.19_9527u.19_16884.pdf (abgerufen am 04.04.2020) (zit.: Wolf, Stellungnahme zu BT-Drs. 19/9527 und BT-Drs. 19/16884, S.) Open Google Scholar
Wurmnest, Wolfgang, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Band 2, 8. Aufl., München 2019 (zit.: Wurmnest, Münchener Kommentar zum BGB, Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar
Yuan, Tianyu, Rechtspflege, Lernende Roboter und Fahrlässigkeitsdelikte, Zeitschrift für rechtswissenschaftliche Forschung, 2018, S. 477-504 (zit.: Yuan, Rechtswissenschaft 2018, 477 (S.) Open Google Scholar
Zehelein, Kai, BeckOK BGB, Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), 54. Edition, Stand 01.05.2020 (zit.: Zehelein, BeckOK BGB, Hau/Poseck (Hrsg.), § Rn.) Open Google Scholar