Cover of book: Automatisierung und richterliche Rechtsanwendung
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Automatisierung und richterliche Rechtsanwendung

Rechtliche Anforderungen und technische Möglichkeiten der Entwicklung eines intelligenten Systems für richterliche Rechtsanwendung
Authors:
Publisher:
 2025

Summary

The thesis analyzes the requirements under which intelligent systems may be used in the area of the application of law by judges. Before the constitutional analysis, the phases of system development are first discussed, including the task description and data selection. The constitutional assessment depends on whether the systems would be used in support of or instead of judges. For this purpose, the extent to which judicial decision-making powers may be delegated to intelligent systems is examined. As supporting decision-making tools, it must be ensured that judicial independence and the constitutional legitimacy of the judicial decision are safeguarded by possible control mechanisms. Finally, criteria for assessing the potential applications are formulated and regulatory challenges are identified.

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2025
ISBN-Print
978-3-7560-2392-9
ISBN-Online
978-3-7489-5233-6
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Recht und Digitalisierung | Digitization and the Law
Volume
21
Language
German
Pages
538
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 24
        1. 1. Computer, Informationstechnologien und Daten No access
        2. 2. Künstliche Intelligenz No access
        3. 3. Maschinelles Lernen No access
        4. 4. Überwachtes Lernen No access
        1. 1. Anknüpfung an bisherige rechtsmethodische Untersuchungen No access
        2. 2. Richterliche Rechtsanwendung und Rechtsprechung No access
    2. B. Forschungsfragen No access
    3. C. Gang der Untersuchung No access
    1. A. Darstellung der Entwicklungsphasen No access
          1. a. Gesetz und Recht als Maßstab No access
            1. aa. Ausmaß der Bindung und Berücksichtigungspflichten No access
            2. bb. Anwendung von Fallentscheidungen No access
            3. cc. Beziehung von gesetzes- und fallbasierter Rechtsanwendung No access
          3. c. Erfahrungssätze, Wahrscheinlichkeiten und Prognosen No access
          4. d. Einfluss der Rechtswissenschaften No access
            1. aa. Gesetzesbezug No access
            2. bb. Methodenehrlichkeit zur intersubjektiven Nachvollziehbarkeit No access
            3. cc. Ausreichende Entscheidungsbasis No access
            4. dd. Notwendige Kennzeichnung von Grenzfällen No access
          6. f. Vereinbarkeit der Anforderungen mit der Methode des Überwachten Lernens No access
        2. 2. Zwischenfazit No access
          1. a. Relevante Textsorten für die Rechtsanwendung No access
            1. aa. Vermeidung von Verzerrungs- und Diskriminierungseffekten No access
              1. (1) Eigenschaften der einzelnen Rechtsanwender No access
              2. (2) Spruchkörper und Gerichtsbarkeit No access
            3. cc. Zeitliche Aspekte No access
              1. (1) Sprache und Syntax No access
              2. (2) Struktur und Aufbau No access
            5. ee. Materiell-rechtliche Aspekte No access
          3. c. Zwischenfazit No access
              1. (1) Akteneinsichtsrechte No access
              2. (2) Informationszugangsansprüche nach den Informationsfreiheitsgesetzen No access
              3. (3) Informationsweiterverwendung und Datennutzungsgesetz No access
              4. (4) Verfassungsrechtliche Veröffentlichungspflicht und Open Judicial Data No access
              1. (1) Veröffentlichungspraxis der Bundesgerichte No access
              2. (2) Veröffentlichungspraxis der Landes- und Instanzgerichte No access
              3. (3) Gründe der uneinheitlichen Veröffentlichungspraxis No access
            3. cc. Konsequenzen für einen vollständigen Datensatz No access
            4. dd. Zwischenfazit No access
          2. b. Small-Data vs. Big-Data No access
          1. a. Web-Crawling, Web-Scraping, API‘s und Textdigitalisierung No access
          2. b. Encoding No access
            1. aa. Text Mining und Methoden der Computerlinguistik No access
            2. bb. Strukturierte Daten in Tabellenform No access
            1. aa. Urheber- und Datenbankschutzrechte No access
            2. bb. Datenschutz und Anonymisierungserfordernis No access
            3. cc. Datennutzung nach dem DNG No access
        4. 4. Gesetzliche Wahrscheinlichkeitsbeurteilungen und nicht-juristische Daten No access
        5. 5. Zwischenfazit No access
        1. 1. Klassifikatoren im Bereich des Überwachten Lernens No access
          1. a. Technisch mögliche Transparenz und Erklärbarkeit No access
          2. b. Anforderungen an transparente Rechtsanwendung No access
        3. 3. Evaluation der Ergebnisse No access
        4. 4. Zwischenfazit No access
      1. I. Ebenen der Zusammenarbeit von Juristen und Informatikern No access
        1. 1. Verantwortung bei staatlich geführter Systementwicklung No access
        2. 2. Kontrollmechanismen gegen Machtmissbrauch No access
      3. III. Kosten-Nutzen-Abwägung und Finanzierung No access
    4. D. Zusammenfassung No access
      1. I. Staats- und grundrechtstheoretische Voraussetzungen No access
        1. 1. Formell-organisatorische Ansätze No access
        2. 2. Materielle Ansätze No access
        3. 3. Funktioneller Ansatz No access
        4. 4. Prozessualer Ansatz No access
        5. 5. Zwischenfazit No access
        1. 1. Abstrakte Maßstäbe eines Stufenmodells No access
          1. a. Entscheidungen über Prozesskostenhilfe No access
          2. b. Gerichtliche Streitschlichtung No access
        3. 3. Zwischenfazit No access
      4. IV. Bedeutung des Stufenmodells für den Einsatz intelligenter Systeme No access
          1. a. Neutralität No access
          2. b. Rechtliche Fachkompetenz No access
            1. aa. Statusbegründung und Statusbeendigung No access
            2. bb. Verfassungsrechtliches Objektivierungsverbot No access
            3. cc. Vertrauen in richterliche Verantwortung No access
          4. d. Zwischenfazit No access
              1. (1) Einfluss durch Designentscheidungen No access
              2. (2) Weitere Einflussnahmen und die innere Unabhängigkeit No access
              3. (3) Folgen des Einsatzes datenbasierter Methoden für die Gesetzesbindung No access
                1. (a) Juristische Informationssysteme No access
                2. (b) Sachverständige und Sachverständigengutachten No access
                3. (c) Grenzen zulässiger Einflussnahme No access
              2. (2) Beherrschbarkeit intelligenter Systeme No access
              3. (3) Disposition über die richterliche Unabhängigkeit No access
            3. cc. Umfang des gesetzgeberischen Gestaltungsspielraums No access
            4. dd. Zwischenfazit No access
          2. b. Persönliche Unabhängigkeit No access
          3. c. Zwischenfazit No access
        1. 1. Organeigenschaft der Richter No access
        2. 2. Entscheidungsfindung durch Einzelrichter und Kollegialgerichte No access
      3. III. Zwischenfazit No access
      1. I. Legitimationssubjekt: Volk No access
        1. 1. Legitimationsbedürftigkeit systemgenerierter Ergebnisse No access
          1. a. Gesetzesähnlichkeit No access
          2. b. Ähnlichkeit mit beratenden Sachverständigengutachten No access
        3. 3. Zwischenfazit No access
          1. a. Legitimationsmodi und Bewertung des Legitimationsniveaus No access
            1. aa. Institutionell-funktionelle Legitimation No access
            2. bb. Personell-organisatorische Legitimation No access
            3. cc. Sachlich-inhaltliche Legitimation No access
            4. dd. Korrektivfunktion der institutionell-funktionellen Legitimation? No access
          3. c. Zwischenfazit No access
          1. a. Offenheit des Demokratieprinzips No access
          2. b. Rechtsstaatsspezifische Legitimationskriterien No access
          3. c. Legitimationsverantwortung des Gesetzgebers No access
              1. (1) Begründungserfordernis innerhalb von Kollegialgerichten No access
              2. (2) Begründung zur Überzeugung der Verfahrensbeteiligten No access
              3. (3) Begründung gegenüber der (Fach-)Öffentlichkeit No access
              4. (4) Begründung durch intelligente Systeme No access
            2. bb. Ausbildung, Professionalisierung und Richterethos No access
            1. aa. Aktive Teilnahme an der Entscheidungsfindung durch rechtliches Gehör No access
            2. bb. Entscheidungsbegründung aus Rechtsschutzgründen No access
          3. c. Verfahrensöffentlichkeit No access
          4. d. Mitwirkung von ehrenamtlichen bzw. Laienrichtern No access
          5. e. Zwischenfazit No access
        4. 4. Legitimationserfordernis eines technisch-spezifischen Kontrollmechanismus No access
      4. IV. Zwischenfazit No access
        1. 1. Verfassungsrechtliche Grundsätze No access
        2. 2. Konstitutionelle Uneinheitlichkeit der Rechtspflege No access
        3. 3. Möglichkeit und Bedeutung systemgenerierter Gleichheit No access
        1. 1. Voraussetzungen der Standardisierung No access
        2. 2. Gewährleistung eines fairen Verfahrens No access
        3. 3. Gleichheitskonforme Gruppenbildung No access
      3. III. Zwischenfazit No access
    5. E. Zusammenfassung No access
      1. I. Bedeutung des Verfahrens- und Entscheidungsgegenstandes No access
      2. II. Eingriffsintensität No access
      3. III. Verfahrensvereinfachung No access
      4. IV. Rechtsschutz-, Kompensations- und Kontrollmechanismen No access
      1. I. Sektorspezifische Regulierung No access
      2. II. Risikobasierte, sektorübergreifende Regulierung No access
    3. C. Ausblick No access
  6. Anhang I No access 497 - 508
  7. Anhang II No access 509 - 512
  8. Literaturverzeichnis No access 513 - 538

Bibliography (360)

  1. Adrian, Axel, Der Richterautomat ist möglich - Semantik ist nur eine Illusion, in: Rechtstheorie 48 (2017), S. 77–121. Open Google Scholar
  2. Aggarwal, Charu C., Machine learning for text, 2. Aufl., Cham 2022. [zitiert: Aggarwal, Machine learning for text, S.] Open Google Scholar
  3. Ahrens, Martin, Mediationsgesetz und Güterichter, in: NJW 65 (2012), S. 2465–2471. Open Google Scholar
  4. Albrecht, Peter, Probleme bei der Privatisierung staatlicher Informationspflichten am Beispiel der juris GmbH, Hamburg 2002. [zitiert: Albrecht, Privatisierung staatlicher Informationspflichten, S.] Open Google Scholar
  5. Aletras, Nikolaos/Tsarapatsanis, Dimitrios/Preoţiuc-Pietro, Daniel/Lampos, Vasileios, Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective, in: PeerJ Computer Science, 2:e93, 2016, S. 1–19, abrufbar unter: https://peerj.com/articles/cs-93/, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. Open Google Scholar
  6. Alexy, Robert, Theorie der juristischen Argumentation - Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, 3. Aufl., Frankfurt am Main 1997. [zitiert: Alexy, Juristische Argumentation, S.] Open Google Scholar
  7. Alexy, Robert/Dreier, Ralf, Precedent in the Federal Republic of Germany, in: MacCormick, D. Neil/Summers, Robert S. (Hrsg.), Interpreting Precedents: A comparative study, Darthmouth 1997, S. 17–63. [zitiert: Alexy/R. Dreier, in: MacCormick/Summers, S.] Open Google Scholar
  8. Alpaydin, Ethem, Maschinelles Lernen, 3. Aufl., Berlin/Boston 2022. [zitiert: Alpaydin, Maschinelles Lernen, S.] Open Google Scholar
  9. Anderheiden, Michael, „Leben“ im Grundgesetz, in: KritV 84 (2001), S. 353–381. Open Google Scholar
  10. Antidiskriminierungsstelle des Bundes, Handbuch „Rechtlicher Diskriminierungsschutz“, 3. Aufl., Berlin 2017, abrufbar unter: https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/Downloads/DE/publikationen/Handbuch_Diskriminierungsschutz/Gesamtes_Handbuch.pdf?__blob=publicationFile&v=11, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Antidiskriminierungsstelle des Bundes, Rechtlicher Diskriminierungsschutz, 2017, S.] Open Google Scholar
  11. Arbeitsgruppe „Einsatz von KI und algorithmischen Systemen in der Justiz“, Einsatz von KI und algorithmischen Systemen in der Justiz - Grundlagenpapier zur 74. Jahrestagung der Präsidentinnen und Präsidenten der Oberlandesgerichte, des Kammergerichts, des Bayrischen Obersten Landesgerichts und des Bundesgerichtshofs vom 23. bis 25. Mai 2022 in Rostock 2022, abrufbar unter: https://www.justiz.bayern.de/media/images/behoerden-und-gerichte/oberlandesgerichte/nuernberg/einsatz_von_ki_und_algorithmischen_systemen_in_der_justiz.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Arbeitsgruppe „Einsatz von KI und algorithmischen Systemen in der Justiz“, Grundlagenpapier, 2022, S.] Open Google Scholar
  12. Arbeitsgruppe „Modernisierung des Zivilprozesses“, Modernisierung des Zivilprozesses - Diskussionspapier 2021, abrufbar unter: https://www.justiz.bayern.de/media/images/behoerden-und-gerichte/oberlandesgerichte/nuernberg/diskussionspapier_ag_modernisierung.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Arbeitsgruppe „Modernisierung des Zivilprozesses“, Modernisierung des Zivilprozesses, 2021, S.] Open Google Scholar
  13. Arndt, Adolf, Rechtsprechende Gewalt und Strafkompetenz, in: Eschenburg, Theodor/Heuss, Theodor/Zinn, Georg-August (Hrsg.), Festgabe für Carlo Schmid zum 65. Geburtstag, Tübingen 1962, S. 5–32. [zitiert: Arndt, in: Eschenburg/Heuss/Zinn, FG Schmid, S.] Open Google Scholar
  14. Arnold, Egon, Stellung und Aufgaben des Rechtspflegers - Kommentar zum Rechtspflegergesetz vom 8. Februar 1957, Bielefeld 1957. [zitiert: Arnold, RPflG (1957), S.] Open Google Scholar
  15. Asbrock, Bernd, Entlastung der Justiz zu Lasten des Rechtsstaats?, in: ZRP 25 (1992), S. 11–15. Open Google Scholar
  16. Ashley, Kevin D., Artificial Intelligence and Legal Analytics - New tools for law practice in the digital age, Cambridge 2017. [zitiert: Ashley, Legal Analytics, S.] Open Google Scholar
  17. Ashley, Kevin D., Automatically Extracting Meaning from Legal Texts: Opportunities and Challenges, in: Georgia State University Law Review 35 (2019), S. 1117–1151. Open Google Scholar
  18. Ballhausen, Miriam, IT-Einsatz in der Justiz - Technik, Recht, Realisierung, Stuttgart 2012. [zitiert: Ballhausen, IT-Einsatz in der Justiz, S.] Open Google Scholar
  19. Batista, Patricia, Auf einen Kaffee mit… Präsidialrichter Jan Spoenle, in: LTZ 2 (2023), S. 118–120. Open Google Scholar
  20. Beierle, Christoph/Kern-Isberner, Gabriele, Methoden wissensbasierter Systeme - Grundlagen, Algorithmen, Anwendungen, 6. Aufl., Wiesbaden 2019. [zitiert: Beierle/Kern-Isberner, Methoden wissensbasierter Systeme, S.] Open Google Scholar
  21. Beirat der Europäischen Richterinnen und Richter, Stellungnahme Nr. 22(2019) des CCJE - Die Rolle der Richterassistenzkräfte, CCJE(2019)6, Straßburg 07.11.2019, abrufbar unter: https://rm.coe.int/opinion-22-de/16809fd6bb, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Beirat der Europäischen Richterinnen und Richter, Richterassistenzkräfte, CCJE(2019)6, 07.11.2019, S.] Open Google Scholar
  22. Berlit, Uwe, Selbstverwaltung (in) der Justiz und grundgesetzliche Demokratie, in: DRiZ 81 (2003), S. 292–297. Open Google Scholar
  23. Bernhardt, Wilfried, Digitalisierung im Spannungsfeld der grundgesetzlichen Kompetenzträger, in: Bär, Christian/Grädler, Thomas/Mayr, Robert (Hrsg.), Digitalisierung im Spannungsfeld von Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Recht: Band 2: Wissenschaft und Recht, Berlin 2018, S. 1–24. [zitiert: Bernhardt, in: Bär/Grädler/Mayr, S.] Open Google Scholar
  24. Bernhardt, Wilfried, Schlüsselelemente einer erfolgreichen Digitalisierung der Justiz, in: Buschmann, Almuth/Gläß, Anne-Christin/Gonska, Hans-Henning/Philipp, Markus/Zimmermann, Ralph (Hrsg.), Digitalisierung der gerichtlichen Verfahren und das Prozessrecht: 3. Tagung junger Prozesswissenschaftler und -wissenschaftlerinnen am 29./30.09.2017 in Leipzig, Berlin 2018, S. 21–40. [zitiert: Bernhardt, in: Buschmann/Gläß/Gonska et al., Digitalisierung, S.] Open Google Scholar
  25. Biallaß, Isabelle Désirée, Die Auswirkungen der KI-VO auf die Justiz, in: MMR 27 (2024), S. 646–651. Open Google Scholar
  26. Bieker, Felix/Bremert, Benjamin/Hansen, Merit, Verantwortlichkeit und Einsatz von Algorithmen bei öffentlichen Stellen, in: DuD 42 (2018), S. 608–612. Open Google Scholar
  27. Biemann, Chris/Heyer, Gerhard/Quasthoff, Uwe, Wissensrohstoff Text - Eine Einführung in das Text Mining, 2. Aufl., Wiesbaden 2022. [zitiert: Biemann/Heyer/Quasthoff, Wissensrohstoff Text, S.] Open Google Scholar
  28. Bilski, Nico/Schmid, Thomas, Verantwortungsfindung beim Einsatz maschinell lernender Systeme, in: NJOZ 19 (2019), S. 657–661. Open Google Scholar
  29. Bleutge, Peter, Die Hilfskräfte des Sachverständigen - Mitarbeiter ohne Verantwortung?, in: NJW 38 (1985), S. 1185–1191. Open Google Scholar
  30. Böckenförde, Ernst-Wolfgang, Verfassungsfragen der Richterwahl - Dargestellt anhand der Gesetzesentwürfe zur Einführung der Richterwahl in Nordrhein-Westfalen, 2. Aufl., Berlin 1974. [zitiert: Böckenförde, Verfassungsfragen der Richterwahl, S.] Open Google Scholar
  31. Böckenförde, Ernst-Wolfgang, § 24 Demokratie als Verfassungsprinzip, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland: Demokratie - Bundesorgane Bd. 2, 3. Aufl., Heidelberg 2005. [zitiert: Böckenförde, in: Isensee/Kirchhof, HStR II, § 24 Rn. ] Open Google Scholar
  32. Boehme-Neßler, Volker, Prekäre Balance: Überlegungen zum heiklen Verhältnis von Richtern und Gutachtern, in: Rechtswissenschaft 5 (2014), S. 189–227. Open Google Scholar
  33. Bohne, Michael, Die Informationsfreiheit und der Anspruch von Datenbankbetreibern auf Zugang zu Gerichtsentscheidungen, in: NVwZ 26 (2007), S. 656–660. Open Google Scholar
  34. Bohrer, Arndt, Entwicklung eines internetgestützten Expertensystems zur Prüfung des Anwendungsbereichs urheberrechtlicher Abkommen, Dissertation an der Universität des Saarlandes, Saarland 2003. Open Google Scholar
  35. Böttcher, Hans-Ernst, Der Richter als zentrales und unabhängiges Organ der Rechtspflege - eine Skizze -, in: SchlHA 2003, S. 83–85. Open Google Scholar
  36. Brehm, Wolfgang, Freiwillige Gerichtsbarkeit, 4. Aufl., Stuttgart/München/Hannover/Berlin/Weimar/Dresden 2009. [zitiert: Brehm, Freiwillige Gerichtsbarkeit, S.] Open Google Scholar
  37. Brink, Stefan, Über die richterliche Entscheidungsbegründung - Funktion - Position - Methodik, Frankfurt am Main 1999. [zitiert: Brink, Richterliche Entscheidungsbegründung, S.] Open Google Scholar
  38. Britz, Gabriele, Einzelfallgerechtigkeit versus Generalisierung - Verfassungsrechtliche Grenzen statistischer Diskriminierung, Tübingen 2008. [zitiert: Britz, Einzelfallgerechtigkeit, S.] Open Google Scholar
  39. Brüggemann, Jürgen, Die richterliche Begründungspflicht, Berlin 1971. [zitiert: Brüggemann, Richterliche Begründungspflicht, S.] Open Google Scholar
  40. Bruss, Monika, Die Verträge zwischen der juris GmbH und des Bundesrepublik Deutschland - Angriff auf die Gemeinfreiheit?, in: HFR 19 (2013), S. 16–29. Open Google Scholar
  41. Buchholtz, Gabriele, Legal Tech - Chancen und Risiken der digitalen Rechtsanwendung, in: JuS 57 (2017), S. 955–960. Open Google Scholar
  42. Bues, Micha-Manuel, Artificial Intelligence im Recht, in: Härtung, Markus/Bues, Micha-Manuel/Halbleib, Gernot (Hrsg.), Legal Tech: Die Digitalisierung des Rechtsmarkts, München 2018, S. 275–286. [zitiert: Bues, in: Härtung/Bues/Halbleib, Legal Tech, S.] Open Google Scholar
  43. Bünau, Paul von, Algorithmen und Transparenz, in: LR 2018, S. 98–107. Open Google Scholar
  44. Bund, Elmar, Einführung in die Rechtsinformatik, Berlin/Heidelberg 1991. [zitiert: Bund, Rechtsinformatik, S.] Open Google Scholar
  45. Bundesministerium der Justiz, Das Juristische Informationssystem - Analyse, Planung, Vorschläge, Bonn 1972. [zitiert: Bundesministerium der Justiz, Das Juristische Informationssystem, 1972, S.] Open Google Scholar
  46. Bydlinski, Franz, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, Wien 1982. [zitiert: Bydlinski, Juristische Methodenlehre, S.] Open Google Scholar
  47. Chen, Daniel, Judicial analytics and the great transformation of American Law, in: Artificial Intelligence and Law 27 (2019), S. 15–42. Open Google Scholar
  48. Chen, Daniel, Machine Learning and the Rule of Law, in: Livermore, Michael A./Rockmore, Daniel N. (Hrsg.), Law as data: Computation, text, & the future of legal analysis, Santa Fe 2019, S. 433–441. [zitiert: Chen, in: Livermore/Rockmore, Law as data, S.] Open Google Scholar
  49. Classen, Claus Dieter, Demokratische Legitimation im offenen Rechtsstaat - Zur Beeinflussung des Demokratieprinzips durch Rechtsstaatlichkeit und internationale Offenheit, Tübingen 2009. [zitiert: Classen, Demokratische Legitimation, S.] Open Google Scholar
  50. Claus, Volker/Schwill, Andreas, Duden Informatik A-Z - Fachlexikon für Studium, Ausbildung und Beruf, 4. Aufl., Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 2006. [zitiert: Claus/Schwill, Duden Informatik, S.] Open Google Scholar
  51. Copus, Ryan/Hübert, Ryan/Laqueur, Hannah, Big Data, Machine Learning, and the Credibility Revolution in Empirical Legal Studies, in: Livermore, Michael A./Rockmore, Daniel N. (Hrsg.), Law as data: Computation, text, & the future of legal analysis, Santa Fe 2019, S. 21–57. [zitiert: Copus/Hübert/Laqueur, in: Livermore/Rockmore, Law as data, S.] Open Google Scholar
  52. Coupette, Corinna, Juristische Netzwerkforschung - Modellierung, Quantifizierung und Visualisierung relationaler Daten im Recht, Tübingen 2019. [zitiert: Coupette, Juristische Netzwerkforschung, S.] Open Google Scholar
  53. Coupette, Corinna/Fleckner, Andreas M., Quantitative Rechtswissenschaft, in: JZ 73 (2018), S. 379–389. Open Google Scholar
  54. Datenethikkommission der Bundesregierung, Gutachten der Datenethikkommission, Berlin Oktober 2019, abrufbar unter: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/it-digitalpolitik/gutachten-datenethikkommission.pdf?__blob=publicationFile&v=6, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Datenethikkommission der Bundesregierung, Gutachten, Oktober 2019, S.] Open Google Scholar
  55. Degenhart, Christoph, § 115 Gerichtsverfahren, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland: Rechtsquellen, Organisation, Finanzen Bd. 5, 3. Aufl., Heidelberg 2007. [zitiert: Degenhart, in: Isensee/Kirchhof, HStR V, § 115 Rn. ] Open Google Scholar
  56. Depenheuer, Otto, Zählen statt Urteilen, in: SächsVBl. 18 (2010), S. 177–180. Open Google Scholar
  57. Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationssicherheit, Informationsfreiheit - IFG und UIG des Bundes, Bonn Mai 2022, abrufbar unter: https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/INFO2.pdf?__blob=publicationFile&v=11, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationssicherheit, Informationsfreiheit, Mai 2022, S.] Open Google Scholar
  58. Dettling, Heinz-Uwe/Krüger, Stefan, Erste Schritte im Recht der Künstlichen Intelligenz, in: MMR 22 (2019), S. 211–217. Open Google Scholar
  59. Deussen, Peter, Daten und Information aus Sicht eines Informatikers, in: Spinner, Helmut F. (Hrsg.), Wissensarten, Wissensordnungen, Wissensregime: Beiträge zum Karlsruher Ansatz der integrierten Wissensforschung, Opladen 2002, S. 65–69. [zitiert: Deussen, in: Spinner, Wissen, S.] Open Google Scholar
  60. Deutscher Richterbund e.V., Richterethik in Deutschland - Thesen zur Diskussion richterlicher und staatsanwaltlicher Berufsethik im deutschen Richterbund, Berlin 2018, abrufbar unter: https://www.drb.de/fileadmin/DRB/pdf/Ethik/1901_DRB-Broschuere_Richterethik_in_Deutschland.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Deutscher Richterbund e.V., Richterethik, 2018, S.] Open Google Scholar
  61. Djeffal, Christian, Die herrschende Meinung als Argument, in: ZJS 6 (2013), S. 463–466. Open Google Scholar
  62. Döbel, Inga/Leis, Miriam/Vogelsang, Manuel Molina/Neustroev, Dmitry/Petzka, Henning/Riemer, Annamaria/Rüping, Stefan/Voss, Angelika/Wegele, Martin/Welz, Juliane, Maschinelles Lernen - Eine Analyse zu Kompetenzen, Forschung und Anwendung, München 2018, abrufbar unter: https://www.bigdata-ai.fraunhofer.de/content/dam/bigdata/de/documents/Publikationen/Fraunhofer_Studie_ML_201809.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Döbel/Leis/Vogelsang et al., Maschinelles Lernen, 2018, S.] Open Google Scholar
  63. Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz - Kommentar, Bd. 2 (Art. 20-82), 3. Aufl., Tübingen 2015. [zitiert: Bearbeiter, in: Dreier, GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  64. Dreyer, Stephan, Predictive Analytics aus der Perspektive von Menschenwürde und Autonomie, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang (Hrsg.), Big Data - Regulative Herausforderungen, Baden-Baden 2018, S. 135–143. [zitiert: Dreyer, in: Hoffmann-Riem, Big Data, S.] Open Google Scholar
  65. Dreyer, Stephan/Schmees, Johannes, Künstliche Intelligenz als Richter?, in: CR 35 (2019), S. 758–764. Open Google Scholar
  66. Dürig, Günter, Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde, in: AöR 81 (1956), S. 117–157. Open Google Scholar
  67. Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Klein, Hans (Hrsg.), Grundgesetz - Kommentar, Bd. I (Art. 1-5), 105. EL, München (Werkstand: August 2024). [zitiert: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz et al., GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  68. Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Klein, Hans (Hrsg.), Grundgesetz - Kommentar, Bd. III (Art. 17-28), 105. EL, München (Werkstand: August 2024). [zitiert: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz et al., GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  69. Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Klein, Hans (Hrsg.), Grundgesetz - Kommentar, Bd. IV (Art. 29-67), 105. EL, München (Werkstand: August 2024). [zitiert: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz et al., GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  70. Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Klein, Hans (Hrsg.), Grundgesetz - Kommentar, Bd. V (Art. 68-87), 105. EL, München (Werkstand: August 2024). [zitiert: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz et al., GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  71. Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Klein, Hans (Hrsg.), Grundgesetz - Kommentar, Bd. VI (Art. 87a - 106b), 105. EL, München (Werkstand: August 2024). [zitiert: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz et al., GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  72. Dyevre, The Promise and Pitfalls of Automated Text-Scaling Techniques for the Analysis of Jurisprudential Change, 2019, zuletzt überarbeitet am: 27.08.2020, erhältlich und abrufbar unter: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2626370, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. Open Google Scholar
  73. Eichenberger, Kurt, Die richterliche Unabhängigkeit als staatsrechtliches Problem, Bern 1960. [zitiert: Eichenberger, Richterliche Unabhängigkeit, S.] Open Google Scholar
  74. Eidenmüller, Horst, The Rise of Robots and the Law of Humans, in: ZEuP 25 (2017), S. 765–777. Open Google Scholar
  75. Eisenmenger, Sven, Privatisierung der Justiz aus rechtlicher und ökonomischer Sicht, Köln 2012. [zitiert: Eisenmenger, Privatisierung der Justiz, S.] Open Google Scholar
  76. Elfring, Klaus, Datenschutz bei Gericht, in: NJW 75 (2022), S. 902–905. Open Google Scholar
  77. Enders, Peter, Einsatz künstlicher Intelligenz bei juristischer Entscheidungsfindung, in: JA 50 (2018), S. 721–727. Open Google Scholar
  78. Engel, Martin, Erwiderung: Algorithmische Rechtsfindung als juristische Arbeitshilfe, in: JZ 69 (2014), S. 1096–1100. Open Google Scholar
  79. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Grundgesetz, 59. Edition, München 2024. [zitiert: Bearbeiter, in: Epping/Hillgruber, BeckOK GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  80. Epstein, Lee/Martin, Andrew D., An Introduction to Empirical Legal Research, Oxford 2014. [zitiert: Epstein/Martin, Empirical Legal Research, S.] Open Google Scholar
  81. Erb, Volker, Die Abhängigkeit des Richters vom Sachverständigen, in: ZStW 121 (2009), S. 882–918. Open Google Scholar
  82. Ernst, Christian, Der Grundsatz digitaler Souveränität - Eine Untersuchung zur Zulässigkeit des Einbindens privater IT-Dienstleister in die Aufgabenwahrnehmung der öffentlichen Verwaltung, Berlin 2020. [zitiert: Ernst, Der Grundsatz digitaler Souveränität, S.] Open Google Scholar
  83. Ertel, Wolfgang, Grundkurs Künstliche Intelligenz - Eine praxisorientierte Einführung, 5. Aufl., Wiesbaden 2021. [zitiert: Ertel, Künstliche Intelligenz, S.] Open Google Scholar
  84. Europäische Kommission, Künstliche Intelligenz für Europa - Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Europäischen Rat, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen, COM(2018) 237 final, Brüssel 25.04.2018, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=COM:2018:237:FIN, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Europäische Kommission, Künstliche Intelligenz für Europa, COM(2018) 237 final, 25.04.2018, S.] Open Google Scholar
  85. Europäische Kommission, Koordinierter Plan für künstliche Intelligenz - Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Europäischen Rat, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen, COM(2018) 795 final, Brüssel 07.12.2018, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=CELEX:52018DC0795, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Europäische Kommission, Koordinierter Plan, COM(2018) 795 final, 07.12.2018, S.] Open Google Scholar
  86. Europäische Kommission, Weissbuch - Zur Künstlichen Intelligenz - ein europäisches Konzept für Exzellenz und Vertrauen, COM(2020) 65 final, Brüssel 19.02.2020, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=CELEX:52020DC0065, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Europäische Kommission, Weissbuch KI, COM(2020) 65 final, 19.02.2020, S.] Open Google Scholar
  87. Europäische Kommission für die Effizienz der Justiz, European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their environments, Straßburg 3.-4. Dezember 2018, abrufbar unter: https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Europäische Kommission für die Effizienz der Justiz, Ethical Charter, 3.-4. Dezember 2018, S.] Open Google Scholar
  88. Felix, Dagmar, Einheit der Rechtsordnung - Zur verfassungsrechtlichen Relevanz einer juristischen Argumentationsfigur, Tübingen 1998. [zitiert: Felix, Einheit der Rechtsordnung, S.] Open Google Scholar
  89. Feuerhelm, Nils, Veröffentlichungspraxis deutscher Gerichte und ihr Einfluss auf Large Language Models, in: RDi 3 (2023), S. 368–373. Open Google Scholar
  90. Fiedler, Herbert, Entmythologisierung von Expertensystemen - Einführung in die Thematik für Recht und öffentliche Verwaltung, in: Bonin, Hinrich E. G./Bazewicz, Mieczyslaw (Hrsg.), Entmythologisierung von Expertensystemen: Entscheidungsunterstützung in der öffentlichen Verwaltung Bd. 5, Heidelberg 1990, S. 1–11. [zitiert: Fiedler, in: Bonin/Bazewicz, S.] Open Google Scholar
  91. Fischer, Claudius, Disziplinarrecht und Richteramt, Frankfurt a.M./Berlin/Bern/Bruxelles/New York/Oxford/Wien 2012. [zitiert: Fischer, Disziplinarrecht und Richteramt, S.] Open Google Scholar
  92. Franzki, Harald, Der Sachverständige - Diener oder Herr des Richters?, in: DRiZ 69 (1991), S. 314–320. Open Google Scholar
  93. Freeman, Katherine, Algorithmic Injustice, in: North Carolina Journal of Law & Technology 18 (2016), S. 75–106. Open Google Scholar
  94. Friedman, Batya/Nissenbaum, Helen, Bias in Computer Systems, in: ACM Transaction on Information Systems 14 (1996), S. 330–347. Open Google Scholar
  95. Friehe, Heinz-Josef/Schubert, Christian, Das Rechtsinformationssystem des Bundes - Geschichte, Gegenwart und Zukunft, in: Schmoeckel, Mathias (Hrsg.), Das Bonner Juristische Forum: Festschrift zum fünfzigjährigen Bestehen, Baden-Baden 2021, S. 71–102. [zitiert: Friehe/Schubert, in: Schmoeckel, FS 50 Jahre Bonner Juristische Forum, S.] Open Google Scholar
  96. Fries, Martin, PayPal Law und Legal Tech, in: NJW 69 (2016), S. 2860–2865. Open Google Scholar
  97. Fries, Martin, Automatische Rechtspflege, in: Rechtswissenschaft 9 (2018), S. 414–430. Open Google Scholar
  98. Geminn, Christian, Die Regulierung Künstlicher Intelligenz, in: ZD 11 (2021), S. 354–359. Open Google Scholar
  99. Gerstenkorn, Hans, Einführung: Die Dokumentation im Bereich der Bundesgerichte, in: Gerstenkorn, Hans/Kirchner, Hildebert (Hrsg.), Die Dokumentation der Bundesgerichte der Bundesrepublik Deutschland, Österreichs und der Schweiz Nr. 18, Bonn 1964, S. 1–9. [zitiert: Gerstenkorn, in: Gerstenkorn/Kirchner, Dokumentation der Bundesgerichte, S.] Open Google Scholar
  100. Gesellschaft für Informatik, Technische und rechtliche Betrachtung algorithmischer Entscheidungsverfahren - Gutachten der Fachgruppe Rechtsinformatik der Gesellschaft für Informatik e.V. im Auftrag des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen, Berlin 2018, abrufbar unter: https://gi.de/fileadmin/GI/Allgemein/PDF/GI_Studie_Algorithmenregulierung.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Gesellschaft für Informatik, Algorithmische Entscheidungsverfahren, 2018, S.] Open Google Scholar
  101. Gless, Sabine/Wohlers, Wolfgang, Subsumtionsautomat 2.0 - Künstliche Intelligenz statt menschlicher Richter?, in: Böse, Martin/Schumann, Kay H./Toepel, Friedrich (Hrsg.), Festschrift für Urs Kindhäuser zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2019, S. 147–165. [zitiert: Gless/Wohlers, in: Böse/Schumann/Toepel, FS Kindhäuser, S.] Open Google Scholar
  102. Goebel, Jürgen, Juristische Informationssysteme und der gesetzliche Richter, in: JZ 36 (1981), S. 652–657. Open Google Scholar
  103. Goebel, Jürgen/Scheller, Jürgen/Schmalz, Reinhard, Rechtsprobleme von Expertensystemen - Ein Überblick, Frankfurt am Main 1992. [zitiert: Goebel/Scheller/Schmalz, Rechtsprobleme von Expertensystemen, 1992, S.] Open Google Scholar
  104. Goebel, Jürgen/Schmalz, Reinhard, Probleme beim Einsatz juristischer Expertensysteme in der Rechtspraxis, in: CR 2 (1986), S. 510–515. Open Google Scholar
  105. Goodfellow, Ian/Courville, Aaron/Bengio, Yoshua, Deep Learning - Das umfassende Handbuch: Grundlagen, aktuelle Verfahren und Algorithmen, neue Forschungsansätze, Frechen 2018. [zitiert: Goodfellow/Courville/Bengio, Deep Learning, S.] Open Google Scholar
  106. Görz, Güntzer/Schmid, Ute/Wachsmuth, Ipke, Einleitung, in: Görz, Güntzer/Schneeberger, Josef/Schmid, Ute (Hrsg.), Handbuch der Künstlichen Intelligenz, 5. Aufl., München/Wien/Oldenbourg 2014, S. 1–18. [zitiert: Görz/U. Schmid/Wachsmuth, in: Görz/Schneeberger/Schmid, Handbuch KI, S.] Open Google Scholar
  107. Graevenitz, Albrecht von, "Zwei mal Zwei ist Grün" - Mensch und KI im Vergleich, in: ZRP 51 (2018), S. 238–241. Open Google Scholar
  108. Greco, Luìs, Richterliche Macht ohne richterliche Verantwortung: Warum es den Roboter-Richter nicht geben darf, in: Rechtswissenschaft 11 (2020), S. 29–62. Open Google Scholar
  109. Grigoleit, Klaus/Siehr, Angelika, Die Berufung der Bundesrichter: Quadratur des Kreises?, in: DÖV 7 (2002), S. 455–461. Open Google Scholar
  110. Groh, Gunnar/Weber, Klaus, Richterrecht, in: Weber, Klaus (Hrsg.), Creifelds: Rechtswörterbuch, München 2024. [zitiert: Groh/K. Weber, in: Weber, Rechtswörterbuch, S.] Open Google Scholar
  111. Grosan, Crina/Abraham, Ajith, Intelligent Systems - A Modern Approach, Berlin, Heidelberg 2011. [zitiert: Grosan/Abraham, Intelligent Systems, S.] Open Google Scholar
  112. Groß, Thomas, Verfassungsrechtliche Möglichkeiten und Begrenzungen für eine Selbstverwaltung der Justiz, in: ZRP 32 (1999), S. 361–365. Open Google Scholar
  113. Grossam, Wolfgang, Der gerichtliche Sachverständige, in: Bleutge, Katharina/Roeßner, Wolfgang (Hrsg.), Praxishandbuch Sachverständigenrecht, 6. Aufl., München 2021. [zitiert: Grossam, in: Bleutge/Roeßner, Praxishandbuch Sachverständigenrecht, § 11 Rn. ] Open Google Scholar
  114. Grundmann, Werner, Verfassungs- und urheberrechtliche Grundfragen der Veröffentlichung von Gerichtsentscheidungen des Bundesverfassungsgerichts und der oberen Bundesgerichte, in: DVBl. 81 (1966), S. 57–62. Open Google Scholar
  115. Grupp, Michael, Wie baut man einen Rechtsautomaten? - Modellierung juristischer Entscheidungsstrukturen, in: Härtung, Markus/Bues, Micha-Manuel/Halbleib, Gernot (Hrsg.), Legal Tech: Die Digitalisierung des Rechtsmarkts, München 2018, S. 259–266. [zitiert: Grupp, in: Härtung/Bues/Halbleib, Legal Tech, S.] Open Google Scholar
  116. Guggenberger, Leonid, Einsatz künstlicher Intelligenz in der Verwaltung, in: NVwZ 38 (2019), S. 844–850. Open Google Scholar
  117. Gumz, Jan Dennis/Weber, Mike/Welzel, Christian, Anonymisierung: Schutzziele und Techniken, Berlin 2019, abrufbar unter: https://www.oeffentliche-it.de/documents/10181/14412/Anonymisierung+-+Schutzziele+und+Techniken, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Gumz/M. Weber/Welzel, Anonymisierung, 2019, S.] Open Google Scholar
  118. Günzl, Clara, Subsumtionsautomaten und -maschinen, in: JZ 74 (2019), S. 180–188. Open Google Scholar
  119. Hacker, Philipp/Krestel, Ralf/Grundmann, Stefan/Naumann, Philipp, Explainable AI under contract and tort law: legal incentives and technical changes, in: Artificial Intelligence and Law 28 (2020), S. 415–439. Open Google Scholar
  120. Haft, Fritjof, Falldenken statt Normdenken - Einige Bemerkungen und "Normempfehlungen" zur juristischen Sprachverwendung, in: Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung (Hrsg.), Der öffentliche Sprachgebrauch: Die Sprache des Rechts und der Verwaltung, Stuttgart 1981, S. 153–161. [zitiert: Haft, in: Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung, Öffentlicher Sprachgebrauch, S.] Open Google Scholar
  121. Haft, Fritjof/Gerbelinger, Manfred/Werner, Marcus, Untersuchung der Möglichkeiten des Einsatzes von Expertensystemen zur Unterstützung von Richtern, Staatsanwälten und Rechtspflegern, in: Fiedler, Herbert/Haft, Fritjof (Hrsg.), Informationstechnische Unterstützung von Richtern, Staatsanwälten und Rechtspflegern, Köln 1992, S. 83. [zitiert: Haft/Gerbelinger/Werner, in: Fiedler/Haft, Informationstechnische Unterstützung, S.] Open Google Scholar
  122. Haft, Fritjof/Müller-Krumbhaar, Heiner, SEDOC - ein Verfahrensvorschlag zur Erschließung juristischer Literatur mit Computern, in: JA 2 (1970), S. 566–577. Open Google Scholar
  123. Hager, Günter, Rechtsmethoden in Europa, Tübingen 2009. [zitiert: Hager, Rechtsmethoden, S.] Open Google Scholar
  124. Hähnchen, Susanne/Bommel, Robert, Digitalisierung und Rechtsanwendung, in: JZ 73 (2018), S. 334–340. Open Google Scholar
  125. Hamann, Hanjo, Evidenzbasierte Jurisprudenz - Methoden empirischer Forschung und ihr Erkenntniswert für das Recht am Beispiel des Gesellschaftsrechts, Tübingen 2014. [zitiert: Hamann, Evidenzbasierte Jurisprudenz, S.] Open Google Scholar
  126. Hamann, Hanjo, Der blinde Fleck der deutschen Rechtswissenschaft - Zur digitalen Verfügbarkeit instanzgerichtlicher Rechtsprechung, in: JZ 76 (2021), S. 656–665. Open Google Scholar
  127. Hamann, Hanjo/Vogel, Friedemann, Computergestützte Rechtslinguistik (CAL²) - Das Gewirk von Sprache und Dogmatik des Rechts am Beispiel des JuReKo-Referenzkorpus, in: Heidelberger Akademie der Wissenschaften (Hrsg.), Jahrbuch 2016, Heidelberg 2017. [zitiert: Hamann/F. Vogel, in: Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Jahrbuch 2016, S.] Open Google Scholar
  128. Härtel, Ines, Digitalisierung im Lichte des Verfassungsrechts - Algorithmen, Predictive Policing, autonomes Fahren, in: LKV 29 (2019), S. 49–60. Open Google Scholar
  129. Hauser, Markus, Das IT-Grundrecht - Schnittfelder und Auswirkungen, Berlin 2015. [zitiert: Hauser, Das IT-Grundrecht, S.] Open Google Scholar
  130. Heckmann, Dirk/Bernhardt, Wilfried, Digitale Gewaltenteilung - Kriterien zur rechtlichen Abgrenzung staatlicher und privatwirtschaftlicher Entfaltungsmöglichkeiten auf dem Markt der IT-Herstellung und IT-Services, Passau und Berlin März 2016, abrufbar unter: https://www.for-net.info/wp-content/uploads/2016/04/Heckmann-Bernhardt-Studie-Digitale-Gewaltenteilung.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Heckmann/Bernhardt, Digitale Gewaltenteilung, März 2016, S.] Open Google Scholar
  131. Heese, Michael, Veröffentlichung gerichtlicher Entscheidungen im Zeitalter der Digitalisierung - Entwicklungsstand und Entwicklungsdefizite einer Funktionsbedingung des modernen Rechtsstaates, in: Althammer, Christoph/Schärtl, Christoph (Hrsg.), Dogmatik als Fundament für Forschung und Lehre, Tübingen 2021, S. 283–340. [zitiert: Heese, in: Althammer/Schärtl, FS Roth, S.] Open Google Scholar
  132. Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Jahrbuch 2016, Heidelberg 2017. [zitiert: Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Jahrbuch 2016, 2017, S.] Open Google Scholar
  133. Heil, Benedict, IT-Anwendung im Zivilprozess - Untersuchung zur Anwendung künstlicher Intelligenz im Recht und zum strukturierten elektronischen Verfahren, Tübingen 2020. [zitiert: Heil, IT-Anwendung, S.] Open Google Scholar
  134. Heinemann, Marcus, Grundrechtlicher Schutz informationstechnischer Systeme - Unter besonderer Berücksichtigung des Grundrechts auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme, Berlin 2015. [zitiert: Heinemann, Informationstechnische Systeme, S.] Open Google Scholar
  135. Herberger, Maximilian, „Künstliche Intelligenz“ und Recht, in: NJW 71 (2018), S. 2825–2829. Open Google Scholar
  136. Herold, Viktoria, Algorithmisierung von Ermessensentscheidungen durch Machine Learning, in: InTer 7 (2019), S. 7–11. Open Google Scholar
  137. Herold, Viktoria, Demokratische Legitimation automatisiert erlassener Verwaltungsakte, Berlin 2020. [zitiert: Herold, Demokratische Legitimation, S.] Open Google Scholar
  138. Hillgruber, Christian, Richterliche Rechtsfortbildung als Verfassungsproblem, in: JZ 51 (1996), S. 118–125. Open Google Scholar
  139. Hobe, Stephan, Das Staatsvolk nach dem Grundgesetz, in: JZ 49 (1994), S. 191–195. Open Google Scholar
  140. Hoch, Victoria, Big Data und Predictive Analytics im Gerichtsprozess, in: MMR 23 (2020), S. 295–300. Open Google Scholar
  141. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Justizdienstleistungen im kooperativen Staat, in: JZ 54 (1999), S. 421–430. Open Google Scholar
  142. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Wissen, Recht und Innovation, in: Röhl, Hans Christian (Hrsg.), Wissen - Zur kognitiven Dimension des Rechts, Berlin 2010, S. 159–211. [zitiert: Hoffmann-Riem, in: Röhl, Wissen, S.] Open Google Scholar
  143. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Verhaltenssteuerung durch Algorithmen - Eine Herausforderung für das Recht, in: AöR 142 (2017), S. 1–42. Open Google Scholar
  144. Holland, Claudia, Die Bibliotheken der obersten Gerichtshöfe der Bundesrepublik Deutschland einschließlich des Bundesverfassungsgerichts, Bonn 1991. [zitiert: Holland, Die Bibliotheken der obersten Gerichtshöfe der Bundesrepublik Deutschland einschließlich des Bundesverfassungsgerichts, S.] Open Google Scholar
  145. Holzinger, Andreas, Explainable AI (ex-AI), in: Informatik-Spektrum 41 (2018), S. 138–143. Open Google Scholar
  146. Hoppe, Florian, Technische Grundlagen, in: Hartmann, Matthias (Hrsg.), KI & Recht kompakt, Berlin/Heidelberg 2020, S. 1–28. [zitiert: Hoppe, in: Hartmann, KI & Recht kompakt, S.] Open Google Scholar
  147. Huber, Peter/Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundgesetz - Kommentar, Bd. 3 (Art. 83 bis 146), 8. Aufl., München 2024. [zitiert: Bearbeiter, in: Huber/Voßkuhle, GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  148. Huber, Stefan, Entscheidungsfindung im Zivilprozess durch künstliche Intelligenz, in: Althammer, Christoph/Roth, Herbert (Hrsg.), Prozessuales Denken und Künstliche Intelligenz, Tübingen 2023, S. 43–57. [zitiert: S. Huber, in: Althammer/Roth, Prozessuales Denken und KI, S.] Open Google Scholar
  149. Huber, Stefan/Giesecke, Tim, § 19 KI im Zivilprozess, in: Ebers, Martin/Heinze, Christian/Krügel, Tina/Steinrötter, Björn (Hrsg.), Künstliche Intelligenz und Robotik: Rechtshandbuch, München 2020. [zitiert: S. Huber/Giesecke, in: Ebers/Heinze/Krügel et al., KI und Robotik, § 19 Rn. ] Open Google Scholar
  150. Hullen, Nils, Effizienzsteigerung in der Rechtsberatung durch Rechtsvisualisierungstools, Baden-Baden 2018. [zitiert: Hullen, Rechtsvisualisierungstools, S.] Open Google Scholar
  151. Hunter, John D., Matplotlib: A 2D Graphics Environment, in: Computing in Science & Engineering 9 (2007), 90–95. Open Google Scholar
  152. Hyckel, Jonas, Prozessökonomie - Theorie und Methodik effizienter Rechtserkenntnis im Verwaltungsprozess, Baden-Baden 2020. [zitiert: Hyckel, Prozessökonomie, S.] Open Google Scholar
  153. Ipsen, Jörn, Richterrecht und Verfassung, Berlin 1975. [zitiert: Ipsen, Richterrecht, S.] Open Google Scholar
  154. Jandach, Thomas, Juristische Expertensysteme - Methodische Grundlagen ihrer Entwicklung, Berlin 1993. [zitiert: Jandach, Juristische Expertensysteme, S.] Open Google Scholar
  155. Jost, David/Kempe, Johann, E-Justice in Deutschland, in: NJW 70 (2017), S. 2705–2708. Open Google Scholar
  156. Käde, Lisa/Maltzan, Stephanie von, Die Erklärbarkeit von Künstlicher Intelligenz (KI), in: CR 11 (2020), S. 66–72. Open Google Scholar
  157. Kaspar, Johannes, Sentencing Guidelines vs. freies tatrichterliches Ermessen – Brauchen wir ein neues Strafzumessungsrecht? - Strafrechtliches Gutachten, in: Deutscher Juristentag (Hrsg.), Verhandlungen des 72. Deutschen Juristentages in Leipzig, München 2018, C 9 - C 129. [zitiert: Kaspar, in: Deutscher Juristentag, 72. DJT, S.] Open Google Scholar
  158. Katz, Daniel Martin, Quantitative Legal Prediction - or - How I Learned to Stop Worrying and Start Preparing for the Data Driven Future of the Legal Services Industry, in: Emory Law Journal 62 (2013), S. 909–966. Open Google Scholar
  159. Katz, Daniel Martin/Bommarito, Michael J./Blackman, Josh, A general approach for predicting the behaviour of the Supreme Court of the United States, in: PLoS ONE 12 (2017), e0174698, S. 1–18. Open Google Scholar
  160. Kaufmann, Arthur, Das Verfahren der Rechtsgewinnung - eine rationale Analyse - Deduktion, Induktion, Abduktion, Analogie, Erkenntnis, Dezision, Macht, München 1999. [zitiert: Kaufmann, Rechtsgewinnung, S.] Open Google Scholar
  161. Kaulartz, Markus/Braegelmann, Tom H., Einführung, in: Kaulartz, Markus/Braegelmann, Tom H. (Hrsg.), Rechtshandbuch Artificial Intelligence und Machine Learning, München 2020, S. 1–14. [zitiert: Kaulartz/Braegelmann, in: Kaulartz/Braegelmann, Rechtshandbuch AI und ML, S.] Open Google Scholar
  162. Kernchen, Tanja, Möglichkeiten und Grenzen des Einsatzes intelligenter Systeme für jugendrichterliche Entscheidungen, in: ZJJ 32 (2021), S. 108–115. Open Google Scholar
  163. Keuchen, Michael/Deuber, Dominic, Öffentlich zugängliche Rechtsprechung für Legal Tech, in: RDi 2 (2022), S. 189–196. Open Google Scholar
  164. Keuchen, Michael/Deuber, Dominic, Öffentlich zugängliche Rechtsprechung für Legal Tech, in: RDi 2 (2022), S. 229–236. Open Google Scholar
  165. Kilian, Wolfgang, Juristische Entscheidung und elektronische Datenverarbeitung - Methodenorientierte Vorstudie, Darmstadt 1974. [zitiert: Kilian, Juristische Entscheidung, S.] Open Google Scholar
  166. Kilian, Wolfgang, Juristische Expertensysteme mit Entscheidungshilfecharakter und die Evolution des Rechts, in: Nickel, Egbert (Hrsg.), Die Freiheit und die Macht: Wissenschaft im Ernstfall - Festschrift für Adalbert Podlech, Baden-Baden 1994, S. 201–211. [zitiert: Kilian, in: Nickel, FS Podlech, S.] Open Google Scholar
  167. Kirchhof, Paul, Richterliche Rechtsfindung, gebunden an „Gesetz und Recht“, in: NJW 39 (1986), S. 2275–2280. Open Google Scholar
  168. Kirchner, Hildebert, Dokumentationseinrichtungen des Bundesgerichtshofs in Karlsruhe, in: Gerstenkorn, Hans/Kirchner, Hildebert (Hrsg.), Die Dokumentation der Bundesgerichte der Bundesrepublik Deutschland, Österreichs und der Schweiz Nr. 18, Bonn 1964, S. 29–35. [zitiert: Kirchner, in: Gerstenkorn/Kirchner, Dokumentation der Bundesgerichte, S.] Open Google Scholar
  169. Kirste, Moritz/Schürholz, Markus, Einleitung: Entwicklungswege zur KI, in: Wittpahl, Volker (Hrsg.), Künstliche Intelligenz, Berlin/Heidelberg 2019, S. 21–35. [zitiert: Kirste/Schürholz, in: Wittpahl, KI, S.] Open Google Scholar
  170. Kischel, Uwe, Die Begründung - Zur Erläuterung staatlicher Entscheidungen gegenüber dem Bürger, Tübingen 2003. [zitiert: Kischel, Begründung, S.] Open Google Scholar
  171. Klausa, Ekkehard, Ehrenamtliche Richter - Ihre Auswahl und Funktion, empirisch untersucht, Frankfurt a.M. 1972. [zitiert: Klausa, Ehrenamtliche Richter, S.] Open Google Scholar
  172. Klein, Andreas, Automatisierter Fallvergleich, Heidelberg 1998. [zitiert: Klein, Automatisierter Fallvergleich, S.] Open Google Scholar
  173. Kleinberg, Jon/Lakkaraju, Himabindu/Leskovec, Jure/Ludwig, Jens/Mullainathan, Sendhil, Human Decisions and Machine Predictions, in: The Quarterly Journal of Economics 133 (2018), S. 237–293. Open Google Scholar
  174. Klessmann, Jens/Denker, Philipp/Schieferdecker, Ina/Schulz, Sönke E., Open Government Data Deutschland - Eine Studie zu Open Government in Deutschland im Auftrag des Bundesministeriums des Innern, Berlin 2012, abrufbar unter: https://publica.fraunhofer.de/handle/publica/296000, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Klessmann/Denker/Schieferdecker et al., Open Government Data Deutschland, 2012, S.] Open Google Scholar
  175. Kloepfer, Michael/Lewinski, Kai von, Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes (IFG), in: DVBl. 120 (2005), S. 1277–1288. Open Google Scholar
  176. Kluth, Winfried/Heusch, Andreas (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Ausländerrecht, 42. Edition, München (Werkstand: 01.07.2024). [zitiert: Bearbeiter, in: Kluth/Heusch, BeckOK AusländerR, § Rn. ] Open Google Scholar
  177. Knerr, Gerhard, Die Namensnennung bei der Publikation gerichtlicher Entscheidungen, in: jurPC 2004, Web-Dok. 73/2004, 2004. Open Google Scholar
  178. Kockler, Franz Josef, Publikation von Gerichtsentscheidungen und Anonymisierung, in: jurPC 11 (1996), S. 46–54. Open Google Scholar
  179. Kowalski, Christian, Lösungsansätze für juristische Expertensysteme, Dissertation an der Universität Tübingen, Tübingen 1987. Open Google Scholar
  180. Krafft, Tobias D./Zweig, Katharina A., Transparenz und Nachvollziehbarkeit algorithmenbasierter Entscheidungsprozesse - Ein Regulierungsvorschlag aus sozioökonomischer Perspektive, Berlin 22.01.2019, abrufbar unter: https://www.vzbv.de/sites/default/files/downloads/2019/05/02/19-01-22_zweig_krafft_transparenz_adm-neu.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Krafft/Zweig, Transparenz und Nachvollziehbarkeit, 22.01.2019, S.] Open Google Scholar
  181. Kramer, Helmut, Informationskrise des Rechts und Veröffentlichungspraxis, in: ZRP 9 (1976), S. 84–89. Open Google Scholar
  182. Kramer, Urs, Soll der Staat sich heute noch ehrenamtliche Richter leisten?, in: DRiZ 80 (2002), S. 150–155. Open Google Scholar
  183. Kraus, Tom/Ganschow, Lene/Eisenträger, Marlene/Wischmann, Steffen, Erklärbare KI - Anforderungen, Anwendungen und Lösungen April 2021, abrufbar unter: https://vdivde-it.de/de/publikation/erklaerbare-ki-anforderungen-anwendungsfaelle-und-loesungen, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Kraus/Ganschow/Eisenträger et al., Erklärbare KI, April 2021, S.] Open Google Scholar
  184. Kriele, Martin, Theorie der Rechtsgewinnung - entwickelt am Problem der Verfassungsinterpretation, Berlin 1967. [zitiert: Kriele, Rechtsgewinnung, S.] Open Google Scholar
  185. Kroitzsch, Hermann, Wegfall der Begründungspflicht, in: NJW 47 (1994), S. 1032–1035. Open Google Scholar
  186. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. 3 (§§ 946-1117, EGZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, Internationales und Europäisches Zivilprozessrecht), 6. Aufl., München 2022. [zitiert: Bearbeiter, in: Krüger/Rauscher, MüKo ZPO/GVG, § Rn. ] Open Google Scholar
  187. Krugmann, Michael, Die Rechtsschutzgarantie des GG, in: ZRP 34 (2001), S. 306–309. Open Google Scholar
  188. Kruse, Johannes/Langner, Christian, Covid-19 vor Gericht: Eine quantitative Auswertung der verwaltungsgerichtlichen Judikatur, in: NJW 74 (2021), S. 3707–3712. Open Google Scholar
  189. Kuchenbauer, Konstantin, Der gläserne Richter, in: JZ 76 (2021), S. 641–655. Open Google Scholar
  190. Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung BDSG - Kommentar, 4. Aufl., München 2024. [zitiert: Bearbeiter, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art./§ Rn. ] Open Google Scholar
  191. Kühling, Jürgen/Martini, Mario/Heberlein, Johanna/Kühl, Benjamin/Nink, David/Weinzierl, Quirin/Wenzel, Michael, Die Datenschutz-Grundverordnung und das nationale Recht - Erste Überlegungen zum innerstaatlichen Regelungsbedarf 2016, abrufbar unter: https://www.uni-regensburg.de/assets/rechtswissenschaft/oeffentliches-recht/kuehling/k__hling_martini_et_al.-die_dsgvo_und_das_nationale_recht_-_.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Kühling/Martini/Heberlein et al., Die Datenschutz-Grundverordnung und das nationale Recht, 2016, S.] Open Google Scholar
  192. Kulhanek, Tobias Oliver, Im Namen des Volkes - Leerformel, Fiktion oder Realität, in: ZRP 48 (2015), S. 155–156. Open Google Scholar
  193. Kuntz, Wolfgang, Quantität gerichtlicher Entscheidungen als Qualitätskriterium, in: jurPC 2006, Web-Dok. 0012/2006, 2006. Open Google Scholar
  194. Lage-Freitas, André/Allende-Cid, Héctor/Santana, Orivaldo/Oliveira-Lage, Lívia, Predicting Brazilian Court Decisions, in: PeerJ Computer Science, 8:e904, 2022, S. 1–23. Open Google Scholar
  195. Länderarbeitsgruppe der Justizministerinnen und Justizminister, Legal Tech: Herausforderungen für die Justiz - Abschlussbericht der Länderarbeitsgruppe 01.07.2019, abrufbar unter: https://www.schleswig-holstein.de/DE/landesregierung/ministerien-behoerden/II/Ministerin/Justizministerkonferenz/Downloads/190605_beschluesse/TOPI_11_Abschlussbericht.pdf?__blob=publicationFile&v=1, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Länderarbeitsgruppe der Justizministerinnen und Justizminister, Legal Tech, 01.07.2019, S.] Open Google Scholar
  196. Langenbucher, Katja, Die Entwicklung und Auslegung von Richterrecht - Eine methodologische Untersuchung zur richterlichen Rechtsfortbildung im deutschen Zivilrecht, München 1996. [zitiert: Langenbucher, Richterrecht, S.] Open Google Scholar
  197. Larenz, Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin/Heidelberg 1991. [zitiert: Larenz, Methodenlehre, S.] Open Google Scholar
  198. Lautmann, Rüdiger, Justiz - die stille Gewalt - Teilnehmende Beobachtung und entscheidungssoziologische Analyse, Wiesbaden 2011. [zitiert: Lautmann, Justiz, S.] Open Google Scholar
  199. Lawlor, Reed, What Computers Can Do: Anaysis and Prediction of Judicial Decisions, in: American Bar Association Journal, 49 (1963), S. 337–344. Open Google Scholar
  200. Leeb, Christina-Maria, Digitalisierung, Legal Technology und Innovation - Der maßgebliche Rechtsrahmen für und die Anforderungen an den Rechtsanwalt in der Informationstechnologiegesellschaft, Berlin 2019. [zitiert: Leeb, Digitalisierung, S.] Open Google Scholar
  201. Leeuw, Franciscus L./Schmeets, Hans, Empirical legal research - A guidance book for lawyers, legislators and regulators, Cheltenham/Northhampton 2016. [zitiert: Leeuw/Schmeets, Empirical legal research, S.] Open Google Scholar
  202. Leisner, Walter, Die Prognose im Staatsrecht - Zukunft in Vergegenwärtigung, Berlin 2015. [zitiert: Leisner, Prognose, S.] Open Google Scholar
  203. Leister, Georg, Über die Veröffentlichungspraxis oberster und höherer Gerichte in Westeuropa, Tübingen 1975. [zitiert: Leister, Veröffentlichungspraxis, S.] Open Google Scholar
  204. Lennartz, Hans-Albert, Rechtliche Steuerung informationstechnischer Systeme - Entwicklung von Kriterien am Beispiel der Justizautomation unter besonderer Berücksichtigung der Verwaltungsjustiz, Braunschweig, Wiesbaden 1993. [zitiert: Lennartz, Rechtliche Steuerung, S.] Open Google Scholar
  205. Lewinski, Kai von/Burbat, Daniela (Hrsg.), Bundeshaushaltsordnung, Baden-Baden 2013. [zitiert: Bearbeiter, in: Lewinski/Burbat, BHO, § Rn. ] Open Google Scholar
  206. Liekefett, Karlheinz, Die ehrenamtlichen Richter an den deutschen Gerichten, Dissertation an der Georg-August-Universität zu Göttingen, Göttingen 1965. Open Google Scholar
  207. Limbach, Jutta, „Im Namen des Volkes“ - Richterethos in der Demokratie, in: DRiZ 73 (1995), S. 425–430. Open Google Scholar
  208. Limbach, Jutta, „Im Namen des Volkes“ - Macht und Verantwortung der Richter, Stuttgart 1999. [zitiert: Limbach, Im Namen des Volkes, S.] Open Google Scholar
  209. Loevinger, Lee, Jurimetrics: Science and Prediction in the Field of Law, in: Modern Uses of Logic in Law (M.U.L.L.) 3 (1962), S. 187–205. Open Google Scholar
  210. Looschelders, Dirk/Roth, Wolfgang, Juristische Methodik im Prozeß der Rechtsanwendung - Zugleich ein Beitrag zu den verfassungsrechtlichen Grundlagen von Gesetzesbildung und Rechtsfortbildung, Berlin 1996. [zitiert: Looschelders/Roth, Juristische Methodik, S.] Open Google Scholar
  211. Löwe, Walter, Bindung des Richters an die Schlüssigkeitsprüfung des Rechtspflegers im Mahnverfahren im Falle des § 345 ZPO?, in: ZZP 83 (1970), S. 266–288. Open Google Scholar
  212. Lücke, Jörg, Begründungszwang und Verfassung - Zur Begründungspflicht der Gerichte, Behörden und Parlamente, Tübingen 1987. [zitiert: Lücke, Begründungszwang, S.] Open Google Scholar
  213. Lundmark, Thomas/Herrmann, Sebastian, Auslegung von Rechtsprechung, in: NJW 73 (2020), S. 28–31. Open Google Scholar
  214. Lutschounig, Martin, Bereitstellung von Zivilurteilen im Internet - Veröffentlichungspflichten im deutschen und österreichischen Recht, in: Buschmann, Almuth/Gläß, Anne-Christin/Gonska, Hans-Henning/Philipp, Markus/Zimmermann, Ralph (Hrsg.), Digitalisierung der gerichtlichen Verfahren und das Prozessrecht: 3. Tagung junger Prozesswissenschaftler und -wissenschaftlerinnen am 29./30.09.2017 in Leipzig, Berlin 2018, S. 139–159. [zitiert: Lutschounig, in: Buschmann/Gläß/Gonska et al., Digitalisierung, S.] Open Google Scholar
  215. Martin, Christoph, Die Prüfungsbefugnis des Rechtspflegers im gerichtlichen Mahnverfahren am Beispiel der Geltendmachung von Inkassokosten als Nebenforderung, Frankfurt am Main 1998. [zitiert: Martin, Prüfungsbefugnis des Rechtspflegers, S.] Open Google Scholar
  216. Martini, Mario/Nink, David, Strafjustiz ex machina? - Zu den Grenzen algorithmenbasierter Assistenzsysteme bei Haftentscheidungen, in: Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Automatisch erlaubt?: Fünf Anwendungsfälle algorithmischer Systeme auf dem Prüfstand, Gütersloh, S. 44–62. [zitiert: Martini/Nink, in: Bertelsmann Stiftung, Automatisch erlaubt?, S.] Open Google Scholar
  217. Mayer, Otto, Deutsches Verwaltungsrecht, Leipzig 1895. [zitiert: Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, S.] Open Google Scholar
  218. McCarthy, John, What is Artificial Intelligence? 12.11.2007, abrufbar unter: http://jmc.stanford.edu/articles/whatisai/whatisai.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: McCarthy, Artificial Intelligence, 12.11.2007, S.] Open Google Scholar
  219. McGinnis, John/Pearce, Russell, The Great Disruption: How Machine Intelligence Will Transform the Role of Lawyers in the Delivery of Legal Services, in: Fordham Law Review 82 (2014), S. 3041–3066. Open Google Scholar
  220. Medvedeva, Masha/Vols, Michel/Wieling, Martijn, Using machine learning to predict decisions of the European Court of Human Rights, in: Artificial Intelligence and Law 28 (2020), S. 237–266. Open Google Scholar
  221. Meilicke, Wienand, Verstaatlichungstendenzen bei der Veröffentlichung von Gerichtsentscheidungen, in: Der Betrieb 50 (1997), Beilage 1/97. Open Google Scholar
  222. Mielke, Bettina/Wolff, Christian, Künstliche Intelligenz und Large Language Models in der Rechtsprechung, in: LRZ 2023, 560–602. Open Google Scholar
  223. Möllers, Thomas M. J., Juristische Methodenlehre, 3. Aufl., München 2020. [zitiert: Möllers, Juristische Methodenlehre, S.] Open Google Scholar
  224. Möllinger, Otto, Gerichtsbarkeit bei Steuerdelikten, in: AöR 80 (1955/1956), S. 276–306. Open Google Scholar
  225. Montesquieu, Charles de Secondat, De l'esprit des lois - Tome premier - Nouvelle édition, revue, corrigée, & considérablement augmentée par l'Auteur (Reproduction of original from Harvard University Law Library), A Londres 1768. [zitiert: Montesquieu, De l'esprit des lois, S.] Open Google Scholar
  226. Moore, Gordon, Cramming more components onto integrated circuits, in: Electronics 38 (1965), S. 114–117. Open Google Scholar
  227. Moreira, João Mendes/Carvalho, André de/Horváth, Tomáš, A General Introduction to Data Analytics, Hoboken 2019. [zitiert: Moreira/Carvalho/Horváth, Data Analytics, S.] Open Google Scholar
  228. Müller, Angela, Der Artificial Intelligence Act der EU: Ein risikobasierter Ansatz zur Regulierung von Künstlicher Intelligenz – mit Auswirkungen auf die Schweiz, in: EuZ 24 (2022), A1-A25. Open Google Scholar
  229. Müller-Hengstenberg, Claus/Kirn, Stefan, Öffentliches Vergaberecht und moderne IT-Softwareentwicklung, in: MMR 15 (2012), S. 3–8. Open Google Scholar
  230. Müller-Hengstenberg, Claus/Kirn, Stefan, Intelligente (Software-)Agenten: Eine neue Herausforderung unseres Rechtssystems, in: MMR 17 (2014), S. 307–313. Open Google Scholar
  231. Münch, Ingo von/Kunig, Philip (Hrsg.), Grundgesetz - Kommentar, Bd. 2 (Art. 70 - 146), 7. Aufl., München 2021. [zitiert: Bearbeiter, in: Münch/Kunig, GG Rn. ] Open Google Scholar
  232. Nack, Armin, Richter am Computer, in: Erdmann, Ulrich/Fiedler, Herbert/Haft, Fritjof/Traunmüller, Roland (Hrsg.), Computergestützte Juristische Expertensysteme, Tübingen 1986, S. 191–220. [zitiert: Nack, in: Erdmann/Fiedler/Haft et al., Computergestützte Juristische Expertensysteme, S.] Open Google Scholar
  233. Nell, Ernst Ludwig, Wahrscheinlichkeitsurteile in juristischen Entscheidungen, Berlin 1983. [zitiert: Nell, Wahrscheinlichkeitsurteile, S.] Open Google Scholar
  234. Nida-Rümelin, Julian/Bauer, Nikolaus/Staudacher, Klaus, Verantwortungsteilung zwischen Mensch und Maschine?, in: Beck, Susanne/Kusche, Carsten/Valerius, Brian (Hrsg.), Digitalisierung, Automatisierung, KI und Recht: Festgabe zum 10-jährigen Bestehen der Forschungsstelle RobotRecht, Baden-Baden 2020, S. 81–96. [zitiert: Nida-Rümelin/Bauer/Staudacher, in: Beck/Kusche/Valerius, FG Forschungsstelle RobotRecht, S.] Open Google Scholar
  235. Nink, David, Justiz und Algorithmen - Über die Schwächen menschlicher Entscheidungsfindung und die Möglichkeiten neuer Technologien in der Rechtsprechung 2020. [zitiert: Nink, Justiz und Algorithmen, S.] Open Google Scholar
  236. Nöhre, Ingo, Anonymisierung und Neutralisierung von veröffentlichungswürdigen Gerichtsentscheidungen, in: MDR 73 (2019), S. 136–141. Open Google Scholar
  237. Nußberger, Angelika, Sachverständigenwissen als Determinante verwaltungsrechtlicher Entscheidungen, in: AöR 139 (2004), S. 282–307. Open Google Scholar
  238. Ohly, Ansgar, Generalklausel und Richterrecht, in: AcP 201 (2001), S. 1–47. Open Google Scholar
  239. Orwat, Carsten, Diskriminierungsrisiken durch Verwendung von Algorithmen - Eine Studie, erstellt mit einer Zuwendung der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, Berlin 2019, abrufbar unter: https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/Expertisen/studie_diskriminierungsrisiken_durch_verwendung_von_algorithmen.pdf?__blob=publicationFile&v=3, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Orwat, Diskriminierungsrisiken, 2019, S.] Open Google Scholar
  240. Ossenbühl, Fritz, § 100 Gesetz und Recht - Die Rechtsquelle im demokratischen Rechtsstaat, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland: Rechtsquellen, Organisation, Finanzen Bd. 5, 3. Aufl., Heidelberg 2007. [zitiert: Ossenbühl, in: Isensee/Kirchhof, HStR V, § 100 Rn. ] Open Google Scholar
  241. Paar, Elisabeth, Einsatz künstlicher Intelligenz in der Justiz, in: ÖJZ 76 (2021), S. 213–219. Open Google Scholar
  242. Paar, Elisabeth, Künstliche Intelligenz im Rahmen der Beurteilung der strafrechtlichen Schuldfähigkeit Jugendlicher, in: ZJJ 32 (2021), S. 117–125. Open Google Scholar
  243. Papier, Hans-Jürgen, Die richterliche Unabhängigkeit und ihre Schranken, in: NJW 54 (2001), S. 1089–1094. Open Google Scholar
  244. Paschke, Anne, Digitale Gerichtsöffentlichkeit - Informationstechnische Maßnahmen, rechtliche Grenzen und gesellschaftliche Aspekte der Öffentlichkeitsgewähr in der Justiz, Berlin 2018. [zitiert: Paschke, Digitale Gerichtsöffentlichkeit, S.] Open Google Scholar
  245. Payandeh, Mehrdad, Judikative Rechtserzeugung - Theorie, Dogmatik und Methodik der Wirkung von Präjudizien, Tübingen 2017. [zitiert: Payandeh, Judikative Rechtserzeugung, S.] Open Google Scholar
  246. Pérez-Ragone, Alvaro, Europäisches Mahnverfahren - Ein prozesshistorischer, -vergleichender und dogmatischer Beitrag zur Vergemeinschaftung der Inkassoverfahrensnormen in der Europäischen Union, Köln 2005. [zitiert: Pérez-Ragone, Europäisches Mahnverfahren, S.] Open Google Scholar
  247. Petersen, Niels, Braucht die Rechtswissenschaft eine empirische Wende, in: Der Staat 49 (2010), S. 435–455. Open Google Scholar
  248. Pfeil, Werner, „Leinen los und Fahrt voraus!“ - Evolutionäre Algorithmen, Künstliche Intelligenz und Legal Tech ändern das Recht, die Rechtsordnung und den Zugang zum Recht, in: InTer 8 (2020), S. 17–25. Open Google Scholar
  249. Philipps, Lothar, Täter und Teilnehmer - Versuch und Irrtum, in: Rechtstheorie 5 (1974), S. 129–146. Open Google Scholar
  250. Philipps, Lothar, A neural network to identify legal precedents, in: Europarat (Hrsg.), Systems based on artificial intelligence in the legal field: Proceedings of the 9th Symposium on Legal Data Processing in Europe, Croton, N.Y/Strasbourg 1991, S. 98–105. [zitiert: Philipps, in: Europarat, S.] Open Google Scholar
  251. Pohl, Klaus/Rupp, Chris, Basiswissen Requirements Engineering, 4. Aufl., Heidelberg 2015. [zitiert: Pohl/Rupp, Requirements Engineering, S.] Open Google Scholar
  252. Putzke, Holm/Zenthöfer, Jochen, Der Anspruch auf Übermittlung von Abschriften strafgerichtlicher Entscheidungen, in: NJW 68 (2015), S. 1777–1783. Open Google Scholar
  253. Quarch, Benedikt M./Hähnle, Johanna, Zurück in die Zukunft: Gedanken zur Automatisierung von Gerichtsverfahren, in: NJOZ 20 (2020), S. 1281–1286. Open Google Scholar
  254. Raabe, Oliver/Wacker, Richard/Oberle, Daniel/Baumann, Christian/Funk, Christian, Recht ex machina - Formalisierung des Rechts im Internet der Dienste, Berlin/Heidelberg 2012. [zitiert: Raabe/Wacker/Oberle/Baumann/Funk, Recht ex machina, S.] Open Google Scholar
  255. Ramm, Thilo, Die Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts, in: JZ 19 (1964), S. 494–501. Open Google Scholar
  256. Raschka, Sebastian/Mirjalili, Vahid, Machine Learning mit Python und Scikit-Learn und TensorFlow - Das umfassende Praxis-Handbuch für Data Science, Deep Learning und Predictive Analytics, 3. Aufl., Frechen 2021. [zitiert: Raschka/Mirjalili, Machine Learning, S.] Open Google Scholar
  257. Rath, Christian, Der analysierte Richter als Geschäftsmodell, in: DRiZ 97 (2019), S. 330–331. Open Google Scholar
  258. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. 1 (§§ 1-354), 6. Aufl., München 2020. [zitiert: Bearbeiter, in: Rauscher/Krüger, MüKo ZPO/GVG, § Rn. ] Open Google Scholar
  259. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. 2 (§§ 355-945b), 6. Aufl., München 2020. [zitiert: Bearbeiter, in: Rauscher/Krüger, MüKo ZPO/GVG, § Rn. ] Open Google Scholar
  260. Razavi, Bardia, Die liberale Vorstellung ethischer Neutralität in der richterlichen Entscheidungsfindung und -begründung - Annäherungen aus methodischer Perspektive, Hamburg 2016. [zitiert: Razavi, Liberale Vorstellung, S.] Open Google Scholar
  261. Reinhardt, Michael, Konsistente Jurisdiktion - Grundlegung einer verfassungsrechtlichen Theorie der rechtsgestaltenden Rechtsprechung, Tübingen 1997. [zitiert: Reinhardt, Konsistente Jurisdiktion, S.] Open Google Scholar
  262. Reinsel, David/Gantz, John/Ryding, John, Data Age 2025 - The Digitization of the World - From Edge to Core November 2018, abrufbar unter: https://www.seagate.com/files/www-content/our-story/trends/files/idc-seagate-dataage-whitepaper.pdf, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Reinsel/Gantz/Ryding, Data Age 2025 - The Digitization of the World, November 2018, S.] Open Google Scholar
  263. Reisinger, Leo, Rechtsinformatik, Berlin/New York 1977. [zitiert: Reisinger, Rechtsinformatik, S.] Open Google Scholar
  264. Reisinger, Leo, Strukturwissenschaftliche Grundlagen der Rechtsinformatik - Eine Einführung für Juristen, Rechtsinformatiker und Sozialwissenschaftler, Graz/Wien 1987. [zitiert: Reisinger, Grundlagen der Rechtsinformatik, S.] Open Google Scholar
  265. Rennert, Klaus, Die Verfassungswidrigkeit “falscher” Gerichtsentscheidungen, in: NJW 44 (1991), S. 12–19. Open Google Scholar
  266. Rennert, Klaus, Legitimation und Legitimität des Richters, in: JZ 70 (2015), S. 529–538. Open Google Scholar
  267. Richter, Stefan, Statistisches und maschinelles Lernen - Gängige Verfahren im Überblick, Berlin, Germany 2019. [zitiert: Richter, Statistisches und maschinelles Lernen, S.] Open Google Scholar
  268. Ring, Stephan, Computergestützte Rechtsfindungssysteme - Voraussetzungen, Grenzen und Perspektiven, Köln/Berlin 1994. [zitiert: Ring, Computergestützte Rechtsfindungssysteme, S.] Open Google Scholar
  269. Roellecke, Gerd, Zur demokratischen Legitimation der rechtsprechenden Gewalt, in: Isensee, Josef/Lecheler, Helmut (Hrsg.), Freiheit und Eigentum: Festschrift für Walter Leisner zum 70. Geburtstag, Berlin 1999, S. 553–568. [zitiert: Roellecke, in: Isensee/Lecheler, FS Leisner, S.] Open Google Scholar
  270. Röhl, Klaus F., Justiz als Wirtschaftsunternehmen, in: DRiZ 78 (2000), S. 220–230. Open Google Scholar
  271. Röhl, Klaus F., Allgemeine Rechtslehre - Ein Lehrbuch, 3. Aufl., Köln/München 2008. [zitiert: Röhl, Allgemeine Rechtslehre, S.] Open Google Scholar
  272. Rollberg, Christoph, Algorithmen in der Justiz - Rechtsfragen zum Einsatz von Legal Tech im Zivilprozess, Baden-Baden 2020. [zitiert: Rollberg, Algorithmen in der Justiz, S.] Open Google Scholar
  273. Röß, Simon, Der Streit um die Rohmessdaten, in: NZV 31 (2018), S. 507–510. Open Google Scholar
  274. Rotermund, Richard, Künstliche Intelligenz aus staatlicher Perspektive - Rechtliche Herausforderungen und Chancen, Berlin 2021. [zitiert: Rotermund, KI aus staatlicher Perspektive, S.] Open Google Scholar
  275. Rottleuthner, Hubert/Böhm, Ellen/Gasterstädt, Daniel, Rechtstatsächliche Untersuchung zum Einsatz des Einzelrichters, Köln 1992. [zitiert: Rottleuthner/Böhm/Gasterstädt, Einsatz des Einzelrichters, S.] Open Google Scholar
  276. Ruf, Simone, Die legislative Prognose - Verfassungsrechtliche Prognosepflicht im Rationalitätskonzept des Grundgesetzes, Tübingen 2021. [zitiert: Ruf, Verfassungsrechtliche Prognosepflicht, S.] Open Google Scholar
  277. Rüggeberg, Jörg, Zur Funktion der ehrenamtlichen Richter in den öffentlich-rechtlichen Gerichtsbarkeiten, in: Verwaltungsarchiv 61 (1970), S. 189–218. Open Google Scholar
  278. Russell, Stuart J./Norvig, Peter, Artificial Intelligence - A Modern Approach, 4. Aufl., Boston 2022. [zitiert: Russell/Norvig, Artificial Intelligence, S.] Open Google Scholar
  279. Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel, Rechtstheorie - mit Juristischer Methodenlehre, 12. Aufl., München 2022. [zitiert: Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, S.] Open Google Scholar
  280. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz - Kommentar, 10. Aufl., München 2024. [zitiert: Bearbeiter, in: Sachs, GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  281. Sarre, Frank, § 1 Erstellung und Pflege von Software, in: Auer-Reinsdorff, Astrid/Conrad, Isabell (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 3. Aufl., München 2019. [zitiert: Sarre, in: Auer-Reinsdorff/Conrad, Hb. IT-DatenschutzR, § 1 Rn. ] Open Google Scholar
  282. Schlaich, Klaus, Neutralität als verfassungsrechtliches Prinzip - Vornehmlich im Kulturverfassungs- und Staatskirchenrecht, Tübingen 1972. [zitiert: Schlaich, Neutralität, S.] Open Google Scholar
  283. Schliebs, Rainer, Dokumentationsstelle, Nachschlagwerk und Entscheidungsversand des Bundesgerichtshofs, in: Geiß, Karlmann/Nehmann, Kay/Brandner, Hans Erich/Hagen, Horst (Hrsg.), Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Köln 2000, S. 761–774. [zitiert: Schliebs, in: Geiß/Nehmann/Brandner et al., FS 50 Jahre BGH, S.] Open Google Scholar
  284. Schmidt-Aßmann, Eberhard, Verwaltungslegitimation als Begriff, in: AöR 116 (1991), S. 329–390. Open Google Scholar
  285. Schmidt-Aßmann, Eberhard, Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee: Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, 2. Aufl., Berlin/Heidelberg 2006. [zitiert: Schmidt-Aßmann, Verwaltungsrechtliche Systembildung, S.] Open Google Scholar
  286. Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Klein, Franz/Bethge, Herbert (Hrsg.), Bundesverfassungsgerichtsgesetz - Kommentar, 63. EL, München (Werkstand: Juni 2023). [zitiert: Bearbeiter, in: Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, § Rn. ] Open Google Scholar
  287. Schmidt-Jortzig, Edzard, Aufgabe, Stellung und Funktion des Richters im demokratischen Rechtsstaat, in: NJW 44 (1991), S. 2377–2383. Open Google Scholar
  288. Schmidt-Jortzig, Edzard, Effektiver Rechtsschutz als Kernstück des Rechtstaatsprinzips nach dem Grundgesetz, in: NJW 47 (1994), S. 2569–2573. Open Google Scholar
  289. Schneider, Jochen, Information und Entscheidung des Richters: zu einer juristischen Entscheidungs- und Kommunikationstheorie automatischer Informationssysteme im Recht, Ebelsbach 1980. [zitiert: Schneider, Information und Entscheidung, S.] Open Google Scholar
  290. Schoch, Friedrich (Hrsg.), Informationsfreiheitsgesetz, 3. Aufl., München 2024. [zitiert: Bearbeiter, in: Schoch, IFG, § Rn. ] Open Google Scholar
  291. Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter (Hrsg.), Verwaltungsrecht VwGO - Kommentar, 46. EL, München (Werkstand: August 2024). [zitiert: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider, VwGO, § Rn. ] Open Google Scholar
  292. Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter (Hrsg.), Verwaltungsrecht VwGO - Kommentar, 46. EL, München (Werkstand: August 2024). [zitiert: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider, VwGO, § Rn. ] Open Google Scholar
  293. Schönberger, Christoph, Höchstrichterliche Rechtsfindung und Auslegung gerichtlicher Entscheidungen, in: VVDStRL 71 (2012), S. 296–335. Open Google Scholar
  294. Schuckart, Rainer, Art. 92 bis 96 GG, in: Schneider, Hans-Peter (Hrsg.), Das Grundgesetz: Dokumentation seiner Entstehung, Frankfurt am Main 1999. [zitiert: Schuckart, in: Schneider, Entstehung des GG, S.] Open Google Scholar
  295. Sennekamp, Christoph, Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus!, in: NVwZ 29 (2010), S. 213–217. Open Google Scholar
  296. Simitis, Spiros, Informationskrise des Rechts und Datenverarbeitung, Karlsruhe 1970. [zitiert: Simitis, Informationskrise, S.] Open Google Scholar
  297. Sitsen, Michael, Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes - Rechtsprobleme im Zusammenhang mit dem Anspruch auf Informationszugang nach dem IFG, Hamburg 2009. [zitiert: Sitsen, Informationsfreiheitsgesetz, S.] Open Google Scholar
  298. Smid, Stefan, Rechtsprechung - Zur Unterscheidung von Rechtsfürsorge und Prozeß, Köln/Berlin 1990. [zitiert: Smid, Rechtsfürsorge, S.] Open Google Scholar
  299. Söbbing, Thomas, Die rechtliche Betrachtung von IT-Projekten, in: MMR 13 (2010), S. 222–227. Open Google Scholar
  300. Sodan, Helge, § 113 Der Status des Richters, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland: Rechtsquellen, Organisation, Finanzen Bd. 5, 3. Aufl., Heidelberg 2007. [zitiert: Sodan, in: Isensee/Kirchhof, HStR V, § 113 Rn. ] Open Google Scholar
  301. Spreckelsen, Cord/Spitzer, Klaus, Wissensbasen und Expertensysteme in der Medizin - KI-Ansätze zwischen klinischer Entscheidungsunterstützung und medizinischem Wissensmanagement, Wiesbaden 2008. [zitiert: Spreckelsen/Spitzer, Wissensbasen, S.] Open Google Scholar
  302. Staats, Johann-Friedrich (Hrsg.), Deutsches Richtergesetz, Baden-Baden 2012. [zitiert: Bearbeiter, in: Staats, DRiG, § Rn. ] Open Google Scholar
  303. Stahnke, Nils, Anspruch auf Übersendung finanzgerichtlicher Entscheidungen, in: DStR 57 (2019), S. 169–174. Open Google Scholar
  304. Steege, Hans, Algorithmenbasierte Diskriminierung durch Einsatz von Künstlicher Intelligenz, in: MMR 22 (2019), S. 715–721. Open Google Scholar
  305. Steinmüller, Wilhelm, Gegenstand, Grundbegriffe und Systematik der Rechtsinformatik, Ansätze künftiger Theorienbildung, in: DVR 1 (1972), S. 113–143. Open Google Scholar
  306. Steinmüller, Wilhelm, Informationstechnologie und Gesellschaft - Einführung in die Angewandte Informatik, Darmstadt 1993. [zitiert: Steinmüller, Informationstechnologie, S.] Open Google Scholar
  307. Stelkens, Ulrich, Aktuelle Probleme und Reformen in der Verwaltungsgerichtsbarkeit, in: NVwZ 19 (2000), S. 155–159. Open Google Scholar
  308. Stelkens, Ulrich, Die Idee der einzig richtigen, sich aus dem Gesetz ergebenden Entscheidung und ihre Bedeutung für die deutschen Rechtswissenschaften, in: van Oostrom, Samuel/Weth, Stephan (Hrsg.), Festschrift für Maximilian Herberger, Saarbrücken 2016, S. 895–908. [zitiert: Stelkens, in: van Oostrom/Weth, FS Herberger, S.] Open Google Scholar
  309. Stewen, Werner, Die Rechtsdatenbank als Wirtschaftsgut, in: Herberger, Maximilian/Berkemann, Jörg (Hrsg.), Standort juris: Festschrift zum 10-jährigen Bestehen der juris GmbH, Saarbrücken 1996, S. 47–56. [zitiert: Stewen, in: Herberger/Berkemann, FS juris GmbH, S.] Open Google Scholar
  310. Stiemerling, Oliver, „Künstliche Intelligenz“ - Automatisierung geistiger Arbeit, Big Data und das Internet der Dinge, in: CR 31 (2015), S. 762–765. Open Google Scholar
  311. Strauch, Hans-Joachim, Litera, Bytes und Mustererkennung - Die Nutzung juristischer Datenbanken - Paradigmenwechsel in der Rechtsfindung mit unbekanntem Ausgang, in: Rüßmann, Helmut (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Käfer, Saarbrücken 2009, S. 387–412. [zitiert: Strauch, in: Rüßmann, FS Käfer, S.] Open Google Scholar
  312. Surden, Harry, Machine Learning and Law, in: Washington Law Review 89 (2014), S. 87–115. Open Google Scholar
  313. Teubner, Gunther, Digitale Rechtssubjekte?, in: AcP 218 (2018), S. 155–205. Open Google Scholar
  314. Thieme, Werner, Entscheidungen in der öffentlichen Verwaltung, Köln/Berlin/Bonn/München 1981. [zitiert: Thieme, Entscheidungen, S.] Open Google Scholar
  315. Tiedemann, Paul, Der Öffentlichkeitsauftrag der Gerichte, in: NVwZ 16 (1997), S. 1187–1188. Open Google Scholar
  316. Timmermann, Daniel, Legal Tech-Anwendungen - Rechtswissenschaftliche Analyse und Entwicklung des Begriffs der algorithmischen Rechtsdienstleistung, Baden-Baden 2020. [zitiert: Timmermann, Legal Tech, S.] Open Google Scholar
  317. Tönsmeyer-Uzuner, Sabine, Expertensysteme in der öffentlichen Verwaltung - Rechtliche Anforderungen an den Einsatz eines neuen behördlichen Handlungsinstruments, Berlin 2000. [zitiert: Tönsmeyer-Uzuner, Expertensysteme, S.] Open Google Scholar
  318. Trute, Hans-Heinrich, Die Forschung zwischen grundrechtlicher Freiheit und staatlicher Institutionalisierung: das Wissenschaftsrecht als Recht kooperativer Verwaltungsvorgänge, Tübingen 1994. [zitiert: Trute, Wissenschaftsrecht, S.] Open Google Scholar
  319. Trute, Hans-Heinrich, Wissen - Einleitende Bemerkungen, in: Röhl, Hans Christian (Hrsg.), Wissen - Zur kognitiven Dimension des Rechts, Berlin 2010, S. 11–38. [zitiert: Trute, in: Röhl, Wissen, S.] Open Google Scholar
  320. Trute, Hans-Heinrich, Rechtliche Herausforderungen der Digitalisierung - Daten - Algorithmen - Wissen, in: Bär, Christian/Grädler, Thomas/Mayr, Robert (Hrsg.), Digitalisierung im Spannungsfeld von Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Recht: Band 2: Wissenschaft und Recht, Berlin 2018, S. 314–330. [zitiert: Trute, in: Bär/Grädler/Mayr, S.] Open Google Scholar
  321. Trute, Hans-Heinrich, Regulating Algorithmic Decision Systems, in: Journal of Law & Economic Regulation 14 (2021), S. 7–31. Open Google Scholar
  322. Trute, Hans-Heinrich, § 9 Die demokratische Legitimation der Verwaltung, in: Voßkuhle, Andreas/Eifert, Martin/Möllers, Christoph (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts: Methoden, Maßstäbe, Aufgaben, Organisation Bd. 1, 3. Aufl., München 2022. [zitiert: Trute, in: Voßkuhle/Eifert/Möllers, GVwR I, § 9 Rn. ] Open Google Scholar
  323. Tschentscher, Axel, Demokratische Legitimation der dritten Gewalt, Tübingen 2006. [zitiert: Tschentscher, Demokratische Legitimation, S.] Open Google Scholar
  324. Turing, Alan, Computing Machinery and Intelligence, in: Mind 59 (1950), S. 433–460. Open Google Scholar
  325. Ule, Hans Michael, Der Rechtspfleger und sein Richter, Köln 1983. [zitiert: Ule, Rechtspfleger, S.] Open Google Scholar
  326. Ulenaers, Jasper, The Impact of Artificial Intelligence on the Right to a Fair Trial: Towards a Robot Judge?, in: The Asian Journal of Law and Economics 11 (2020), 20200008, S. 1–38. Open Google Scholar
  327. Ulrich, Jürgen/Jessnitzer, Kurt/Frieling, Günter, Der gerichtliche Sachverständige - Ein Handbuch für die Praxis, Köln/Berlin/München 2007. [zitiert: Ulrich/Jessnitzer/Frieling, Sachverständiger, S.] Open Google Scholar
  328. Unabhängige Hochrangige Expertengruppe für Künstliche Intelligenz, Ethik-Leitlinien für eine vertrauenswürdige KI, Brüssel 08.04.2019, abrufbar unter: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/ethics-guidelines-trustworthy-ai, zuletzt geprüft am: 28.04.2025. [zitiert: Unabhängige Hochrangige Expertengruppe für Künstliche Intelligenz, Ethik-Leitlinien, 08.04.2019, S.] Open Google Scholar
  329. van Raden, Lutz, Rechner, Richter, Realitäten - Computer in der Justiz, Köln/Berlin/Bonn/München 1989. [zitiert: van Raden, Rechner, Richter, Realitäten, S.] Open Google Scholar
  330. Vogel, Friedemann/Hamann, Hanjo/Gauer, Isabelle, Computer-Assisted Legal Linguistics: Corpus Analysis as a New Tool for Legal Studies, in: Law & Social Inquiry 43 (2018), S. 1340–1363. Open Google Scholar
  331. Vogel, Joachim, Juristische Methodik, Berlin - New York 1998. [zitiert: Vogel, Juristische Methodik, S.] Open Google Scholar
  332. Vollkommer, Max, Schlüssigkeitsprüfung und Rechtskraft - Gedanken zur Struktur des Mahnverfahrens, in: Waldner, Wolfram/Künzl, Reinhard (Hrsg.), Erlanger Festschrift für Karl Heinz Schwab: Zum 70. Geburtstag am 22. Februar 1990, Erlangen 1990, S. 229–256. [zitiert: Vollkommer, in: Waldner/Künzl, FS Schwab, S.] Open Google Scholar
  333. Voßkuhle, Andreas, Rechtsschutz gegen den Richter - Zur Integration der Dritten Gewalt in das verfassungsrechtliche Kontrollsystem vor dem Hintergrund des Art. 19 Abs. 4 GG, München 1993. [zitiert: Voßkuhle, Rechtsschutz, S.] Open Google Scholar
  334. Voßkuhle, Andreas/Sydow, Gernot, Die demokratische Legitimation des Richters, in: JZ 57 (2002), S. 673–682. Open Google Scholar
  335. Wachter, Martin/Leeb, Christina-Maria, KI-Systeme in der Rechtspflege, in: RDi 4 (2024), S. 440–446. Open Google Scholar
  336. Wagner, Albrecht, Der Richter - Geschichte, aktuelle Fragen, Reformprobleme, Karlsruhe 1959. [zitiert: Wagner, Richter, S.] Open Google Scholar
  337. Wagner, Jens, Legal Tech und Legal Robots - Der Wandel im Rechtswesen durch neue Technologien und Künstliche Intelligenz, Wiesbaden 2020. [zitiert: Wagner, Legal Tech, S.] Open Google Scholar
  338. Wagner-Döbler, Roland/Philipps, Lothar, Präjudizien in der Rechtsprechung: Statistische Untersuchung anhand der Zitierpraxis deutscher Gerichte, in: Rechtstheorie 23 (1992), S. 228–241. Open Google Scholar
  339. Waldhoff, Christian/Kahl, Wolfgang/Walter, Christian (Hrsg.), Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Bd. 18 (Art. 91d-102), 265. Aktualisierung, Heidelberg 2024. [zitiert: Bearbeiter, in: Waldhoff/Kahl/Walter, BK-GG, Art. Rn. ] Open Google Scholar
  340. Walter, Stephan, Definitionsextraktion aus Urteilstexten, Dissertation an der Universität des Saarlandes, Saarbrücken 2010. Open Google Scholar
  341. Weber, Klaus, Vier Augen sehen mehr als zwei: Überlegungen zu Einzelrichterentscheidung und Kollegialprinzip, in: ZRP 30 (1997), S. 134–137. Open Google Scholar
  342. Weis, Hubert, Gutachten: Verfassungsrechtliche Fragen einer weiteren Privatisierung der juris GmbH (Teil 1), in: jurPC 11 (1996), S. 340–351. Open Google Scholar
  343. Weis, Hubert, Verfassungsrechtliche Fragen einer weiteren Privatisierung der juris GmbH (Teil 2), in: jurPC 11 (1996), S. 384–401. Open Google Scholar
  344. Weiss, Sholom M./Indurkhya, Nitin/Zhang, Tong, Fundamentals of Predictive Text Mining, 2. Aufl., London 2015. [zitiert: Weiss/Indurkhya/Zhang, Fundamentals of Predictive Text Mining, S.] Open Google Scholar
  345. Wendel, Luisa, Welche Grundrechte führen zum Erfolg?, in: JZ 75 (2020), S. 668–679. Open Google Scholar
  346. Wiebe, Andreas/Eichfeld, Matthias, Spannungsverhältnis Datenschutz und Justiz, in: NJW 72 (2019), S. 2734–2738. Open Google Scholar
  347. Wilke, Dieter, § 112 Die rechtsprechende Gewalt, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland: Rechtsquellen, Organisation, Finanzen Bd. 5, 3. Aufl., Heidelberg 2007. [zitiert: Wilke, in: Isensee/Kirchhof, HStR V, § 112 Rn. ] Open Google Scholar
  348. Windel, Peter, Soll am Laienrichterwesen festgehalten werden?, in: ZZP 112 (1999), S. 293–313. Open Google Scholar
  349. Wischmeyer, Thomas, Regulierung intelligenter Systeme, in: AöR 143 (2018), S. 1–66. Open Google Scholar
  350. Wittreck, Fabian, Die Verwaltung der Dritten Gewalt, Tübingen 2006. [zitiert: Wittreck, Verwaltung, S.] Open Google Scholar
  351. Wolf, Gerhard, Lösung von Rechtsfällen mit Computern?, in: Graul, Eva/Wolf, Gerhard (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Dieter Meurer, Berlin 2002. [zitiert: G. Wolf, in: Graul/Wolf, FS Meurer, S.] Open Google Scholar
  352. Wolf, Manfred, Normative Aspekte richterlicher Vergleichstätigkeit, in: ZZP 89 (1976), S. 260–293. Open Google Scholar
  353. Wolf, Manfred, Richter und Rechtspfleger im Zivilverfahren, in: ZZP 99 (1986), S. 361–406. Open Google Scholar
  354. Wolff, Lydia, Algorithmen als Richter - Verfassungsrechtliche Grenzen entscheidungstreffender Rechtsgeneratoren in der Rechtsprechung, Trier 2022. [zitiert: Wolff, Algorithmen als Richter, S.] Open Google Scholar
  355. Wrobel, Stefan/Joachims, Thorsten/Morik, Katharina, Maschinelles Lernen und Data Mining, in: Görz, Güntzer/Schneeberger, Josef/Schmid, Ute (Hrsg.), Handbuch der Künstlichen Intelligenz, 5. Aufl., München/Wien/Oldenbourg 2014, S. 405–467. [zitiert: Wrobel/Joachims/Morik, in: Görz/Schneeberger/Schmid, Handbuch KI, S.] Open Google Scholar
  356. Zado, Julian, Privatisierung der Justiz - Zur Bedeutung und verfassungsrechtlichen Zulässigkeit von Privatisierungen in Rechtsprechung, Strafvollzug, Zwangsvollstreckung und Handelsregister, Berlin 2013. [zitiert: Zado, Privatisierung, S.] Open Google Scholar
  357. Zeitlmann, Andreas, Alternative Konfliktlösung durch den Güterichter in der Sozialgerichtsbarkeit, Baden-Baden 2018. [zitiert: Zeitlmann, Güterichter, S.] Open Google Scholar
  358. Zimmermann, Rita, Die Relevanz der herrschenden Meinung für Anwendung, Fortbildung und wissenschaftliche Erforschung des Rechts, Berlin 1983. [zitiert: Zimmermann, Herrschende Meinung, S.] Open Google Scholar
  359. Zippelius, Reinhard, Juristische Methodenlehre, 12. Aufl., München 2021. [zitiert: Zippelius, Juristische Methodenlehre, S.] Open Google Scholar
  360. Zwickel, Martin, Die digitale Strukturierung und inhaltliche Erschließung zivilprozessualer Schriftsätze im Spannungsfeld zwischen Parteiherrschaft und Richtermacht, in: Buschmann, Almuth/Gläß, Anne-Christin/Gonska, Hans-Henning/Philipp, Markus/Zimmermann, Ralph (Hrsg.), Digitalisierung der gerichtlichen Verfahren und das Prozessrecht: 3. Tagung junger Prozesswissenschaftler und -wissenschaftlerinnen am 29./30.09.2017 in Leipzig, Berlin 2018, S. 179–204. [zitiert: Zwickel, in: Buschmann/Gläß/Gonska et al., Digitalisierung, S.] Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Constitutional Law", "Law General, Comprehensive Works and Collections"
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Book Titles No access
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover of book: Kostenübersichtstabellen
Book Titles No access
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover of book: Taschen-Definitionen
Educational Book No access
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex