Cover of book: Automation zivilrechtlicher Entscheidungsfindung
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Automation zivilrechtlicher Entscheidungsfindung

Möglichkeiten und Grenzen
Authors:
Publisher:
 2025

Summary

The work discusses how civil law decisions can be automated by utilizing artificial intelligence. It may serve as a guideline for the possibilities and hurdles of technical implementation. Based on the methodical approach of a human judge, the shortcomings of deterministic algorithms is discussed. Building on this, the technical feasibility of using artificial intelligence is analyzed. Finally, an system setup is designed which could be used for decision automation in practice. The work is particularly aimed at people who deal with the modernization of court proceedings, as well as with the areas of legal informatics and legal tech.

Keywords

Bibliographic data

Edition
1/2025
Copyright Year
2025
ISBN-Print
978-3-7560-3096-5
ISBN-Online
978-3-7489-5437-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Recht und Digitalisierung | Digitization and the Law
Volume
22
Language
German
Pages
302
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 12
    1. I. Skizzierung des Rechtsanwendungsprozesses No access
    2. II. Ziel der Arbeit No access
    3. III. Relevanz des Themas im Speziellen No access
      1. 1. Entwicklung von Legal Tech in den vergangenen Jahren No access
      2. 2. Entwicklung von Technologie in den vergangenen Jahren No access
      3. 3. Prognostizierte zukünftige Entwicklung No access
      1. 1. Entscheidung No access
      2. 2. Algorithmus No access
      3. 3. Programm (software) No access
        1. a. Offizielle Definitionen No access
        2. b. Starke und schwache künstliche Intelligenz No access
        3. c. Zwischenstand No access
      5. 5. Entscheidungen durch Algorithmen oder künstliche Intelligenz No access
      6. 6. Richtigkeitsbegriff No access
      7. 7. Logik und logische Schlüsse No access
  3. B. Ziel für Rechtsautomation durch künstliche Intelligenz No access 41 - 42
      1. 1. Frühe Ansätze No access
            1. (1) Formelle Vorgaben No access
            2. (2) Widerspruchsfreiheit No access
            3. (3) Vollständigkeit No access
            4. (4) Abgeschlossenheit No access
          2. bb. Möglichkeiten und Vorteile dieser Gesetzesform No access
          3. cc. Nachteile und praktische Umsetzungsschwierigkeiten No access
          4. dd. Zwischenergebnis No access
            1. (1) Der Obersatz und seine Erstellung No access
            2. (2) Der Untersatz No access
            3. (3) Die Subsumtion und das Ergebnis No access
            4. (4) Zwischenergebnis No access
          2. bb. Ambivalenz der juristischen Argumentation (Exkurs) No access
          3. cc. Zwischenergebnis No access
          1. aa. Unmöglichkeit der Rechtsfortbildung No access
          2. bb. Emotional-wertende Einflüsse auf die Entscheidung No access
          3. cc. Fehlende Akzeptanz einer automatischen Entscheidung No access
      1. 1. Vertragsgeneratoren No access
      2. 2. Deterministische Systeme bei Gericht No access
      3. 3. Weitere Verbraucherangebote No access
      4. 4. Juristische Datenbanken No access
    3. III. Zwischenergebnis No access
      1. 1. Vertretbarkeit von juristischen Entscheidungen No access
      2. 2. Theorie der einzig richtigen Entscheidung No access
      3. 3. Einzig richtige Entscheidung als regulative Idee No access
      1. 1. Urteilserstellung am Maßstab der einzig richtigen Entscheidung No access
        1. a. Prüfungsmaßstab der Urteilsverfassungsbeschwerde No access
        2. b. Prüfungsmaßstab des § 339 StGB No access
    3. III. Anwendung auf KI-Systeme No access
    4. IV. Zwischenergebnis No access
        1. a. Überwachtes Lernen No access
        2. b. Unüberwachtes Lernen No access
        3. c. Verstärkendes Lernen No access
      2. 2. Künstliche neuronale Netze und Deep Learning No access
      3. 3. Explainable AI No access
      4. 4. Big Data No access
      5. 5. Natural Language Processing und Large Language Models No access
        1. a. Fehlende Rahmenbedingungen für verstärkendes Lernen No access
        2. b. Unbrauchbare Ergebnisse bei unüberwachtem Lernen No access
        3. c. Fehlende Daten für überwachtes Lernen No access
      2. 2. KI als Blackbox No access
      3. 3. Pfadabhängigkeit No access
      4. 4. Rauschen im Datensatz No access
        1. a. Syntax als deduktives Regelungssystem No access
        2. b. Semantik als Bereich der Auslegung No access
        3. c. Neue Möglichkeiten durch large language models? No access
        1. a. Widersprüchliche Sachverhaltsdarstellungen der Parteien No access
        2. b. Unvollständige Sachverhaltsinformationen No access
        3. c. Unstrukturierte Form der Sachverhaltsdarstellung No access
    1. I. Hypo – case based arguing No access
    2. II. VJAP No access
    3. III. CABARET No access
    4. IV. GREBE No access
    5. V. IBM System „Justiz MEMORIA“ No access
    6. VI. FRAUKE am AG Frankfurt a.M. No access
    7. VII. Codefy an verschiedenen Landgerichten No access
    8. VIII. OLGA am OLG Stuttgart No access
    9. IX. Unterstützungstool des LG Kiel No access
    10. X. Online dispute resolution Systeme No access
    11. XI. KI-Systeme zur Urteilsvorhersage No access
    12. XII. ARGUMENTUM – Automatisierte Analyse von Argumentations-strukturen No access
    13. XIII. Zwischenergebnis No access
          1. aa. Begriff der Struktur No access
          2. bb. Vertikale Struktur der Parteivorträge No access
            1. (1) Darstellung entlang der Tatbestandsmerkmale No access
            2. (2) Darstellung entlang des chronologischen Lebenssachverhalts No access
            3. (3) Verknüpfung von Sachverhaltsdarstellung und Tatbestandsmerkmalen No access
            4. (4) Implementierung der externen Informationsbeschaffung No access
          4. dd. Zwischenergebnis No access
        2. b. Input des Parteivortrages durch Eingabemaske No access
        1. a. Die deterministische Grundstruktur No access
          1. aa. Training der KI-Bausteine No access
          2. bb. Output der KI-Bausteine No access
          3. cc. Testphase der KI-Bausteine No access
        3. c. Gesamtentscheidungsfindungsprozess No access
        4. d. Ergebnisausgabe und -begründung No access
      3. 3. Eingliederung des KI-Systems in den Instanzenzug No access
    2. II. Vorteile eines hybriden Systemaufbaus No access
    3. III. Mögliche Kritik am hier vorgestellten Aufbau No access
  9. H. Fazit zu KI-Systemen in der juristischen Entscheidungsfindung No access 255 - 260
  10. I. Ausblick: Automatisierte Entscheidungsfindung der Zukunft No access 261 - 262
    1. Anhang 1: Rückmeldung der Pressestelle des AG Frankfurt a.M. No access
    2. Anhang 2: Rückmeldung der Codefy GmbH No access
    3. Anhang 3: Rückmeldung der Pressestelle des LG Kiel No access
  12. Literaturverzeichnis No access 271 - 302

Bibliography (542)

  1. Adrian, Axel, Der Richterautomat ist möglich – Semantik ist nur eine Illusion, Rechtstheorie 48 (2017), S. 77–121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  2. Aggarwal, Charu C., Neural Networks and Deep Learning – A Textbook, 2. Aufl., Cham 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  3. Ahrendt, Christian, Alte Zöpfe neu geflochten – Das materielle Recht in der Hand von Programmierern, NJW 2017, S. 537–540. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  4. Alcorn, Michael A./Li, Qi/Gong, Zhitao/Wang, Chengfei/Mai, Long/Ku, Wei-Shinn/Nguyen, Anh, Strike (with) a Pose: Neural Networks Are Easily Fooled by Strange Poses of Familiar Objects, IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition 2019, S. 4845–4854. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  5. Aletras, Nikolaos/Tsarapatsanis, Dimitrios/Preoţiuc-Pietro, Daniel/Lampos, Vasileios, Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective, PeerJ Computer Science 2 (2016), e93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  6. Alexy, Robert, Recht, Vernunft, Diskurs – Studien zur Rechtsphilosophie, Frankfurt am Main 1995. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  7. Alexy, Robert, Theorie der juristischen Argumentation – Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, 8. Aufl., Frankfurt am Main 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  8. Alfonseca, Manuel/Cebrian, Manuel/Fernandez Anta, Antonio/Coviello, Lorenzo/Abeliuk, Andrés/Rahwan, Iyad, Superintelligence Cannot be Contained: Lessons from Computability Theory, Journal of Artificial Intelligence Research 70 (2021), S. 65–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  9. Alpaydın, Ethem, Maschinelles Lernen, 3. Aufl., Berlin/Boston 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  10. Anderl, Sibylle, Gefährlich menschlich, FAZ 20.03.2023, https://www.faz.net/aktuell/wissen/computer-mathematik/wie-intelligent-sind-grosse-sprachmodelle-wirklich-18755810.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  11. Anderl, Sibylle, Wer hat Angst vor dieser Maschine?, FAZ 18.05.2023, https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/warum-kuenstliche-intelligenz-gefaehrlich-sein-kann-18889519.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  12. Anzinger, Heribert M., 10 Jahre Modria: KMS und Online-Mediation auf dem Weg zur Digitalisierung der Justiz – Teil 1, ZKM 2021, S. 53–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  13. Anzinger, Heribert M., Digitalisierung des Rechts in der juristischen Ausbildung – (Rück-)Stand und Perspektiven, Ad Legendum 2021, S. 202–206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  14. Apel, Simon/Kaulartz, Markus, Rechtlicher Schutz von Machine Learning-Modellen, RDi 2020, S. 24–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  15. Apt, Wenke/Priesak, Kai, KI und Arbeit – Chance und Risiko zugleich, in: Wittpahl, Volker (Hrsg.), Künstliche Intelligenz – Technologien | Anwendung | Gesellschaft, Berlin, Heidelberg 2018, S. 221–238. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  16. Arbeitsgruppe "Modernisierung des Zivilprozesses", Diskussionspapier – Modernisierung des Zivilprozesses 2021, https://www.justiz.bayern.de/media/images/behoerden-und-gerichte/oberlandesgerichte/nuernberg/diskussionspapier_ag_modernisierung.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  17. Arcas, Blaise A., Do Large Language Models Understand Us?, Daedalus 151 (2022), S. 183–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  18. Arkoudas, Konstantine, GPT-4 Can't Reason 2023, https://arxiv.org/pdf/2308.03762 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  19. Arntz, Thomas, Systematische Urteilsverzerrungen im Rahmen richterlicher Entscheidungsfindung, JR 2017, S. 253–264. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  20. Artz, Markus/Ball, Wolfgang/Benecke, Martina/Geibel, Stefan J./Gsell, Beate/Hager, Johannes/Harke, Jan D./Kessen, Martin/Köndgen, Johannes/Krafka, Wolfgang/Lobinger, Thomas/Looschelders, Dirk/Lorenz, Stephan/Maurer, Hans-Ulrich/Müller-Engels, Gabriele/Reymann, Christoph/Schindler, Wulf/Schmidt, Hubert/Segna, Ulrich/Spickhoff, Andreas/Wellenhofer, Marina (Hrsg.), beck-online Grosskommentar BGB, 01. Aufl., München 2023 (zit. Bearbeiter, in: BeckOGK BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  21. Arzt, Gunther/Weber, Ulrich/Heinrich, Bernd/Hilgendorf, Eric, Strafrecht, Besonderer Teil – Lehrbuch, 4. Aufl., Bielefeld 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  22. Ashley, Kevin D., Reasoning with cases and hypotheticals in HYPO, International Journal of Man-Machine Studies 34 (1991), S. 753–796. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  23. Ashley, Kevin D., Artificial Intelligence and Legal Analytics, Cambridge 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  24. Asimov, Isaac, I, Robot, New York 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  25. Astheimer, Sven/Armbruster, Alexander/Lindner, Roland, Die digitale Allzweckwaffe, FAZ 23.01.2023, https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/digitec/die-digitale-allzweckwaffe-chatgpt-18618030/was-kann-ki-und-was-wird-sie-18618029.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  26. Atkinson, Katie/Bench-Capon, Trevor/Bollegala, Danushka, Explanation in AI and law: Past, present and future, Artificial Intelligence 289 (2020), Nr. 103387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  27. Auer, Marietta, Materialisierung, Flexibilisierung, Richterfreiheit – Generalklauseln im Spiegel der Antinomien des Privatrechtsdenkens, Tübingen 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  28. Bach, Sebastian/Binder, Alexander/Montavon, Grégoire/Klauschen, Frederick/Müller, Klaus-Robert/Samek, Wojciech, On Pixel-Wise Explanations for Non-Linear Classifier Decisions by Layer-Wise Relevance Propagation, PloS ONE 10 (2015), e0130140. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  29. Bäcker, Carsten, Was bedeuten Begründungen für juristische Entscheidungen? – Neun Thesen, in: Kirste, Stephan (Hrsg.), Interdisziplinarität in den Rechtswissenschaften – Ein interdisziplinärer und internationaler Dialog, Berlin 2016, S. 231–252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  30. Bailey, Daniel/Harrison, Amelia J./Yuliya, Lierler/Lifschitz, Vladimir/Michael, Julian, The Winograd Schema Challenge and Reasoning about Correlation, in: Morgenstern, Leora/Patkos, Theodore/Sloan, Robert (Hrsg.), Logical Formalizations of Commonsense Reasoning – Papers from the 2015 AAAI Spring Symposium, Palo Alto 2015, S. 17–24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  31. Baltzer, Johannes, Gerichtsverfahren und elektronische Datenverarbeitung in der Bundesrepublik Deutschland. Ansätze, Erfahrungen, Probleme – eine Zwischenbilanz, ZZP 89 (1976), S. 406–449. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  32. Barthélémy, M. J., Das Belgische Nationalregister, ÖVD 1972, S. 141–144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  33. Baxter, Jonathan/Tridgell, Andrew/Weaver, Lex, Reinforcement Learning and Chess, in: Furnkranz, Johannes/Kubat, Miroslav (Hrsg.), Machines That Learn To Play Games, New York 2001, S. 91–116. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  34. Beery, Sara/ Horn, Grant van/Perona, Pietro, Recognition in Terra Incognita, European Conference on Computer Vision 2018, S. 472–489. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  35. Beierle, Christoph/Kern-Isberner, Gabriele, Methoden wissensbasierter Systeme – Grundlagen, Algorithmen, Anwendungen, 6. Aufl., Wiesbaden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  36. Bench-Capon, Trevor, HYPO’S legacy: introduction to the virtual special issue, Artificial Intelligence and Law 25 (2017), S. 205–250. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  37. Bender, Rolf/Schwarz, Jürgen, Strukturierter Parteivortrag und elektronische Akte, CR 1994, S. 372–379. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  38. Bengsch, Danielle, Hungrige Richter fällen härtere Urteile, WELT 12.04.2011, https://www.welt.de/wissenschaft/article13148089/Hungrige-Richter-faellen-haertere-Urteile.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  39. Berg, Malte von, Automationsgerechte Rechts- und Verwaltungsvorschriften, Köln 1968. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  40. Bernzen, Anna K., Roboter als Richter? – Zur Automatisierung der Rechtsprechung, RDi 2023, S. 132–138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  41. Betti, Emilio, Die Problematik der Auslegung in der Rechtswissenschaft, in: Bockelmann, Paul (Hrsg.), Festschrift für Karl Engisch zum 70. Geburtstag, Frankfurt am Main 1969, S. 205–223. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  42. Biallaß, Isabell D., KI im Zivilprozess – Aktuelle Projekte, Chancen und Risiken, REthinking Law 3.2023, S. 22–25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  43. Bihler, Michael, Rechtsgefühl, System und Wertung – Ein Beitrag zur Psychologie der Rechtsgewinnung, München 1979. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  44. Block, Marco/Bader, Maro/Tapia, Ernesto/Ramírez, Marte/Gunnarsson, Ketill/Cuevas, Erik/Zaldivar, Daniel/Rojas, Raúl, Using Reinforcement Learning in Chess Engines, Journal Research in Computing Science 35 (2008), S. 31–40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  45. Blüggel, Jens, Das Recht muss verständlicher werden, FAZ 04.01.2022, https://www.faz.net/einspruch/exklusiv/das-recht-muss-verstaendlicher-werden-17715647.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  46. Bocheński, Joseph M., Die zeitgenössischen Denkmethoden, 10. Aufl., Tübingen/Basel 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  47. Bollig, Pia/Bußmann-Welsch, Til, Justizdaten als Schatztruhe für die quantitative Rechtsforschung – Eine Betrachtung der Potenziale und Herausforderungen, REthinking Law 3.2023, S. 29–36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  48. Braegelmann, Tom, LinkedIn Beitrag, 12.04.2024, https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7184272163036659712/ (geprüft am 13.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  49. Branting, L. Karl, Building explanations from rules and structured cases, International Journal of Man-Machine Studies 34 (1991), S. 797–837. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  50. Brasse, Julia/Broder, Hanna Rebecca/Förster, Maximilian/Klier, Mathias/Sigler, Irina, Explainable artificial intelligence in information systems – A review of the status quo and future research directions, Electronic Markets 33 (2023), No. 26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  51. Breidenbach, Stephan, Entscheidungen, Prozesse und Rechtsanwendung automatisieren – Das Schicksal von Regeln ist Code, REthinking Law 2.2019, S. 50–54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  52. Breidenbach, Stephan, Eine neue Juristenausbilung, NJW 2020, S. 2862–2868. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  53. Breidenbach, Stephan/Glatz, Florian (Hrsg.), Rechtshandbuch Legal Tech, 2. Aufl., München/Wien 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  54. Breidenbach, Stephan/Otte, Stefanie, Werkstattbericht zum Workshop "Zivilprozess 2040" – Vision eines neuen Zivilverfahrens, REthinking Law 3.2023, S. 6–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  55. Breidenbach, Stephan/Richter, Frank, Der Einsatz von künstlicher Intelligenz bei Gericht – Das Amtsgericht Frankfurt am Main nutzt KI bei Massenverfahren, REthinking Law 5.2022, S. 50–54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  56. Brinckmann, Hans, Juristische Fachsprache und Umgangssprache – Vorüberlegungen zu einer Formalisierung der Rechtssprache. Ernst Friesenhahn zum 70. Geburtstag gewidmet, ÖVD 1972, S. 60–69. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  57. Brooks, Rodney, The Seven Deadly Sins of AI Predictions, MIT Technology Review 120 (2017), S. 79–86. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  58. Buchholtz, Gabriele, Legal Tech – Chancen und Risiken der digitalen Rechtsanwendung, JuS 2017, S. 955–960. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  59. Bühler, Axel, Einführung in die Logik – Argumentation und Folgerung, 3. Aufl., Freiburg (Breisgau)/München 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  60. Bull, Hans Peter, Verwaltung durch Maschinen – Rechtsprobleme der Technisierung der Verwaltung, 2. Aufl., Köln 1964. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  61. Bull, Hans Peter, Automation der Verwaltung?, JR 1965, S. 178–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  62. Bull, Hans Peter, Über die rechtliche Einbindung der Technik – Juristische Antworten auf Fragen der Technikentwicklung, Der Staat 58 (2019), S. 57–100. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  63. Bull, Ludwig/Steffek, Felix, Die Entschlüsselung rechtlicher Konflikte – Der Einsatz künstlicher Intelligenz zur Ermittlung von Entscheidungsfaktoren der Konfliktlösung, ZKM 2018, S. 165–169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  64. Bünau, Paul von, Künstliche Intelligenz im Recht – Was geht, was nicht und wo geht die Reise hin?, LR 2018, S. 80–83. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  65. Bund, Elmar, Einführung in die Rechtsinformatik, Berlin/Heidelberg 1991. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  66. Bundesregierung, Eckpunkte der Bundesregierung für eine Strategie Künstliche Intelligenz 18.07.2018, https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/E/eckpunktepapier-ki.pdf?__blob=publicationFile (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  67. Bundesregierung, Strategie Künstliche Intelligenz der Bundesregierung November 2018, https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Technologie/strategie-kuenstliche-intelligenz-der-bundesregierung.pdf?__blob=publicationFile&v=10 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  68. Burkert, Herbert, Theories of Information in Law, DVR 9 (1980), S. 217–227. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  69. Canaris, Claus-Wilhelm, Richtigkeit und Eigenwertung in der richterlichen Rechtsfindung – Vortrag anlässlich der Verleihung der Ehrendoktorwürde durch die Universität Graz, Grazer Universitätsreden Band 50, S. 22–41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  70. Canaris, Claus-Wilhelm, Das Rangverhältnis der "klassischen" Auslegungskriterien, demonstriert an Standardproblemen aus dem Zivilrecht, in: Beuthien, Volker/Fuchs, Maximilian u.a. (Hrsg.), Festschrift für Dieter Medicus – Zum 70. Geburtstag, Köln u.a. 1999, S. 25–61. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  71. Carstensen, Kai-Uwe/Ebert, Christian/Ebert, Cornelia/Jekat, Susanne/Langer, Hagen/Klabunde, Ralf (Hrsg.), Computerlinguistik und Sprachtechnologie – Eine Einführung, 3. Aufl., Heidelberg 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  72. Carter, Brandon/Mueller, Jonas/Siddhartha, Jain/Gifford, David, What made you do this? – Understanding black-box decisions with sufficient input subsets, PMLR 89 (2019), S. 567–576. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  73. Chalkidis, Ilias/Androutsopoulos, Ion/Aletras, Nikolaos, Neural Legal Judgment Prediction in English, Proceedings of the 57th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics 2019, S. 4317–4323. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  74. Chatziathanasiou, Konstantin, Der hungrige, ein härterer Richter? – Zur heiklen Rezeption einer vielzitierten Studie, JZ 2019, S. 455–458. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  75. Chibanguza, Kuuya J./Kuß, Christian/Steege, Hans (Hrsg.), Künstliche Intelligenz – Recht und Praxis automatisierter und autonomer Systeme, Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  76. Cirener, Gabriele/Laufhütte, Heinrich W./Radtke, Henning/Rissing-van Saan, Ruth/Rönnau, Thomas/Schluckebier, Wilhelm/Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Leipziger Kommentar StGB Online, Berlin/Boston 2023 (zit. Bearbeiter, in: LKStGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  77. Clark, Alexander/Fox, Chris/Lappin, Shalom (Hrsg.), The handbook of computational linguistics and natural language processing, Chichester 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  78. Coing, Helmut, Grundzüge der Rechtsphilosophie, 5. Aufl., Berlin/New York 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  79. Collobert, Roman/Weston, Jason, A Unified Architecture for Natural Language Processing – Deep Neural Networks with Multitask Learning, Proceedings of the 25 th International Conference on Machine Learning 2008, S. 160–167. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  80. Cormen, Thomas H./Leiserson, Charles Eric/Rivest, Ronald Linn/Stein, Clifford, Algorithmen – eine Einführung, 4. Aufl., München 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  81. Coupette, Corinna/Fleckner, Andreas M., Quantitative Rechtswissenschaft – Sammlung, Analyse und Kommunikation juristischer Daten, JZ 2018, S. 379–389. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  82. Cowan, Thomas A., Nicht-Rationalität in der Entscheidungstheorie, DVR 3 (1974), S. 332–368. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  83. Danziger, Shai/Levav, Jonathan/Avnaim-Pesso, Liora, Extraneous factors in judicial decisions, PNAS 108 (2011), S. 6889–6892. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  84. Deckenbrock, Christian, Wann wird Legal Tech zur Rechtsdienstleistung – Die heutige Software in Vertragsgeneratoren genügt hierfür noch nicht, AnwBl 2020, S. 178–185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  85. Deichsel, Tamara, Sachverhaltsfeststellung in der automatisierten Konfliktbeilegung, LR 2020, S. 98–110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  86. Deichsel, Tamara, Digitalisierung der Streitbeilegung, Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  87. Desch, Eberhard, Juristische Semantik, in: Rave, Dieter/Brinckmann, Hans/Grimmer, Klaus (Hrsg.), Paraphrasen juristischer Texte – Referate und Protokolle der Arbeitstagung im Deutschen Rechenzentrum Darmstadt, 24. bis 26 Juni 1971, Darmstadt 1971, S. 35–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  88. Dötsch, Tina, Außervertragliche Haftung für künstliche Intelligenz am Beispiel von autonomen Systemen, Wiesbaden 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  89. Dreier, Ralf, Der Begriff des Rechts, NJW 1986, S. 890–896. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  90. Dreising, Wolf von, Elektronische Datenverarbeitung in der öffentlichen Verwaltung in den USA und hier – Verlgeichende Betrachtung, DVBl. 78 (1963), S. 880–885. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  91. Dreyer, Stephan/Schmees, Johannes, Künstliche Intelligenz als Richter? – Wo keine Trainingsdaten, da kein Richter - Hindernisse, Risiken und Chancen der Automatisierung gerichtlicher Entscheidungen, CR 2019, S. 758–764. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  92. DRiB Arbeitsgemeinschaft Massenverfahren, Vorschläge zur besseren Bewältigung von Massenverfahren durch die Justiz 13.05.2022, https://www.drb.de/fileadmin/DRB/pdf/Stellungnahmen/2022/Loesungsvorschlaege_AG_Massenverfahren.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  93. Drobac, Senka/Lindén, Krister, Optical character recognition with neural networks and post-correction with finite state methods, IJDAR 23 (2020), S. 279–295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  94. Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Hrsg.), Grundgesetz, 103. Aufl., München 2024 (zit. Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  95. Dwork, Cynthia/Roth, Aaron, The Algorithmic Foundations of Differential Privacy, FNT in Theoretical Computer Science 9 (2013), S. 211–407. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  96. Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously, 4. Aufl., Cambridge 1978. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  97. Ebers, Martin, Regulating AI and Robotics – Ethical and Legal Challenges, in: Ebers, Martin/Navas, Susana (Hrsg.), Algorithms and Law, Cambridge u.a. 2020, S. 37–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  98. Ebers, Martin (Hrsg.), Legal Tech – Recht, Geschäftsmodelle, Technik: alphabetische Gesamtdarstellung, Baden-Baden 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  99. Ebers, Martin/Heinze, Christian/Krügel, Tina/Steinrötter, Björn (Hrsg.), Künstliche Intelligenz und Robotik – Rechtshandbuch, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  100. Ebers, Martin/Hoch, Veronica R. S./Rosenkranz, Franz/Ruschemeier, Hannah/Steinrötter, Björn, Der Entwurf für eine EU-KI-Verordnung: Richtige Richtung mit Optimierungsbedarf – Eine kritische Bewertung durch Mitglieder der Robotics & AI Law Society (RAILS), RDi 2021, S. 528–537. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  101. Ebers, Martin/Quarch, Benedikt (Hrsg.), Rechtshandbuch ChatGPT – KI-Basierte Sprachmodelle in der Praxis, Baden-Baden 2024. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  102. Eckertz-Höfer, Marion, "Vom Guten Richter", DÖV 2009, S. 729–741. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  103. Effer-Uhe, Daniel, Strukturierter Parteivortrag im elektronischen Zivilprozess, GVRZ 2018, Nr. 6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  104. Effer-Uhe, Daniel, Möglichkeiten des elektronischen Zivilprozesses, MDR 2019, S. 69–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  105. Ehinger, Patrick/Stiemerling, Oliver, Die urheberrechtliche Schutzfähigkeit von Künstlicher Intelligenz am Beispiel von Neuronalen Netzen – Welche Strukturelemente und welche Entwicklungsphasen sind urheberrechtlich geschützt?, CR 2018, S. 761–770. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  106. Emarat, Anawin/Manaskasemsak, Bundit/Rungsawang, Arnon, Prediction of Thai Court Judgements in Criminal Cases Using Deep Neural Networks, in: Meesad, Phayung/Sodsee, Sunantha u.a. (Hrsg.), Proceedings of the 18th International Conference on Computing and Information Technology (IC2IT 2022), Cham 2022, S. 111–118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  107. Enders, Peter, Einsatz künstlicher Intelligenz bei juristischer Entscheidungsfindung, JA 2018, S. 721–727. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  108. Engel, Martin, Algorithmisierte Rechtsfindung als juristische Arbeitshilfe, JZ 2014, S. 1096–1100. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  109. Engisch, Karl, Logische Studien zur Gesetzesanwendung, Heidelberg 1943. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  110. Engisch, Karl, Wahrheit und Richtigkeit im juristischen Denken, München 1963. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  111. Engisch, Karl, Karl Peters und der Ermessensbegriff, in: Baumann, Jürgen (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts – Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen 1974, S. 15–40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  112. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), BeckOK Grundgesetz, 57. Aufl., München 2024 (zit. Bearbeiter, in: BeckOK GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  113. Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB, Bd. 3, 4. Aufl., München 2021 (zit. Bearbeiter, in: MüKoStGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  114. Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB, Bd. 6, 4. Aufl., München 2022 (zit. Bearbeiter, in: MüKoStGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  115. Ernst, Christian, Algorithmische Entscheidungsfindung und personenbezogene Daten, JZ 2017, S. 1026–1036. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  116. Eschelbach, Ralf/Gieg, Georg/Schulz, Hansjürgen, Begründungsanforderungen an die Urteilsverfassungsbeschwerde in Strafsachen, NStZ 2000, S. 565–574. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  117. Esser, Josef, Möglichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im modernen Zivilrecht, AcP 172 (1972), S. 97–130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  118. Esser, Josef, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung – Rationalitätsgrundlagen richterlicher Entscheidungspraxis, Frankfurt am Main 1972. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  119. European Comission’s High-Level Expert Group on Artificial Intelligence, A Definition of AI – Main Capabilities and Disciplines, Brüssel 18.12.2018, https://ec.europa.eu/futurium/en/system/files/ged/ai_hleg_definition_of_ai_18_december_1.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  120. Fetzer, Joachim, Algorithmen entscheiden nicht, und sie werden es auch niemals, KAS Analysen & Argumente 2019, Nr. 358. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  121. Fiedler, Bernhard/Grupp, Michael, Legal Technologies: Digitalisierungsstrategien für Rechtsabteilungen und Wirtschaftskanzleien, DB 2017, S. 1071–1076. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  122. Fiedler, Herbert, Rechenautomaten in Recht und Verwaltung, JZ 1966, S. 689–696. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  123. Fiedler, Herbert, Computer für die Justiz – Einige Thesen und Stichworte, JZ 1968, S. 556–557. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  124. Fiedler, Herbert, Automatisierung im Recht und juristische Informatik – Teil 1, JuS 1970, S. 432–436. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  125. Fiedler, Herbert, Automatisierung im Recht und juristische Informatik – Teil 2, JuS 1970, S. 552–556. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  126. Fiedler, Herbert, Automatisierung im Recht und juristische Informatik – Teil 4, JuS 1971, S. 67–71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  127. Fiedler, Herbert, Theorie und Praxis der Automation in der öffentlichen Verwaltung – Konzeption einer anwendungsorientierten "Informatik" für Recht und Verwaltung, ÖVD 1971, S. 92–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  128. Fiedler, Herbert, Forschungsaufgaben der Juristischen Informatik, in: Kaufmann, Arthur (Hrsg.), Münchener Ringvorlesung EDV und Recht – Möglichkeiten und Probleme, Berlin 1973, S. 229–243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  129. Fiedler, Herbert/Gebhardt, Friedrich/Müller, Bernd S./Poetsch, Joachim/Reiner, Günter/Stellmacher, Imant, Methodische Erfordernisse juristischer Informationssysteme – Bemerkungen zur Entwicklung von JURIS, in: Gebhardt, Friedrich (Hrsg.), Beiträge zur Methodik juristischer Informationssysteme, Berlin 1975, S. 7–98. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  130. Fikentscher, Wolfgang, Die Schallplatte als Verlagserzeugnis, UFITA 44 (1965), S. 257–295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  131. Filikhina, Ekaterina, Zivilrechtliche Haftung von Ki-Betreibern, DSRI Tagungsband 2021, S. 557–571. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  132. Fischer, Andreas/Funke, Joachim, Entscheiden und Entscheidungen – Die Sicht der Psychologie, in: Kirste, Stephan (Hrsg.), Interdisziplinarität in den Rechtswissenschaften – Ein interdisziplinärer und internationaler Dialog, Berlin 2016, S. 217–230. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  133. Fischer, Sarah/Petersen, Thomas, Was Deutschland über Algorithmen weiß und denkt – Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage, Gütersloh 2018, https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Was_die_Deutschen_ueber_Algorithmen_denken.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  134. Fischerhof, Hans, Technologie und Jurisprudenz – Ihre gegenseitige Durchdringung als Aufgabe unserer Zeit, NJW 1969, S. 1193–1197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  135. Fjelland, Ragnar, Why general artificial intelligence will not be realized, Humanities and Social Sciences Communications 7 (2020), Nr. 10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  136. Foerster, May, Automatisierung und Verantwortung im Zivilrecht, ZfPW 2019, S. 418–435. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  137. Franzen, Richard, Möglichkeiten und Grenzen erweiterter juritischer Informationssysteme, in: Gebhardt, Friedrich (Hrsg.), Beiträge zur Methodik juristischer Informationssysteme, Berlin 1975, S. 194–201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  138. Fries, Martin, PayPal Law und Legal Tech – Was macht die Digitalisierung mit dem Privatrecht?, NJW 2016, S. 2860–2865. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  139. Fries, Martin, Frauke richtet, NJW-Editorial 09.06.2022, https://rsw.beck.de/aktuell/daily/magazin/detail/frauke-richtet (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  140. Fritz, Luisa, Zulässigkeit automatisierter außergerichtlicher Rechtsdienstleistungen, Hamburg 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  141. Frohn, Hansgeorg, Subsumtion - Information - Kommunikation - Automation – Zur Computerisierbarkeit juristischen Arbeitens, ARSP 70 (1984), S. 204–228. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  142. Future of Life Institute, Pause of Giant AI Experiments – An Open Letter 22.03.2022, https://futureoflife.org/wp-content/uploads/2023/05/FLI_Pause-Giant-AI-Experiments_An-Open-Letter.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  143. Gaier, Reinhard, Strukturiertes Parteivorbringen im Zivilprozess, ZRP 2015, S. 101–104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  144. Gaier, Reinhard, Erweiterte Prozessleitung im zivilgerichtlichen Verfahren – Strukturierung und Abschichtung nach § 139 I 3 ZPO, NJW 2020, S. 177–182. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  145. Galetzka, Christian/Garling, Sophie/Partheymüller, Johannes, Legal Tech - "smart law" oder Teufelszeug? – Übersicht der aktuellen Rechtsprechung zu Legal Tech zwischen Rechtspolitik und technischer Entwicklung, MMR 2021, S. 20–25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  146. Garrn, Heino, Zur Rationalität rechtlicher Entscheidungen, Stuttgart 1986. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  147. Garstka, Hansjürgen, Formulierungsprobleme bei der Gesetzesplanung, in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsinformatik (Hrsg.), Gesetzesplanung – Beiträge der Rechtsinformatik, Berlin 1972, S. 83–94. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  148. Garstka, Hansjürgen, Information und Sprache im rechtlichen Regelprozeß – Zur Einbeziehung von Informationswissenschaft und Sprachwissenschaft in der Rechtstheorie, DVR 4 (1975), S. 281–293. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  149. Gates, Bill, The Road Ahead, 2. Aufl., London 1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  150. Geiger, Hansjörg, Einsatz der EDV in der Justiz der Bundesrepublik Deutschland, CR 1987, S. 720–726. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  151. Geirhos, Robert/Jacobsen, Jörn-Henrik/Michaelis, Claudio/Zemel, Richard/Brendel, Wieland/Bethge, Matthias/Wichmann, Felix A., Shortcut learning in deep neural networks, Nature Machine Intelligence 2 (2020), S. 665–673. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  152. Gern, Alfons, Die Rangfolge der Auslegungsmethoden von Rechtsnormen, VerwArch 80 (1989), S. 415–436. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  153. Ghosh, Soumitra/Mishra, Brojo K., Parts-of-Speech Tagging in NLP: Utility Types, and Some Popular POS Taggers, in: Mishra, Brojo K./Kumar, Raghvendra (Hrsg.), Natural Language Processing in Artificial Intelligence, Milton 2020, S. 131–165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  154. Gless, Sabine/Janal, Ruth, Hochautomatisiertes und autonomes Autofahren – Risiko und rechtliche Verantwortung, JR 2016, S. 561–575. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  155. Glöckner, Andreas, The irrational hungry judge effect revisited: Simulations reveal that the magnitude of the effect is overestimated, Judgment and Decision Making 11 (2016), S. 601–610. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  156. Gola, Peter/Heckmann, Dirk (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz – Kommentar, 3. Aufl., München 2022 (zit. Bearbeiter, in: Gola/Heckmann, DS-GVO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  157. Goldwaser, Adrian/Thielscher, Michael, Deep Reinforcement Learning for General Game Playing, Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence 34 (2020), S. 1701–1708. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  158. Gomille, Christian, Informationsproblem und Wahrheitspflicht – Ein Aufklärungsmodell für den Zivilprozess, Tübingen 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  159. Grabmair, Matthias, Modeling Purposive Legal Argumentation and Case Outcome Prediction using Argument Schemesin the Value Judgment Formalism, Pittsburg 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  160. Grabmair, Matthias, Predicting trade secret case outcomes using argument schemes and learned quantitative value effect tradeoffs, in: Keppens, Jeroen/Governatori, Guido (Hrsg.), Proceedings of the 16th edition of the International Conference on Artificial Intelligence and Law, New York 2017, S. 89–98. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  161. Graevenitz, Albrecht von, "Zwei mal Zwei ist Grün" – Mensch und KI im Vergleich, ZRP 2018, S. 238–241. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  162. Graichen, Nikolas, Die Automatisierung der Justiz, Baden-Baden 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  163. Greger, Reinhard, Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Änderung der Gesetzes, betreffend die Einführung der Zivilprozessordnung – (BT-Drucksache 19/1686), 08.05.2018, https://www.bundestag.de/resource/blob/554494/c352b8830ab4c3abe77e3c3d2b32aa94/greger-data.pdf (geprüft am 12.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  164. Greger, Reinhard, Der Zivilprozess auf dem Weg in die digitale Sackgasse, NJW 2019, S. 3429–3432. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  165. Greger, Reinhard, Strukturierung des Parteivortrags und des Verfahrens – Gemeinsames Arbeiten am Basisdokument klärt Sachverhalt und Rechtsfragen, AnwBl 2021, S. 284. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  166. Grimm, Dieter, Notwendigkeit und Bedingungen interdisziplinärer Forschung in der Rechtswissenschaft, in: Kirste, Stephan (Hrsg.), Interdisziplinarität in den Rechtswissenschaften – Ein interdisziplinärer und internationaler Dialog, Berlin 2016, S. 21–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  167. Grimmer, Klaus, Subsumtion und Argumentation als Untersuchungsgegenstand der Semantik, in: Rave, Dieter/Brinckmann, Hans/Grimmer, Klaus (Hrsg.), Paraphrasen juristischer Texte – Referate und Protokolle der Arbeitstagung im Deutschen Rechenzentrum Darmstadt, 24. bis 26 Juni 1971, Darmstadt 1971, S. 39–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  168. Grimmer, Klaus, Das Formular als Norm und Informationsmittel, in: André, Achim (Hrsg.), Automation in Gerichts- und Verwaltungsverfahren, Berlin 1980, S. 1–27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  169. Grupp, Michael, Legal Tech – Impulse für Streitbeilegung und Rechtsdienstleistung – Informationstechnologische Entwicklung an der Schnittstelle von Recht und IT, AnwBl 2014, S. 660–665. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  170. Grupp, Michael/Bues, Micha-Manuel, Die Automation des Rechts: zu Anforderungen und Möglichkeiten im Rechtsmarkt heute, REthinking Law 2.2019, S. 19–27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  171. Günther, Jan-Philipp, Roboter und rechtliche Verantwortung, München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  172. Haase, Martin, Die elektronische Person mit beschränkter Haftung – Regelungsziele und rechtliche Lösungsansätze im Hinblick auf künstliche Intelligenz und autonome Systeme aus gesellschaftsrechtlicher Sicht, DSRI Tagungsband 2021, S. 535–545. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  173. Häberle, Peter, Das Verständnis des Rechts als Problem des Verfassungsstaates, in: Lerch, Kent D. (Hrsg.), Die Sprache des Rechts – Recht verstehen - Verständlichkeit, Missverständlichkeit und Unverständlichkeit von Recht, Berlin 2004, S. 155–165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  174. Haft, Fritjof, Elektronische Datenverarbeitung im Recht, Berlin 1970. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  175. Haft, Fritjof, Automatisierte juristische Dokumentation und Gesetzesplanung, in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsinformatik (Hrsg.), Gesetzesplanung – Beiträge der Rechtsinformatik, Berlin 1972, S. 163–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  176. Haft, Fritjof, Computergestützte Entscheidungsfindung, in: Hoppe, Werner/Krawietz, Werner/Schulte, Martin (Hrsg.), Rechtsprechungslehre – Zweites internationales Symposium, Münster 1988, Köln u.a. 1992, S. 589–597. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  177. Haft, Fritjof/Müller-Krumbhaar, Heiner, Juristisches Informationssystem – Erwartungen und Perspektiven, NJW 1973, S. 85–89. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  178. Hähnchen, Susanne/Bommel, Robert, Digitalisierung der Rechtsanwendung, JZ 2018, S. 334–340. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  179. Hähnchen, Susanne/Bommel, Robert, Legal Tech: Perspektiven der Digitalisierung des Rechtsdienstleistungsmarktes – Die Chancen von Legal Tech nutzen und Risiken vermeiden, AnwBl 2018, S. 600–603. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  180. Hähnchen, Susanne/Schrader, Paul T./Weiler, Frank/Wischmeyer, Thomas, Legal Tech – Rechtsanwendung durch Menschen als Auslaufmodell, JuS 2020, S. 625–635. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  181. Hamann, Hanjo, Der blinde Fleck der deutschen Rechtswissenschaft – Zur digitalen Verfügbarkeit instanzgerichtlicher Rechtsprechung, JZ 2021, S. 656–665. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  182. Hamm, Christoph (Hrsg.), Beck'sches Rechtsanwalts-Handbuch, 12. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  183. Hannemann, Thomas/Wiegner, Michael (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Mietrecht, 5. Aufl., München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  184. Harke, Jan D. (Hrsg.), beck-online Grosskommentar Fluggastrecht-VO, München 2023 (zit. Bearbeiter, in: BeckOGK Fluggastrechte-VO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  185. Hart, Herbert L. A., Der Begriff des Rechts – Mit dem Postskriptum von 1994 und einem Nachwort von Christoph Möllers, 2. Aufl., Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  186. Hartung, Markus, Legal Tech - Ersetzt nur, wofür man sowieso keine Anwälte braucht, LTO 20.11.2015, https://www.lto.de/karriere/im-job/stories/detail/legal-tech-anwalt-automatisierung-algorithmus-recht (geprüft am 05.07.2023). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  187. Hartung, Markus, Anwälte und Automatisierung – Traumpaar oder Odd Couple?, REthinking Law 2.2019, S. 84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  188. Hartung, Markus/Bues, Micha-Manuel/Halbleib, Gernot (Hrsg.), Legal Tech – Die Digitalisierung des Rechtsmarkts, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  189. Hartung, Markus/Meising, Ulrike, Legal Tech im Familienrecht, NZFam 2019, S. 982–987. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  190. Hassemer, Winfried, Juristische Methodenlehre und richterliche Pragmatik, in: Britz, Guido/Koriath, Heinz u.a. (Hrsg.), Festschrift für Heike Jung – Zum 65. Geburtstag am 23. April 2007, 2007, S. 231–260. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  191. Hassemer, Winfried/Neumann, Ulfrid/Saliger, Frank (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 9. Aufl., Heidelberg 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  192. Hau, Wolfgang, Informationsverantwortung im Zivilprozess, ZfPW 2022, S. 154–176. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  193. Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), BeckOK BGB, 70. Aufl., München 2024 (zit. Bearbeiter, in: BeckOK BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  194. Heck, Phillipp, Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz, AcP 112 (1914), S. 1–318. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  195. Heese, Michael, Veröffentlichung gerichtlicher Entscheidungen im Zeitalter der Digitalisierung – Entwicklungsstand und Entwicklungsdefizite einer Funktionsbedingung des modernen Rechtsstaats, in: Althammer, Christoph/Schärtl, Christoph (Hrsg.), Dogmatik als Fundament für Forschung und Lehre – Festschrift für Herbert Roth zum 70. Geburtstag, Tübingen 2021, S. 284–340. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  196. Heidrich, Johanna, Chatbot überrascht mit gutem Ergebnis im Bar Exam, azur-online.de 06.01.2023, https://www.azur-online.de/beruf-karriere/chatbot-ueberrascht-mit-gutem-ergebnis-im-bar-exam/ (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  197. Heil, Benedict, IT-Anwendung im Zivilprozess, Tübingen 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  198. Heil, Benedict, Modernisierung im Anwaltsprozess, ZIP 2021, S. 502–507. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  199. Heinemann, Carmen, Agiler Methodenkoffer für Legal Tech, DSRI Tagungsband 2020, S. 747–767. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  200. Heintschel-Heinegg, Bernd von (Hrsg.), BeckOK StGB, 59. Aufl., München 2023 (zit. Bearbeiter, in: BeckOK StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  201. Herberger, Maximilian, "Künstliche Intelligenz" und Recht – Ein Orientierungsversuch, NJW 2018, S. 2825–2829. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  202. Herberger, Maximilian, "Hier Spricht der Automat" – Ein Zwischenruf zur Automatisierung im Recht – Oder: But who will guard the guardians?, REthinking Law 2.2019, S. 42–43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  203. Herberger, Maximilian, Keine Robo-Richter in Estland, NJW-aktuell 10.09.2021, https://rsw.beck.de/aktuell/daily/magazin/detail/keine-robo-richter-in-estland (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  204. Herbst, Tobias, Die These der einzig richtigen Entscheidung – Überlegungen zu ihrer Überzeugungskraft insbesondere in den Theorien von Ronald Dworkin und Jürgen Habermas, JZ 2012, S. 891–900. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  205. Herdegen, Gerhard, Rechtsbeugung im Bußgeldverfahren, NStZ 1999, S. 456–458. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  206. Herold, Viktoria, Algorithmisierung von Ermessensentscheidungen durch Machine Learning, InTeR 2019, S. 7–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  207. Herold, Viktoria, Grenzen automationsgerechter Gesetzgebung, DÖV 2020, S. 181–189. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  208. Herrlein, Jürgen, Die Rechtsprechung zur Wohnraummiete im ersten Halbjahr 2023, NJW 2023, S. 2823–2828. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  209. Heussen, Benno, Richterliche Berufsethik aus Sicht eines Rechtsanwalts, NJW 2015, S. 1927–1933. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  210. Hey, Thomas/Wypych, Artur-Konrad, Legal Tech im Arbeitsrecht: Rechtsanwälte und Berater, DB 2019, M18-M19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  211. Hilgendorf, Eric/Joerden, Jan C. (Hrsg.), Handbuch Rechtsphilosophie, 2. Aufl., Berlin/Heidelberg 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  212. Hirsch, Günther, Zwischenruf – Der Richter wird's schon richten, ZRP 2006, S. 161. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  213. Hoch, Veronica R. S., Big Data und Predictive Analytics im Gerichtsprozess – Chancen und Grenzen der Urteilsprognose, MMR 2020, S. 295–300. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  214. Hoch, Veronica R. S./Hendricks, Jan D., Das RDG und die Legal Tech-Debatte: Und wo bleibt das Unionsrecht?, VuR 2020, S. 254–261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  215. Hoeren, Thomas, Von Judge Judy zum Beck-Blog: Die Rechtswissenschaft der Berliner Republik, in: Duve, Thomas/Ruppert, Stefan (Hrsg.), Rechtswissenschaft in der Berliner Republik, Berlin 2018, S. 212–237. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  216. Hoeren, Thomas/Bohne, Michael, Rechtsinformatik - Von der mathematischen Strukturtheorie zur Integrationsdisziplin, in: Traunmüller, Roland/Wimmer, Maria A. (Hrsg.), Informatik in Recht und Verwaltung: Gestern – Heute – Morgen – Ehrenband Prof. Dr. Dr. Herbert Fiedler zum Achtzigsten Geburtstag, Bonn 2009, S. 23–36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  217. Hoeren, Thomas/Gräwe, Lena, Der Aufbau von juris - Ein Motor für die Entwicklung der Informationsrechts?, in: Rüßmann, Helmut (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Käfer, Saarbrücken 2009, S. 165–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  218. Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht – Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, 60. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  219. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht, AöR 142 (2017), S. 1–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  220. Höger, Michael, Erste Kanzlei von vielen setzt GPT als KI-Anwaltssoftware ein!, Legalvisio.de 28.02.2023, https://www.legalvisio.de/erste-kanzlei-von-vielen-setzt-gpt-als-ki-anwaltssoftware-ein/ (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  221. Hömig, Dieter/Wolff, Heinrich A. (Hrsg.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland – Handkommentar, 13. Aufl., Baden-Baden 2022 (zit. Bearbeiter, in: Hömig/Wolff, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  222. Höpfner, Clemens, Die systemkonforme Auslegung – Zur Auflösung einfachgesetzlicher, verfassungsrechtlicher un europarechtlicher Widersprüche im Recht, Tübingen 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  223. Hopt, Klaus, Finale Regelungen, Experiment und Datenverarbeitung in Recht und Gesetzgebung, JZ 1970, S. 65–75. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  224. Horn, Jakob, Automatische Informationsbeschaffung durch Zivilgerichte – Zum Einsatz von IT im Zivilprozess, RDi 2022, S. 469–477. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  225. Horn, Jakob, Die vollautomatische zivilgerichtliche Entscheidung – Eine Analyse der rechtlichen Anforderungen, ZZP 136 (2023), S. 459–493. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  226. Houy, Constantin/Niesen, Tim/Calvillo, Jesús/Fettke, Peter/Loos, Peter/Krämer, Annika/Schmidt, Klaas/Herberger, Maximilian/Speiser, Iris/Gass, Alfred/Schneider, Luc/Philippi, Tim, Konzeption und Implementierung eines Werkzeuges zur automatisierten Identifikation und Analyse von Argumentationsstrukturen anhand der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts im Digital-Humanities-Projekt ARGUMENTUM, Datenbank Spektrum 15 (2015), S. 15–23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  227. Humm, Bernhard G./Buxmann, Peter/Schmidt, Jan C., Grundlagen und Anwendungen von KI, in: Gethmann, Carl Friedrich/Buxmann, Peter u.a. (Hrsg.), Künstliche Intelligenz in der Forschung – Neue Möglichkeiten und Herausforderungen für die Wissenschaft, Berlin, Heidelberg 2022, S. 13–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  228. Hundertmark, Lukas/Meller-Hannich, Caroline, Digitale Verfahrensstrukturierung in Massenverfahren, RDi 2023, S. 317–325. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  229. Jang, Joel/Ye, Seonghyeon/Seo, Minjoon, Can Large Language Models Truly Understand Prompts? A Case Study with Negated Prompts, PMLR 203 (2023), S. 52–62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  230. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo (Hrsg.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland – Kommentar, 18. Aufl., München 2024 (zit. Bearbeiter, in: Jarass/Pieroth, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  231. Jarzombek, Thomas/Quarch, Benedikt, Automatisierte Gerichtsverfahren – ein Modell für die Zukunft?, FAZ 03.12.2020, https://www.faz.net/einspruch/automatisierte-gerichtsverfahren-ein-zukunftsmodell-17073840.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  232. Joerden, Jan C., Logik im Recht – Grundlagen und Anwendungsbeispiele, 3. Aufl., Berlin/Heidelberg 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  233. Jürgens, Frank, Auf dem Weg zu einer pragmatischen Syntax – Eine vergleichende Fallstudie zu Präferenzen in gesprochen und geschrieben realisierten Textsorten, Tübingen 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  234. Justizministerium Baden-Württemberg, Künstliche Intelligenz in der Justiz 22.09.2022, https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/kuenstliche-intelligenz-in-der-justiz (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  235. Käde, Lisa/Maltzan, Stephanie von, Die Erklärbarkeit von Künstlicher Intelligenz (KI) – Entmystifizierung der Black Box und Chancen für das Recht, CR 2020, S. 66–72. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  236. Kahle, Christoph, Legal Tech-Assistenzsysteme im Lichte der richterlichen Unabhängigkeit, LTZ 2022, S. 170–173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  237. Kahneman, Daniel/Sibony, Olivier/Sunstein, Cass R., Noise – Was unsere Entscheidungen verzerrt - und wie wir sie verbessern können, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  238. Kalia, Arvind/Kumar, Naveen/Namdev, Nischay, Classifying Case Facts and Predicting Legal Decisions of the Indian Central Information Commission: a Natural Language Processing Approach, in: Troiano, Luigi/Vaccaro, Alfredo u.a. (Hrsg.), Advances in Deep Learning, Artificial Intelligence and Robotics, Bd. 249, Cham 2022, S. 35–45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  239. Karthikeyan S./Jotheeswaran, Jeevanandam/Balamurugan B./Chatterjee, Jyotir M., Text Mining, in: Mishra, Brojo K./Kumar, Raghvendra (Hrsg.), Natural Language Processing in Artificial Intelligence, Milton 2020, S. 167–210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  240. Kaufhold, Philipp, The Future of Legal Tech – Wie digitale Sachverhalte Compliance-Beratung prägen, DSRI Tagungsband 2019, S. 91–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  241. Kaulartz, Markus, KI plus juristische Kernkompetenz, NJW-aktuell 13.01.2023, https://rsw.beck.de/aktuell/daily/magazin/detail/ki-plus-juristische-kernkompetenz (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  242. Kaulartz, Markus/Braegelmann, Tom (Hrsg.), Rechtshandbuch Artificial Intelligence und Machine Learning, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  243. Kehrberger, Roman F., Die Materialisierung des Zivilprozessrechts – Der Zivilprozess im modernen Rechtsstaat, Tübingen 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  244. Kessler, Clemens, KI und Legal Tech. Utopie, Dystopie, Realität, in: Beck, Susanne/Kusche, Carsten/Valerius, Brian (Hrsg.), Digitalisierung, Automatisierung, KI und Recht – Festgabe zum 10-jährigen Bestehen der Forschungsstelle RobotRecht, Baden-Baden 2020, S. 607–628. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  245. Keuchen, Michael/Deuber, Dominic, Öffentlich zugängliche Rechtsprechung für Legal Tech – Eine rechtliche und empirische Betrachtung im Lichte des DNG – Teil 1, RDi 2022, S. 189–196. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  246. Keuchen, Michael/Deuber, Dominic, Öffentlich zugängliche Rechtsprechung für Legal Tech – Eine rechtliche und empirische Betrachtung im Lichte des DNG – Teil 2, RDi 2022, S. 229–236. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  247. Kilian, Wolfgang, Zum "Schallplattenurteil I" des Bundesgerichtshofs (BGHZ 46, 74 - 87), in: Rave, Dieter/Brinckmann, Hans/Grimmer, Klaus (Hrsg.), Paraphrasen juristischer Texte – Referate und Protokolle der Arbeitstagung im Deutschen Rechenzentrum Darmstadt, 24. bis 26 Juni 1971, Darmstadt 1971, S. 75–85. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  248. Kilian, Wolfgang, Juristische Entscheidung und elektronische Datenverarbeitung – Methodenorientierte Vorstudie, Darmstadt 1974. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  249. Kilian, Wolfgang, Zur Methode juristischer Entscheidungen aus der Sicht der Elektronischen Datenverarbeitung, DVR 5 (1976), S. 69–83. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  250. Kilian, Wolfgang, Digitalisierte Informationen im Rahmen einer IT-anknüpfungsfähigen juristischen Methodenlehre, in: Pohle, Jörg/Lenk, Klaus (Hrsg.), Der Weg in die "Digitalisierung" der Gesellschaft – Was können wir aus der Geschichte der Informatik lernen?, Marburg 2021, S. 303–314. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  251. Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfrid/Paeffgen, Hans-Ullrich/Saliger, Frank (Hrsg.), Strafgesetzbuch – Kommentar, 6. Aufl., Baden-Baden 2023 (zit. Bearbeiter, in: Kindhäuser/Neumann/Paeffgen/Saliger, StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  252. Kirste, Moritz/Schürholz, Markus, Einleitung: Entwicklungswege zur KI, in: Wittpahl, Volker (Hrsg.), Künstliche Intelligenz – Technologien | Anwendung | Gesellschaft, Berlin, Heidelberg 2018, S. 21–35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  253. Kirste, Stephan, Voraussetzungen von Interdisziplinarität der Rechtswissenschaften, in: ders. (Hrsg.), Interdisziplinarität in den Rechtswissenschaften – Ein interdisziplinärer und internationaler Dialog, Berlin 2016, S. 35–86. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  254. Kisza, Andrzej, Kybernetisches Modell der Entstehung und der Wirkung des Rechtes, Berlin 1975. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  255. Kleesiek, Jens/Murray, Jacob M./Strack, Christian/Kaissis, Georgios/Braren, Rickmer, Wie funktioniert maschinelles Lernen?, Der Radiologe 60 (2020), S. 24–31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  256. Klein, Stefan, Wie berechenbar ist das Schachspiel? – Eine kurze Betrachtung im Hinblick auf die finitistische Erkenntnistheorie von Dr. Alfred Gierer, Buxtehude 2011, https://www.sfbux.de/wp-content/uploads/artikel/berechenbarkeit.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  257. Kleinberg, Jon/Mullainathan, Sendhil, We Build Them, But We Don't Understand Them, in: Brockman, John (Hrsg.), What to think about machines that think – Today's leading thinkers on the age of machine intelligence, New York u.a. 2015, S. 70–72. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  258. Klingbeil, Stephan, Schuldnerhaftung für Roboterversagen – Zum Problem der Substitution von Erfüllungsgehilfen durch Maschinen, JZ 2019, S. 718–725. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  259. Klug, Ulrich, Elektronische Datenverarbeitungsmaschinen im Recht – Grundsätzliches zur Anwendung kybernetischer und informationstheoretischer Methoden im juristischen Bereich, in: Carstens, Karl/Peters, Hans (Hrsg.), Festschrift Hermann Jahrreiss: zu seinem siebzigsten Geburtstag, 19. August 1964, gewidmet, Köln 1964, S. 189–199. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  260. Klug, Ulrich, Zur Problematik juristischer Definitionen, in: Klug, Ulrich/Ramm, Thilo u.a. (Hrsg.), Gesetzgebungstheorie, Juristische Logik, Zivil- und Prozeßrecht – Gedächtnisschrift für Jürgen Rödig, Berlin, Heidelberg 1978, S. 199–210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  261. Köbler, Ralf, Strukturierter Parteivortrag – das geht doch sowieso nicht, DRiZ 2018, S. 88–91. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  262. Köbler, Ralf, Und es geht doch: Strukturierter Parteivortrag – ein Werkstattbericht, AnwBl 2018, S. 399–400. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  263. Köbler, Ralf, Arbeitsvereinfachung durch geordnete Sachvorträge, DRiZ 2019, S. 212–213. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  264. Köbler, Ralf, Die kontroverseste Idee: Strukturierter Parteivortrag – Ein Basisdokument als Akte und Tatbestand – der Zivilprozess radikal neu gedacht, AnwBl 2021, S. 283–284. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  265. Koch, Raphael, Mitwirkungsverantwortung im Zivilprozess – Ein Beitrag zum Verhältnis von Parteiherrschaft und Richtermacht, zur Wechselwirkung von materiellem Recht und Prozessrecht sowie zur Risikoverteilung und Effizienz im Zivilprozess, Tübingen 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  266. Koetsier, John, GPT-4 Beats 90% Of Lawyers Trying To Pass The Bar, Forbes 14.03.2023, https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2023/03/14/gpt-4-beats-90-of-lawyers-trying-to-pass-the-bar/ (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  267. Kókai, Titus, Gesichtspunkte für die Abfassung von Grundsätzen zur automationsgerechten Gestaltung von Rechts- und Verwaltungsvorschriften – (Schluss), ÖVD 1972, S. 159–165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  268. Konertz, Roman/Schönhof, Raoul, Das technische Phänomen „Künstliche Intelligenz“ im allgemeinen Zivilrecht – Eine kritische Betrachtung im Lichte von Autonomie, Determinismus und Vorhersehbarkeit, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  269. Korioth, Stefan/Schlaich, Klaus, Das Bundesverfassungsgericht – Stellung, Verfahren, Entscheidungen, 12. Aufl., München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  270. Korves, Robert, Der datengetriebene Zivilprozess, REthinking Law 3.2023, S. 15–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  271. Kotsoglou, Kyriakos N., Subsumtionsautomat 2.0 – Über die (Un-)Möglichkeit einer Algorithmisierung der Rechtserzeugung, JZ 2014, S. 451–457. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  272. Kraft, Matthias, ChatGPT: Die Erfindung eines Gesetzes, beratung.kraft.media 12.02.2023, https://beratung.kraft.media/chatgpt-die-erfindung-eines-gesetzes/ (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  273. Kreuzer, Karl, Zur Verwendung von datenverarbeitenden Maschinen im Dienste der Rechtswissenschaft – Ein Bericht anläßlich des "World Exhibit of Computers and the Law" vom 10.-12. Juli 1967 in Genf, JZ 1968, S. 138–141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  274. Krumm, Stephan/Dwertmann, Anne, Perspektiven der KI in der Medizin, in: Wittpahl, Volker (Hrsg.), Künstliche Intelligenz – Technologien | Anwendung | Gesellschaft, Berlin, Heidelberg 2018, S. 161–175. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  275. Kruse, Johannes, Neurojurisprudenz - Potenziale und Perspektiven, NJW 2020, S. 137–139. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  276. Kruse, Rudolf/Borgelt, Christian/Braune, Christian/Klawonn, Frank/Moewes, Christian/Steinbrecher, Matthias, Computational intelligence – Eine methodische Einführung in künstliche neuronale Netze, evolutionäre Algorithmen, Fuzzy-Systeme und Bayes-Netze, 2. Aufl., Wiesbaden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  277. Kunz, Karl-Ludwig/Mona, Martino, Rechtsphilosophie, Rechtstheorie, Rechtssoziologie – Eine Einführung in die theoretischen Grundlagen der Rechtswissenschaft, 2. Aufl., Bern u.a. 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  278. Lachmeyer, Friedrich/Reisinger, Leo, Legistische Analyse der Struktur von Gesetzen, Wien 1976. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  279. Lackner, Karl/Kühl, Kristian/Heger, Martin (Hrsg.), Strafgesetzbuch – Kommentar, 30. Aufl., München 2023 (zit. Bearbeiter, in: Lackner/Kühl/Heger, StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  280. Lage-Freitas, André/Allende-Cid, Héctor/Santana, Orivaldo/Oliveira-Lage, Lívia, Predicting Brazilian Court Decisions, PeerJ Computer Science 8 (2022), e904. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  281. Lai, Matthew, Giraffe: Using Deep Reinforcement Learning to Play Chess, London 2015, https://arxiv.org/pdf/1509.01549 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  282. Larenz, Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., Berlin, Heidelberg 1991. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  283. Lawlor, Reed C./Oliphant, Herman, Excerpts from Fact Content of Cases and Precedent – A Modern Theory of Precedent, Jurimetrics Journal Vol. 12 (1972), S. 245–270. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  284. Leeb, Christina-Maria, Digitalisierung, Legal Technology und Innovation, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  285. Lehmann, Fritz, Semantic Networks, Computers & Mathematics with Applications 23 (1992), S. 1–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  286. Leibholz, Gerhard/Rinck, Hans-Justus (Hrsg.), Grundgesetz – Kommentar, Bd. 1, 89. Aufl., Köln 2023 (zit. Bearbeiter, in: Leibholz/Rinck, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  287. Lenk, Klaus, Zum Stand der Verwaltungsautomation in den skandinavischen Ländern, ÖVD 1972, S. 410–422. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  288. Lenzen, Manuela, Künstliche Intelligenz – Fakten, Chancen, Risiken, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  289. Leupold, Andreas/Wiebe, Andreas/Glossner, Silke (Hrsg.), IT-Recht – Recht, Wirtschaft und Technik der digitalen Transformation, 4. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  290. Levesque, Hector J./Davis, Ernest/Morgenstern, Leora, The winograd schema challenge, Proceedings of the International Conference on Knowledge Representation and Reasoning 2012, S. 552–561. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  291. Li, Junjie/Koyamada, Sotetsu/Ye, Qiwei/Liu, Guoqing/Wang, Chao/Yang, Ruihan/Zhao, Li/Qin, Tao/Liu, Tie-Yan/Hon, Hsiao-Wuen, Suphx: Mastering Mahjong with Deep Reinforcement Learning 2020, https://arxiv.org/pdf/2003.13590.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  292. Linardatos, Pantelis/Papastefanopoulos, Vasilis/Kotsiantis, Sotiris, Explainable AI: A Review of Machine Learning Interpretability Methods, Entropy 23 (2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  293. Lindner, Roland, Nächstes großes Ding – ChatGPT, FAZ 10.01.2023, https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/chatgpt-naechstes-grosses-ding-18592460.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  294. Linstow, Bernhard von, Berechenbares Strafmaß – Eine neue Methode der Strafzumessung am Beispiel wichtiger Verkehrsdelikte, Berlin 1974. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  295. Liu, Wenfu/Pang, Jianmin/Li, Nan/Yue, Feng/Liu, Guangming, Few-shot short-text classification with language representations and centroid similarity, Applied Intelligence 53 (2023), S. 8061–8072. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  296. Liu, Ying/Zhang, Hengchang/Zhang, Weidong/Lu, Guojun/Tian, Qi/Ling, Nam, Few-Shot Image Classification: Current Status and Research Trends, Electronics 11 (2022), S. 1752. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  297. Lobe, Adrian, Der Roboter hat keine Launen, ZEIT 4.10.2016, https://www.zeit.de/sport/2016-10/kuenstliche-intelligenz-kampfrichter-rhytmische-sportgymnastik?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  298. Lohsse, Sebastian/Schulze, Reiner/Staudenmayer, Dirk (Hrsg.), Liability for artificial intelligence and the Internet of Things – Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  299. Lontzek, Nicole, Digitale Zeitmacher – Was wir jetzt gewinnen, Norderstedt 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  300. Looschelders, Dirk/Roth, Wolfgang, Juristische Methodik im Prozeß der Rechtsanwendung – Zugleich ein Beitrag zu den verfassungsrechtlichen Grundlagen von Gesetzesauslegung und Rechtsfortbildung, Berlin 1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  301. Lorse, Jürgen, Entscheidungsfindung durch künstliche Intelligenz – Zukunft der öffentlichen Verwaltung?, NVwZ 2021, S. 1657–1662. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  302. Lotz, Benjamin, Super-Praktikant mit Halluzinationen – ChatGPT in der Rechtsberatung, LTO 27.03.2023, https://www.lto.de/recht/juristen/b/chat-gpt4-anwaltschaft-nutzungsmoeglichkeiten-openai/ (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  303. Lucke, Jörn von, Smart Government auf einem schmalen Grat, in: Mohabbat Kar, Resa/Thapa, Basanta E.P./Parycek, Peter (Hrsg.), (Un)berechenbar? – Algorithmen und Automatisierung in Staat und Gesellschaft, Berlin 2018, S. 97–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  304. Ludyga, Hannes, Die Veröffentlichung und Anonymisierung von Gerichtsentscheidungen, ZUM 2021, S. 887–893. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  305. Lüft, Anna L., Künstliche Intelligenz hilft bei Massen-Urteilen – Pilot-Projekt am Amtsgericht Frankfurt, hessenschau.de 09.05.2022, https://www.hessenschau.de/panorama/amtsgericht-frankfurt-kuenstliche-intelligenz-hilft-bei-massen-urteilen-v1,amtsgericht-roboter-100.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  306. Luhmann, Niklas, Recht und Automation in der öffentlichen Verwaltung – Eine verwaltungswissenschaftliche Untersuchung, Berlin 1966. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  307. Luhmann, Niklas, Funktionale Methode und juristische Entscheidung, AöR 94 (1969), S. 1–31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  308. Luhmann, Niklas, Ausdifferenzierung des Rechts – Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie, 2. Aufl., Frankfurt am Main 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  309. Mahlmann, Matthias, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 7. Aufl., Baden-Baden/Basel 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  310. Maier, Moritz, Verfassungsrechtliche Aspekte der Digitalisierung des Besteuerungsverfahrens, JZ 2017, S. 614–619. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  311. Mainzer, Klaus, Künstliche Intelligenz – Wann übernehmen die Maschinen?, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  312. Markou, Christopher/Deakin, Simon F., Ex Machina Lex: Exploring the Limits of Legal Computability, in: dies. (Hrsg.), Is law computable? – Critical perspectives on law and artificial intelligence, Oxford u.a. 2020, S. 31–60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  313. Martínez, Eric, Re-Evaluating GPT-4’s Bar Exam Performance, LLP Working Paper No. 2-2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  314. Martini, Mario, Transformation der Verwaltung durch Digitalisierung, DÖV 2017, S. 443–455. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  315. Martini, Mario, Blackbox Algorithmus – Grundfragen einer Regulierung Künstlicher Intelligenz, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  316. Martini, Mario/Nink, David, Subsumtionsautomaten ante portas? – Zu den Grenzen der Automatisierung in verwaltungsrechtlichen (Rechtsbehelfs-)Verfahren, DVBl. 133 (2018), S. 1128–1138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  317. Matt, Holger/Renzikowski, Joachim (Hrsg.), Strafgesetzbuch – Kommentar, 2. Aufl., München 2020 (zit. Bearbeiter, in: Matt/Renzikowski, StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  318. Matthes, Florian, Stehen regelbasierte Expertensysteme vor einer Renaissance im Bereich Legal Tech?, REthinking Law 2.2019, S. 28–32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  319. Mayer, Verena, Guten Appetit!, Süddeutsche Zeitung 05.04.2023, https://www.sueddeutsche.de/leben/justiz-studie-hunger-richter-willkuer-1.5777867 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  320. Mayinger, Samantha M., Die künstliche Person, Frankfurt am Main 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  321. McCarthy, John, What is Artificial Intelligence?, 2007, http://www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  322. McCarthy, John/Minsky, Marvin L./Rochester, Nathaniel/Shannon, Claude E., A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence, 1955, http://jmc.stanford.edu/articles/dartmouth/dartmouth.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  323. Meder, Stephan, Rechtsmaschinen – Von Subsumtionsautomaten, künstlicher Intelligenz und der Suche nach dem "richtigen" Urteil, Wien u.a. 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  324. Medvedeva, Masha/Vols, Michel/Wieling, Martijn, Using machine learning to predict decisions of the European Court of Human Rights, Artificial Intelligence and Law 28 (2020), S. 237–266. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  325. Medvedeva, Masha/Wieling, Martijn/Vols, Michel, Rethinking the field of automatic prediction of court decisions, Artificial Intelligence and Law 31 (2023), S. 195–212. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  326. Menkhoff, Schreibt von nun an ChatGPT unsere Hausarbeiten?, LTO 27.12.2022, https://www.lto.de/karriere/jura-studium/stories/detail/ki-schreibt-chatgpt-hausarbeit-studium (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  327. Menzel, Klaus, Algorithmen – Vom Problem zum Programm, 2. Aufl., Wiesbaden 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  328. Meyer, Uwe, Wirtschaftsrecht in Deutschland und England, Stuttgart 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  329. Mielke, Bettina, Elektronisches Basisdokument – oder: Wie lange gibt es den Tatbestand noch?, REthinking Law 3.2023, S. 41–44. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  330. Mielke, Bettina/Wolff, Christian, Künstliche Intelligenz und Large Language Models in der Rechtsprechung, LRZ 2023, Rn. 560–602. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  331. Mohabbat Kar, Resa/Thapa, Basanta E.P./Hunt, Simon S./Parycek, Peter, Recht digital: Maschinenverständlich und automatisierbar – Impuls zur digitalen Vollzugstauglichkeit von Gesetzen 2019, https://www.oeffentliche-it.de/documents/10181/14412/Recht+Digital+-+Maschinenverst%C3%A4ndlich+und+automatisierbar (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  332. Möllers, Thomas M. J., Wie Juristen denken und arbeiten – Konsequenzen für die Rolle juristischer Methoden in der juristischen Ausbildung, ZfPW 2019, S. 94–121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  333. Mrózek, Andrzej/Garstka, Hansjürgen, Automation und Recht in sozialistischen Ländern – Teil 1: Volksrepublik Polen, ÖVD 1976, S. 3–6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  334. Müller, Eckhart/Schlothauer, Reinhold/Knauer, Christoph (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 3. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  335. Müller-Lutz, H. C., Was der Jurist von der elektronischen Datenverarbeitung wissen sollte, in: Kaufmann, Arthur (Hrsg.), Münchener Ringvorlesung EDV und Recht – Möglichkeiten und Probleme, Berlin 1973, S. 13–23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  336. Mumcuoglu, Emre, Prediction of outcomes in higher courts of Turkey using natural language processing, Ankara 2022, https://repository.bilkent.edu.tr/server/api/core/bitstreams/a255a675-5f97-4a18-b470-b18129973224/content (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  337. Murphy, Kevin P., Probabilistic Machine Learning – An Introduction, Cambridge/London 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  338. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz – Kommentar, 21. Aufl., München 2024 (zit. Bearbeiter, in: Musielak/Voit, ZPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  339. Muth, Max, Eine Zwei in Mathe für die KI – Künstliche Intelligenz an Elite-Uni, Süddeutsche Zeitung 23.01.2023, https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ki-chatgpt-mba-universitaet-1.5737654 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  340. Natter, Eberhard, Die Digitalisierung des Arbeitsgerichtsprozesses, NZA-Beilage 2022, S. 37–44. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  341. Neumann, Ulfrid, Wahrheit im Recht – Zu Problematik und Legitimität einer fragwürdigen Denkform, Baden-Baden 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  342. Neumann, Ulfrid, Das "gebeugte Recht" – Anmerkungen zu Tatobjekt und Tathandlung des § 339 StGB, in: Hefendehl, Roland/Hörnle, Tatjana/Greco, Luís (Hrsg.), Streitbare Strafrechtswissenschaft – Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin, Boston 2014, S. 631–646. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  343. Niedersächsisches Justizministerium, Einsatz Künstlicher Intelligenz in der Justiz 22.06.2023, https://www.mj.niedersachsen.de/startseite/aktuelles/presseinformationen/einsatz-kunstlicher-intelligenz-in-der-223207.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  344. Niesen, Tim/Houy, Constantin/Fettke, Peter, Digitale Transformation von Prozessen in der Rechtsberatung: Anwendungsszenarien im Steuerbereich am Beispiel des ARGUMENTUM-Systems, HMD 56 (2019), S. 766–779. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  345. Nikol, Daniel/Althoff, Matthias, Die Formalisierung von Rechtsnormen am Beispiel des Überholvorgangs, InTeR 2019, S. 12–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  346. Nilgens, Volker, Anforderung an Zinsberechnungsprogramme, JurPC 1994, S. 2658–2659. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  347. Nink, David, Justiz und Algorithmen – Über die Schwächen menschlicher Entscheidungsfindung und die Möglichkeiten neuer Technologien in der Rechtsprechung, Berlin 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  348. Noll, Peter, Gesetzgebungslehre, Reinbek bei Hamburg 1973. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  349. Nuranti, Eka Qadri/Yulianti, Evi/Husin, Husna Sarirah, Predicting the Category and the Length of Punishment in Indonesian Courts Based on Previous Court Decision Documents, Computers 11 (2022), Nr. 88. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  350. OECD, Artificial Intelligence & Responsible Business Conduct 2019, https://mneguidelines.oecd.org/RBC-and-artificial-intelligence.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  351. OECD, Recommendation of the Council on Artificial Intelligence – OECD/LEGAL/0449 Stand 2023, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0449 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  352. OLG Präsidenten, Einsatz von KI und algorithmischen Systemen in der Justiz – Grundlagenpapier zur 74. Jahrestagung der Präsidentinnen und Präsidenten der Oberlandesgerichte, des Kammergerichts, des Bayerischen Obersten Landesgerichts und des Bundesgerichtshofs vom 23. bis 25. Mai 2022 in Rostock, https://www.justiz.bayern.de/media/images/behoerden-und-gerichte/oberlandesgerichte/nuernberg/einsatz_von_ki_und_algorithmischen_systemen_in_der_justiz.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  353. Oltmanns, Sönke, Die Digitalisierung des Arbeitsgerichtsprozesses: Ein Update, NZA 2022, S. 1153–1159. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  354. OpenAI, Introducing ChatGPT, OpenAI.com 30.11.2022, https://openai.com/blog/chatgpt (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  355. OpenAI, GPT-4, OpenAI.com 14.03.2023, https://openai.com/gpt-4 (geprüft am 28.11.2023). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  356. Ory, Stephan/Weth, Stephan (Hrsg.), juris PraxisKommentar Elektronischer Rechtsverkehr, 2. Aufl., Saarbrücken 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  357. Osswald, Albert, Verwaltungsreform und elektronische Datenverarbeitung – Das hessische Modell, Bad Homburg v.d.H. u.a. 1969. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  358. Oswald, Antje, Wann ist ein Zivilurteil "gelungen"? – Zur Akzeptanz zivilgerichtlicher Judikate, NJW 2020, S. 3701–3705. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  359. Otte, Gerhard, Auslegungslehre als starre und als bewegliche Systeme, in: Rave, Dieter/Brinckmann, Hans/Grimmer, Klaus (Hrsg.), Paraphrasen juristischer Texte – Referate und Protokolle der Arbeitstagung im Deutschen Rechenzentrum Darmstadt, 24. bis 26 Juni 1971, Darmstadt 1971, S. 65–73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  360. Otte, Ralf, Die Künstliche Intelligenz wird gerade gewaltig überschätzt, FAZ 19.06.2023, https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kuenstliche-intelligenz/warum-die-ki-von-heute-gewaltig-ueberschaetzt-wird-18972748.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  361. Parádi, Zsuzsa/Tacke, Konstantin, Viertes Europäisches Symposium zur Verständlichkeit von Rechtsvorschriften – Tagungsbericht 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  362. Paschke, Anne, Digitale Gerichtsöffentlichkeit und Determinierungsgesamtrechnung – Macht automatisierte Rechtsdurchsetzung die Dritte Gewalt entbehrlich, MMR 2019, S. 563–567. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  363. Pasquale, Frank/Cashwell, Glyn, Prediction, Persuation, and the Jurisprudence of Behaviorism, Maryland 2017, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3067737 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  364. Petermann, Uwe, Algorithmische Logik, in: Kreiser, Lothar/Gottwald, Siegfried/Stelzner, Werner (Hrsg.), Nichtklassische Logik – Eine Einführung, 2. Aufl., Berlin 1990, S. 293–326. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  365. Pfleger, Linda, Was kann KI an Zivilgerichten?, LTO 14.07.2023, https://www.lto.de/recht/justiz/j/justiz-ki-kuenstliche-intelligenz-e-akte-digitalisierung-zivilgerichte/ (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  366. Plottek, Pierre, Legal Tech und Erbrecht – Übersicht bisheriger Entwicklungen und Blick in die Zukunft, ZErb 2021, S. 333–337. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  367. Podlech, Adalbert, Rechtskybernetik – Eine juristische Disziplin der Zukunft, JuristenJb 10 (1969), S. 157–170. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  368. Popp, Walter/Schlink, Bernhard, Skizze eines intelligenten juristischen Informationssystems, DVR 4 (1975), S. 1–29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  369. Popple, James, A Pragmatic Legal Expert System, Aldershot u.a. 1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  370. Poseck, Roman, Von der Judikative in die Executive, ZRP 2022, S. 166–168. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  371. Preuß, Nicola, Der elektronische Zivilprozess – Nutzen oder Schaden, ZZP 129 (2016), S. 421–456. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  372. Priyadarshini, Sushree B. B./Bagjadab, Amiya B./Mishra, Brojo K., A Brief Overview of Natural Language Processing and Artificial Intelligence, in: Mishra, Brojo K./Kumar, Raghvendra (Hrsg.), Natural Language Processing in Artificial Intelligence, Milton 2020, S. 211–224. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  373. Projektgruppe "wirksam regieren", Recht verständlich machen – Untersuchung zur Verständlichkeit von Rechtstexten Zwischenergebnisse – Bevölkerungsrepräsentative Befragung 2017, https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975272/317254/03239f11929ea4f421f76f599a439362/de-verstaendlich-download-bericht-online-data.pdf?download=1 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  374. Puschky, Ricarda, Federated Learning – eine datenschutzfreundliche Methode zum Training von KI-Modellen?, ZD-aktuell 2022, Nr. 00019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  375. Putzke, Christina, Rechtsbeugung in Kollegialgerichten, Tübingen 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  376. Quack, Lukas, Die Automation von Rechtsdienstleistung und ihre Folgen – Zulässigkeit und potenzielle Geschäftsmodelle, in: Stiftung der Hessischen Rechtsanwaltschaft (Hrsg.), LegalTech: Fluch oder Segen für die Anwaltschaft?, Göttingen 2022, S. 87–130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  377. Quarch, Benedikt/Funke, Marcus, Von Estland lernen – Wir sollten über automatisierte Gerichtsverfahren sprechen, Börsen-Zeitung 21.11.2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  378. Quarch, Benedikt/Hähnle, Johanna, Zurück in die Zukunft: Gedanken zur Automatisierung von Gerichtsverfahren, NJOZ 2020, S. 1281–1286. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  379. Quarch, Benedikt/Yuan, Tianyu/Kröner, Jasmin, Legal Tech global – drei Länder, von denen wir uns etwas abschauen können, Legal-Tech.de 08.02.2022, https://legal-tech.de/legal-tech-global/ (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  380. Raabe, Oliver/Wacker, Richard/Oberle, Daniel/Baumann, Christian/Funk, Christian, Recht ex machina – Formalisierung des Rechts im Internet der Dienste, Berlin/Heidelberg 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  381. Raisch, Peter, Überlegung zur Verwendung von Datenverarbeitungsanlagen in der Gesetzgebung und im Rechtsfindungsprozess – Insbesondere auch zur Frage, ob die Einschaltung von Computern als Hilfsmittel eine neue Art und Weise der Gesetzgebung und der Rechtsfindung erfordert, JZ 1970, S. 433–441. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  382. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. 1, 6. Aufl., München 2020 (zit. Bearbeiter, in: MüKoZPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  383. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. 2, 6. Aufl., München 2020 (zit. Bearbeiter, in: MüKoZPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  384. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. 3, 6. Aufl., München 2022 (zit. Bearbeiter, in: MüKoZPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  385. Referat "wirksam regieren", Recht verständlich machen – Teil I: Befragungen von Bürgerinnen und Bürgern zur Verständlichkeit von Gesetzestexten 2019, https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975272/1755830/b7c231ccadca032e21ba74274a844890/de-verstaendlich-download2-bericht-data.pdf?download=1 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  386. Reinecke, Jochen, Wussten wir es doch: Margarine zerstört Ehen, FAZ 18.05.2014, https://www.faz.net/aktuell/wissen/netzraetsel/netzraetsel-wussten-wir-es-doch-margarine-zerstoert-ehen-12943470.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  387. Reisinger, Leo, Automatisierte Normanalyse und Normanwendung, Berlin 1972. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  388. Reisinger, Leo, Die automatisierte Messung juristischer Begriffe, Berlin 1973. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  389. Reisinger, Leo, Strukturtheorie des Rechts und EDV, DVR 2 (1973), S. 271–289. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  390. Reisinger, Leo, Über die Anwendungsmöglichkeiten der Theorie unscharfer Mengen (Fuzzy Sets Theory) im Recht, DVR 4 (1975), S. 119–157. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  391. Reisinger, Leo, Rechtsinformatik, Berlin/New York 1977. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  392. Remmertz, Frank, Aktuelle Entwicklungen im RDG – In dubio pro libertate?, BRAK Mitteilungen 2018, S. 231–239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  393. Remmertz, Frank, Legal Tech im anwaltlichen Zivilprozess: Risiken und Nebenwirkungen – Ohne anwaltliche Endkontrolle kommt die Standardisierung an ihre Grenzen, AnwBl 2020, S. 507–512. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  394. Remmertz, Frank (Hrsg.), Legal Tech-Strategien für Rechtsanwälte – Berufsrecht, Kooperationen, Haftung, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  395. Remus, Dana/Lewy, Frank S., Can Robots Be Lawyers? – Computers, Lawyers, and the Practice of Law 2016 (versehen mit Draft-Vermerk), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2701092 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  396. Richter, Stephanie, Europäische Regulierung von künstlicher Intelligenz (KI) – Wer soll haften, wenn die Maschine versagt?, DSRI Tagungsband 2021, S. 489–499. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  397. Riehm, Thomas, Abwägungsentscheidungen in der praktischen Rechtsanwendung – Argumentation - Beweis - Wertung, München 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  398. Riehm, Thomas, Die „Würdigung aller Umstände des Einzelfalls“ – ein unbekanntes Phänomen, Rechtswissenschaft 2013, S. 1–39. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  399. Riehm, Thomas, Nein zur ePerson! – Gegen die Anerkennung einer digitalen Rechtspersönlichkeit, RDi 2020, S. 42–48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  400. Riehm, Thomas, Automatisierte rechtliche Entscheidungsfindung – kommt der RoboJudge?, in: Reuß, Philipp/Windau, Benedikt (Hrsg.), Göttinger Kolloquien zur Digitalisierung des Zivilverfahrensrechts – Kolloquien im Wintersemester 2021/2022, Göttingen 2023, S. 3–20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  401. Riehm, Thomas/Dörr, Sina (Hrsg.), Digitalisierung und Zivilverfahren, Berlin/Boston 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  402. Rissland, Edwina L./Skalak, David B., CABARET: rule interpretation in a hybrid architecture, International Journal of Man-Machine Studies 34 (1991), S. 839–887. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  403. Rödig, Jürgen, Verhältnis herkömmlicher Interpretationsmethoden zueinander, in: Rave, Dieter/Brinckmann, Hans/Grimmer, Klaus (Hrsg.), Paraphrasen juristischer Texte – Referate und Protokolle der Arbeitstagung im Deutschen Rechenzentrum Darmstadt, 24. bis 26 Juni 1971, Darmstadt 1971, S. 63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  404. Rödig, Jürgen, Axiomatisierbarkeit juristischer Systeme, DVR 1 (1972), S. 170–208. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  405. Rödig, Jürgen, Über die Notwendigkeit einer besonderen Logik der Normen, in: Albert, Hans/Luhmann, Niklas u.a. (Hrsg.), Rechtstheorie als Grundlagenwissenschaft der Rechtswissenschaft, Düsseldorf 1972, S. 163–185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  406. Rohde, Friederike/Wagner, Josephin/Reinhard, Philipp/Petschow, Ulrich/Meyer, Andreas/Voß, Marcus/Mollen, Anne, Nachhaltigkeitskriterien für künstliche Intelligenz – Entwicklung eines Kriterien- und Indikatorensets für die Nachhaltigkeitsbewertung von KI-Systemen entlang des Lebenszyklus, Berlin 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  407. Rollberg, Christoph, Algorithmen in der Justiz – Rechtsfragen zum Einsatz von Legal Tech im Zivilprozess, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  408. Römermann, Volker, Legal Tech: Der BGH macht den Weg frei - aber wohin führt er?, VuR 2020, S. 43–53. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  409. Römermann, Volker, Die Anwaltschaft ist kein Hilfsorgan der Justiz – Vorschlag zum strukturierten Parteivortrag geht an der Realität vorbei, AnwBl 2021, S. 285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  410. Roth, Herbert, Die Zukunft der Ziviljustiz, ZZP 129 (2016), S. 3–24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  411. Rott, Peter, Rechtsdurchsetzung durch Legal Tech-Inkasso am Beispiel der Mietpreisbremse – Nutzen oder Gefahr für Verbraucher?, VuR 2018, S. 443–447. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  412. Roumeliotis, Michael, On the One Right Answer, ARSP 87 (2001), S. 72–96. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  413. Rudin, Cynthia, Stop Explaining Black Box Machine Learning Models for High Stakes Decisions and Use Interpretable Models Instead, Nature Machine Intelligence 1 (2019), S. 206–215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  414. Rueden, Laura von/Mayer, Sebastian/Beckh, Katharina/Georgiev, Bogdan/Giesselbach, Sven/Heese, Raoul/Kirsch, Birgit/Walczak, Michal/Pfrommer, Julius/Pick, Annika/Ramamurthy, Rajkumar/Garcke, Jochen/Bauckhage, Christian/Schuecker, Jannis, Informed Machine Learning – A Taxonomy and Survey of Integrating Prior Knowledge into Learning Systems, IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering 35 (2023), S. 614–633. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  415. Ruß, Julia/Ismer, Roland/Margolf, Juliane, Digitalisierung des Steuerrechts – Eine Herausforderung für die Ausgestaltung von materiellen Steuergesetzen, DStR 2019, S. 409–418. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  416. Russell, Stuart J./Norvig, Peter, Artificial intelligence – A modern approach, 4. Aufl., Boston 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  417. Russell, Stuart J./Perset, Karine/Grobelnik, Marko, Updates to the OECD’s definition of an AI system explained, OECD.ai 29.11.2023, https://oecd.ai/en/wonk/ai-system-definition-update (geprüft am 19.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  418. Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel, Rechtstheorie und juristische Methodenlehre, 12. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  419. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz – Kommentar, 9. Aufl., München 2021 (zit. Bearbeiter, in: Sachs, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  420. Säcker, Franz J./Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 1, 9. Aufl., München 2021 (zit. Bearbeiter, in: MüKoBGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  421. Säcker, Franz J./Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 2, 9. Aufl., München 2022 (zit. Bearbeiter, in: MüKoBGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  422. Säcker, Franz J./Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 3, 9. Aufl., München 2022 (zit. Bearbeiter, in: MüKoBGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  423. Säcker, Franz J./Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 5, 9. Aufl., München 2023 (zit. Bearbeiter, in: MüKoBGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  424. Saenger, Ingo (Hrsg.), Zivilprozessordnung, Familienverfahren, Gerichtsverfassung, Eruopäisches Verfahrensrecht – Handkommentar, 10. Aufl., Baden-Baden 2023 (zit. Saenger, Zivilprozessordnung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  425. Samek, Wojciech/Montavon, Grégoire/Vedaldi, Andrea/Hansen, Lars Kai/Muller, Klaus-Robert (Hrsg.), Explainable AI: Interpreting, Explaining and Visualizing Deep Learning, Cham 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  426. Schaaf, Nina/Huber, Marco F./Maucher, Johannes, Enhancing Decision Tree based Interpretation of Deep Neural Networks through L1-Orthogonal Regularization 2019, https://arxiv.org/pdf/1904.05394.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  427. Schael, Christopher, Künstliche Intelligenz in der modernen Gesellschaft – Bedeutung der „Künstlichen Intelligenz“ für die Gesellschaft, DuD 42 (2018), S. 547–551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  428. Schäfer, Wolfgang, Die kommunikative Ausgestaltung von Formularen am Beispiel des Rentenantrags, in: André, Achim (Hrsg.), Automation in Gerichts- und Verwaltungsverfahren, Berlin 1980, S. 63–87. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  429. Schaub, Renate, Interaktion von Mensch und Maschine – Haftungs- und immaterialgüterrechtliche Fragen bei eigenständigen Weiterentwicklungen autonomer Systeme, JZ 2017, S. 342–349. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  430. Scherzberg, Arno, Beweiserhebung als Kognition, ZZP 117 (2004), S. 163–185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  431. Schimmel, Wolfgang, Textverarbeitungsautomat im Recht – Vorstufe der automationsgestützten Subsumtion? Hypothesen über mögliche Entwicklung, DVR 8 (1979), S. 107–127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  432. Schimpel, Urlich, Künstliche Intelligenz & Präventionsarbeit, in: Schwarzenegger, Christian/Nägeli, Rolf (Hrsg.), Elftes Zürcher Präventionsforum – Neue Technologien im Dienste der Prävention: Möglichkeiten - Risiken, Zürich 2020, S. 97–111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  433. Schirach, Ferdinand von, Jeder Mensch, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  434. Schmaltz, Christiane, Rechtliches Gehör – Garant für den Zugang zum Recht?, Kritische Justiz 49 (2016), S. 317–320. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  435. Schmid, Ronald (Hrsg.), BeckOK Fluggastrechte-Verordnung, 30. Aufl., München 2024 (zit. Bearbeiter, in: BeckOK Fluggastrechte-VO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  436. Schmidt-Jortzig, Edzard, Aufgabe, Stellung und Funktion des Richters im demokratischen Rechtsstaat, NJW 1991, S. 2377–2383. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  437. Schneider, Jochen, Reflexion und Ausblick zu Ansätzen juristischer Informationssysteme unter Aspekten künstlicher Intelligenz, in: Traunmüller, Roland/Wimmer, Maria A. (Hrsg.), Informatik in Recht und Verwaltung: Gestern – Heute – Morgen – Ehrenband Prof. Dr. Dr. Herbert Fiedler zum Achtzigsten Geburtstag, Bonn 2009, S. 37–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  438. Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Hrsg.), Strafgesetzbuch – Kommentar, 30. Aufl., München 2019 (zit. Bearbeiter, in: Schönke/Schröder, StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  439. Schrader, Paul T., Automatisierung der Rechtsanwendung, BRAK Mitteilungen 2020, S. 62–68. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  440. Schricker, Gerhard/Loewenheim, Ulrich (Hrsg.), Urheberrecht – UrhG, KUG, VGG: Kommentar, 6. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  441. Schuhr, Jan C., Rechtsdogmatik als Wissenschaft – Rechtliche Theorien und Modelle, Berlin 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  442. Schuhr, Jan C., Zur Vertretbarkeit einer rechtlichen Aussage, JZ 2008, S. 603–611. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  443. Schulte, Martin/Walkstein, Robby, Wird Legal Tech den Richter ersetzen?, Der Wirtschaftsführer 2019, S. 48–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  444. Schur, Fabian, Diskriminierung von Männern in der Gesetzgebung und Rechtsprechung des BVerfG, NJOZ 2021, S. 1185–1190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  445. Schweizer, Mark, Beweiswürdigung und Beweismaß – Rationalität und Intuition, Tübingen 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  446. Schwintowski, Hans-Peter, Digitalisierung des rechtlichen Subsumtionsprozesses, REthinking Law 1.2020, S. 54–60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  447. Schwintowski, Hans-Peter, Forschung und Legal Tech, Ad Legendum 2021, S. 192–196. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  448. Searle, John R., Minds, brains and programs, The Behavioral and Brain Sciences 1980, S. 417–457. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  449. Selzer, Karl/Schnabl, Alfred, Automatisierte Bundesverrechnung mit Datenfernübertragung in Österreich, ÖVD 1972, S. 136–141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  450. Shang, Xuerui, A Computational Intelligence Model for Legal Prediction and Decision Support, Computational intelligence and neuroscience 2022, Article ID 5795189. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  451. Sieckmann, Jan-R., Zur Begründung von Abwägungsurteilen, Rechtstheorie 26 (1995), S. 45–69. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  452. Sieckmann, Jan-R., Richtigkeit und Objektivität im Prinzipienmodell, ARSP Vol. 83 (1997), S. 14–36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  453. Silver, David/Hubert, Thomas/Schrittwieser, Julian/Antonoglou, Ioannis/Lai, Matthew/Guez, Arthur/Lanctot, Marc/Sifre, Laurent/Kumaran, Dharshan/Graepel, Thore/Lillicrap, Timothy/Simonyan, Karen/Hassabis, Demis, A general reinforcement learning algorithm that masters chess, shogi, and Go through self-play, Science 362 (2018), S. 1140–1144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  454. Silver, David/Schrittwieser, Julian/Simonyan, Karen/Antonoglou, Ioannis/Huang, Aja/Guez, Arthur/Hubert, Thomas/Baker, Lucas/Lai, Matthew/Bolton, Adrian/Chen, Yutian/Lillicrap, Timothy/Hui, Fan/Sifre, Laurent/van den Driessche, George/Graepel, Thore/Hassabis, Demis, Mastering the game of Go without human knowledge, Nature 550 (2017), S. 354–359. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  455. Simitis, Spiros, Gesellschaftspolitische Implikationen juristischer Dokumentationssysteme, DVR 3 (1974), S. 1–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  456. Singelnstein, Tobias, Strafbare Strafverfolgung – Voraussetzungen und Grenzen der Strafbarkeit von Amtsträgern sowie von strafprozessualen Amtsbefugnissen gemäß dem Prinzip der Prozessrechtsakzessorietät, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  457. Sloan, Karen, ChatGPT passes law school exams despite 'mediocre' performance, Reuters 25.01.2023, https://www.reuters.com/legal/transactional/chatgpt-passes-law-school-exams-despite-mediocre-performance-2023-01-25/ (geprüft am 07.07.2023). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  458. Sobota, Katharina, Rhetorisches Seismogramm – eine neue Methode in der Rechtswissenschaft, JZ 1992, S. 231–237. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  459. Solmecke, Christian/Arends-Paltzer, Petra/Schmitt, Robin, Legal Tech – Die digitale Transformation in der Anwaltskanzlei, Bonn 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  460. Sorge, Christoph/Krüger, Jochen, Die Vorhersage von Gerichtsentscheidungen – Methodische und inhaltliche Ausgangsüberlegung, BRJ Sonderausgabe 01/2021, S. 13–17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  461. Specht, Florian, Chancen und Risiken einer digitalen Justiz für den Zivilprozess – Vor- und Nachteile von außergerichtlichen Konfliktlösungsmöglichkeiten, MMR 2019, S. 153–157. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  462. Spindler, Gerald, Roboter, Automation, künstliche Intelligenz, selbst-steuernde Kfz – Braucht das Recht neue Haftungskategorien? – Eine kritische Analyse möglicher Haftungsgrundlagen für autonome Steuerungen, CR 2015, S. 766–776. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  463. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl., München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  464. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege – Zivilgerichte: Fachserie 10 Reihe 2.1, Wiesbaden 2021, https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/Publikationen/Downloads-Gerichte/zivilgerichte-2100210217004.pdf?__blob=publicationFile (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  465. Staudinger, Julius von (Hrsg.), Eckpfeiler des Zivilrechts, 2008. Aufl., Berlin 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  466. Steege, Hans, Algorithmenbasierte Diskriminierung durch Einsatz künstlicher Intelligenz – Rechtsvergleichende Überlegung und relevante Einsatzgebiete, MMR 2019, S. 715–721. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  467. Steffek, Felix, Editorial, ZKM 2018, S. 75. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  468. Stein, Jürgen vom, Reformprojekt: Digitaler Arbeitsgerichtsprozess, NZA 2021, S. 1057–1063. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  469. Steinbeck, Anja/Lachenmaier, Andreas, Verhaltensökonomik im Gerichtssaal, NJW 2014, S. 2086–2091. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  470. Steinmüller, Wilhelm, Gegenstand, Grundbegriff und Systematik der Rechtsinformatik – Ansätze künftiger Theorienbildung, DVR 1 (1972/73), S. 113–148. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  471. Strauch, Hans-Joachim, Die Bindung des Richters an Recht und Gesetz – eine Bindung durch Kohärenz, KritV 85 (2002), S. 311–333. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  472. Streyl, Elmar, E-Parteivortrag – Zum Vorschlag des "strukturierten Vortrags" in der elektronischen Gerichtsakte nach Art einer Relationstabelle, Neue Zeitschrift für Miet- und Wohnungsrecht 2021, S. 329–334. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  473. Strickson, Benjamin/La Iglesia, Beatriz de, Legal Judgement Prediction for UK Courts, ICISS 2020, S. 204–209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  474. Susskind, Richard E., Tomorrow's Lawyers – An Introduction to Your Future, 2. Aufl., Oxford 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  475. Susskind, Richard E., Online Courts and the Future of Justice, Oxford 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  476. Tamkin, Alex/Brundage, Miles/Clark, Jack/Ganguli, Deep, Understanding the Capabilities, Limitations, and Societal Impact of Large Language Models 2021, https://arxiv.org/pdf/2102.02503.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  477. Tammelo, Ilmar, Möglichkeiten und Perspektiven des formalen Rechtsdenkens, in: Klug, Ulrich/Ramm, Thilo u.a. (Hrsg.), Gesetzgebungstheorie, Juristische Logik, Zivil- und Prozeßrecht – Gedächtnisschrift für Jürgen Rödig, Berlin, Heidelberg 1978, S. 191–198. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  478. Tammelo, Ilmar, Gerechtigkeit als Wegweiser der juristischen Ausbildung, in: Mock, Erhard/Jakob, Raimung (Hrsg.), Auslegung – Einsicht – Entscheidung, Frankfurt am Main u.a. 1983, S. 3–12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  479. Tarski, Alfred, Einführung in die Mathematische Logik – Und in die Methodologie der Mathematik, Wien 1937. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  480. Teich, Irene, Meilensteine der Entwicklung Künstlicher Intelligenz, Informatik Spektrum 43 (2020), S. 276–284. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  481. Thamm, Thomas W., Tagungsbericht zum ersten Kolloquium "Robo Judge", in: Reuß, Philipp/Windau, Benedikt (Hrsg.), Göttinger Kolloquien zur Digitalisierung des Zivilverfahrensrechts – Kolloquien im Wintersemester 2021/2022, Göttingen 2023, S. 21–24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  482. Tieber, Michael, Die Berechenbarkeit des Übersetzens – Translationskonzepte in der Computerlinguistik, Berlin 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  483. Timmermann, Daniel, Legal Tech-Anwendungen, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  484. Timmermann, Daniel/Gelbrich, Katharina, Können Algorithmen subsumieren? – Möglichkeiten und Grenzen von Legal Tech, NJW 2022, S. 25–30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  485. Timmermann, Daniel/Hundertmark, Lukas, Smartlaw und der Rechtsdienstleistungsbegriff – Auslegungsschwierigkeiten des BGH und Notwendigkeit eines systematischen legislativen Ansatzes, RDi 2021, S. 269–276. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  486. Tober, Sebastian, Ist Normanwendung automatisierbar? – Fragen nach einer logifizierten, kausalen und normativen Subsumtion, MMR 2021, S. 779–783. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  487. Tromans, Richard, Legal AI and the Legl Renaissance, REthinking Law 2.2019, S. 39–41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  488. Ulrich, Stephan, BGH: (Zu) Legal-Tech-freundlich?, GmbHR 2020, R7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  489. Unger, Werner, Algorithmen im Zivilrecht – Zum Beispiel: Das AGBG, DVR 6 (1977), S. 237–240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  490. Veith, Charlotte, Künstliche Intelligenz, Haftung und Kartellrecht, Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  491. Viehues, Wolfram, Elektronischer Rechtsverkehr – Corona als Herausforderung – Corona als Chance – 3/2020, Bonn 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  492. Virtucio, Michael Benedict L./Aborot, Jeffrey A./Abonita, John Kevin C./Avinante, Roxanne S./Copino, Rother Jay B./Neverida, Michelle P./Osiana, Vanesa O./Peramo, Elmer C./Syjuco, Joanna G./Tan, Glenn Brian A., Predicting Decisions of the Philippine Supreme Court Using Natural Language Processing and Machine Learning, IEEE Annual Computer Software and Applications Conference (COMPSAC) 42 (2018), S. 130–135. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  493. Vogel, Friedemann, Zugänge zur Rechtssemantik – Interdisziplinäre Ansätze im Zeitalter der Mediatisierung, Berlin/Boston 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  494. Vorwerk, Volkert, Strukturiertes Verfahren im Zivilprozess, NJW 2017, S. 2326–2330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  495. Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian (Hrsg.), BeckOK ZPO, 52. Aufl., München 2024 (zit. Bearbeiter, in: BeckOK ZPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  496. Vrecion, Vladimir, Zur Anwendungsmöglichkeit der Informationstheorie im Bereich des Rechts, DVR 2 (1973), S. 76–92. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  497. Wagner, Jens, Legal Tech und Legal Robots – Der Wandel im Rechtswesen durch neue Technologien und künstliche Intelligenz, 2. Aufl., Wiesbaden/Heidelberg 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  498. Wallner, Helmer, Die Grundstücksdatenbank in Schweden, ÖVD 1972, S. 7–14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  499. Waltl, Bernhard/Bonczek, Georg/Scepankova, Elena/Landthaler, Jörg/Matthes, Florian, Predicting the Outcome of Appeal Decisions in Germany’s Tax Law, International Conference on Electronic Participation 2017, S. 89–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  500. Warmuth, Cara, Psychologische Aspekte der Rechtsanwendung im Zivilprozess, in: Sliwiok-Born, Daniel/Steinrötter, Björn (Hrsg.), Intra- und interdisziplinäre Einflüsse auf die Rechtsanwendung, Tübingen 2017, S. 54–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  501. Waterman, Donald. A./Peterson, Mark A., Models of legal decisionmaking, Santa Monica 1981. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  502. Weber, Christian, Hungriger Richter – hartes Urteil, Süddeutsche Zeitung 13.04.2011, https://www.sueddeutsche.de/karriere/wirtschaftspsychologie-hungriger-richter-hartes-urteil-1.1084416 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  503. Weichert, THilo, Big Data und Datenschutz – Chancen und Risiken einer neuen Form der Datenanalyse, ZD 2013, S. 251–259. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  504. Weimar, Robert, Rechtsgefühl und Ordnungbedürfnis, in: Lampe, Ernst-Joachim (Hrsg.), Das sogenannte Rechtsgefühl, Wiesbaden 1985, S. 158–171. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  505. Weinberger, Ota, Bemerkungen zur Grundlegung der Theorie des juristischen Denkens, in: Albert, Hans/Luhmann, Niklas u.a. (Hrsg.), Rechtstheorie als Grundlagenwissenschaft der Rechtswissenschaft, Düsseldorf 1972, S. 134–161. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  506. Weinberger, Ota, Studien zur Normenlogik und Rechtsinformatik, Berlin 1974. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  507. Weiser, Benjamin, Here’s What Happens When Your Lawyer Uses ChatGPT, The New York Times 27.05.2023, https://www.nytimes.com/2023/05/27/nyregion/avianca-airline-lawsuit-chatgpt.html (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  508. Welter, Paul/Schuh, Mathias/Koch Annika/Čupin, Linus/Hanke, Valentin/Rohr, Silvie, Landttag Nordrhein-Westfalen Stellungnahme 17/3715 08.03.2021, https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMST17-3715.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  509. Wessels, Ulrich, Legal Tech – Von Chancen und Risiken, Ad Legendum 2021, S. 183–187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  510. Wettlaufer, Jan M., Vertragsgestaltung, Legal Techs und das Anwaltsmonopol – Bewertung von Angeboten automatisierter Vertragsgestaltung durch das RDG, MMR 2018, S. 55–58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  511. Wieacker, Franz, Über strenge und unstrenge Verfahren der Rechtsfindung, in: Schneider, Hans/Volkmar Götz (Hrsg.), Im Dienst an Recht und Staat – Festschrift für Werner Weber zum 70. Geburtstag, Berlin 1974, S. 421–443. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  512. Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Zivilprozessordnung und Nebengesetze – Großkommentar, Bd. 1, 5. Aufl., Berlin/Boston 2020 (zit. Bearbeiter, in: Wieczorek/Schütze, ZPO Großkommentar). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  513. Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Zivilprozessordnung und Nebengesetze – Großkommentar, Bd. 5/1, 4. Aufl., Berlin/Boston 2015 (zit. Bearbeiter, in: Wieczorek/Schütze, ZPO Großkommentar). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  514. Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Zivilprozessordnung und Nebengesetze – Großkommentar, Bd. 8, 4. Aufl., Berlin/Boston 2013 (zit. Bearbeiter, in: Wieczorek/Schütze, ZPO Großkommentar). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  515. Wiedemann, Herbert, Richterliche Rechtsfortbildung, NJW 2014, S. 2407–2412. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  516. Wiener, Norbert, Mensch und Menschmaschine – Kybernetik und Gesellschaft, 4. Aufl., Frankfurt am Main 1972. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  517. Winkelmann, Rikmor E., Entscheidungsfindung durch künstliche Intelligenz in der Justiz, LTZ 2022, S. 163–170. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  518. Winograd, Terry, Understanding natural language, Cognitive Psychology 3 (1972), S. 1–191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  519. Wischman, Steffen/Rohde, Marieke, Neue Möglichekeiten der Servicerobotik durch KI, in: Wittpahl, Volker (Hrsg.), Künstliche Intelligenz – Technologien | Anwendung | Gesellschaft, Berlin, Heidelberg 2018, S. 99–121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  520. Wischmeyer, Thomas, Regulierung intelligenter Systeme, AöR 143 (2018), S. 1–66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  521. Wissenschaftlicher Dienst, Künstliche Intelligenz in der Justiz – Internationaler Überblick: Sachstand, WD 7 – 3000 – 017/21 01.03.2021, https://www.bundestag.de/resource/blob/832204/6813d064fab52e9b6d54cbbf5319cea3/WD-7-017-21-pdf-data.pdf (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  522. Wloch, Yannek/Albrecht, Julian, Digitale Justiz: Gegenwart – Zukunft – Vision, Ad Legendum 2021, S. 197–201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  523. Wolf, Christian/Freudenberg, Tobias, Die Schlüssel zu einem effizienten Zivilprozessrecht, ZRP 2018, S. 183–185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  524. Wolff, Heinrich A./Brink Stefan/Ungern-Sternberg, Antje von (Hrsg.), BeckOK Datenschutzrecht, 47. Aufl., München 2024 (zit. Bearbeiter, in: BeckOK Datenschutzrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  525. Wolff, Lydia, Algorithmen als Richter – Verfassungsrechtliche Grenzen entscheidungstreffender Rechtsgeneratoren in der Rechtsprechung, Trier 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  526. Wolfram, Stephen, Wolfram|Alpha as the Way to Bring Computational Knowledge Superpowers to ChatGPT, writings.stephenwolfram.com 09.01.2023, https://writings.stephenwolfram.com/2023/01/wolframalpha-as-the-way-to-bring-computational-knowledge-superpowers-to-chatgpt/ (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  527. Wolters Kluwer, Wolters Kluwer integriert GPT-generierte Zusammenfassungen in die juristische Recherche auf Wolters Kluwer Online 7.12.2023, https://www.wolterskluwer.com/de-de/news/gpt-zusammenfassungen (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  528. Wormit, Maximilian, Legal Tech – Erbringen Online-Rechtsdokumentengeneratoren Rechtsdienstleistungen nach dem RDG, InTeR 2021, 22-27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  529. Xiao, Chaojun/Zhong, Haoxi/Guo, Zhipeng/Tu, Cunchao/Liu, Zhiyuan/Sun, Maosong/Feng, Yansong/Han, Xianpei/Hu, Zhen/Wang, Heng/Xu, Jianfeng, CAIL2018: A Large-Scale Legal Dataset for Judgment Prediction 2018, https://arxiv.org/abs/1807.02478 (geprüft am 15.04.2024). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  530. Xu, Jieer, Rangfolge der Auslegungskriterien, StudZR-WissOn 2015, S. 193–233. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  531. Yuan, Lufeng/Wang, Jun/Fan, Shifeng/Bian, Yingying/Yang, Binming/Wang, Yueyue/Wang, Xiaobin, Automatic Legal Judgment Prediction via Large Amounts of Criminal Cases, IEEE 5th International Conference on Computer and Communications (ICCC) 2019, S. 2087–2091. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  532. Yuan, Tianyu, Ein Leben mit Subsumtionsautomaten, REthinking Law 2.2019, S. 64–67. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  533. Yuan, Tianyu, Justiz GPT: Möglichkeiten und Grenzen des Einsatzes generativer Sprachmodelle bei gerichtlichen Entscheidungen, LTZ 2023, S. 195–202. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  534. Zech, Herbert, Entscheidungen digitaler autonomer Systeme: Empfehlen sich Regelungen zu Verantwortung und Haftung? – Verhandlungen des 73. Deutschen Juristentages, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  535. Zeidler, Karl, Über die Technisierung der Verwaltung – Eine Einführung in die juristische Beurteilung der modernen Verwaltung, Karlsruhe 1959. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  536. Zielinski, Diethart, Das Juristische Informationssystem, DVR 2 (1973), S. 36–75. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  537. Zöller, Richard (Hrsg.), Zivilprozessordnung, 35. Aufl., Köln 2024. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  538. Zuck, Holger/Eisele, Reiner, Das Recht der Verfassungsbeschwerde, 6. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  539. Zwickel, Martin, Die digitale Strukturierung und inhaltliche Erschließung zivilprozessualer Schriftsätze im Spannungsfeld zwischen Parteiherrschaft und Richtermacht, in: Buschmann, Almuth/Gläß, Anne-Christin u.a. (Hrsg.), Digitalisierung der gerichtlichen Verfahren und das Prozessrecht – 3. Tagung junger Prozessrechtswissenschaftler und -wissenschaftlerinnen am 29./30.09.2017 in Leipzig, Berlin 2018, S. 179–204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  540. Zwickel, Martin, Analoge und digitale Strukturierung und Abschichtung im zivilgerichtlichen Verfahren – Möglichkeiten und Grenzen, MDR 2021, S. 716–723. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  541. Zwickel, Martin, Verfahrensgrundsätze und Digitalisierung des Zivilprozesses – Digitales Neudenken der Prozessmaximen?, REthinking Law 3.2023, S. 45–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378
  542. Zypries, Brigitte, Digitalisierungsschub für die Justiz, ZRP 2022, S. 201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748954378

Similar publications

from the series "Recht und Digitalisierung | Digitization and the Law"
Cover of book: Digital Government in Brazil
Monograph No access
Sergio Valente
Digital Government in Brazil
Cover of book: Data Access and Portability
Monograph No access
Yannic Duller
Data Access and Portability
Cover of book: Der Schutz der Meinungsfreiheit auf Online-Plattformen
Monograph No access
Lennard Lehmann
Der Schutz der Meinungsfreiheit auf Online-Plattformen
Cover of book: Virtuelle Gegenstände im digitalen Schuldrecht
Monograph No access
Andreas Daum
Virtuelle Gegenstände im digitalen Schuldrecht
Cover of book: Automatisierung und richterliche Rechtsanwendung
Monograph No access
Tanja Kernchen
Automatisierung und richterliche Rechtsanwendung

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex