Harmonisierung der Abschlussprüferhaftung in der EU

Dr. Alexander Senninger LL.M.

doi:10.5771/9783845233192

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6792-5
ISBN-Online: 978-3-8452-3319-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 743
Language: German
Pages: 312
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 14
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 15 - 16
1. Aktuelle Entwicklung der Abschlussprüferhaftung auf EU-Ebene No access Pages 17 - 22
2. Ziele der Arbeit und Gang der Untersuchung No access Pages 22 - 26
1. 1. Die Entwicklung in England No access Pages 27 - 29
  2. Die Entwicklung in Deutschland No access Pages 29 - 34
  3. Die Entwicklung auf europäischer Ebene No access Pages 34 - 41
  4. Internationalisierung von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften No access Pages 41 - 43
2. 1. 1. Ausgangsproblem No access
    2. Das Verhältnis des Prüfers zu Anlegern und sonstigen Dritten No access
  2. Funktion der Rechnungslegung im Zusammenhang mit der Abschlussprüferhaftung No access Pages 47 - 50
  3. 1. 1. Deutschland No access
      2. England No access
      3. Frankreich No access
    2. 1. Deutschland No access
      2. England No access
      3. Frankreich No access
    3. 1. Deutschland No access
      2. England No access
      3. Frankreich No access
  4. Die Stellung des Abschlussprüfers No access Pages 58 - 62
3. 1. Abschlussprüfungsqualität und Haftung No access Pages 62 - 64
  2. Drohender Reputationsverlust als qualitätssicherndes Instrument No access Pages 64 - 64
  3. 1. 1. Europäische Vorgaben No access
      2. Deutschland No access
      3. England No access
      4. Frankreich No access
    2. 1. Unternehmen von öffentlichem Interesse No access
      2. Relevante Fälle im Zusammanhang mit der Unabhängigkeit No access
    3. Nebenleistungen No access
    4. 1. Ausgangspunkt No access
      2. Ausgestaltung der Regelung No access
  4. Aufsicht und Qualitätssicherungssysteme No access Pages 75 - 79
  5. Reform der Eigentumsvorschriften an Prüfungsgesellschaften No access Pages 79 - 83
4. 1. 1. WPO No access
    2. WPK No access
    3. IDW No access
  2. Englisches Regelwerk und Institutionen No access Pages 86 - 87
  3. Frankreich No access Pages 87 - 88
  4. Internationale Organisationen und Verlautbarungen No access Pages 88 - 89
5. 1. 1. Deutschland No access
    2. England No access
    3. Frankreich No access
  2. 1. Deutschland No access
    2. England No access
    3. Frankreich No access
    4. International No access
1. 1. 1. Erhaltung der Rechtssysteme No access
    2. Gefahr von Systembrüchen und »Versteinerung des Rechts« No access
    3. Umsetzungsschwierigkeiten und Anpassungskosten No access
    4. Gefahr der Überregulierung No access
    5. 1. Empfehlungen der EU-Kommission No access
      2. Wettbewerb der Rechtsordnungen No access
      3. Vergleich mit dem anglo-amerikanischen Bereich No access
      4. Modellvorschriften und -gesetze No access
      5. Vereinheitlichung durch Rechtsprechung No access
  2. 1. Problem der Rechtsunsicherheit No access
    2. Freizügigkeit, Niederlassungs- und Dienstfreiheit, Art. 49, 54 und 56 AEUV (ex-Art. 43, 48 und 49 EG) No access
    3. Konzentration auf dem Abschlussprüfermarkt und Wettbewerbsverzerrungen No access
    4. Vergleich zu den generellen Harmonisierungsbestrebungen im Gesellschaftsrecht No access
    5. Vertrauensverlust der Anleger No access
    6. Transaktionskosten No access
  3. Fazit No access Pages 123 - 124
2. 1. Legitimität des Zieles der Rechtsangleichung No access Pages 124 - 126
  2. 1. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung No access
    2. 1. Anwendbarkeit No access
      2. Fehlende Effizienz mitgliedstaatlichen Handelns No access
      3. Mehrwert europäischen Handelns No access
  3. Grundsatz der Verhältnismäßigkeit No access Pages 129 - 130
  4. 1. Art. 50 Abs. 2 lit. g AEUV (ex-Art. 44 Abs. 2 lit g. EG) No access
    2. Art. 53 Abs. 1 i.V.m. 62 AEUV (ex-Art. 47 Abs. 2 i.V.m. Art. 55 EG) No access
    3. Art. 114 Abs. 1 AEUV (ex-Art. 95 Abs. 1 EG) No access
    4. 1. Hemmnisse für die Grundfreiheiten No access
      2. Spürbare Wettbewerbsverzerrungen No access
    5. Art. 352 AEUV (ex-Art. 308 EG) No access
    6. Rahmenvorschrift oder detaillierte Regelungen? No access
  5. Fazit No access Pages 136 - 136
1. 1. 1. Deutschland No access
    2. England No access
    3. Frankreich No access
    4. Rechtsvergleich No access
  2. 1. Verschuldenshaftung No access
    2. Gefährdungshaftung No access
    3. 1. Vergleichbarkeit der Abschlussprüfer- und der Produkthaftung No access
        Weitere Argumente für die Gefährdungshaftung No access
      2. Argumente für eine Verschuldenshaftung No access
  3. Fazit No access Pages 156 - 157
2. 1. 1. Deutschland No access
    2. England und Frankreich No access
  2. Aktuelle Probleme und Reformüberlegungen No access Pages 159 - 160
3. 1. Ausgangsproblem No access Pages 160 - 163
  2. 1. 1. Sperrwirkung des § 323 Abs. 1 S. 3 HGB No access
      2. Vertragliche und deliktische Dritthaftung No access
    2. England No access
    3. Frankreich No access
    4. Rechtsvergleich No access
  3. Das »Ob« einer speziellen Dritthaftung No access Pages 178 - 183
  4. 1. Schaffung eines eigenständigen Berufshaftungsrechts No access
    2. Schaffung eines eigenständigen Dritthaftungstatbestands No access
    3. Vertragliche Ausgestaltung der Dritthaftung No access
    4. Deliktische Ausgestaltung der Dritthaftung No access
    5. 1. Beschränkung auf Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit No access
      2. Beschränkung des Kreises potentiell anspruchsberechtigter Dritter No access
      3. Beschränkung des Pflichtenkreises des Prüfers gegenüber Dritten No access
4. 1. 1. Deutschland No access
    2. England No access
    3. Frankreich No access
  2. Verschuldensgrad und Verschuldensnachweis No access Pages 198 - 200
  3. 1. 1. Der Mitverschuldenseinwand im Verhältnis von Prüfer zur prüfungspflichtigen Gesellschaft und deren verbundenen Unternehmen No access
      2. Der Mitverschuldenseinwand im Rahmen der Dritthaftung No access
    2. England No access
    3. Frankreich No access
    4. Zwischenfazit No access
  4. Haftung gegenüber Anspruchsstellern / -gegnern aus Drittländern No access Pages 206 - 207
  5. Haftung des übergeordneten Netzwerks (»world firm«) No access Pages 207 - 209
  6. Individuelle Haftung der Partner und Erfüllungsgehilfen No access Pages 209 - 210
  7. Verfahrensrecht No access Pages 210 - 213
  8. Fazit zur Haftungsbegründung No access Pages 213 - 213
1. 1. 1. 1. Einfluss auf die Qualität der Abschlussprüfung No access
      2. Der Gleichbehandlungsgrundsatz No access
      3. Die Grundprinzipien des Schadensrechts No access
      4. Instrumentalisierung des Haftungsrechts No access
      5. Möglichkeit einer subsidiären Haftung des Abschlussprüfers No access
      6. Empirische Erfahrungen mit der Rechtslage in Frankreich No access
      7. Verjährung als Alternative No access
    2. 1. Die Wettbewerbssituation der Prüfungsgesellschaften und die Existenzsicherung der »Big Four« No access
      2. Versicherbarkeit der Haftung des Abschlussprüfers No access
      3. Verzerrung der Finanzinformation durch den Abschlussprüfer No access
      4. Vermeidung höherer Prüferhonorare No access
      5. Vergleich mit dem Primärmarkt No access
    3. Fazit und Relevanz der Begrenzung No access
  2. 1. Die Empfehlung der EU-Kommission zur Haftungsbegrenzung No access
    2. Einheitliche europaweite gesetzlich festgelegte Haftungsgrenze (»cap«) No access
    3. Begrenzung gemessen an der Größe der prüfungspflichtigen Gesellschaft No access
    4. Begrenzung gemessen an der Größe der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft No access
    5. Begrenzung entsprechend eines Vielfachen des Abschlussprüferhonorars No access
    6. 1. Proportionalhaftung No access
      2. Gesamtschuldnerische Haftung No access
      3. Stellungnahme No access
    7. 1. Inhalt der Regelung No access
      2. Argumente für eine individualvertragliche Haftungsbegrenzung No access
      3. Fehlende Einwirkungsmöglichkeit Dritter No access
        Auswirkungen auf die Wettbewerbssituation No access
        Umsetzungsschwierigkeiten No access
      4. Fazit No access
  3. 1. Erstreckung der Haftungsbegrenzung auf Dritte No access
    2. Kopplung an gesetzlichen Höchstbetrag gegenüber sonstigen Dritten No access
    3. Haftungsausschlüsse gegenüber Dritten No access
    4. Haftung pro rata No access
    5. Schaffung getrennter Haftungsfonds No access
  4. Zulässigkeit einer vereinbarten Schadenserweiterung No access Pages 257 - 258
  5. Fazit No access Pages 258 - 259
2. 1. Probleme der Versicherbarkeit im Zusammenhang mit der Abschlussprüferhaftung No access Pages 259 - 261
  2. Vergleich mit anderen risikobehafteten Märkten No access Pages 261 - 262
  3. 1. Deutschland No access
    2. Frankreich No access
    3. 1. England No access
      2. USA No access
    4. Rechtsvergleich No access
    5. 1. Probleme der Versicherbarkeit von internationalen Netzwerken No access
      2. Problem der Drittländer No access
      3. Zwischenfazit No access
  4. 1. 1. Verlagerung auf die Investoren No access
      2. Verlagerung auf die prüfungspflichtige Gesellschaft No access
      3. Teilweise Verlagerung des Risikos auf die Regierungen der Mitgliedstaaten No access
    2. Rückversicherungsmodelle (»Captives«) No access
    3. Schaffung von Versicherungs-»Pools« No access
    4. Isoliertes Versicherungspaket für die Abschlussprüferhaftung No access
    5. »Ex-ante fair premiums« und »client screening« No access
    6. Kürzung des Einkommens der Partner No access
    7. Staatliche Sicherheitskontrolle für den Pflichtversicherungsmarkt No access
    8. Selbstbeteiligung an Haftpflichtversicherung No access
    9. Ausnahme bestimmter risikoreicher Tätigkeiten aus dem Haftungsrisiko des Abschlussprüfers No access
    10. Bemessung der Prämie No access
  5. Fazit No access Pages 291 - 292
Ausblick No access Pages 293 - 293
Zusammenfassung No access Pages 294 - 312