Restschuldbefreiungstourismus

Dr. Kai Uwe Büchler

doi:10.5771/9783828867765

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2017
ISBN-Print: 978-3-8288-4024-9
ISBN-Online: 978-3-8288-6776-5
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 92
Language: German
Pages: 332
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis Partial access Pages I - XVI Download chapter (PDF)
1. I. Problemstellung No access
2. II. Gang der Darstellung No access
1. I. Der Begriff des „Restschuldbefreiungstourismus“ No access
2. 1. Die Entstehung des Begriffs No access
3. 2. Insolvenzrechtliches forum shopping als Oberbegriff No access
4. a. Missbilligung des forum shopping in der EuInsVO No access
5. b. Forum shopping durch juristische Personen No access
6. c. Insolvency Planning No access
7. d. Die „Firmenbestattung“ als extreme Ausprägung der geplanten Insolvenz No access
8. 3. Der aktuelle Begriff des „Restschuldbefreiungstourismus“ No access
9. II. Fallkonstellationen des Restschuldbefreiungstourismus No access
10. 1. Notwendige Differenzierung der Fallkonstellationen No access
11. 2. Die Verlagerung des Lebensmittelpunktes auf Dauer No access
12. 3. Die Verlagerung des Lebensmittelpunktes für die Dauer des Insolvenzverfahrens No access
13. 4. Die Verlagerung des Lebensmittelpunkts und Rückkehr nach dem Eröffnungsantrag No access
14. 5. Die Verlagerung des Lebensmittelpunktes erst nach Antragstellung No access
15. 6. Die vorgetäuschte Verlagerung des Lebensmittelpunktes No access
16. 7. Die vorgetäuschte Nichtverlagerung des Lebensmittelpunkts No access
17. 8. Begleiterscheinungen einer (vorgetäuschten) Verlagerung des Mittelpunkts der hauptsächlichen Interessen No access
18. III. Gründe für den Restschuldbefreiungstourismus – ein Überblick überwirtschaftliche, rechtliche und tatsächliche Rahmenbedingungen No access
19. 1. Wirtschaftliche Rahmenbedingungen – die Überschuldungssituation No access
20. 2. Überblick über die rechtlichen Rahmenbedingungen des Schuldnertourismus No access
21. a. Freizügigkeit in Europa No access
22. b. Einfacher Wechsel des anzuwendenden Insolvenzrechts No access
23. c. Vereinfachte Anerkennung des Insolvenzverfahrens nebst Restschuldbefreiung No access
24. 3. Vorteile ausländischer Insolvenzverfahren aus Sicht des Schuldners No access
25. a. Möglichkeit der (rascheren und umfassenderen) Restschuldbefreiung No access
26. b. Zugang zum Gericht, Verfahrenssprache und -kosten No access
27. c. Günstigerer Umfang des vom Insolvenzbeschlag freien Vermögens No access
28. d. Günstigere Anfechtungssituation bei Vermögensverschiebungen No access
29. e. Geringere „Makelwirkung“ des Verfahrens No access
30. f. Vermeidung von Schwierigkeiten mit dem Berufsrecht No access
31. g. Keine Beschränkung wegen strafrechtlicher Verurteilungen No access
32. 4. Überblick über die Restschuldbefreiung in verschiedenen Rechtsordnungen No access
33. a. Das Rechtsgefälle im Vergleich der nationalen Rechtsordnungen No access
34. b. Grundlagen des deutschen Restschuldbefreiungsverfahrens No access
35. aa. Überblick über die Rechtslage für bis zum 30.06.2014 beantragte Insolvenzverfahren No access
36. (1) Rechtslage bis zum Inkrafttreten der InsO am 01.01.1999 No access
37. (2) Rechtslage nach Inkrafttreten der InsO am 01.01.1999 No access
38. b. Überblick über die Änderungen durch das Gesetz zur Verkürzung des Restschuldbefreiungsverfahrens und zur Stärkung der Gläubigerrechte v. 15.07.2013 für ab dem 01.07.2014 beantragte Insolvenzverfahr... No access
39. cc. Insolvenzplanverfahren als Alternative zur Restschuldbefreiung No access
40. c. Überblick über die Restschuldbefreiung nach französischem Recht No access
41. aa. Restschuldbefreiung nach dem Code de Consommation No access
42. bb. Faillite civile nach dem Code de commerce No access
43. (1) Anwendungsvoraussetzungen No access
44. (2) Möglichkeiten zur Massemehrung No access
45. (3) Erteilung der Restschuldbefreiung No access
46. (4) Wiederherstellung der Möglichkeit einer Einzelrechtsverfolgung No access
47. d. Überblick über die Restschuldbefreiung nach dem Insolvency Act 1986 No access
48. aa. Entschuldung auf Grundlage des IA 1986 No access
49. bb. Eröffnungsvoraussetzungen des Bankruptcy-Verfahrens No access
50. cc. Möglichkeiten zur Massemehrung No access
51. (1) Beispiel: Einziehung des Schuldnervermögens und Pflichten des Schuldners No access
52. (2) Beispiel Income Payments Order No access
53. (3) Insolvenzanfechtung No access
54. dd. Erteilung der discharge No access
55. ee. Annulment gem. s. 282 IA 1986 No access
1. I. Die Entstehung und Grundstruktur der EuInsVO No access
2. 1. Überblick über die Entstehungsgeschichte der EuInsVO No access
3. 2. Die Grundstruktur der EuInsVO No access
4. a. Grundlagen No access
5. b. Autonome Auslegung der EuInsVO No access
6. c. Die zentrale Bedeutung des COMI No access
7. aa. Begriff des COMI No access
8. bb. Anwendbarkeit der EuInsVO No access
9. cc. Bestimmung der internationalen Zuständigkeit No access
10. dd. Bestimmung der lex fori concursus No access
11. d. Sachlicher, persönlicher und räumlicher Anwendungsbereich No access
12. e. Haupt- und Sekundärverfahren No access
13. f. Regelung des Kollisionsrechts und Vertrauensschutz No access
14. g. Anerkennung von Entscheidungen No access
15. h. Der ordre public als Ausnahmetatbestand No access
16. II. Das COMI gem. Art. 3 Abs. 1 EuInsVO No access
17. 1. Die Entstehungsgeschichte des Begriffs No access
18. 2. Der Tatbestand des Art. 3 Abs. 1 EuInsVO No access
19. a. Die Ausgangslage: de lege lata keine Legaldefinition No access
20. b. Hauptsächliche Interessen No access
21. c. Gewöhnlich No access
22. d. Verwaltung No access
23. e. Für Dritte feststellbar No access
24. 3. Die konkrete Anwendung des Art. 3 Abs. 1 S. 1 EuInsVO No access
25. a. Typisierende Fallkonstellationen No access
26. aa. Selbstständige No access
27. bb. Verbraucher No access
28. cc. Ehemals Selbstständige No access
29. dd. Mischung abhängiger und selbstständiger Beschäftigung No access
30. b. Feststellung des COMI No access
31. aa. Prüfung und Ermittlung von Amts wegen No access
32. bb. Beweislast No access
33. cc. Denkbare Anknüpfungskriterien zur Bestimmung des COMI No access
34. (1) Wohnung No access
35. (2) Arbeitsort No access
36. (3) Sprache No access
37. (4) Öffentlich-rechtliche Rechtsverhältnisse No access
38. (5) Belegenheit von Vermögen No access
39. (6) Sitz der Gläubiger No access
40. (7) Verstrichene Aufenthaltsdauer No access
41. (8) Rechtsberatung und Zusatzleistungen No access
42. dd. Grundsatz: Entscheidung im Einzelfall No access
43. III. Die Verlagerung des COMI No access
44. 1. Der Grundsatz: Verlagerungen sind zulässig No access
45. 2. Abgrenzung einer tatsächlichen von einer simulierten Verlagerung des COMI No access
46. a. Notwendigkeit der Abgrenzung einer tatsächlichen von einer simulierten Verlagerung No access
47. b. Feststellung einer Simulation No access
48. 3. Zeitpunkt der Bestimmung des COMI bei Verlagerungen No access
49. a. Zeitpunkt der Entstehung der Verbindlichkeiten No access
50. b. Zeitpunkt der Insolvenzreife des Schuldners No access
51. c. Wirksamwerden der Eröffnungsentscheidung No access
52. d. Période suspecte No access
53. e. Stellung des Insolvenzantrags No access
54. f. Wirkung des Insolvenzantrags: perpetuatio fori No access
55. g. Herbeiführung von Erledigungserklärungen als untaugliche Umgehungsstrategie No access
56. 4. Verlagerung vor Antragstellung No access
57. 5. Verlagerung nach Antragstellung, aber vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens No access
58. 6. Verlagerung nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens No access
59. 7. Verlagerung des COMI durch Aufgabe oder Annahme einer abhängigen Beschäftigung No access
60. IV. Der Umgang mit tatsächlichen Verlagerungen im Vorfeld der Insolvenz No access
61. 1. Der Rechtsmissbrauchsvorwurf und das „Unbehagen“ in Fällen des forum shopping No access
62. 2. Keine Verlagerung praktischer Feststellungsprobleme und Zweifel auf die normative Ebene No access
63. 3. Bewertung tatsächlicher Verlegungen vor Antragstellung No access
64. a. Kein ausdrücklicher Vorbehalt für Fälle des Rechtsmissbrauchs in der EuInsVO No access
65. aa. Der Widerspruch zwischen dem Willen des Verordnungsgebers und die Regelung einesveränderlichen COMI No access
66. bb. Die europäischen Grundfreiheiten und der gemeinsame Binnenmarkt No access
67. b. Keine klaren Kriterien für die Annahme eines Rechtsmissbrauchs No access
68. aa. Objektive und objektivierte Kriterien No access
69. (1) Gefahr der Beeinträchtigung des Binnenmarktes No access
70. (2) Unterschiede in den verschiedenen Rechtsordnungen und Gefahr der Beeinträchtigung der Gläubigerinteressen wegen fehlender Massemaximierung No access
71. (a) Gläubigergleichbehandlung und Massemaximierung als wesentliche Unterschiede zwischen den Rechtsordnungen No access
72. (b) Möglichkeiten zur Massemehrung und zur Kompensation von Nachteilen der lex fori concursus No access
73. (aa) Einleitung No access
74. (bb) Beispiel: Insolvenzanfechtung No access
75. (cc) Beispiel: Massemehrung durch Geltendmachung von Ansprüchen des Schuldners No access
76. (dd) Beispiel: Zahlungsverpflichtungen des Schuldners aufgrund einer Anordnung des Insolvenzgerichts No access
77. (c) Weitere Möglichkeiten zur Kompensation von Nachteilen durch die lex fori concursus No access
78. (d) Zwischenfazit: Möglichkeiten der lex fori concursus als hinreichende Kompensationetwaiger tatsächlicher Gläubigerbenachteiligung durch rasche Restschuldbefreiung No access
79. (3) Zeitpunkt der Verlagerung und Dauer der Beibehaltung des COMI No access
80. (4) Beeinflussung des Verfahrens durch Inanspruchnahme von Beratungsleistungen No access
81. bb. Motive und subjektive Zielsetzungen durch den Schuldner No access
82. (1) Beachtlichkeit eines „Rückkehrwillens“? No access
83. (2) Rechtsmissbrauch, wenn die Erlangung der Restschuldbefreiung einziger oder jedenfalls dominierender Zweck war? No access
84. cc. Beeinträchtigung der Rechtssicherheit durch unklare Kriterien No access
85. 4. Fazit: Kein Rechtsmissbrauch bei tatsächlicher Verlegung des COMI zur Erlangung der Restschuldbefreiung No access
1. I. Anerkennung der Eröffnungsentscheidung No access
2. 1. Zentrale Bedeutung der grenzüberschreitenden Anerkennung No access
3. 2. Wirksamkeit der Eröffnungsentscheidung No access
4. 3. Entscheidung durch „ein nach Artikel 3 zuständiges Gericht“? No access
5. 4. Anerkennung einer Entscheidung auch schon bei vorläufigen Verfahren? No access
6. a. Der Grundsatz: Vorläufige Entscheidungen sind bereits Eröffnungsentscheidungeni. S. d. Art. 16 EuInsVO No access
7. b. Exemplarisch: Anforderungen an die Kompetenzen eines vorläufigen Insolvenzverwalters nach der InsO No access
8. II. Anerkennung der Entscheidung über die Restschuldbefreiung No access
9. III. Kollisionen und Kompetenzkonflikte bei der Eröffnung des Insolvenzverfahrens No access
10. 1. Das Konfliktpotenzial No access
11. 2. Der positive Kompetenzkonflikt No access
12. a. Ursache für den positiven Kompetenzkonflikt No access
13. b. Lösung des positiven Kompetenzkonflikts über das Prioritätsprinzip No access
14. c. (Schein-)Problem: Rückwirkung nach nationalem Recht? No access
15. d. Beendigung des positiven Kompetenzkonflikts No access
16. 3. Der negative Kompetenzkonflikt No access
17. a. Das Problem No access
18. b. Lösungsmöglichkeiten No access
19. aa. Internationale Verweisung No access
20. bb. Rechtsmittelverfahren No access
21. c. Beendigung des negativen Kompetenzkonflikts No access
22. 4. Verhinderung von Kompetenzkonflikten durch Kommunikation und Kooperation No access
23. IV. Der Vorbehalt des ordre public gem. Art. 26 EuInsVO No access
24. 1. Voraussetzungen des Art. 26 EuInsVO No access
25. 2. Die Anwendung des Art. 26 EuInsVO No access
26. a. Restriktive Anwendung und Prüfung von Amts wegen No access
27. aa. Die restriktive Anwendung des Art. 26 EuInsVO No access
28. bb. Die Prüfung des Art. 26 EuInsVO von Amts wegen No access
29. b. Anwendungsfälle des Art. 26 EuInsVO No access
30. aa. Fehlerhafte Inanspruchnahme der internationalen Zuständigkeit No access
31. bb. Stellung eines Eigenantrags und vorherige Verlagerung des COMI No access
32. cc. Forum shopping und Rechtsmissbrauch No access
33. dd. Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften No access
34. (1) Grundsätzliches No access
35. (2) Keine ausreichende Gewährung rechtlichen Gehörs No access
36. (a) Grundsätzliche Bedeutung rechtlichen Gehörs No access
37. (b) Gewährung rechtlichen Gehörs für den Schuldner No access
38. (c) Gewährung des rechtlichen Gehörs für Gläubiger No access
39. (d) Gewährung rechtlichen Gehörs für weitere Verfahrensbeteiligte No access
40. (3) Keine eigene Prüfung des COMI No access
41. (4) Fehlende Begründung der Entscheidung No access
42. (5) Verstoß gegen das Prioritätsprinzip No access
43. (6) Fehlende Rechtsbehelfsmöglichkeiten No access
44. ee. Verfahrensfristen und Mitwirkungsrechte No access
45. ff. Fehlende Insolvenzfähigkeit des Schuldners No access
46. gg. Fehlende Unabhängigkeit des Verwalters No access
47. hh. Erteilung der Restschuldbefreiung und sonstige materielle Beschränkungen derGläubiger No access
48. ii. Bewusste Täuschung über zuständigkeitsbegründende Tatsachen oder im laufenden Verfahren No access
49. jj. Sonstige rechtswidrige Herbeiführung der Entscheidungen No access
50. c. Ergebnisse zu den Fallgruppen No access
51. 3. Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen den ordre public No access
52. a. Anerkennungsverweigerung, soweit ein Verstoß vorliegt No access
53. b. Bedeutung für ein anzuerkennendes Hauptverfahren No access
54. c. Bedeutung für die Entscheidung über die Restschuldbefreiung No access
55. V. Die praktische Umsetzung einer in einem anderen Mitgliedstaat erteilten Restschuldbefreiung in Deutschland No access
56. 1. Nicht titulierte Forderung eines Gläubigers No access
57. 2. Bereits titulierte Forderung eines Gläubigers No access
58. a. Vollstreckungserinnerung gem. § 766 ZPO No access
59. b. Vollstreckungsabwehrklage gem. § 767 ZPO No access
1. I. Die Ausgangssituation: Die Restschuldbefreiung ist nach der lex fori concursus wirksam erteilt No access
2. II. Keine umfassend befriedigende Lösung durch Nichtanerkennung in den Mitgliedstaaten No access
3. III. Gestaltungsmöglichkeiten des Gläubigers vor einer Verlagerung des COMI No access
4. 1. Präventive Gestaltungsmöglichkeiten No access
5. a. Vertragliche Festlegung des COMI No access
6. b. Vertragliche Vereinbarung, das COMI beizubehalten No access
7. c. Vertragliche Mitteilungspflicht No access
8. d. Forderungssicherung No access
9. e. Nutzung bereits vorhandener und Erstreitung neuer Titel No access
10. f. Frühzeitige Antragstellung No access
11. 2. Gestaltungs- und Reaktionsmöglichkeiten des Gläubigers nach einer Verlagerung des COMI No access
12. a. Teilnahme am Insolvenzverfahren No access
13. b. Rechtsmittel gegen die Eröffnungsentscheidung No access
14. c. Antrag auf Eröffnung eines Sekundärinsolvenzverfahrens No access
15. d. Rechtsmittel gegen die Entscheidung über die Restschuldbefreiung No access
16. e. Wiederaufnahme des Verfahrens No access
17. f. Geltendmachung von Ansprüchen gegen Dritte No access
18. g. Geltendmachung von Ansprüchen, die von der Restschuldbefreiung nicht erfasst sind No access
19. h. Geltendmachung von Schadenersatzansprüchen No access
20. aa. Anspruch auf Schadenersatz aus § 826 BGB No access
21. (1) Voraussetzungen No access
22. (a) Objektive Unrichtigkeit der Erteilung der Restschuldbefreiung No access
23. (b) Umstände, die die Sittenwidrigkeit begründen No access
24. (c) Kenntnis des Schuldners und Vorsatz No access
25. (2) Rechtsfolge: Schadenersatz No access
26. (a) Höhe des vom Schuldners zu ersetzenden Schadens No access
27. (b) Mitverschulden gem. § 254 BGB No access
28. (3) Durchsetzung des Anspruchs No access
29. (a) Verteidigungsmittel im Verfahren nach § 767 ZPO No access
30. (b) Leistungs- und Feststellungsklage No access
31. bb. Anspruch auf Schadenersatz gem. § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. Schutzgesetzen No access
32. cc. Ansprüche auf Schadenersatz nach anderen Rechtsordnungen No access
33. dd. Besonderheiten bei grenzüberschreitenden Fällen No access
34. (1) Internationale Zuständigkeit zur Erhebung der Klage No access
35. (2) Anwendbares Deliktsrecht No access
36. i. Inanspruchnahme weiterer Verfahrensbeteiligter No access
37. 3. Möglichkeiten der Insolvenzgerichte und Verwalter No access
38. a. Genaue Prüfung der internationalen Zuständigkeit No access
39. b. Schnelle (vorläufige) Verfahrenseröffnung zur Nutzung des Prioritätsprinzips oder genaue Prüfung der Zuständigkeit? No access
40. c. Kommunikation unter Verfahrensbeteiligten No access
41. d. Ausschöpfung der Möglichkeiten der lex fori concursus zur Massemehrung, Verzögerung,Versagung oder nachträglichen Beseitigung der Restschuldbefreiung No access
1. 1. 1. Reformbestrebungen zur Änderung der EuInsVO No access
  2. 2. Der Vorschlag der Kommission zur Änderung der EuInsVO – vom 12.12.2012 –COM(2012) 744 final – 2012/0360 (COD) No access
  3. 3. Die Reform der EuInsVO in der Fassung vom 20.05.2015 No access
  4. a. Die Reform der für die Fragen des Restschuldbefreiungstourismus zentralen Normen und Bewertung der einzelnen Regelungen No access
  5. aa. Forum shopping im Fokus der EuInsVO n. F. No access
  6. (1) Erweiterung der von der EuInsVO n. F. erfassten Verfahrensarten No access
  7. (2) Beibehaltung und Definition des COMI in Art. 3 EuInsVO n. F. No access
  8. (3) Regelung einer période suspecte in Form einer widerlegbaren Vermutung No access
  9. (4) Prüfung der internationalen Zuständigkeit von Amts wegen und Begründung der Entscheidung No access
  10. (5) Kontrolle der Eröffnungsentscheidung durch Rechtsbehelf No access
  11. (6) Missbrauchsvorbehalt der EuInsVO No access
  12. (a) Der Missbrauchsvorbehalt in den Erwägungsgründen No access
  13. (b) Anhörung der Gläubiger in Zweifelsfällen No access
  14. (c) Der gewöhnliche Aufenthalt und die Belegenheit von Vermögen No access
  15. (d) Der „Hauptgrund für einen Umzug“ als subjektives Merkmal No access
  16. (e) Die „wesentliche Beeinträchtigung“ der Interessen der Gläubiger No access
  17. (f) Beschränkung des „Missbrauchsvorbehalts“ auf Verbraucher No access
  18. (g) Fehlende zeitliche Beschränkung der „Missbrauchskontrolle“ No access
  19. (h) Fazit No access
  20. bb. Verfahrensrechtliche Verbesserungen No access
  21. (1) Publizität des Verfahrens No access
  22. (2) Eröffnung und Anerkennung des Verfahrens No access
  23. (3) Regelungen zur Kooperation und Koordination des Verfahrens No access
  24. (4) Erleichterte Teilnahme von Gläubigern am Insolvenzverfahren No access
  25. b. Bewertung der Reform als Ganzes No access
  26. 4. Umsetzung der Reform der EuInsVO in nationales Recht No access
  27. II. Harmonisierung der nationalen Insolvenzrechte No access
  28. 1. Primärziel einer Harmonisierung: Verringerung der rechtlichen Anreize für forumshopping durch im Wesentlichen gleiche Voraussetzungen und Rechtsfolgen im Insolvenzverfahren No access
  29. 2. Die Richtung der Harmonisierung: race to the bottom oder race to the top? No access
  30. 3. Beispiele für bisherige Änderungen der Rechtslage und der Rechtsanwendungspraxis in anderen Rechtsordnungen No access
  31. a. Deutschland No access
  32. aa. Bewertung der Neuregelungen im Hinblick auf ihre Anwendung auf Insolvenzverfahren nach deutschem Recht No access
  33. (1) Praktische Probleme bei der Erlangung der vorzeitigen Restschuldbefreiung nach § 300 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 InsO No access
  34. (2) Rechtspolitische Bewertung der Möglichkeit einer vorzeitigen Erlangung einer Restschuldbefreiung nach § 300 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 InsO No access
  35. bb. Mögliche Auswirkung der Reform auf den aus Deutschland heraus erfolgenden Restschuldbefreiungstourismus No access
  36. b. Österreich No access
  37. c. Irland No access
  38. 4. Initiativen der EU zur Harmonisierung nationaler Insolvenzrechte No access
  39. 5. Vor- und Nachteile einer Harmonisierung der nationalen Insolvenzrechte No access
1. I. Die Bewertung der Fallkonstellationen No access
2. 1. Die tatsächliche Verlagerung des Lebensmittelpunktes No access
3. 2. Die Verlagerung für die Dauer des Insolvenzverfahrens No access
4. 3. Die Verlagerung nach Antragstellung No access
5. 4. Die Verlagerung des Lebensmittelpunkts und Rückkehr nach dem Eröffnungsantrag No access
6. 5. Die vorgetäuschte Verlagerung des Lebensmittelpunktes No access
7. 6. Die vorgetäuschte Nichtverlagerung des Lebensmittelpunktes No access
8. 7. Begleiterscheinungen No access
9. II. Fazit der Untersuchung No access
10. 1. Ergebnisse zum Umgang mit dem Restschuldbefreiungstourismus de lege lata No access
11. a. Ergebnisse zur Anwendung der EuInsVO in Bezug auf grenzüberschreitende Insolvenzverfahren No access
12. Ergebnisse zur b. Anwendung der EuInsVO in Bezug auf Fälle des Restschuldbefreiungstourismus No access
13. 2. Ergebnisse zum Umgang mit dem Restschuldbefreiungstourismus de lege ferenda No access
14. III. Schlussbetrachtung No access
H. Literaturverzeichnis No access Pages 303 - 326
I. Abkürzungsverzeichnis No access Pages 327 - 332