Die zeitlichen Grenzen der kollisionsrechtlichen Rechtswahl in vertraglichen und außervertraglichen Schuldverhältnissen im Prozess

Dr. Sarah Sostak

doi:10.5771/9783748972297

Summary

Making effective use of a choice of law clause in private international law depends crucially on the right timing. In practice, however, in both contractual and non-contractual obligations, no choice of law, or only an invalid one, is often made. As a result, the question of the applicable law is frequently raised for the first time in the course of court proceedings. The book examines this issue and investigates until what point in the proceedings a choice of law in contractual and non-contractual obligations can still be validly agreed upon.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-4304-0
ISBN-Online: 978-3-7489-7229-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Streitbeilegung und Streitvermeidung im Zivilrecht - Schriftenreihe des Munich Center for Dispute Resolution
Volume: 30
Language: German
Pages: 353
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Problemaufriss No access
2. B. Untersuchungsgegenstand No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
1. A. Maßgebliches Verfahrensrecht No access
2. B. Der „Schwerpunkt des Rechtsverhältnisses“ als Kriterium für das anwendbare Verfahrensrecht? No access
3. C. Folgen für die weitere Prüfung No access
1. 1. 1. 1. Rechtsnatur der Rechtswahl No access
    2. 1. a) Ausdrückliche Rechtswahl No access
      2. (1) Vom hypothetischen zum realen Parteiwillen No access
        (a) Auslegung nach der lex causae No access
        (b) Unionsautonome Auslegung No access
        (c) Auslegung nach der lex fori No access
        (d) Zwischenergebnis No access
        (a) Potentielles Erklärungsbewusstsein No access
        (b) Aktuelles Erklärungsbewusstsein No access
        (c) Streitentscheid No access
        bb) Indizien für den realen Parteiwillen – ein Überblick No access
        cc) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Teilrechtswahl No access
  2. 1. 1. Zeitpunkt der Rechtswahl No access
    2. 2. Zeitliche Wirkung der Rechtswahl No access
  3. III. Die bedingte Rechtswahl No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. a) Praktische Relevanz der Rechtswahl in außervertraglichen Schuldverhältnissen No access
      2. aa) Systematische Stellung No access
        bb) Auslegung und Verhältnis zu Art. 3 Rom I⁠-⁠VO No access
        (1) Ausdrückliche Rechtswahl No access
        (2) Stillschweigende Rechtswahl No access
      3. aa) Hintergrund der Unterscheidung zwischen anfänglicher und nachträglicher Rechtswahl No access
        (1) Beschränkung der anfänglichen Rechtswahl zwischen nicht kommerziell tätigen Parteien No access
        (2) Fehlender Schutz bei der nachträglichen Rechtswahl No access
        (3) Umgehungsgefahr durch akzessorische Anknüpfung No access
        (a) De lege lata: Teleologische Extension? No access
        (b) De lege ferenda: Stärkung des Schutzes durch Mindeststandards No access
        (aa) Mehraktige Delikte No access
        (bb) Gefährdungshaftung No access
        (cc) Unterlassungsansprüche No access
        (dd) Zwischenergebnis No access
        (aa) Ungerechtfertigte Bereicherung No access
        (bb) G.o.A. No access
        (cc) Zwischenergebnis No access
        (aa) Bedenken im Hinblick auf den Schutzzweck der Norm No access
        (bb) Einfluss von Art. 2 Abs. 3 lit. a) Rom II-VO No access
        (cc) Lösungsmöglichkeit de lege lata: Teleologische Reduktion von Art. 2 Abs. 3 lit. a) Rom II‑VO? No access
        (dd) Lösungsmöglichkeit de lege ferenda: Eintritt des Schadens als Abgrenzungskriterium No access
        (2) Einordnung der aufschiebend bedingten Rechtswahl No access
        (1) Voraussetzungen der anfänglichen Rechtswahl gem. Art. 14 Abs. 1 S. 1 lit. b) Rom II-VO No access
        (2) Voraussetzungen der nachträglichen Rechtswahl gem. Art. 14 Abs. 1 S. 1 lit. a) Rom II‑VO No access
        (1) Meinungsstand No access
        (2) Obiter dictum des EuGH No access
        (3) Stellungnahme und Streitentscheid No access
        ff) Zeitliche Wirkung der Rechtswahl No access
        gg) Aufhebung und Änderung der Rechtswahl No access
        hh) Der späteste Zeitpunkt für die Rechtswahl nach Art. 14 Rom II-VO No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Das Ubiquitätsprinzip No access
      2. b) Abgrenzung zur Rechtswahl No access
      3. aa) Rückgriff auf die Auffassungen zu Art. 40 Abs. 1 S. 2 EGBGB No access
        bb) Prozessuale Einkleidung in Art. 46a EGBGB No access
        cc) Sinn und Zweck von Art. 7 Hs. 2 Rom II⁠-⁠VO No access
        dd) Systematische Verortung des Bestimmungsrechts No access
        ee) Die Wirkungen des Bestimmungsrechts gem. Art. 7 Hs. 2 Rom II-VO No access
        ff) Rechtszersplitterung als Folge der prozessualen Qualifikation No access
        gg) „Rosinenpicken“ als Folge der prozessualen Qualifikation No access
        hh) Schützenswerte Interessen des Schädigers No access
        ii) Zwischenergebnis No access
      4. d) Ausübungsvorgaben No access
      5. (a) Früher erster Termin (§ 275 ZPO) No access
        (b) Schriftliches Vorverfahren (§ 276 ZPO) No access
        (c) Schriftliches Verfahren (§ 128 Abs. 2 ZPO) No access
        (d) Vereinfachtes Verfahren (§ 495a ZPO) No access
        (2) Folgen der Nichtausübung des Bestimmungsrechts No access
        (3) Klagerücknahme (§ 269 ZPO) No access
        (4) Außerprozessuale Optionsausübung und Einführung in den Prozess No access
        bb) Umdeutung einer verspäteten Ausübung des Bestimmungsrechts in eine Rechtswahl gem. Art. 14 Rom II-VO No access
        (1) Kritische Betrachtung der auf die Mitgliedstaaten übertragenen Regelungskompetenz No access
        (a) Allgemeine Bedenken gegen die zeitlichen Grenzen des Art. 46a EGBGB No access
        (b) Europarechtliche Bedenken No access
      6. aa) Außerprozessuale Ausübung No access
        bb) Innerprozessuale Ausübung No access
        cc) Sachrechtliche Auswirkungen No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      7. g) Richterliche Hinweispflicht auf Art. 7 Hs. 2 Rom II-⁠VO No access
      8. h) Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. (a) „Praktische Erwägungen“ No access
        (b) „Schutzcharakter außervertraglicher Schuldverhältnisse“ No access
        (2) Anfängliche Rechtswahl entgegen dem Wortlaut zulässig? No access
        (3) Lösungsmöglichkeiten No access
        bb) Der letztmögliche Zeitpunkt der Rechtswahl gem. Art. 42 S. 1 EGBGB No access
      2. b) Ausübungsvorgaben No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Ubiquitäts- und Günstigkeitsprinzip No access
      2. b) Rechtsnatur des Bestimmungsrechts No access
      3. c) Ausübungsvorgaben No access
      4. aa) Maßgeblicher Zeitpunkt No access
        bb) Art. 40 Abs. 1 S. 3 EGBGB vor einem ausländischen Gericht No access
        cc) Kritik No access
      5. e) (Un-)Widerruflichkeit des Bestimmungsrechts No access
      6. f) Zwischenergebnis No access
1. 1. I. Rechtsnatur einer vor- oder außerprozessual getroffenen Rechtswahl No access
  2. II. Rechtsnatur der in der mündlichen Verhandlung getroffenen Rechtswahl No access
2. 1. 1. 1. a) Rechtswahl vor dem Schluss der mündlichen Verhandlung No access
      2. b) Rechtswahl nach dem Schluss der mündlichen Verhandlung No access
    2. 1. a) Prüfungsumfang im Berufungsverfahren No access
      2. aa) Die Rechtswahl als „Angriffs- und Verteidigungsmittel“ No access
        bb) § 531 Abs. 2 Nr. 3 ZPO No access
        cc) Unstreitige Tatsachen No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      3. c) Schriftsatznachlass, §§ 283, 525 ZPO No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Meinungsstand in der Lit. No access
      2. (1) Sachverhalt und Verfahrensgang No access
        (2) Probleme des Falls No access
        (a) Internationale Zuständigkeit No access
        (b) Anwendbares Recht No access
        bb) BGH, Urteil v. 1.8.2023, VI ZR 82/22 No access
      3. (1) Grundsatz: Bindung des Revisionsgerichts an tatsächliche Feststellungen No access
        (2) Ausnahmsweise Berücksichtigung neuer Tatsachen in der Revisionsinstanz No access
        (a) Wahl des in den Vorinstanzen angewandten Rechts No access
        (b) Wahl einer anderen Rechtsordnung in der Revision No access
        (aa) Folge: Rechtswahl ohne echte Entscheidungsmöglichkeit No access
        (bb) Praktisches Bedürfnis No access
        (cc) Lösungsmöglichkeiten No access
        (dd) Zwischenergebnis No access
        (1) Verfahrensautonomie der Mitgliedstaaten und die Rolle des Effektivitätsprinzips No access
        (a) Bedeutung des Effektivitätsprinzips No access
        (b) Grenzen des Effektivitätsprinzips No access
        (a) Direkte Kollision mit EU-Recht No access
        (b) Indirekte Kollision mit EU-Recht No access
        (c) Zwischenergebnis No access
        (aa) Spannungsfeld: Effet utile und Ausschluss- und Präklusionsfristen No access
        (bb) Spannungsfeld: Effet utile und Rechtskraft No access
        (cc) Einzelfallbetrachtung No access
        (b) Konkrete Abwägung No access
        (5) Zwischenergebnis No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Verhandlungsgrundsatz No access
    2. 2. Fakultatives Kollisionsrecht? No access
    3. 1. a) Rechtswahltatsachen als Gegenstand der Präklusion No access
      2. aa) § 296 Abs. 1 ZPO No access
        (1) § 282 Abs. 1 ZPO No access
        (2) § 282 Abs. 2 ZPO No access
      3. (1) Relativer Verzögerungsbegriff No access
        (2) Absoluter Verzögerungsbegriff No access
        (3) Streitentscheid No access
        (4) Einschränkungen des absoluten Verzögerungsbegriffs No access
        (1) H.M. No access
        (2) Gegenansicht No access
        (3) Stellungnahme No access
        (4) Durchlauftermin No access
        (5) Zwischenergebnis No access
        cc) (Un)streitige Tatsachen No access
        (1) Wahl einer ausländischen Rechtsordnung No access
        (2) Wahl der deutschen Rechtsordnung No access
      4. aa) § 296 Abs. 1 ZPO No access
        bb) § 296 Abs. 2 ZPO No access
      5. e) Verhältnis der Präklusion wegen Verspätung (§ 296 ZPO) zur Schriftsatzfrist nach § 283 S. 1 ZPO No access
      6. f) Zwischenergebnis No access
    4. 1. a) Zulässigkeit neuer Rechtswahltatsachen gem. § 531 Abs. 2 ZPO No access
      2. aa) § 530 ZPO No access
        bb) § 525 ZPO i.V.m. §§ 296, 282 ZPO No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    5. 1. a) Grundlagen No access
      2. aa) Ansichten der Lit. und obergerichtlichen Rspr. No access
        bb) BGH, Urteil v. 14.7.2004 (Az.: VIII ZR 164/03) No access
        cc) Stellungnahme No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      3. c) Bedeutung für die kollisionsrechtliche Rechtswahl No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    6. 6. Zeitliche Beschränkungen für das Vorbringen der Rechtswahltatsachen in der Revisionsinstanz No access
    7. 1. a) Spannungsfeld: Effet utile und Präklusion No access
      2. b) Spannungsfeld: Effet utile und Beibringungsgrundsatz No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    8. 1. aa) Ausdrückliche Rechtswahl: Tatfrage No access
        (bb) Leistungsmethode No access
        (cc) Teleologische Methode No access
        (b) Rspr. und Praxis No access
        (c) Stellungnahme und Zwischenergebnis No access
        (a) Typisierte Willenserklärungen No access
        (aa) Ansichten in der Lit. No access
        (bb) Standpunkt des BGH No access
        (3) Behandlung der stillschweigenden Rechtswahl No access
        (4) Lösung bei stillschweigender Rechtswahl No access
      2. aa) Beschluss des BGH v. 4.7.2013 (Az.: V ZB 197/12) No access
        (a) Grammatikalische Auslegung No access
        (b) Systematische Auslegung No access
        (c) Historische Auslegung No access
        (aa) Wahrung der Rechtseinheit No access
        (bb) Rechtsfortbildung No access
        (cc) Schutz vor Fehlurteilen No access
        (e) Zwischenergebnis No access
        (2) Europarechtliche Erwägungen No access
        (3) Verfassungsrechtliche Erwägungen No access
        (4) Zwischenergebnis No access
        cc) Das geltende Recht im Lichte der Rspr. No access
3. 1. I. Unterscheidung zwischen Anwalts- und Parteiprozess No access
  2. II. Exkurs: Prozessverhalten als Indiz für eine anfängliche Rechtswahl No access
  3. 1. 1. Verhandeln nach der deutschen lex fori No access
    2. 2. Verhandeln nach ausländischem Recht No access
  4. IV. Schweigen einer Partei und die Wahrheits- und Erklärungspflicht gem. § 138 ZPO No access
  5. V. Rügelose Hinnahme in der nächsten Instanz No access
  6. VI. Stillschweigende Rechtswahl im Prozess als Fall der rügelosen Einlassung (§ 39 ZPO) und Präklusion (§ 296 ZPO) No access
  7. 1. 1. Genereller Ausschluss der stillschweigenden Rechtswahl im Prozess? No access
    2. 2. Richterliche Hinweispflicht No access
  8. VIII. Zwischenergebnis No access
§ 5 Darstellung wesentlicher Ergebnisse und Ausblick No access Pages 321 - 332
Literaturverzeichnis No access Pages 333 - 352