Verbindlichkeitsbewertung und Umwandlungsquote im Bail-In

RA Dr. Maximilian Nikolaus Kind LL.B.

doi:10.5771/9783748909255

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6826-4
ISBN-Online: 978-3-7489-0925-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Bank-, Börsen- und Kapitalmarktrecht
Volume: 76
Language: German
Pages: 279
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 20
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 21 - 28
1. A. Problemaufriss No access
2. B. Gegenstand der Untersuchung No access
3. C. Ziele der Untersuchung No access
4. D. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. 1. a. Einstufung durch das FSB No access
      2. b. Bestimmung der Systemrelevanz anhand der Abwicklungsziele von SRM‑VO, BRRD und SAG No access
    2. 2. Unzulänglichkeiten des Insolvenzverfahrens No access
  2. II. Staatliche Intervention als Alternative No access
  3. III. Inkongruenz zwischen Risiko und Chance No access
  4. IV. Moral hazard No access
  5. V. Praktische Veranschaulichung anhand der Finanzmarkt- bzw. Bankenkrise No access
  6. VI. Notwendigkeit eines Sonderinsolvenzrechts für systemrelevante Kreditinstitute als Folge No access
2. 1. 1. 1. Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions des Financial Stability Board No access
    2. 1. a. Verordnung (EU) Nr. 806/2014: Single Resolution Mechanism Regulation (SRM‑VO) No access
      2. b. Richtlinie 2014/59/EU: Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) No access
      3. c. Abgrenzung von BRRD und SRM‑VO No access
    3. 3. Das deutsche Sanierungs- und Abwicklungsgesetz (SAG) No access
  2. 1. 1. Beteiligung der Anteilsinhaber und Gläubiger, Art. 27 SRM‑VO, Art. 43 f. BRRD bzw. §§ 89 ff. SAG No access
    2. 1. a. Instrument der Unternehmensveräußerung, Art. 24 SRM‑VO, Art. 38 f. BRRD bzw. §§ 126 f. SAG No access
      2. b. Instrument der Übertragung auf ein Brückeninstitut, Art. 25 SRM‑VO, Art. 40 f. BRRD bzw. §§ 128 ff. SAG No access
      3. c. Instrument der Übertragung auf eine Vermögensverwaltungsgesellschaft, Art. 26 SRM‑VO, Art. 42 BRRD bzw. §§ 132 ff. SAG No access
    3. 3. Anwendungsverhältnis der Instrumente No access
3. 1. I. Begriffsbestimmung No access
  2. 1. 1. Kostentragung durch Investoren der betroffenen Bank No access
    2. 2. Kein Verlassen der Banken auf staatliche Garantien No access
    3. 3. Einschränkung systemischer Ansteckungseffekte No access
    4. 4. Rekapitalisierung No access
  3. 1. 1. a. Open Bank/Going Concern-Tool, Art. 43 Abs. 2 lit. a BRRD No access
      2. b. Closed Bank/Gone Concern-Tool, Art. 43 Abs. 2 lit. b BRRD No access
    2. 1. a. Bedürfnis der Umwandlung als Umsetzungsoption No access
      2. b. Abgrenzung der beiden Techniken No access
  4. IV. Gesetzlich vorgegebener Entscheidungsprozess eines Bail-In No access
1. A. Rechtspolitische Frage nach einer gerechten Lastenverteilung No access
2. 1. I. Zuständigkeit No access
  2. 1. 1. Kategorisierung bzw. Zuordnung zu einer Rangstufe der Haftungskaskade nach den Leitlinien der European Banking Authority No access
    2. 2. Verlustzuweisung innerhalb einer Rangstufe No access
    3. 1. a. Hartes Kernkapital (Common Equity 1 (CET-1)) No access
      2. b. Zusätzliches Kernkapital (Additional Tier 1 (AT-1)) No access
      3. c. Ergänzungskapital (Tier 2) No access
      4. d. Nachrangige Verbindlichkeiten No access
      5. e. Sonstige anrechenbare Instrumente, wie vorrangige unbesicherte Schuldtitel oder Einlagen, die nicht durch ein Einlagensicherungssystem gedeckt sind No access
  3. 1. 1. Gedeckte Einlagen, Art. 44 Abs. 2 Nr. 1 BRRD No access
    2. 2. Besicherte Verbindlichkeiten, Art. 44 Abs. 2 Nr. 2 BRRD No access
    3. 3. Verbindlichkeiten aus der Verwahrung von Kundenvermögen oder Kundengeldern, Art. 44 Abs. 2 Nr. 3 BRRD No access
    4. 4. Verbindlichkeiten aus treuhänderischen Geschäftsbeziehungen mit Kunden, Art. 44 Abs. 2 Nr. 4 BRRD No access
    5. 5. Interbankengeschäfte mit einer Laufzeit von weniger als sieben Tagen, Art. 44 Abs. 2 Nr. 5 und Nr. 6 BRRD No access
    6. 6. Verbindlichkeiten gegenüber Beschäftigten, Gläubigern, die für das tägliche Funktionieren des Bankgeschäfts unerlässlich sind, sowie Steuer- und Sozialversicherungsbehörden, Art. 44 Abs. 2 Nr. 7 BR... No access
  4. IV. Diskretionärer Ermessensspielraum zur Befreiung vom Bail-In, Art. 44 Abs. 3 BRRD No access
  5. 1. 1. Pari-Passu-Prinzip No access
    2. 1. aa. Begriffsbestimmung No access
        bb. Besonderheiten No access
        cc. Rechtliche Behandlung No access
      2. b. Eventualverbindlichkeiten No access
      3. c. Wertpapierfinanzierungsgeschäfte No access
      4. d. Fehlende Fälligkeit der Verbindlichkeit No access
      5. e. Verbindlichkeiten, die wiederum systemische Risiken bergen No access
      6. f. Staatliche Verbindlichkeiten No access
      7. g. Aufwendungsansprüche des Einlagensicherungsfonds No access
    3. 3. Ausschluss von Verbindlichkeiten nach einem Inhaberkontrollverfahren mit negativem Ausgang No access
3. 1. I. Unterschiede zur BRRD No access
  2. 1. 1. aa. Forderungen nachrangiger Insolvenzgläubiger, § 39 Abs. 2 InsO No access
        bb. Forderungen auf Rückgewähr eines Gesellschafterdarlehens oder Forderungen aus Rechtshandlungen, die einem solchen Darlehen wirtschaftlich entsprechen, § 39 Abs. 1 Nr. 5 InsO No access
        cc. Forderungen auf eine unentgeltliche Leistung des Schuldners, § 39 Abs. 1 Nr. 4 InsO No access
        dd. Geldstrafen, Geldbußen, Ordnungsgelder und Zwangsgelder sowie solche Nebenfolgen einer Straftat oder Ordnungswidrigkeit, die zu einer Geldzahlung verpflichten, § 39 Abs. 1 Nr. 3 InsO No access
        ee. Kosten, die den einzelnen Insolvenzgläubigern durch ihre Teilnahme am Verfahren erwachsen, § 39 Abs. 1 Nr. 2 InsO No access
        ff. Seit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens laufende Zinsen und Säumniszuschläge auf Forderungen der Insolvenzgläubiger, § 39 Abs. 1 Nr. 1 InsO No access
      2. b. Einfache Insolvenzgläubiger, § 38 InsO No access
      3. c. Massegläubiger, §§ 53(, 61) InsO No access
      4. d. Absonderungsberechtigte, §§ 49 ff. InsO No access
      5. e. Aussonderungsberechtigte, § 47 InsO No access
    2. 1. aa. Gesetzeslage bis zum 21.07.2018 No access
        bb. Änderungsrichtlinie zur BRRD No access
      2. b. Forderungen sonstiger einfacher Insolvenzgläubiger, § 38 InsO, § 46f Abs. 5 KWG No access
      3. aa. Entschädigungsfähige Einlagen i.S.d. § 2 Abs. 3 Nr. 18 SAG von natürlichen Personen, Kleinstunternehmen und KMU sowie solche Einlagen bei Instituten mit Sitz in der EU, die entschädigungsfähige Ei... No access
        bb. Gedeckte Einlagen i.S.v. § 2 Abs. 3 Nr. 23 SAG sowie Ansprüche, die auf Grund der Erfüllung eines Entschädigungsanspruchs nach § 16 EinSiG auf das Einlagensicherungssystem übergegangen sind, § 46f... No access
4. D. Bail-In fähige Verbindlichkeiten (und Kapitalanteile) nach der SRM‑VO, Art. 15 Abs. 1 lit. a und lit. b, 27 Abs. 3, Abs. 5 SRM‑VO No access
5. 1. 1. 1. MREL (Minimum Requirement for Own Funds and Eligible Liabilities), Art. 45 BRRD bzw. § 49 SAG No access
    2. 2. TLAC (Total Loss Absorbing Capacity) oder GLAC (Gone Concern Loss Absorbing Capacity) No access
    3. 3. Unterschiede und Verhältnis der Verlustdeckungsquoten No access
  2. II. Konsequenzen für das Instrument Bail-In No access
  3. III. Änderungen durch die BRRD II und SRM‑VO II No access
1. 1. I. Debt-Equity-Swap in Sanierung und Insolvenz No access
  2. 1. 1. Grundsatz der realen Kapitalaufbringung No access
    2. 1. a. Durchsetzbar, fällig, vollwertig No access
      2. b. Vermögensdeckung No access
      3. c. Bilanzielle Betrachtungsweise: freiwerdende Passiva als Kriterium No access
    3. 1. a. Bedeutung der Unterscheidung zwischen Bar- und Sacheinlage No access
      2. b. Qualifikation nach dem deutschen Recht No access
      3. c. Konträre europarechtliche Qualifikation als Bareinlage? No access
    4. 1. a. Wandelanleihen, § 194 Abs. 1 Satz 2 AktG No access
      2. b. Optionsanleihen, § 194 Abs. 1 Satz 2 AktG analog No access
  3. 1. 1. Verkehrswert unter Berücksichtigung der Quotenerwartung No access
    2. 2. Nennwert No access
    3. 3. Sonderfall: besicherte Forderungen No access
  4. 1. 1. Problemrelevanz No access
    2. 2. Fortführungs- oder Zerschlagungswert No access
  5. V. Bewertungszeitpunkt No access
  6. VI. Fehlende Differenzhaftung, § 254 Abs. 4 InsO No access
  7. 1. 1. Abschließender Charakter des SAG? No access
    2. 2. Gemeinsamkeiten und Unterschiede von Debt-Equity-Swap und Bail-In No access
2. 1. 1. 1. Zuständigkeit für die Bewertung der Verbindlichkeiten No access
    2. 2. Zuständigkeit für die Bildung der Umwandlungsquote bzw. des Umwandlungssatzes No access
  2. II. Verhältnis von Unternehmens- und Verbindlichkeitsbewertung No access
  3. 1. 1. aa. Bewertung, um zu bestimmen, ob die Abwicklungsbedingungen vorliegen (Valuation 1) No access
        bb. Bewertung, um das Abwicklungsinstrument sowie dessen Umfang und Umsetzung zu bestimmen, Art. 36 BRRD bzw. §§ 69 ff. SAG (Valuation 2) No access
        cc. Ex ante-Bewertung des Eigenkapitalwertes nach der Umwandlung No access
      2. b. Ex post-Bewertung nach Art. 74 Abs. 2 BRRD bzw. § 146 SAG (Valuation 3) No access
    2. 2. Zusammenspiel der Ansätze No access
  4. 1. 1. Bestimmung der berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten No access
    2. 1. a. Grundsätzlich No access
      2. b. Erfordernis einer Werthaltigkeitskontrolle No access
      3. c. Bewertung zum Fortführungs- oder Zerschlagungswert No access
    3. 3. Bestimmung des Verhältnisses der insgesamt geleisteten Sacheinlagen unter Berücksichtigung der (noch bestehenden) Anteile No access
    4. 1. a. Szenario 1: Marktwert der Anteile höher als oder gleich Buchwert der Anteile No access
      2. b. Szenario 2: Marktwert der Anteile geringer als Buchwert der Anteile No access
3. 1. 1. 1. Übergeordnetes Prinzip No access
    2. 2. Werthaltigkeitskontrolle No access
    3. 3. Maßgebender Bewertungszeitpunkt No access
    4. 4. Bewertungsgrundlage (sog. Measurement Base) No access
    5. 5. Berücksichtigungsfähige Informationen No access
    6. 6. Einkalkulierung eines Verlustabsorptionspuffers, Art. 14 RTS No access
    7. 7. Kein Differenzhaftungsausschluss No access
    8. 8. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Begriff der Umwandlungsquote i.S.d. BRRD No access
    2. 1. (1) Begriffsbestimmung No access
        (2) Ungleiche Heranziehung gleichrangiger Gläubiger No access
        (a) Geänderte Rangfolge der Verbindlichkeiten No access
        (i) Eingriff in bestehende Rechte No access
        (ii) Benachteiligung von Kleinanlegern No access
        (a) Persönlicher Schutzbereich No access
        (b) Sachlicher Schutzbereich No access
        (2) Eingriff No access
        (a) Gesetzesvorbehalt No access
        (i) Öffentliches Interesse No access
        (ii) Gesetzesvorbehalt No access
        (iii) Entschädigungspflicht No access
      2. b. Prinzip 2: Bewertungskaskade – Achtung der Gläubigerhierarchie No access
    3. 1. a. Telos differierender Umwandlungsquoten No access
      2. b. Notwendigkeit lediglich, wenn Marktwert der Anteile geringer als Buchwert der Anteile No access
      3. c. Ermessensentscheidung der Abwicklungsbehörde No access
      4. aa. Gläubigerschutz und Wahrung elementarer Eigentumsrechte No access
        bb. Wahrung der Prinzipien des Art. 34 BRRD No access
        cc. Überzeugung der Abwicklungsbehörde die Abwicklungsziele verwirklichen zu können No access
      5. aa. Differenzierung verschiedener Verbindlichkeits-/Gläubigergruppen No access
        bb. Anwendung einer höheren Umwandlungsquote auf vorrangige Verbindlichkeiten als auf nachrangige Verbindlichkeiten, Art. 50 Abs. 3 BRRD No access
        cc. Besonderer Schutz der senior creditor No access
        dd. Angemessenheit der Entschädigung, Art. 50 Abs. 2 BRRD No access
      6. f. Umwandlungsquote < 1 No access
4. 1. 1. 1. Vorsichtsprinzip No access
    2. 2. Maßgebender Bewertungszeitpunkt No access
    3. 1. aa. Gläubiger der umzuwandelnden Verbindlichkeit (Inferent) No access
        (1) Alt-Gläubiger No access
        (2) Neu-Gläubiger No access
        (1) Negativer Nettovermögenswert No access
        (2) Positiver Nettovermögenswert No access
      2. aa. Argumentation No access
        bb. Stellungnahme No access
      3. c. Folgen für die Verbindlichkeitsbewertung No access
    4. 4. Fortführungs- oder Zerschlagungswert No access
    5. 5. Keine Differenzhaftung gemäß § 99 Abs. 6 SAG No access
  2. 1. 1. Begriff des Umwandlungssatzes No access
    2. 2. Wertangemessenheit i.S.d. § 98 Abs. 1 SAG No access
5. E. Bewertung von Verbindlichkeiten und Bildung der Umwandlungsquote nach der SRM‑VO No access
6. 1. 1. 1. Sanierungsgewinn No access
    2. 1. a. Verrechnung mit Verlustvorträgen No access
      2. b. „Sanierungserlass“ No access
    3. 3. Konsequenzen für den Sanierungs- bzw. Abwicklungsprozess No access
  2. II. Indirekte Belastung des Steuerfiskus durch Steuerausfälle No access
1. 1. 1. 1. aa. Unmittelbare Betroffenheit No access
        bb. Individuelle Betroffenheit No access
      2. b. Beschwerdegegenstand No access
    2. 1. a. Klagefähigkeit auch des einzelnen, privaten Anlegers? No access
      2. b. Streitgegenstand No access
    3. 1. a. Summarische Prüfung der Erfolgsaussichten in der Hauptsache No access
      2. b. Rechtsschutzbedürfnis: Eilbedürftigkeit No access
      3. c. Abwägung zwischen den Interessen des Antragstellers und den Interessen der Allgemeinheit No access
  2. 1. 1. Nationaler Rechtsschutz neben Art. 85 f. SRM‑VO? No access
    2. 1. aa. Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs No access
        bb. Statthafte Klageart, § 42 Abs. 1 Var. 1 VwGO No access
        (1) Kein Widerspruchsverfahren, § 150 Abs. 1 Satz 1 SAG No access
        (2) Kein Suspensiveffekt, § 150 Abs. 1 Satz 2 SAG No access
        (3) Keine isolierte Anfechtung von Nebenbestimmungen, § 150 Abs. 2 Satz 2 SAG No access
        (4) Eingeschränkte Vollzugsfolgenbeseitigung, § 150 Abs. 3 SAG No access
        dd. Einstweiliger Rechtsschutz gemäß § 80 Abs. 5 VwGO No access
      2. b. Verfassungsbeschwerde gemäß Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG i.V.m. §§ 13 Nr. 8a, 90 ff. BVerfGG No access
2. 1. 1. 1. Negativer Nettovermögenswert No access
    2. 2. Positiver Nettovermögenswert No access
  2. II. Verfassungsrechtlicher Rechtsschutz No access
3. C. Rechtsschutzmöglichkeiten des Staates No access
4. D. Rechtsschutzmöglichkeiten des einzelnen Bürgers No access
5. E. Konterkarierung der mit dem Bail-In-Instrument beabsichtigten Zwecke? No access
1. A. Berücksichtigungsfähigkeit von Verbindlichkeiten im Spannungsfeld von Gläubigerinteressen und staatlichen Interessen No access
2. B. Praxistauglichkeit der Verbindlichkeitsbewertung im Bail-In No access
3. C. Explizite Regelung differierender Umwandlungsquoten allein zur Wahrung des No Creditor Worse Off-Prinzips? No access
4. 1. 1. 1. Entwicklung in Italien als Negativbeispiel No access
    2. 1. a. Hintergrund No access
      2. b. Abwicklungskonzept No access
      3. c. Niederschlag auf den Befund der vorangegangenen Untersuchung No access
  2. II. Gefahren der Doppelrolle der Europäischen Zentralbank No access
  3. III. Abschlussbefund No access
Literaturverzeichnis No access Pages 261 - 279