Die Verjährung werkvertraglicher Gewährleistungsansprüche im neuen Schuldrecht

RA Dr. Jan Rasmus Ludwig

doi:10.5771/9783845220208

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2009
Copyright Year: 2009
ISBN-Print: 978-3-8329-5070-5
ISBN-Online: 978-3-8452-2020-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 651
Language: German
Pages: 210
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 14
Authors:
Einleitung No access Pages 15 - 16
Authors:
1. Einleitung No access Pages 17 - 18
  Authors:
2. Historische Betrachtung No access Pages 18 - 21
  Authors:
3. 1. Nacherfüllung No access Pages 21 - 22
    Authors:
  2. Selbstvornahme No access Pages 22 - 22
    Authors:
  3. Rücktritt vom Vertrag No access Pages 22 - 23
    Authors:
  4. Minderung No access Pages 23 - 23
    Authors:
  5. Schadensersatz statt der Leistung No access Pages 23 - 25
    Authors:
  6. Schadensersatz neben der Leistung No access Pages 25 - 26
    Authors:
4. 1. Die Abgrenzung von § 280 Abs. 1 und den §§ 280 Abs. 1 und 3, 281 BGB nach herrschendem Verständnis No access Pages 26 - 28
    Authors:
  2. Abgrenzung unter Berücksichtigung eines zeitabhängigen Nacherfüllungskriteriums No access Pages 28 - 29
    Authors:
  3. Abgrenzung der Schadensersatzansprüche nach der Identitätstheorie No access Pages 29 - 30
    Authors:
  4. Abgrenzung anhand der verletzten Pflicht No access Pages 30 - 31
    Authors:
  5. Abgrenzung anhand des durch den Schaden betroffenen Interesses No access Pages 31 - 33
    Authors:
  6. Stellungnahme zur Abgrenzungsproblematik No access Pages 33 - 38
    Authors:
  7. Sonderfall betriebsbedingter Ausfallschaden No access Pages 38 - 41
    Authors:
5. Zusammenfassung No access Pages 41 - 41
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 42 - 42
  Authors:
2. 1. Die Verjährung des Nacherfüllungsanspruchs bei Bauwerken No access Pages 42 - 44
    Authors:
  2. Die Verjährung des Nacherfüllungsanspruchs bei Sachen No access Pages 44 - 44
    Authors:
  3. Die Verjährung des Nacherfüllungsanspruchs bei geistigen Werken und anderen Werkleistungen No access Pages 44 - 45
    Authors:
  4. Die Verjährung bei Arglist No access Pages 45 - 45
    Authors:
3. 1. Aufgabe der Differenzierung zwischen Planungsleistungen und davon unabhängigen Gutachten No access Pages 45 - 47
    Authors:
  2. Darstellung der Problematik an der Alarmanlagen – Entscheidung des BGH No access Pages 47 - 48
    Authors:
  3. Stellungnahme No access Pages 48 - 50
    Authors:
4. 1. Die Entscheidung des OLG Celle No access Pages 50 - 51
    Authors:
  2. Die abweichende Ansicht No access Pages 51 - 51
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Die Ansicht Grunewalds No access
        Authors:
      2. Die Argumentation von Auktor und Mönch No access
        Authors:
      3. Vermeintliche Rechtfertigung über den Willen des Gesetzgebers No access
        Authors:
      4. Eigene Wertung No access
        Authors:
    2. Folgenbetrachtung No access
      Authors:
5. Zusammenfassung No access Pages 57 - 58
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 59 - 59
  Authors:
2. 1. Die Verjährung nach der Einheitstheorie No access Pages 59 - 62
    Authors:
  2. Anwendungsbereich der Einheitstheorie No access Pages 62 - 64
    Authors:
  3. Drastische Verkürzung der Verjährungsfrist No access Pages 64 - 66
    Authors:
  4. Zwischenergebnis No access Pages 66 - 66
    Authors:
3. 1. Verfehlte Steuerungswirkung der Einheitstheorie No access Pages 66 - 68
    Authors:
  2. Fehlende Rechtfertigung der Privilegierung gegenüber der Haftung in anderen Sonderverbindungen No access Pages 68 - 71
    Authors:
  3. Fehlende Verweisung in § 634 Nr. 4 BGB auf § 280 Abs. 1 BGB No access Pages 71 - 72
    Authors:
  4. Keine adäquate Problemlösung durch ergänzende Haftung aus Delikt No access Pages 72 - 73
    Authors:
4. 1. Wertungswiderspruch aufgrund von § 309 Nr. 7 a) BGB No access Pages 73 - 75
    Authors:
  2. Wertungswiderspruch in Bezug auf die Verletzung Dritter No access Pages 75 - 78
    Authors:
  3. Fehlende Überzeugungskraft im Fall mehrerer Pflichtverletzungen No access Pages 78 - 80
    Authors:
  4. Die fehlende Reichweite des Leistungsbegriffs No access Pages 80 - 85
    Authors:
  5. Die Analyse der Pflichtverletzung in Bezug auf Integritätsschäden No access Pages 85 - 88
    Authors:
  6. Differenzierung zwischen Leistungs- und Schutzebene im Schuldverhältnis No access Pages 88 - 90
    Authors:
  7. Verdeutlichung der Zweiteilung des Schuldverhältnisses anhand der Betrachtung gestörter und vorvertraglicher Schuldverhältnisse No access Pages 90 - 93
    Authors:
5. Zusammenfassung No access Pages 93 - 95
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 96 - 96
  Authors:
2. 1. Teleologische Reduktion des § 438 BGB No access Pages 96 - 97
    Authors:
  2. Kein Schutzverlust für physische Persönlichkeitsinteressen No access Pages 97 - 98
    Authors:
  3. Unabhängige Schutzpflichtverletzung No access Pages 98 - 99
    Authors:
  4. Bewertung der alternativen Modelle No access Pages 99 - 101
    Authors:
3. 1. Dogmatische Grundlage des Säulenmodells No access Pages 101 - 104
    Authors:
  2. Authors:
    1. Bisherige Legitimationsversuche der Rücksichtspflichten No access
      Authors:
    2. Eigene Ansicht No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Rechtsgüter gem. § 241 Abs. 2 BGB No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Der Vermögensbegriff No access
        Authors:
        Bewertung einzelner Vermögensbestandteile No access
        Authors:
      2. Authors:
        Schutz des Dispositionsinteresses No access
        Authors:
        Schutz primärer Vermögensinteressen No access
        Authors:
    3. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  4. Verhältnis von vertraglicher und deliktischer Haftung No access Pages 117 - 118
    Authors:
4. 1. Authors:
    1. Umgehung des Vorrangs der Nacherfüllung No access
      Authors:
    2. Umgehung anderer besonderer Wertungen No access
      Authors:
  2. Ausdrücklich normierte gesetzliche Wertung No access Pages 121 - 122
    Authors:
  3. Authors:
    1. Der Vorwurf der Aufhebung der Einheitlichkeit des Schuldverhältnisses im Besonderen No access
      Authors:
    2. Die sog. Umschlagstheorie No access
      Authors:
    3. Das Schuldverhältnis nach Canaris No access
      Authors:
    4. Thieles abweichende Ansicht No access
      Authors:
    5. Authors:
      1. Der Maßstab der „Einheitlichkeit des Schuldverhältnisses“ No access
        Authors:
      2. Inhalt des Schuldverhältnisses im weiten Sinne No access
        Authors:
      3. Verhältnis von vorvertraglichem und vertraglichem Schuldverhältnis No access
        Authors:
5. Zusammenfassung No access Pages 133 - 134
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 135 - 135
  Authors:
2. 1. Die Lackexpertise - Entscheidung des BGH No access Pages 135 - 136
    Authors:
  2. Problemschwerpunkte der Lackexpertise-Entscheidung No access Pages 136 - 138
    Authors:
  3. Grundsätzliche Kritik an der Rechtfigur „selbständiger Beratungsvertrag“ No access Pages 138 - 140
    Authors:
  4. Lösung dieser Fallgruppe nach dem Säulenmodell No access Pages 140 - 142
    Authors:
3. 1. Die Zurechnung von vorhandenem Wissen No access Pages 142 - 144
    Authors:
  2. Authors:
    1. Die Dachpfetten – Entscheidung des BGH No access
      Authors:
    2. Kritik an der Dachpfetten – Entscheidung No access
      Authors:
    3. Stellungnahme No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Offenbarungspflicht als reine Obliegenheit No access
        Authors:
      2. Offenbarungspflicht als Rücksichtspflicht No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    2. Lösung dieser Fallgruppe nach dem Säulenmodell No access
      Authors:
4. Zusammenfassung No access Pages 153 - 154
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 155 - 155
  Authors:
2. 1. Entwicklung der Rechtsprechung des BGH No access Pages 155 - 159
    Authors:
  2. Bildung von Fallgruppen No access Pages 159 - 160
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Lösung nach der Einheitstheorie No access
        Authors:
      2. Lösung nach dem Säulenmodell No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Lösung nach der Einheitstheorie No access
        Authors:
      2. Lösung nach dem Säulenmodell No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Lösung nach der Einheitstheorie No access
        Authors:
      2. Lösung nach dem Säulenmodell No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Lösung nach der Einheitstheorie No access
        Authors:
      2. Lösung nach dem Säulenmodell No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
  4. Bewertung der Fallgruppen No access Pages 177 - 178
    Authors:
3. 1. Maßstab der Freizeichnungsmöglichkeit No access Pages 178 - 179
    Authors:
  2. Freizeichnung bei Leistungspflichtverletzungen bei einfacher Fahrlässigkeit No access Pages 179 - 181
    Authors:
  3. Freizeichnung bei Rücksichtsnahmpflichtverletzungen bei einfacher Fahrlässigkeit No access Pages 181 - 183
    Authors:
  4. Formulierungsvorschlag No access Pages 183 - 184
    Authors:
4. Das Säulenmodell und der Haftungsmaßstab No access Pages 184 - 186
  Authors:
5. 1. Die Entscheidung Flugreise II des AG Kerpen No access Pages 186 - 189
    Authors:
  2. Billigung des geschäftlichen Kontakts als Voraussetzung der Haftung des Minderjährigen No access Pages 189 - 190
    Authors:
  3. Zwischenergebnis No access Pages 190 - 190
    Authors:
6. Zusammenfassung No access Pages 190 - 191
  Authors:
Darstellung der wesentlichen Ergebnisse No access Pages 192 - 194
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 195 - 210
Authors: