Vorstandshaftung zwischen traditionellem deutschen Aktienrecht und kapitalmarktorientierter Corporate Governance

Dr. Niklas Rahlmeyer

doi:10.5771/9783845223575

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5472-7
ISBN-Online: 978-3-8452-2357-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 673
Language: German
Pages: 208
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 6
Vorwort No access Pages 7 - 16
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 18
Einleitung No access Pages 19 - 24
Ziel der Arbeit und Gang der Untersuchung No access Pages 25 - 26
1. 1. Begriff der Leitung No access Pages 27 - 28
  2. Ungeschriebene Kompetenzen der Hauptversammlung No access Pages 28 - 29
  3. 1. Betriebsführungsverträge No access
    2. Sonstige schuldrechtliche Selbstbindungen des Vorstands No access
  4. Konzernleitungspflicht No access Pages 32 - 33
2. 1. 1. Meinungsstand No access
    2. Stellungnahme No access
  2. 1. Meinungsstand No access
    2. Stellungnahme No access
  3. 1. Moderater Shareholder-Value-Ansatz versus Gleichrangigkeit der Interessen No access
    2. Stellungnahme No access
3. Fazit No access Pages 40 - 40
1. Berichtspflichten No access Pages 41 - 42
2. 1. Hauptversammlung No access
  2. Aktionär No access
3. Mitteilungspflichten No access Pages 42 - 43
4. 1. Entsprechenserklärung gemäß § 161 AktG No access Pages 43 - 44
  2. Führung der Handelsbücher gemäß § 91 Abs. 1 AktG No access Pages 44 - 44
  3. Jahresabschluss gemäß § 242 HGB No access Pages 44 - 45
  4. Bilanzeid gemäß § 264 Abs. 2 S.3 HGB No access Pages 45 - 45
  5. Einrichtung eines Risikoerkennungssystems gemäß § 91 Abs. 2 AktG No access Pages 45 - 46
  6. Insolvenzantragspflicht gemäß § 15 a InsO No access Pages 46 - 47
5. 1. Vorstand der Erwerbergesellschaft No access Pages 47 - 48
  2. Vorstand der Veräußerergesellschaft No access Pages 48 - 49
  3. Vorstand der Zielgesellschaft No access Pages 49 - 50
6. Fazit No access Pages 50 - 50
1. 1. Das Verhältnis zwischen unternehmerischem Ermessen und Sorgfalt (ARAG-Garmenbeck-Urteil) No access Pages 51 - 53
  2. 1. 1. Externe Legalitätspflicht No access
      2. Interne Legalitätspflicht No access
      3. Bindung an den Unternehmensgegenstand und Zustimmungsvorbehalte No access
    2. Überwachungspflicht No access
    3. Organisationspflicht No access
  3. 1. Spekulative Geschäfte No access
    2. Darlehen No access
    3. Ansprüche der Gesellschaft und Ansprüche gegen die Gesellschaft No access
    4. 1. Allgemeine Spenden No access
      2. Spenden an politische Parteien No access
  4. Konkretisierung der Sorgfaltspflichten durch den Deutschen Corporate Governance Kodex? No access Pages 63 - 65
2. 1. Allgemeines No access Pages 65 - 67
  2. Verschwiegenheitspflicht gemäß § 93 Abs. 1 S.3 AktG No access Pages 67 - 69
  3. Wettbewerbsverbot gemäß § 88 AktG No access Pages 69 - 70
3. Fazit No access Pages 70 - 70
1. Einführung No access Pages 71 - 72
2. 1. Die herrschende Meinung No access Pages 72 - 74
  2. Zwischenergebnis No access Pages 74 - 74
  3. Die Ansicht von Fleischer No access Pages 74 - 75
  4. Stellungnahme No access Pages 75 - 76
3. Rechtsfolgen der „Business Judgment Rule“ im Falle ihrer Nichtanwendbarkeit No access Pages 76 - 76
4. 1. 1. Entscheidung No access
    2. Unternehmerisch No access
  2. Entscheidung frei von Eigeninteressen No access Pages 79 - 80
  3. 1. Handeln zum Wohle des Unternehmens No access
    2. Angemessene Information No access
    3. Annehmendürfen No access
    4. Die richterliche Inhaltskontrolle No access
5. Die Beweislast im Rahmen der „Business Judgment Rule“ No access Pages 87 - 87
6. Fazit No access Pages 87 - 88
1. Einleitung No access Pages 89 - 90
2. 1. 1. Das fehlerhafte Organ No access
    2. 1. Meinungsstand No access
      2. Stellungnahme No access
  2. Pflichtverletzung No access Pages 92 - 93
  3. Vorstand als Kollegialorgan No access Pages 93 - 94
  4. Verschulden No access Pages 94 - 95
  5. Schaden und Kausalität No access Pages 95 - 96
  6. Beweislast No access Pages 96 - 97
3. Fazit No access Pages 97 - 98
1. Geltendmachung aufgrund eines Hauptversammlungsbeschlusses No access Pages 99 - 100
2. 1. Bestellung durch die Hauptversammlung No access Pages 100 - 101
  2. Bestellung durch das Gericht No access Pages 101 - 103
  3. 1. Das Urteil des OLG München vom 28.11.2007 No access
    2. Stellungnahme No access
3. 1. Einführung No access Pages 105 - 106
  2. 1. Keine Befriedigung des Gläubigers durch die Gesellschaft No access
    2. Schadensersatzanspruch der Gesellschaft gegen Organmitglied No access
4. 1. 1. Quorum No access
    2. Nachweis über den Erwerb der Aktien vor Kenntnis der Pflichtverletzung No access
    3. Nachweis über die vergebliche Aufforderung der Gesellschaft zu eigener Klage durch die Aktionäre No access
    4. Verdacht der Unredlichkeit oder einer groben Verletzung von Satzung oder Gesetz No access
    5. Keine überwiegenden Gründe des Gesellschaftswohls No access
  2. Rechtsfolgen des Beschlusses über die Klagezulassung No access Pages 112 - 113
  3. 1. Eigene Klageerhebung durch die Gesellschaft No access
    2. Klageübernahme durch die Gesellschaft No access
  4. 1. Beendigung des Klagezulassungsverfahrens durch Beschluss No access
    2. Beendigung des Klagezulassungsverfahrens durch Vergleich No access
    3. Beendigung des Klageverfahrens der Aktionäre durch Vergleich oder Urteil No access
    4. Beendigung eines Verfahrens der Gesellschaft durch Vergleich oder Urteil No access
5. Fazit No access Pages 120 - 120
1. Inhalt der Überwachung No access Pages 121 - 123
2. 1. Vergangenheitsbezogene Kontrolle No access Pages 123 - 124
  2. Präventive Überwachung No access Pages 124 - 125
3. 1. Rechtmäßigkeit No access Pages 125 - 127
  2. Wirtschaftlichkeit No access Pages 127 - 127
  3. Zweckmäßigkeit No access Pages 127 - 127
  4. Ordnungsmäßigkeit No access Pages 127 - 128
4. Abstufung der Überwachungspflicht No access Pages 128 - 129
5. 1. Geschäftsordnung No access Pages 129 - 130
  2. Zustimmungsvorbehalte No access Pages 130 - 132
  3. Personalkompetenz des Aufsichtsrats No access Pages 132 - 133
6. Fazit No access Pages 133 - 134
1. 1. Erfüllung des Tatbestands des § 93 Abs. 2 AktG durch das Vorstandsmitglied No access Pages 135 - 136
  2. 1. Die Argumentation des BGH bezüglich des Ausschlusses eines unternehmerischen Ermessens No access
    2. 1. Die Kritik von Heermann No access
      2. Die Kritik von Dreher No access
      3. Stellungnahme No access
    3. 1. Ermittlung und Würdigung des Sachverhalts No access
      2. Analyse des Prozessrisikos und der Beitreibbarkeit der Forderung No access
    4. Die „Jedermann“ Argumentation von Raiser und des BGH No access
    5. Die Trennung von nachträglicher Überwachung und präventiver Kontrolle durch den BGH No access
2. 1. Die unternehmerische Entscheidung des Aufsichtsrats No access Pages 141 - 143
  2. 1. 1. Ermittlung und Würdigung des Sachverhalts No access
      2. Außergerichtliche Durchsetzung der Forderung No access
      3. Anforderungen an die Analyse des Prozessrisikos und der Beitreibbarkeit der Forderung No access
3. 1. 1. Die Schaffung eines begrenzten Ermessens durch den BGH No access
    2. Die Rezeption in der Literatur No access
    3. 1. Unternehmensinteresse No access
      2. Von der Vorinstanz aufgestellte Kriterien No access
        In der Person des Vorstandsmitglieds liegende Gründe No access
        Die vom BGH für maßgeblich erachteten Belange No access
4. 1. 1. Äquivalenztheorie No access
    2. Adäquanztheorie No access
    3. Schutzzweck der Norm/Rechtwidrigkeitszusammenhang No access
    4. Schadensbeeinflussende oder -verursachende Handlungen des Geschädigten No access
5. Fazit No access Pages 155 - 156
1. Einleitung No access Pages 157 - 158
2. 1. Allgemeines No access Pages 158 - 159
  2. Beschränkungen des Versicherungsschutzes No access Pages 159 - 161
3. 1. Das Interesse des Organmitglieds als versicherte Person No access Pages 161 - 162
  2. Die Interessen der Gesellschaft als Versicherungsnehmer No access Pages 162 - 164
  3. Stellungnahme No access Pages 164 - 165
4. Kompetenz zum Abschluss einer D&O-Versicherung No access Pages 165 - 166
5. 1. Verstoß gegen § 93 Abs. 4 S.3 AktG No access Pages 166 - 167
  2. 1. Die herrschende Meinung No access
    2. Stellungnahme No access
  3. 1. Begriffsbestimmung No access
    2. Die Höhe des Selbstbehalts No access
6. Pflicht zum Abschluss einer D&O-Versicherung No access Pages 172 - 173
7. Fazit No access Pages 173 - 174
1. Einleitung No access Pages 175 - 175
2. 1. Behördliche Ermittlungen und Aufklärung No access Pages 175 - 177
  2. Die Vorwürfe im Einzelnen No access Pages 177 - 179
3. 1. 1. Legalitätspflicht und Unternehmensinteresse No access
    2. 1. Die Überwachung der Mitarbeiter No access
      2. Die Organisation des Unternehmens No access
      3. Der ersatzfähige (kausale) Schaden des Unternehmens No access
  2. 1. Überwachung im engeren Sinne No access
    2. Geltendmachung No access
4. Fazit No access Pages 190 - 192
Zusammenfassung in Thesen No access Pages 193 - 196
Zusammenfassung und Ausblick No access Pages 197 - 198
Literaturverzeichnis No access Pages 199 - 208