Cover of book: Der Schadensnachweis bei Hardcore-Kartellen
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Der Schadensnachweis bei Hardcore-Kartellen

Ermittlung und prozessuale Feststellung kartellbedingter Preishöhenschäden im Rahmen von privaten Schadenersatzklagen unmittelbarer Kartellabnehmer aufgrund von § 33 Abs. 3 GWB
Authors:
Publisher:
 2016

Bibliographic data

Copyright year
2016
ISBN-Print
978-3-8487-2686-8
ISBN-Online
978-3-8452-7032-6
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Volume
283
Language
German
Pages
356
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 20
    1. Problemstellung No access
    2. Forschungsstand No access
    3. Gang der Untersuchung No access
      1. Begriffsklärung No access
      2. Funktionsweisen No access
        1. Volkswirtschaftliche Auswirkungen No access
        2. Schäden der betroffenen Marktteilnehmer No access
      1. Anspruchsgrundlage No access
        1. Schuldhafter Verstoß gegen das Kartellverbot No access
        2. Aktivlegitimation No access
        3. Passivlegitimation No access
        4. Kausalität und Schaden No access
      3. Pauschalierter Anspruch auf Zinszahlung No access
      1. Problemstellung No access
        1. Ausgleichszweck No access
        2. Präventionszweck No access
        1. Überblick No access
        2. Bestandsaufnahme No access
        3. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit No access
        1. Ziel und Methode No access
        2. Die Vorschrift des § 33 Abs. 3 S. 1 GWB i.V.m. § 33 Abs. 1 S. 3 GWB No access
        3. Die Vorschrift des § 33 Abs. 3 S. 2 GWB No access
        4. Die Vorschrift des § 33 Abs. 3 S. 3 GWB No access
        5. Die Vorschriften des § 33 Abs. 3 S. 4, 5 GWB No access
        6. Die Regelungen in § 33 Abs. 4 und 5 GWB No access
        7. Weitere Rückschlüsse aus der Normgenese No access
        8. Zwischenergebnis No access
        1. Problemstellung No access
        2. Rechtsprechung des EuGH zum Kartellschadenersatz No access
        3. Vorgaben der Kartellschadenersatzrichtlinie No access
      6. Zwischenergebnis zu C. No access
      1. Überblick No access
        1. Schadensermittlung nach der Differenzhypothese No access
        2. Die Behandlung des passing-on bei der Schadensermittlung nach der Differenzhypothese No access
        1. Grundsatz der Naturalrestitution No access
        2. Art des Schadenersatzes bei kartellbedingten Preishöhenschäden No access
    1. Überblick und Problemaufriss No access
      1. Das Problem No access
        1. Überblick No access
        2. Rückschlüsse aus den Kartellvereinbarungen No access
          1. Grundprinzip No access
            1. Prinzip No access
              1. Veränderung der Marktstruktur No access
              2. Veränderte Preisdeterminanten No access
                1. Das Problem No access
                2. Unsicherheiten hinsichtlich der Kartelldauer No access
                3. Nachwirkungen von Kartellen No access
                4. Probleme beim Abstellen auf die dem Kartell vorgelagerte Marktphase No access
            1. Prinzip No access
            2. Identifizierung eines geeigneten Vergleichsmarktes No access
            3. Verzerrungsrisiken bei Vergleich mit Nachbarmärkten No access
            1. Prinzip No access
            2. Verzerrungsrisiken No access
            1. Überblick No access
            2. Kongruenz von Vergleichs- und Zieldaten No access
            3. Einzeldaten oder Mittelwerte? No access
            4. Interpolation und Extrapolation No access
            5. Regression No access
        4. Strukturbezogene Marktsimulation No access
          1. Kostenbasierte Preisermittlung No access
          2. Gewinnbezogene Ermittlung des Kartellaufschlags No access
          3. Weitere finanzdatenbasierte Verfahren No access
        6. Ermittlung von Kartellnachwirkungen No access
      3. Methodenwahl No access
      4. Zwischenergebnis zu B. No access
      1. Das Problem No access
      2. Informationslage des Kartellabnehmers No access
        1. Überblick No access
          1. Überblick No access
            1. Überblick No access
            2. Anspruch aus § 809 BGB No access
            3. Anspruch aus § 810 BGB No access
            4. Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens nach §§ 485 ff. ZPO No access
          3. Voraussetzungen des Auskunftsanspruchs aus § 242 BGB No access
          4. Gerichtliche Durchsetzung No access
            1. Subsidiarität des Auskunftsanspruchs No access
              1. Problemstellung No access
              2. Begriffsklärung No access
                1. Schutz durch Verhältnismäßigkeitsprüfung No access
                2. Geeignetheit der Auskunftserteilung No access
                3. Erforderlichkeit der Auskunftserteilung No access
                4. Zumutbarkeit No access
            3. Auskunftspflicht und die Gefahr der Selbst- oder Drittbezichtigung mit einer Ordnungswidrigkeit No access
            4. Auskunftsansprüche gegen den Kronzeugen No access
            5. Eingeschränkte Kontrollmöglichkeit der erteilten Auskünfte No access
          6. Zwischenergebnis zu 2. No access
          1. Überblick No access
            1. Anspruchsvoraussetzungen No access
            2. Anspruchsumfang No access
                1. Das Problem No access
                2. Praxis des Bundeskartellamts und Rechtsprechung der deutschen Instanz- und Obergerichte No access
                3. Rechtsprechung des EuGH in den Rs. „Pfleiderer“ und „Donau Chemie“ und die Konsequenzen für die Rechtsanwendung No access
              2. Unternehmensgeheimnisse der Kartellbeteiligten No access
              3. Settlementerklärungen No access
              4. Arbeitsbelastung der aktenführenden Stelle No access
            1. Anspruchsvoraussetzungen und Anspruchsumfang No access
              1. Zugang zu Kronzeugendokumenten in den Akten der EU-Kommission No access
              2. Schutz von Unternehmensgeheimnissen No access
              3. Zugang zu den Dokumenten eines Settlementverfahrens No access
              4. Arbeitsaufwand No access
            3. Vermutung für das Vorliegen der Ausnahmen in Art. 4 Abs. 2, 1. und 3. Spiegelstrich VO 1049/2001 bezüglich der Akten eines Kartellverfahrens No access
          4. Nutzen der Akteneinsicht No access
          5. Zwischenergebnis zu 3. No access
        4. Informationsbeschaffung bei anderen Marktbeteiligten No access
        1. Das Problem No access
          1. Überblick No access
            1. Auskunfts- und Urkundenvorlageersuchen gemäß § 273 Abs. 2 Nr. 2 ZPO No access
            2. Urkundenvorlage- oder Auskunftsersuchen nach Beweisantritt No access
            1. Amtshilfe durch das Bundeskartellamt No access
            2. Amtshilfe durch die EU-Kommission No access
          4. Zugang der Parteien und Verwertbarkeit im Zivilprozess No access
          5. Zwischenergebnis zu 2. No access
          1. Überblick No access
            1. Voraussetzungen No access
              1. Schlüssiger und substantiierter Tatsachenvortrag No access
              2. Bezeichnung der Urkunde No access
              3. Geschäftsgeheimnisse No access
              4. Kronzeugen No access
          3. Urkundenvorlage nach Beweisantritt gemäß §§ 421, 425 ZPO No access
          4. Vorlage von elektronischen Dokumenten von Amts wegen gemäß § 144 ZPO und nach Beweisantritt gemäß § 371 Abs. 2 S. 1 ZPO No access
          5. Vorlage von Handelsbüchern gemäß §§ 258, 259 HGB No access
          6. Zwischenergebnis zu 3. No access
        4. Vernehmung der Mitarbeiter des kartellbeteiligten Unternehmens No access
        5. Vorlageanordnungen und Vernehmung in Bezug auf sonstige Marktteilnehmer No access
        1. Fragestellung No access
          1. Rechtshängigkeit einer Klage auf Kartellschadenersatz No access
          2. Substantiierter Parteiantrag No access
          3. Bezeichnung der Beweismittel No access
          4. Relevanz des Beweismittels No access
          5. Verhältnismäßigkeit der Offenlegung No access
          1. Kronzeugenerklärungen und Vergleichsausführungen No access
          2. Schutz der Entscheidungsfindung der Kartellbehörde No access
          3. Legal privilege No access
          4. Sonstige Beweismittel in den Akten einer Kartellbehörde No access
        4. Verwendungsbeschränkungen für Beweismittel die allein durch Akteneinsicht bei einer Kartellbehörde erlangt wurden No access
        5. Sanktionen No access
          1. Auswirkung auf die bestehenden Vorlageanordnungsmöglichkeiten nach der ZPO No access
          2. Problembereiche: Ausschluss von Kronzeugenerklärungen und Vergleichsausführungen No access
          3. Struktureller Nachteil der prozessualen Informationsbeschaffung No access
      6. Zwischenergebnis zu C. No access
    4. Zwischenergebnis zu Kapitel 2 No access
    1. Problemstellung und Überblick No access
      1. Fragestellung No access
        1. Last No access
        2. Beweislast No access
        3. Darlegungs- oder Behauptungslast No access
        1. Verhältnis von Behauptungs- und Beweislasten No access
        2. Verteilung von objektiver und abstrakt-subjektiver Beweis- und Behauptungslast hinsichtlich des Kartellschadens No access
        3. ie Verteilung der objektiven und abstrakt-subjektiven Behauptungs- und Beweislasten richtet sich – soweit das Gesetz nichts Abweichendes bestimmt – nach der sog. „Rosenberg’schen Formel“. Danach trägt... No access
        4. Verteilung der subjektiv-konkreten Behauptungs- und Beweislast hinsichtlich des Kartellschadens No access
        1. Problemstellung No access
        2. Umkehr der objektiven Beweislast No access
        3. Umkehr der konkreten Beweisführungslast nach den Grundsätzen der sekundären Darlegungslast No access
          1. Prinzip No access
          2. Gesetzliche Vermutung No access
          3. Anscheinsbeweis No access
      5. Zwischenergebnis zu B. No access
      1. Maßgeblichkeit des Beweismaßes No access
        1. Regelbeweismaß No access
        2. Beweismaßreduktion hinsichtlich des Schadens No access
          1. Das Problem No access
          2. Keine Anwendung von § 287 Abs. 1 ZPO auf den Haftungsgrund No access
          3. Problembereiche der Abgrenzung von haftungsbegründender und haftungsausfüllender Kausalität bei Ansprüchen aus § 33 Abs. 3 GWB wegen Kartellverstoßes No access
          4. Die Schadensentstehung als haftungsbegründende Rechtsverletzung? No access
          5. Die Umsetzung der Kartellabrede gegenüber dem Kartellabnehmer als haftungsbegründender Verletzungserfolg? No access
            1. Untauglichkeit der Unterscheidung von haftungsbegründender und haftungsausfüllender Kausalität No access
            2. Maßgeblichkeit der Struktur des Haftungstatbestands No access
            3. Reduktion des Haftungsgrundes auf die Gefährdung des Rechts oder Rechtsguts No access
            4. Differenzierung nach der Art des verletzten Rechtsguts No access
          1. Problemstellung No access
          2. Beweismaß im Rahmen der Schätzungsbefugnis No access
          3. Anwendungsbereich der Schadensschätzung No access
          4. Schätzungsbefugnis hinsichtlich des Kartellaufschlags No access
            1. Problemstellung No access
            2. Anscheinsbeweis für die Schadensentstehung beim unmittelbaren Kartellabnehmer No access
            3. „Typizität“ der Schadensentstehung bei Hardcore-Kartellen No access
            4. Anforderungen an die Darlegungslast des Klägers im Hinblick auf den Anscheinsbeweis No access
              1. Überblick No access
              2. Mangelnde Kartelldisziplin No access
              3. Konsumtion der Kartellwirkung wegen veränderter Marktbedingungen No access
            6. Anscheinsbeweis für die Schadensentstehung wegen Nachwirkungen des Kartells? No access
        5. Zwischenergebnis zu II. No access
        1. Geringere Anforderungen an Art und Umfang der Anknüpfungstatsachen No access
          1. Maßgeblichkeit der Berechnungsmethode No access
            1. Das Problem No access
            2. Statistische Durchschnittswerte zu kartellbedingten Preisaufschlägen No access
            3. Marktdurchschnittspreise zur Ermittlung der tatsächlichen Preisentwicklung No access
            4. Marktdurchschnittspreise zur Ermittlung des hypothetischen Marktpreises No access
          3. Bezugnahme auf den Verletzergewinn gemäß § 33 Abs. 3 S. 3 GWB No access
        3. Umfang der beizubringenden Schätzungsunterlagen No access
        4. Grenzen der Darlegungserleichterung No access
      4. Zwischenergebnis zu C. No access
        1. Feststehende Tatsachengrundlage No access
        2. Keine Bindung an die kartellbehördlichen Feststellungen zu den Wirkungen des Kartells No access
            1. Voraussetzungen No access
              1. Reaktionsmöglichkeiten des Beklagten und Bestreiten i.S.d. § 138 Abs. 2 ZPO beim Schadensnachweis No access
              2. Umfang der Substantiierungslast des Beklagten No access
          2. Beweisaufnahme nach Ermessen gemäß § 287 Abs. 1 S. 2, 1. Alt. ZPO No access
          3. Beweismaß für die Feststellung der Anknüpfungstatsachen No access
        1. Inhalt der Schätzungsbefugnis – Tatsachenfeststellung oder Ermessensentscheidung? No access
        2. Anforderungen an die Präzision des Schätzungsergebnisses No access
        3. Verpflichtung zur Feststellung eines Mindest- oder Teilschadens No access
        4. Zulässigkeit der Schätzung von hypothetischen und realen Tatsachen No access
        5. Erforderlichkeit eines Sachverständigengutachtens No access
        1. Addition der Einzelschäden No access
        2. Berücksichtigung inflationsbedingter Geldentwertung? No access
      4. Zwischenergebnis zu D. No access
      1. Beweislast und Beweismaß No access
      2. Schadensvermutung No access
  6. Zusammenfassung der Ergebnisse No access 329 - 336
  7. Literaturverzeichnis No access 337 - 356

Bibliography (363)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar
  2. ABA, Proving antitrust damages, Legal and economic issues, 2. Aufl., Chicago 2010. Open Google Scholar
  3. Ackermann, Thomas, Prävention als Paradigma: Zur Verteidigung eines effektiven kartellrechtlichen Sanktionssystems, ZWeR 2010, S. 329–352. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2010-0401
  4. Alexander, Christian, Schadensersatz und Abschöpfung im Lauterkeits- und Kartellrecht, Privatrechtliche Sanktionsinstrumente zum Schutze individueller und überindividueller Interessen im Wettbewerb, Tübingen 2010. Open Google Scholar doi.org/10.1628/978-3-16-151224-7
  5. Areeda, Phillip/Hovenkamp, Herbert, Antitrust Law, ¶ 300–397, 2.. Aufl., Boston 2000. Open Google Scholar
  6. Arens, Peter, Dogmatik und Praxis der Schadensschätzung, ZZP 88 (1975), S. 1–48. Open Google Scholar
  7. ders., Zur Aufklärungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, ZZP 96 (1983), S. 1–24. Open Google Scholar
  8. ders./Lüke, Wolfgang, Zivilprozessrecht, 10. Aufl., München 2011. Open Google Scholar
  9. Arnold, Hans, Behördenakten als Beweismittel im Zivilprozeß, NJW 1953, S. 1283–1285. Open Google Scholar
  10. Asker, John, A Study of the Internal Organization of a Bidding Cartel, American Economic Review 100 (2010), S. 724–762. Open Google Scholar
  11. Bach, Albrecht, Private Kartellrechtsdurchsetzung I – Aktuelle Entwicklungen in Deutschland, Vortrag an der Universität Bern v. 21.06.2013, abrufbar unter: www. studienvereinigung-kartellrecht.de. Open Google Scholar
  12. Bamberger, Heinz G./Roth, Herbert, Beck’scher Online-Kommentar Bürgerliches Gesetzbuch, 35. Ed., München 2015. Open Google Scholar
  13. Barth, Christoph/Budde, Stefanie, Ausgewählte Probleme der Ahndung von Verstößen gegen das Kartellverbot nach deutschem Recht, WRP 2009, S. 1357–1369. Open Google Scholar
  14. Barth, Uli/Bongard, Christian, Gesamtwirtschaftliche Analyse: Die große Unbekannte der Mehrerlösermittlung, WuW 2009, S. 30–44. Open Google Scholar
  15. Basedow, Jürgen, Perspektiven des Kartelldeliktsrechts, ZWeR 2006, S. 294–305. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2006-0303
  16. Baumbach, Adolf (Begr.)/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter (Bearb.), Zivilprozessordnung, Kommentar, 73. Aufl., München 2015. Open Google Scholar
  17. Baumgärtel, Gottfried (Begr.)/Laumen, Hans-Willi/Prütting, Hanns (Bearb.), Handbuch der Beweislast, Grundlagen, 2. Aufl., Köln, München 2009. Open Google Scholar
  18. Bechtold, Rainer, Grundlegende Umgestaltung des Kartellrechts: Zum Referentenentwurf der 7. GWB-Novelle, DB 2004, S. 235–241. Open Google Scholar
  19. ders., Kartellgesetz, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, 7. Aufl., München 2013. Open Google Scholar
  20. Beckhaus, Gerrit M., Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung, Die Enforcement-Richtlinie als Ausgangspunkt für die Einführung einer allgemeinen Informationsleistungspflicht in das deutsche Zivilrecht, Tübingen 2010. Open Google Scholar
  21. Beckmann, Roland M./Martinek, Michael (Hrsg.), Julius von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Eckpfeiler des Zivilrechts, Berlin 2012. Open Google Scholar
  22. Beninca, Jürgen, Schadensersatzansprüche von Kunden eines Kartells?, WuW 2004, S. 604–608. Open Google Scholar
  23. Bergmann, Helmut/Fiedler, Lilly, Anspruchsberechtigung indirekter Abnehmer und Passing-on defense: Private Kartellrechtsdurchsetzung in Deutschland, BB 2012, S. 206–210. Open Google Scholar
  24. Bernhard, Jochen, Kartellrechtlicher Individualschutz durch Sammelklagen, Europäische Kollektivklagen zwischen Effizienz und Effektivität, Tübingen 2010. Open Google Scholar
  25. ders., Schadensberechnung im Kartellzivilrecht vor und nach dem „Praktischen Leitfaden“ der Europäischen Kommission, NZKart 2013, S. 488–494. Open Google Scholar
  26. ders., Schadensersatz trotz Eintritts der Regelverjährung? – Zur Bedeutung von § 852 BGB im Kartellrecht, NZKart 2014, S. 432–437. Open Google Scholar
  27. Berrisch, Georg M./Burianski, Markus, Kartellrechtliche Schadensersatzansprüche nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2005, S. 878–888. Open Google Scholar
  28. Bertrand, Marianne/Duflo, Esther/Mullainathan, Sendhil, How Much Should We Trust Differences-in-Differences Estimates?, Quarterly Journal of Economics 119 (1) (2004), S. 249–275. Open Google Scholar
  29. Beth, Hannes/Pinter, Cora-Marie, Preisschirmeffekte: Wettbewerbsökonomische Implikationen für kartellrechtliche Bußgeld- und Schadensersatzverfahren, WuW 2013, S. 228–236. Open Google Scholar
  30. Bien, Florian, Überlegungen zu einer haftungsrechtlichen Privilegierung des Kartellkronzeugen, EuZW 2011, S. 889–890. Open Google Scholar
  31. Binder, Jens-Hinrich, Pflichten zur Offenlegung elektronisch gespeicherter Informationen im deutschen Zivilprozess am Beispiel der Unternehmensdokumentation, ZZP 122 (2009), S. 187–225. Open Google Scholar
  32. Bishop, Simon/Walker, Mike, The economics of EC competition law: Concepts, application and measurement, 3. Aufl., London 2010. Open Google Scholar
  33. Bongard, Christian, Mehrerlöse, Mengeneffekte und volkswirtschaftliche Kartellschäden, WuW 2010, S. 762–772. Open Google Scholar
  34. Bornkamm, Joachim/Montag, Frank/Säcker, Franz J., Münchener Kommentar Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, 2. Aufl., Bände 1 und 2, München 2015. Open Google Scholar
  35. Boujong, Karlheinz/Ebenroth, Carsten T. (Begr.)/Joost, Detlev/Strohn, Lutz (Hrsg.), Handelsgesetzbuch, Kommentar, Band 1, 3. Aufl., München 2014. Open Google Scholar
  36. Brand, Oliver, Schadensersatzrecht, München 2010. Open Google Scholar doi.org/10.3726/978-3-631-60166-2
  37. Brander, James A./Ross, Thomas W., Estimating Damages from Price-Fixing, in: Pitel, Stephen G.A. (Hrsg.), Litigating Conspiracy: An Analysis of Competition Class Actions, Toronto 2006, S. 335–369. Open Google Scholar doi.org/10.2139/ssrn.1473193
  38. Brenner, Tobias, "Settlements" in Kartellverfahren des Bundeskartellamtes – Perspektiven und Grenzen, WuW 2011, S. 590–601. Open Google Scholar
  39. Bronny, Carsten, Die Auflösung struktureller Informationsasymmetrien im privaten Kartellrechtsstreit, Diss. Bonn 2010. Open Google Scholar
  40. Bueren, Eckart, Akteneinsicht Dritter im Vergleichsverfahren – Viel Wissen, viel Ärger?, ZWeR 2011, S. 74–94. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2011-0104
  41. ders., Verständigungen – Settlements im Kartellbußgeldverfahren, Eine Untersuchung des Vergleichsverfahrens der Kommission mit einer rechtsvergleichenden und rechtsökonomischen Analyse, Baden-Baden 2011. Open Google Scholar
  42. ders., Zinsen ab Schadenseintritt schon vor der 7. GWB-Novelle!, WuW 2012, S. 1056–1061. Open Google Scholar
  43. Bürger, Christian, Die Haftung der Konzernmutter für Kartellrechtsverstöße ihrer Tochter nach deutschem Recht, WuW 2011, S. 130–140. Open Google Scholar
  44. Bulst, Friedrich W., Schadensersatzansprüche der Marktgegenseite im Kartellrecht, Zur Schadensabwälzung nach deutschem, europäischem und US-amerikanischem Recht, Baden-Baden 2006. Open Google Scholar
  45. ders., Zum Problem der Schadensabwälzung und seiner Analyse durch das KG in „Transportbeton“, in: Möschel, Wernhard/Bien, Florian (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 225–265. Open Google Scholar
  46. Bundeskartellamt (Hrsg.), Die Wettbewerbsaufsicht des Bundeskartellamts, Schwerpunkte 2007/2008, abrufbar unter: www.bundeskartellamt.de. Open Google Scholar
  47. dass. (Hrsg.), Private Kartellrechtsdurchsetzung, Stand, Probleme, Perspektiven, Diskussionspapier v. 26.09.2005, abrufbar unter: www.bundeskartellamt.de. Open Google Scholar
  48. Buntscheck, Martin, "Private Enforcement" in Deutschland: Einen Schritt vor und zwei Schritte zurück, WuW 2013, S. 947–958. Open Google Scholar
  49. Busch, Jürgen/Sellin, Katharina, Vertrauen in die Vertraulichkeit – Kronzeugenverfahren in Europa auf der Probe, BB 2012, S. 1167–1172. Open Google Scholar
  50. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 4. Aufl., München 2011. Open Google Scholar
  51. Canenbley, Cornelis/Steinvorth, Till, Effective Enforcement of Competition Law: Is There a Solution to the Conflict Between Leniency Programmes and Private Damages Actions?, Journal of European Competition Law & Practice, 2(4) (2011), S. 315–326. Open Google Scholar
  52. CEPS/EUR/LUISS (Hrsg.), Making antitrust damages actions more effective in the EU: welfare impact and potential scenarios, final report v. 21. Dezember 2007, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/quantifica tion_en.html. Open Google Scholar
  53. Clark, Emily/Hughes, Mat/Wirth, David, Study on the conditions of claims for damages in case of infringement of EC competition rules, analysis of economic models for the calculation of damages v. 31. August 2004, abrufbar unter: http://ec.europa. eu/competition/antitrust/actionsdamages/quantification_en.html. Open Google Scholar
  54. Connor, John M., Forensic Economics: An Introduction with Special Emphasis on Price-Fixing, Journal of Competition Law and Economics, 4(1) (2008), S. 31–59. Open Google Scholar
  55. ders., Global Cartels Redux, in: Kwoka, John E./White, Lawrence J. (Hrsg.), The Antitrust Revolution: Economics, Competition and Policy, 5. Aufl., New York, Oxford 2009, S. 300–328. Open Google Scholar
  56. ders., Price-Fixing Overcharges, Revised 2nd Ed. 2010, abrufbar unter: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1610262. Open Google Scholar
  57. ders., About cartel overcharges: Kroes is correct, Concurrences N° 1-2010, www.concurrences.com. Open Google Scholar
  58. Cox, Helmut, Kartelle – Strukturanalyse, Wettbewerbswirkungen und wettbewerbspolitische Behandlung, in: Cox, Helmut/Jens, Uwe/Markert, Kurt (Hrsg.), Handbuch des Wettbewerbs: Wettbewerbstheorie, Wettbewerbspolitik, Wettbewerbsrecht, München 1981, S. 225–269. Open Google Scholar
  59. Davis, Peter, „Facts“ and the Estimation of Damages in Competition Cases, ECLR 2012, S. 339–347. Open Google Scholar doi.org/10.1109/ACSSC.2012.6489040
  60. Demmler, Horst, Einführung in die Volkswirtschaftslehre, 7. Aufl., München, Wien 2001. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783486806786
  61. Deutsch, Erwin, Die Zwecke des Haftungsrechts, JZ 1971, S. 244–248. Open Google Scholar
  62. ders., Haftungsrecht, Erster Band: Allgemeine Lehren, Köln 1976. Open Google Scholar
  63. ders., Der Ersatz des reinen Vermögensschadens, in: Gerhardt, Walter/Diederichsen, Uwe/Rimmelspacher, Bruno u.a. (Hrsg.), Festschrift für Wolfram Henckel zum 70. Geburtstag am 21. April 1995, Berlin, New York 1995, S. 79–93. Open Google Scholar
  64. Diederichsen, Uwe, Argumentationsstrukturen in der Rechtsprechung zum Schadensersatzrecht, in: Hauss, Fritz/Klingmüller, Ernst/Schmidt, Reimer (Hrsg.), Festschrift für Ernst Klingmüller, Karlsruhe 1974, S. 65–85. Open Google Scholar
  65. Dittrich, Alfred, Kronzeugenanträge und Rechtsschutz, WuW 2012, S. 133–141. Open Google Scholar
  66. Dittrich, Johannes, Der passing-on-Einwand und die Anspruchsberechtigung indirekter Abnehmer eines Kartells, GRUR 2009, S. 123–128. Open Google Scholar
  67. Dobler, Christian/Ritter, Jan-Stephan, Das Weißbuch der Europäischen Kommission aus Sicht des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie, in: Behrens, Peter/Hartmann-Rüppel, Marco/Herrlinger, Justus (Hrsg.), Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder, Baden-Baden 2010, S. 73–84. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845222035-73
  68. Dohrn, Daniel, Die Bindungswirkung kartellrechtlicher Entscheidungen der Kommission sowie deutscher und mitgliedstaatlicher Kartellbehörden und Gerichte im deutschen Zivilprozess, Köln 2010. Open Google Scholar
  69. ders./Liebich, Simon, Kommentar zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.08.2012, Az. V-4 Kart 5/11 (OWi), V-4 Kart 6/11 (OWi) – Kaffeeröster, WRP 2012, S. 1601–1603. Open Google Scholar
  70. Dreher, Meinrad, Der Zugang zu Entscheidungen mit Bindungswirkung für den kartellrechtlichen Schadensersatzprozess, ZWeR 2008, S. 325–347. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2008-0401
  71. Dreier, Thomas, Kompensation und Prävention, Rechtsfolgen unerlaubter Handlung im Bürgerlichen, Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht, Tübingen 2002. Open Google Scholar
  72. Drexl, Josef, Zur Schadensersatzberechtigung unmittelbarer und mittelbarer Abnehmer im europäisierten Kartelldeliktsrecht, in: Heldrich, Andreas/Prölss, Jürgen/Koller, Ingo u.a. (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, München 2007, S. 1339–1366. Open Google Scholar
  73. Dück, Hermann/Schultes, Marion, Kartellbedingte Arglistanfechtung und c.i.c.-Haftung – Mögliche Alternative zum kartellrechtlichen Schadensersatzanspruch aus § 33 GWB?, NZKart 2013, S. 228–233. Open Google Scholar
  74. Dworschak, Sebastian/Maritzen, Lars, Einsicht – der erste Schritt zur Besserung? Zur Akteneinsicht in Kronzeugendokumente nach dem Donau Chemie-Urteil des EuGH, WuW 2013, S. 829–844. Open Google Scholar
  75. Ehmer, Christian/Rosati, Francesco, Science, myth and fines: Do cartels typically raise prices by 25 %?, Concurrences N° 4-2009, www.concurrences.com. Open Google Scholar
  76. Ellenrieder, Nils, Der Nachweis eines Kartellrechtsverstoßes bei eigenständigen Klagen im Rahmen der privaten Geltendmachung von Ansprüchen wegen der Verletzung des Kartellverbots nach europäischem Recht, Köln 2011. Open Google Scholar
  77. Ellger, Reinhard, Kartellschaden und Verletzergewinn, in: Bechtold, Stefan/Jickeli, Joachim/Rohe, Mathias (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 191–225. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845231754-191
  78. Emmerich, Volker, Kartellrecht, 13. Aufl., München 2014. Open Google Scholar
  79. Endter, Florian, Schadensersatz nach Kartellverstoß, Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Anspruchsgrundlagen im europäischen, deutschen und englischen Recht, Bern 2007. Open Google Scholar
  80. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Grundgesetz, 27. Ed., München 2015. Open Google Scholar
  81. Erlinghagen, Peter/Zippel, Klaus, Der „Mehrerlös“ als Grundlage der Bußgeldfestsetzung bei Kartellverstößen, DB 1974, S. 953–959. Open Google Scholar
  82. Erutku, Can, Testing post-cartel pricing during litigation, Economics Letters 116 (2012), S. 339–342. Open Google Scholar
  83. Europäische Kommission (Hrsg.), Praktischer Leitfaden zur Ermittlung des Schadensumfangs bei Schadensersatzklagen im Zusammenhang mit Zuwiderhandlungen gegen Art. 101 oder 102 AEUV v. 11.06.2013, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/quantification_en.html. Open Google Scholar
  84. Federmann, Bernd A., Kriminalstrafen im Kartellrecht, Eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Frage der Kriminalisierung von Hardcore-Kartellen, Baden-Baden 2006. Open Google Scholar
  85. Fiedler, Lilly, Class actions zur Durchsetzung des europäischen Kartellrechts, Nutzen und mögliche prozessuale Ausgestaltung von kollektiven Rechtsschutzverfahren im deutschen Recht zur privaten Durchsetzung des europäischen Kartellrechts, Tübingen 2010. Open Google Scholar
  86. dies., Der aktuelle Richtlinienvorschlag der Kommission – der große Wurf für den kartellrechtlichen Schadensersatz?, BB 2013, S. 2179–2186. Open Google Scholar
  87. dies./Huttenlauch, Anna B., Der Schutz von Kronzeugen- und Settlementerklärungen vor der Einsichtnahme durch Dritte nach dem Richtlinien-Vorschlag der Kommission, NZKart 2013, S. 350–355. Open Google Scholar
  88. Fikentscher, Wolfgang, Horizontale Wettbewerbsbeschränkungen und Verträge mit Dritten, BB 1956, S. 793–798. Open Google Scholar
  89. Finkelstein, Michael O./Levenbach, Hans, Regression Estimates in Price-Fixing Cases, 46 Law and Contemporary Problems (1983), S. 145–169. Open Google Scholar
  90. Flume, Werner, Verbotene Preisabsprache und Einzelvertrag, WuW 1956, S. 457–469. Open Google Scholar
  91. Fornasier, Matteo/Sanner, Julian A., Die Entthronung des Kronzeugen? Akteneinsicht im Spannungsfeld zwischen behördlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung nach Pfleiderer, WuW 2011, S. 1067–1080. Open Google Scholar
  92. Förschle, Gerhart/Grottel, Bernd/Schmidt, Stefan u.a. (Hrsg.), Beck'scher Bilanz-Kommentar, 9. Aufl., München 2014. Open Google Scholar
  93. Frank, Niels/Lademann, Rainer, Economic Evidence in Private Damage Claims: What Lessons can be Learned from the German Cement Cartel Case?, Journal of European Competition Law an Practice, 1 (4) (2010), S. 360–366. Open Google Scholar
  94. Friederiszick, Hans W./Röller, Lars-Hendrik, Overcharge Estimation in Cartel Cases – Lessons Learned from a recent Judgment on the German Paper Wholesaler Cartel, Global Competition Litigation Review 1(1) (2008), S. 1–10. Open Google Scholar
  95. dies., Quantification of Harm in Damages Actions for Antitrust Infringements: Insights from German Cartel Cases, Journal of Competition Law & Economics, 6 (3) (2010), S. 595–618. Open Google Scholar
  96. Fuchs, Andreas, Die 7. GWB-Novelle – Grundkonzeption und praktische Konsequenzen, WRP 2005, S. 1384–1396. Open Google Scholar
  97. ders., Ausschluss oder Zulassung des Einwands der Schadensabwälzung? – Plädoyer für eine differenzierte Beurteilung der passing-on defense bei Schadensersatzklagen wegen Kartellverstößen, ZWeR 2011, S. 192–217. Open Google Scholar
  98. Görner, André, Die Anspruchsberechtigung der Marktbeteiligten nach § 33 GWB, Köln, München 2007. Open Google Scholar
  99. Gottwald, Peter, Schadenszurechnung und Schadensschätzung, Zum Ermessen des Richters im Schadensrecht und im Schadensersatzprozeß, München 1979. Open Google Scholar
  100. Grabitz, Eberhard (Begr.)/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 56. Erg.-Lfg., München 2015. Open Google Scholar
  101. Graf, Jürgen P. (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Strafprozessordnung, 21. Ed., München 2015. Open Google Scholar
  102. Greger Reinhard, Zwischen Mediation und Inquisition – Neue Wege der Informationsbeschaffung im Zivilprozess, DStR 2005, S. 479–484. Open Google Scholar
  103. ders., Veränderungen und Entwicklungen des Beweisrechts im deutschen Zivilprozess, BRAK Mitteilungen 2005, S. 150–155. Open Google Scholar
  104. Großerichter, Helge, Hypothetischer Geschehensverlauf und Schadensfeststellung, Eine rechtsvergleichende Untersuchung vor dem Hintergrund der perte d'une chance, München 2001. Open Google Scholar
  105. Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg/Westermann, Harm P. (Hrsg.), Erman, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, Bd. 1 und 2, 14. Aufl., Köln 2014. Open Google Scholar
  106. Gussone, Peter/Schreiber, Tilmann M., Private Kartellrechtsdurchsetzung – Rückenwind aus Europa? Zum Richtlinienentwurf der Kommission für kartellrechtliche Schadensersatzklagen, WuW 2013, S. 1040–1057. Open Google Scholar
  107. Habscheid, Walther J., Das Recht auf Beweis, ZZP 96 (1983), S. 306–334. Open Google Scholar
  108. Hanau, Peter, Die Kausalität der Pflichtwidrigkeit, Eine Studie zum Problem des pflichtmäßigen Alternativverhaltens im bürgerlichen Recht, Göttingen 1971. Open Google Scholar
  109. Hannich, Rolf, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 7. Aufl., München 2013. Open Google Scholar
  110. Hansen, Udo, Die Substantiierungslast, JuS 1991, S. 588–590. Open Google Scholar
  111. Harms, Rüdiger/Petrasincu, Alex, Die Beiziehung von Ermittlungsakten im Kartellzivilprozess – Möglichkeit zur Umgehung des Schutzes von Kronzeugenanträgen?, NZKart 2014, S. 304–310. Open Google Scholar
  112. Harrington, Joseph E., Post-Cartel Pricing during Litigation, Journal of Industrial Economics, 52 (4) (2004), S. 517–533. Open Google Scholar
  113. Hartog, Johanna/Noack, Britta, Die 7. GWB-Novelle, WRP 2005, S. 1396–1407. Open Google Scholar
  114. Haucap, Justus/Stühmeier, Torben, Wie hoch sind durch Kartelle verursachte Schäden: Antworten aus Sicht der Wirtschaftstheorie, WuW 2008, S. 413–424. Open Google Scholar
  115. Haus, Florian C./Serafimova, Mariya, Neues Schadensersatzrecht für Kartellverstöße – die EU-Richtlinie über Schadensersatzklagen, BB 2014, S. 2883–2890. Open Google Scholar
  116. Heck, Philipp, Grundriss des Schuldrechts, Tübingen 1929. Open Google Scholar
  117. Heermann, Peter W./Schlingloff (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht (UWG), Band 2, München 2014. Open Google Scholar
  118. Heinichen, Christian, Akteneinsicht durch Zivilgerichte in Kartellschadensersatzverfahren, NZKart 2014, S. 83–92. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-658-01270-0_4
  119. Heller, Franz-Wilhelm, Die gerichtliche Schadensermittlung nach § 287 ZPO, Diss. Erlangen-Nürnberg 1977. Open Google Scholar
  120. Hempel, Rolf, Privater Rechtsschutz im Kartellrecht, Eine rechtsvergleichende Analyse, Baden-Baden 2002. Open Google Scholar
  121. ders., Privater Rechtsschutz im deutschen Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, S. 362–374. Open Google Scholar
  122. ders., Private Follow-on-Klagen im Kartellrecht, WuW 2005, S. 137–146. Open Google Scholar
  123. ders., Fischzüge bei der Kommission – Informationsbeschaffung für kartellrechtliche Schadensersatzklagen, in: Bechtold, Stefan/Jickeli, Joachim/Rohe, Mathias (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 256–280. Open Google Scholar
  124. ders., Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 06.06.2013, Rs. C-536/11 – Donau Chemie, EuZW 2013, S. 589–590. Open Google Scholar
  125. ders., Einsicht in Kartellverfahrensakten nach der Transparenzverordnung – Neues aus Luxemburg, EuZW 2014, S. 297–300. Open Google Scholar
  126. ders., An der schönen blauen Donau – Akteneinsicht in Kronzeugenanträge im Fluss, Zugleich Besprechung EuGH, Urt. v. 6. 6. 2013 – Rs. C-536/11 – Donau Chemie, ZWeR 2014, S. 203–227. Open Google Scholar
  127. Hennrichs, Joachim/Kleindiek, Joachim/Watrin, Christoph (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bilanzrecht, Band 2, München 2013. Open Google Scholar
  128. Herresthal, Carsten, Kompensation von Verletzungen des geistigen Eigentums – Die Förderung von Markttransaktionen als Leitprinzip, in: Hilty, Reto M./Jaeger, Thomas/Kitz, Volker (Hrsg.), Geistiges Eigentum: Herausforderung Durchsetzung, Berlin 2008, S. 123–154. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-540-69381-9_5
  129. Herrmann, Elke, Die Abschlußfreiheit – ein gefährdetes Prinzip – Zugleich der Versuch einer dogmatischen Erfassung der vorvertraglichen Regelungen des § 611a BGB, ZfA 1996, S. 19–68. Open Google Scholar
  130. Hirsch, Günter/Montag, Frank/Säcker, Franz J. (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Europäischen und Deutschen Wettbewerbsrecht (Kartellrecht), Band 2, München 2008. Open Google Scholar
  131. Hohlfeld, Ulrike, Die Einholung amtlicher Auskünfte im Zivilprozeß, Konstanz 1995. Open Google Scholar
  132. Hopt, Klaus J./Kumpan, Christoph/Merkt, Hanno u.a., Baumbach/Hopt, Handelsgesetzbuch, 36. Aufl., München 2014. Open Google Scholar
  133. Horn, Norbert, Inflationsverluste des Geldgläubigers als Verzugsschaden und Res Judicata in internationalen Schiedsverfahren, SchiedsVZ 2006, S. 17–21. Open Google Scholar
  134. Hovenkamp, Herbert J., A Primer on Antitrust Damages (Februar 2011), abrufbar unter: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1685919. Open Google Scholar doi.org/10.2139/ssrn.1685919
  135. ders., Federal antitrust policy, The law of competition and its practice, 4. Aufl., St. Paul 2011. Open Google Scholar
  136. Hoyningen-Huene, Gerrick von/Boemke, Burkhard, Beweisfragen bei Berufsfortkommensschäden (§ 252 S 2 BGB, § 287 I ZPO), NJW 1994, S. 1757–1763. Open Google Scholar
  137. Hüschelrath, Kai/Leheyda, Nina/Müller, Kathrin/Veith, Tobias, Einführung in empirische Methoden der Schadensermittlung, in: dies. (Hrsg.), Schadensermittlung und Schadensersatz bei Hardcore-Kartellen, Baden-Baden 2012, S. 79–124. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845240022-79
  138. dies., Appendix: Einführung in die Ökonometrie, in: dies. (Hrsg.), Schadensermittlung und Schadensersatz bei Hardcore-Kartellen, Baden-Baden 2012, S. 245–270. Open Google Scholar
  139. Hüschelrath, Kai/Schweitzer, Heike, Volkswirtschaftliche und private Schäden aus Kartellverstößen, in: Hüschelrath, Kai/Leheyda, Nina/Müller, Kathrin u.a. (Hrsg.), Schadensermittlung und Schadensersatz bei Hardcore-Kartellen, Baden-Baden 2012, S. 19–37. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845240022-19
  140. Imgrund, Jan, Die Bindung der deutschen Zivilgerichte an Beschlüsse von Kommission und Behörden der Europäischen Union im Kartellrecht, Baden-Baden 2011. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845231846
  141. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Kommentar zum Kartellgesetz, GWB, 3. Aufl., München 2001. Open Google Scholar
  142. dies., Wettbewerbsrecht, Band 2, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 4. Aufl., München 2007. Open Google Scholar
  143. dies., Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen und Deutschen Kartellrecht, Bände 1 und 2, 5. Aufl., München 2012–2014. Open Google Scholar
  144. Inderst, Roman/Jakubovic, Zlata, Nachwirkungen von Kartellen, WuW 2013, S. 5–15. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.08.601
  145. Inderst, Roman/Maier-Rigaud, Frank/Schwalbe, Ulrich, Quantifizierung von Schäden durch Wettbewerbsverstöße, erscheint in: Fuchs, Andreas/Weitbrecht, Andreas (Hrsg.), Handbuch der Privaten Kartellrechtsdurchsetzung, München 2014. Open Google Scholar
  146. Inderst, Roman/Schwalbe, Ulrich, Das kontrafaktische Szenario bei der Berechnung von Kartellschäden, WuW 2012, S. 122–132. Open Google Scholar
  147. Inderst, Roman/Thomas, Stefan, Schadensersatz bei Kartellverstößen, Eine Untersuchung der juristischen und ökonomischen Grundlagen, Methoden und damit verbundenen Rechtsfragen betreffend die Ermittlung des Schadens bei Verstößen gegen das Kartellverbot, Düsseldorf 2015. Open Google Scholar
  148. Jaeger, Wolfgang/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Bände 2 und 5, 83. Lfg., Köln 2015. Open Google Scholar
  149. Jansen, Nils, Die Struktur des Haftungsrechts, Geschichte, Theorie und Dogmatik außervertraglicher Ansprüche auf Schadensersatz, Tübingen 2003. Open Google Scholar
  150. Janssen, Helmut, Einsicht in Kronzeugenakten, Was bedeutet das Pfleiderer-Urteil in der Praxis? in: FIW (Hrsg.), Schwerpunkte des Kartellrechts 2011, Referate des 39. FIW Seminars, Köln 2012, S. 19–34. Open Google Scholar
  151. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 12. Aufl., München 2012. Open Google Scholar
  152. Jaschke, Frank J., Der kartellrechtliche Schadensersatzanspruch, Köln 2012. Open Google Scholar
  153. Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB, Band 2, 2. Aufl., München 2012. Open Google Scholar
  154. Jungermann, Sebastian, US-Discovery zur Unterstützung deutscher Kartellschadensersatz¬klagen, WuW 2014, S. 4–17. Open Google Scholar
  155. Jüntgen, David A., Die prozessuale Durchsetzung privater Ansprüche im Kartellrecht, Köln, München 2007. Open Google Scholar
  156. ders., Die Verwertung von Kronzeugenerklärungen in Zivilprozessen, WuW 2007, S. 128–137. Open Google Scholar
  157. Kahlenberg, Harald/Haellmigk, Christian, Referentenentwurf der 7. GWB-Novelle: Tief greifende Änderungen des deutschen Kartellrechts, BB 2004, S. 389–397. Open Google Scholar
  158. Kahrs, Werner, Zivilrechtliche Ansprüche auf Grund einer Verletzung des Diskriminierungsverbots (§ 26 Abs. 2 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkung), Diss. Tübingen 1965. Open Google Scholar
  159. Kamann, Hans-Georg/Schwedler, Christian, Akteneinsicht „auf dem kleinen Dienstweg“ im Kartellschadensersatzprozess?, EWS 2014, S. 121–129. Open Google Scholar
  160. Kapoor, Arun A., Die neuen Vorlagepflichten für Urkunden und Augenscheinsgegenstände in der Zivilprozessordnung, Baden-Baden 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845216652
  161. Kapp, Thomas, Abschaffung des Private Enforcement bei Hardcore-Kartellen, in: Bechtold, Stefan/Jickeli, Joachim/Rohe, Mathias (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 319–340. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845231754-319
  162. ders., Das Akteneinsichtsrecht kartellgeschädigter Unternehmen: Bonn locuta, causa finita?, WuW 2012, S. 474–487. Open Google Scholar
  163. Kellerbauer, Manuel, Zugang zur Ermittlungsakte in Verfahren nach den Artt. 101, 102 AEUV und der EU-Fusionskontrollverordnung: Wettbewerbsrecht vs. Transparenzverordnung, WuW 2011, S. 688–699. Open Google Scholar
  164. Kersting, Christian, Perspektiven der privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, ZWeR 2008, S. 252–271. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2008-0302
  165. ders., Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 14.06.2011, Rs. C-360/09 – Pfleiderer, JZ 2012, S. 42–46. Open Google Scholar
  166. ders., Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 06.06.2013, Rs. C-536/11 – Donau Chemie, JZ 2013, S. 737–740. Open Google Scholar
  167. ders., Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, WuW 2014, S. 564–574. Open Google Scholar
  168. Kersting, Mark O., Der Schutz des Wirtschaftsgeheimnisses im Zivilprozeß, Eine rechtsvergleichende Untersuchung anhand der Federal Rules of Civil Procedure und der ZPO, Bielefeld 1995. Open Google Scholar
  169. Kießling, Erik, Neues zur Schadensabwälzung, GRUR 2009, S. 733–739. Open Google Scholar doi.org/10.1002/mawe.200800444
  170. Kirchhoff, Wolfgang, Das ORWI-Urteil des Bundesgerichtshofs, WuW 2012, S. 927–935. Open Google Scholar
  171. Klauser, Karl-August, Möglichkeit und Grenze richterlicher Schadensschätzung (§ 287 ZPO), JZ 1968, S. 167–172. Open Google Scholar
  172. ders., Anmerkung zu BGH, Urt. v. 07.07.1970, JZ 1971, S. 230–231. Open Google Scholar
  173. Kleine, Maxim, Grenzenloser Zugang zu Dokumenten der Kartellbehörden?, ZWeR 2007, S. 303–318. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2007-0304
  174. Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht, München 2007. Open Google Scholar
  175. Koch, Jens, Kartellrechtliche Schadensersatzansprüche mittelbar betroffener Marktteilnehmer nach § 33 GWB n.F., WuW 2005, S. 1210–1221. Open Google Scholar
  176. Köhler, Helmut, Der Schadensersatz-, Bereicherungs- und Auskunftsanspruch im Wettbewerbsrecht, NJW 1992, S. 1477–1482. Open Google Scholar
  177. ders., Die Begrenzung wettbewerbsrechtlicher Ansprüche durch den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, GRUR 1996, S. 82–92. Open Google Scholar
  178. ders./Bornkamm, Joachim, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Kommentar, 33. Aufl., München 2015. Open Google Scholar
  179. Körner, Marita, Zur Aufgabe des Haftungsrechts – Bedeutungsgewinn präventiver und punitiver Elemente, NJW 2000, S. 241–246. Open Google Scholar
  180. Kovacic, William/Marshall, Robert C./Marx, Leslie M./Raiff, Matthew E., Lessons for Competition Policy from the Vitamins Cartel, September 2005, abrufbar unter: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=818744. Open Google Scholar doi.org/10.2139/ssrn.818744
  181. Kraayvanger, Jan/Hilgard, Mark C., Urkundenvorlegung im Zivilprozess, NJ 2003, S. 572–575. Open Google Scholar
  182. Krüger, Carsten, Kartellregress, Der Gesamtschuldnerausgleich als Instrument der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845224275
  183. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Bände 1 und 2, 4. Aufl., München 2012–2013. Open Google Scholar
  184. Kühl, Kristian/Heger, Martin (Hrsg.), Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch, Kommentar, 28. Aufl., München 2014. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268814X14042079214645
  185. Kühnen, Jürgen, Mehrerlös und Vorteilsabschöpfung nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2010, S. 16–29. Open Google Scholar
  186. Lademann, Rainer, Zur Wettbewerbsökonomie von Kartellen, Ökonomische Anmerkung zum wirtschaftlichen Vorteil nach der siebten Kartellnovelle, in: FIW (Hrsg.), Schwerpunkte des Kartellrechts 2004, Köln, Berlin, München 2006, S. 35–65. Open Google Scholar
  187. Lahme, Rüdiger, Die Eignung des Zivilverfahrens zur Durchsetzung des Kartellrechts, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des zivilprozessualen Beweisrechts, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845224831
  188. Lampert, Thomas/Weidenbach, Georg, Akteneinsicht zur Substantiierung einer Schadensersatzklage gegen Mitglieder eines Kartells – Beweisprobleme gibt es nicht!, WRP 2007, S. 152–163. Open Google Scholar
  189. Lange, Hermann/Schiemann, Gottfried, Schadensersatz, 3. Aufl., Tübingen 2003. Open Google Scholar
  190. Langen, Eugen (Begr.)/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band 1, 9. Aufl., Neuwied 2001. Open Google Scholar
  191. dies. (Hrsg.), Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band. 1, 10. Aufl., München 2006. Open Google Scholar
  192. dies. (Hrsg.), Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band 1, 11. Aufl., Köln 2011. Open Google Scholar
  193. dies. (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, Bände 1 und 2, 12. Aufl., Köln 2014. Open Google Scholar
  194. Larenz, Karl, Präventionsprinzip und Ausgleichsprinzip im Schadensersatzrecht, NJW 1959, S. 865–866. Open Google Scholar
  195. ders., Lehrbuch des Schuldrechts, Band I, Allgemeiner Teil, 14. Aufl., München 1987. Open Google Scholar
  196. ders./Canaris, Claus-Wilhelm, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Berlin, Heidelberg, New York (u.a.) 1995. Open Google Scholar
  197. Laumen, Hans-Willi, Die „Beweiserleichterung bis zur Beweislastumkehr“ – Ein beweisrechtliches Phänomen, NJW 2002, S. 3739–3746. Open Google Scholar
  198. Legner, Sarah, Schadensberechnung bei Hardcore-Kartellen, KSzW 2012, S. 218–224. Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs-kszw-2012-218
  199. Leopold, Anders, Die Kartellbehörden im Angesicht der Informationsfreiheit, WuW 2006, S. 592–601. Open Google Scholar
  200. Lepa, Manfred, Beweislast und Beweiswürdigung im Haftpflichtprozess, Essen 1988. Open Google Scholar
  201. ders., Beweiserleichterungen im Haftpflichtrecht, NZV 1992, S. 129–136. Open Google Scholar
  202. Lettl, Tobias, Der Schadensersatzanspruch gemäß § 823 Abs. 2 BGB i. V. mit Art. 81 EG, ZHR 167 (2003), S. 473–493. Open Google Scholar
  203. Lieberknecht, Otfried, Die Behandlung von Geschäftsgeheimnissen im deutschen und EG-Recht, WuW 1988, S. 833–848. Open Google Scholar
  204. Linder, Ludwig, Privatklage und Schadensersatz im Kartellrecht, Eine vergleichende Untersuchung zum deutschen und amerikanischen Recht, Baden-Baden 1980. Open Google Scholar
  205. Loewenheim, Ulrich, Probleme der Passing-on defense im neuen § 33 GWB, in: Verschuer, Nikolaus von/Gres, Joachim (Hrsg.), Liber Amicorum für Alexander Riesenkampff zum 70. Geburtstag, München 2006, S. 87–92. Open Google Scholar
  206. ders./Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander (Hrsg.), Kartellrecht, Europäisches und Deutsches Recht, Kommentar, 2. Aufl., München 2009. Open Google Scholar
  207. Logemann, Hans P., Der kartellrechtliche Schadensersatz, Die zivilrechtliche Haftung bei Verstößen gegen das deutsche und europäische Kartellrecht nach Ergehen der VO (EG) Nr. 1/2003 und der 7. GWB-Novelle, Berlin 2009. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-12922-5
  208. Looschelders, Dirk, Schuldrecht, Allgemeiner Teil, 9. Aufl., München 2011. Open Google Scholar
  209. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, Bd. 8, 26. Aufl., Berlin u.a. 2009. Open Google Scholar
  210. Lübbig, Thomas, Die zivilprozessuale Durchsetzung etwaiger Schadensansprüche durch die Abnehmer eines kartellbefangenen Produktes, WRP 2004, S. 1254–1260. Open Google Scholar
  211. ders./LeBell, Miriam, Die Reform des Zivilprozesses in Kartellsachen, WRP 2006, S. 1209–1216. Open Google Scholar
  212. Lüpke, Tobias/Müller, Robert, „Pre-Trial Discovery of Documents” und § 142 ZPO – ein trojanisches Pferd im neuen Zivilprozessrecht?, NZI 2002, S. 588–589. Open Google Scholar
  213. Lutz, Martin, Schwerpunkte der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, S. 718–732. Open Google Scholar
  214. Lyons, Bruce, The UK Government publishes a consultation on private actions in competition law proposing a rebuttable presumption of 20% price rise for damages against proven cartels, e-Competitions, N° 46333, www.concurrences.com. Open Google Scholar
  215. Mäger, Thorsten/Zimmer, Daniel J./Milde, Sarah, Chance vertan? – zur Akteneinsicht in Kartellakten nach dem Pfleiderer-Urteil des EuGH, WuW 2011, S. 935–943. Open Google Scholar
  216. Magnus, Ulrich, Schaden und Ersatz, Eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Ersatzfähigkeit von Einbußen, Tübingen 1987. Open Google Scholar
  217. Mailänder, Karl P., Privatrechtliche Folgen unerlaubter Kartellpraxis, Karlsruhe 1964. Open Google Scholar
  218. Mankiw, Nicholas G./Taylor, Mark P., Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 5. Aufl., Stuttgart 2012. Open Google Scholar
  219. Marburger, Peter, Grundsatzfragen des Haftungsrechts unter dem Einfluß der gesetzlichen Regelungen zur Produzenten- und zur Umwelthaftung, AcP 192 (1992), S. 1–34. Open Google Scholar
  220. Mäsch, Gerald, Praxiskommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Münster 2010. Open Google Scholar
  221. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.)/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Herdegen, Matthias u.a. (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Band 6, 74. Lfg., München 2015. Open Google Scholar
  222. Maydell, Bernd von, Geldschuld und Geldwert, Die Bedeutung von Änderungen des Geldwertes für die Geldschulden, München 1974. Open Google Scholar
  223. McCrary, Justin/Rubinfeld, Daniel L., Measuring Benchmark Damages in Antitrust Litigation, Oktober 2009, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/economist_workshop.html. Open Google Scholar
  224. Mederer, Wolfgang, Richtlinienvorschlag über Schadensersatzklagen im Bereich des Wettbewerbsrechts, EuZW 2013, S. 847–852. Open Google Scholar
  225. Meeßen, Gero, Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht – Konturen eines europäischen Kartelldeliktsrechts?, Tübingen 2011. Open Google Scholar doi.org/10.1628/978-3-16-151449-4
  226. Meessen, Karl M., Die 7. GWB-Novelle – verfassungsrechtlich gesehen, WuW 2004, S. 733–744. Open Google Scholar
  227. Mertens, Hans-Joachim, Der Begriff des Vermögensschadens im bürgerlichen Recht, Stuttgart 1967. Open Google Scholar
  228. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl., München 2014. Open Google Scholar
  229. Meyer, Michael, Die Bindung der Zivilgerichte an Entscheidungen im Kartellverwaltungsrechtsweg – der neue § 33 IV GWB auf dem Prüfstand, GRUR 2006, S. 27–33. Open Google Scholar
  230. Meyer-Lindemann, Hans J., Anmerkung zur Entscheidung des EuGH vom 18.06.2013 (Az: C-681/11; EuZW 2013, 624) – "Zur Frage der subjektiven Voraussetzungen für die Verhängung von Geldbußen bei Kartellrechtsverstößen", EuZW 2013, S. 626–627. Open Google Scholar
  231. Meyke, Rolf, Plausibilitätskontrolle und Beweis, NJW 2000, S. 2230–2235. Open Google Scholar
  232. ders., Darlegen und Beweisen im Zivilprozeß, 2. Aufl., Bonn 2001. Open Google Scholar
  233. Milde, Sarah, Schutz des Kronzeugen im Spannungsfeld von behördlicher Kartellrechtsdurchsetzung und privaten Schadensersatzklagen, Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung vorprozessualer Dokumentenzugangs- und Akteneinsichtsrechte Dritter auf europäischer und deutscher Ebene, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845246406
  234. Möller, Reinhard, Das Präventionsprinzip des Schadensrechts, Berlin 2006. Open Google Scholar
  235. Monopolkommission (Hrsg.), Folgeprobleme der europäischen Kartellverfahrensreform, Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB, Nr. 32, Baden-Baden 2002. Open Google Scholar
  236. dies. (Hrsg.), Das allgemeine Wettbewerbsrecht in der Siebten GWB-Novelle, Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB, Nr. 41, 2004, abrufbar unter: www.monopolkommission.de. Open Google Scholar
  237. Möschel, Wernhard, Behördliche oder privatrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts?, WuW 2007, S. 483–492. Open Google Scholar
  238. Müller-Graff, Peter-Christian/Kainer, Friedemann, Die Pauschalierung von Schadensersatzan¬sprüchen bei Kartellabsprachen in Vergabeverträgen, WM 2013, S. 2149–2155. Open Google Scholar
  239. Müller-Henneberg, Hans/Schwartz, Gustav (Begr.)/Benisch, Werner u.a. (Hrsg.), Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen und Europäisches Kartellrecht, Gemeinschaftskommentar, §§ 34–39 GWB, 4. Aufl., 6. Lfg., Köln, Berlin, Bonn 1982. Open Google Scholar
  240. Mundt, Andreas, Verfahren ohne Sanktionen – Sanktionen ohne Verfahren? Alternative Instrumente der Kartellbehörden, in: FIW (Hrsg.), Sanktionen im Kartellrecht, Referate des 44. FIW-Symposions, Köln 2011, S. 17–30. Open Google Scholar
  241. Musielak, Hans-Joachim, Die Grundlagen der Beweislast im Zivilprozess, Berlin 1975. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110902716
  242. ders. (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, 10. Aufl., München 2013. Open Google Scholar
  243. N.N., Bahn erhält Millionen Schadenersatz aus Schienenkartell, Frankfurter Allgemeine Zeitung v. 29.04.2013, abrufbar unter: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/voestalpine-zahlt-bahn-erhaelt-millionen-schadenersatz-aus-schienenkartell-12166741.html, zuletzt abgerufen am 31.07.2015. Open Google Scholar
  244. Nagy, Csongor I., Schadensersatzklagen im Falle kartellrechtlicher Rechtsverletzungen in Ungarn, WuW 2010, S. 902–911. Open Google Scholar
  245. Oberheim, Rainer, Beweiserleichterungen im Zivilprozess, JuS 1996, S. 729–734. Open Google Scholar
  246. OECD (Hrsg.), Fighting Hard-Core Cartels, Harm, Effective Sanctions and Leniency Programmes, 2002, abrufbar unter: www.oecd.org/competition/cartels/1841891.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.1787/9789264174993-sum-es
  247. dies., Report on the Nature and Impact of Hard Core Cartels an Sanctions against Cartels under National Competition Laws v. 09.04.2002, DAFFE/COMP(2002)7, abrufbar unter: www.oecd.org/dataoecd/16/20/2081831.pdf. Open Google Scholar
  248. dies., Übersicht Bekämpfung von Hard-Core-Kartellen, Verursachter Schaden, wirksame Sanktionen und Bonusregelung, 2002, abrufbar unter: www.oecd-ilibrary.org. Open Google Scholar
  249. Ohly, Ansgar/Sosnitza, Olaf, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, 6. Aufl., München 2014. Open Google Scholar
  250. Osterloh-Konrad, Christine, Der allgemeine vorbereitende Informationsanspruch, Zivilrechtliche Auskunfts- und Rechenschaftsansprüche und ihre Funktion im Zivilprozess, München 2007. Open Google Scholar
  251. Oxera (Hrsg.), Quantifying Antitrust Damages, 2009, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/quantification_en.html. Open Google Scholar
  252. Palandt, Otto (Begr.)/Bassenge, Peter/Brudermüller, Gerd/Ellenberger, Jürgen u.a. (Bearb.), Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 74. Aufl., München 2015. Open Google Scholar
  253. Palzer, Christoph, Stolperstein für die Kommission? Die Kronzeugenregelung auf dem Prüfstand der Transparenz-VO, Zugleich Besprechung der Urteile des EuG vom 15. Dezember 2011, Rs. T-437/08 (CDC/Kommission) und vom 22. Mai 2012, Rs. T-344/08 (EnBW/Kommission), EuR 2012, S. 583–607. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0531-2485-2012-5-583
  254. Polley, Romina/Heinz, Silke, Settlements bei der Europäischen Kommission und beim Bundeskartellamt – ein Praxisvergleich, WuW 2012, S. 14–27. Open Google Scholar
  255. Prölss, Jürgen, Beweiserleichterungen im Schadensersatzprozess, Karlsruhe 1966. Open Google Scholar
  256. Prütting, Hanns, Gegenwartsprobleme der Beweislast, Eine Untersuchung moderner Beweislasttheorien und ihrer Anwendung insbesondere im Arbeitsrecht, München 1983. Open Google Scholar
  257. Rauh, Jens O./Zuchandke, Andy/Reddemann, Sebastian, Die Ermittlung der Schadenshöhe im Kartelldeliktsrecht, WRP 2012, S. 173–183. Open Google Scholar
  258. Raum, Rolf, Vorteilsabschöpfung im Kartellrecht – Viele Wege zu einem Ziel, in: Müller, Gerda/Osterloh, Eilert/Stein, Torsten (Hrsg.), Festschrift für Günter Hirsch zum 65. Geburtstag, München 2008, S. 301–310. Open Google Scholar
  259. Reich, Michael, Die Passing-On Defense im Spannungsfeld zwischen Weißbuch und kritischen Literaturstimmen, WuW 2008, S. 1046–1054. Open Google Scholar
  260. Reichold, Klaus/Hüßtege, Rainer/Seiler, Christian, Thomas/Putzo, Zivilprozessordnung, 36. Aufl., München 2015. Open Google Scholar
  261. Rettig, Daniel, Maximale Marge, Wirtschaftswoche, Ausgabe Nr. 28/2012 vom 09.07.2012, S. 84–88. Open Google Scholar
  262. Rittner, Fritz/Dreher, Meinrad, Europäisches und deutsches Wirtschaftsrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2008. Open Google Scholar
  263. Rittner, Fritz/Dreher, Meinrad/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht, 8. Aufl., Heidelberg, München, Landsberg u.a. 2014. Open Google Scholar
  264. Rittner, Fritz/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht, 7. Aufl., Heidelberg, München, Landsberg u.a. 2008. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268808784031003
  265. Röhling, Andreas, Die passing-on defense im deutschen Recht unter Berücksichtigung des europäischen, US-amerikanischen und britischen Rechts, in: Baums, Theodor/Wertenbruch, Johannes/Lutter, Marcus/Schmidt, Karsten (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 2006, S. 1117–1131. Open Google Scholar
  266. Rosenberg, Leo/Schwab, Karl H./Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 17. Aufl., München 2010. Open Google Scholar
  267. Roth, Wulf-Henning, Zivilrechtliche Durchsetzung des europäischen Kartellrechts: nationales Zivil- und Zivilprozessrecht unter dem Einfluss des Gemeinschaftsrechts, in: Schilken, Eberhard/Kreft, Gerhart/Wagner, Gerhard (Hrsg.), Festschrift für Walter Gerhardt zum 70. Geburtstag am 18. Oktober 2004, Köln 2004, S. 815–837. Open Google Scholar
  268. ders., Das Kartelldeliktsrecht in der 7. GWB-Novelle, in: Baums, Theodor/Werten¬bruch, Johannes/Lutter, Marcus u. a. (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 2006, S. 1133–1171. Open Google Scholar
  269. Rüthers, Bernd/Birk, Axel, Rechtstheorie, Mit juristischer Methodenlehre, 3. Aufl., München 2007. Open Google Scholar
  270. Säcker, Franz J./Rixecker, Roland (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bände 2 und 5, 6. Aufl., München 2012–2013. Open Google Scholar
  271. Saenger, Ingo, Zivilprozessordnung, 6. Aufl., Baden-Baden 2015. Open Google Scholar
  272. Sailer, Kathrin, Prävention im Haftungsrecht, Frankfurt a.M. u.a. 2005. Open Google Scholar
  273. Schebstadt, Arnd, Vorverständnis und Methodenwahl in der Missbrauchsaufsicht, Zugleich zu BGH, Beschl. v. 28. 6. 2005, Stadtwerke Mainz, WuW 2005, S. 1009–1014. Open Google Scholar
  274. Scheidtmann, André, Schadensersatzansprüche gegen eine Muttergesellschaft wegen Verstößen einer Tochtergesellschaft gegen Europäisches Kartellrecht?, WRP 2010, S. 499–505. Open Google Scholar
  275. Schellhammer, Kurt, Zivilprozess, 14. Aufl., Heidelberg, München, Landsberg u.a. 2012. Open Google Scholar
  276. Schiemann, Gottfried, Argumente und Prinzipien bei der Fortbildung des Schadensrechts, Dargestellt an der Rechtsprechung des BGH, München 1981. Open Google Scholar
  277. Schlobach, Klaus, Das Präventionsprinzip im Recht des Schadensersatzes, Baden-Baden 2004. Open Google Scholar
  278. Schmidt, Eike/Esser, Josef, Schuldrecht, Band I, Allgemeiner Teil, Teilband 2, 8. Aufl., Heidelberg 2000. Open Google Scholar
  279. Schmidt, Ingo/Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, Eine interdisziplinäre Einführung, 10. Aufl., München 2013. Open Google Scholar doi.org/10.1524/9783486779073
  280. Schmidt, Karsten, Aufgaben und Leistungsgrenzen der Gesetzgebung im Kartelldeliktsrecht, Eine rechtspolitische Studie zu den außerstrafrechtlichen Sanktionen im GWB, Baden-Baden 1978. Open Google Scholar
  281. ders., Die Stellung des Dritten im Kartellverfahren, in: FIW (Hrsg.), Schwerpunkte des Kartellrechts 1983/84, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1985, S. 33–49. Open Google Scholar
  282. ders., Drittschutz, Akteneinsicht und Geheimnisschutz im Kartellverfahren, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1992. Open Google Scholar
  283. ders., Wirtschaftsrecht: Nagelprobe des Zivilrechts – Das Kartellrecht als Beispiel, AcP 206 (2006), S. 169–204. Open Google Scholar
  284. ders. (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, 3. Aufl., München 2013. Open Google Scholar
  285. Schneider, Christian, Erfüllungszwang bei Gewinnzusagen – verfassungsmäßig?, BB 2002, S. 1653–1658. Open Google Scholar
  286. Schneider, Egon, Die Beweiswürdigung im Zivilprozeß, MDR 1965, S. 879–882. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1965.1965.9.328
  287. ders., Beweis und Beweiswürdigung, Unter besonderer Berücksichtigung des Zivilprozesses, 5. Aufl., München 1994. Open Google Scholar
  288. Schnelle, Ulrich, Die Geltendmachung von Schadenersatzansprüchen im Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, in: Geiss, Karlmann/Gerstenmaier, Klaus-Albrecht/Winkler, Rolf M. u.a. (Hrsg.), Festschrift für Karl Peter Mailänder zum 70. Geburtstag am 23. Oktober 2006, Berlin 2006, S. 195–213. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110924091.195
  289. Scholl, Carl-Christian, Kollektiver Rechtsschutz im Kartellrecht, Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum Private Enforcement im Kartellrecht, Frankfurt a. M., Berlin, Bern u.a 2011. Open Google Scholar
  290. Schulte, Josef L./Just, Christoph, Kartellrecht, Kommentar, Köln 2012. Open Google Scholar
  291. Schütt, Marc, Individualrechtsschutz nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, S. 1124–1133. Open Google Scholar
  292. Schweitzer, Heike, Kartellschadensersatz – rechtlicher Rahmen, in: Hüschelrath, Kai/Leheyda, Nina/Müller, Kathrin u.a. (Hrsg.), Schadensermittlung und Schadensersatz bei Hardcore-Kartellen, Baden-Baden 2012, S. 39–77. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845240022-39
  293. dies., Schadensersatz bei Kartellverstößen: Rechtlicher Rahmen, ökonomische Methoden und die Ausgestaltung der „passing-on defense“, Vortrag v. 26.01.2012 (Forum Kartellrecht, Universität Münster), abrufbar unter: http://www.jura.uni-muenster.de/go/organisation/institute/zivilrecht/iw4/forschen/forum-kartellrecht.html. Open Google Scholar
  294. dies., Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, S. 335–345. Open Google Scholar
  295. Siebert, Horst/Lorz, Oliver, Einführung in die Volkswirtschaftslehre, 15. Aufl., Stuttgart 2007. Open Google Scholar
  296. Siebert, Melanie, Geheimnisschutz und Auskunftsansprüche im Recht des Geistigen Eigentums, Der Konflikt mit dem Schutz von personenbezogenen Daten und Geschäftsgeheimnissen, eine Analyse des europäischen und deutschen Rechts, Tübingen 2011. Open Google Scholar
  297. Simpson, John/Schmidt, David, Difference-in-Differences Analysis in Antitrust: A Cautionary Note, Antitrust Law Journal 75 (2) (2008), S. 623–635. Open Google Scholar
  298. Soergel, Hans Th. (Begr.)/Siebert, Wolfgang (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, Open Google Scholar
  299. - Band 3/2 Schuldrecht 1/2, 13. Aufl., Stuttgart 2014. Open Google Scholar
  300. - Band 12 Schuldrecht 10, 13. Aufl., Stuttgart 2005. Open Google Scholar
  301. Soltész, Ulrich/Marquier, Julia/Wendeburg, Felix, Zugang zu Kartellrechtsakten für jedermann? – das EuG-Urteil Österreichische Banken, EWS 2006, S. 102–108. Open Google Scholar
  302. Staub, Hermann (Begr.)/Canaris, Claus-Wilhelm/Habersack, Mathias u.a. (Hrsg.), Handelsgesetzbuch, Großkommentar, Band 5, 5. Aufl., Berlin 2014. Open Google Scholar
  303. Stauber, Peter, The European Draft Directive on Antitrust Damage Claims and its Potential Consequences for German Law, Global Competition Litigation Review 2014, S. 23–38. Open Google Scholar
  304. ders./Schaper, Hanno, Die Kartellschadensersatzrichtlinie – Handlungsbedarf für den deutschen Gesetzgeber?, NZKart 2014, S. 346–353. Open Google Scholar
  305. Staudinger, Ansgar, Schadensersatzrecht – Wettbewerb der Ideen und Rechtsordnungen, NJW 2006, S. 2433–2439. Open Google Scholar
  306. Staudinger, Julius von (Begr.), Julius von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse: Open Google Scholar
  307. - §§ 249–254 (Schadensersatzrecht), Berlin 2005. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.jacr.2004.08.026
  308. - §§ 255–304 (Leistungsstörungsrecht), Berlin 2014. Open Google Scholar
  309. - §§ 779–811 (Vergleich, Schuldversprechen, Anweisung, Schuldverschreibung), Berlin 2015. Open Google Scholar
  310. - §§ 823 E-I, 824, 825 (unerlaubte Handlungen 1 – Teilband 2), Berlin 2009. Open Google Scholar
  311. - §§ 840–853, Berlin 2015. Open Google Scholar
  312. Steger, Jens, Zugang durch die Hintertüre? – zur Akteneinsicht in Kronzeugenanträge von Kartellanten, BB 2014, S. 963–970. Open Google Scholar
  313. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, Bände 3, 4 und 5, 22. Aufl., Tübingen 2002–2013. Open Google Scholar
  314. Steindorff, Ernst, Abstrakte und konkrete Schadensberechnung, AcP 158 (1959/60), S. 431–469. Open Google Scholar
  315. Steinle, Christian, Kartellschadensersatzrichtlinie – Auf dem Weg zum Sanktions-Overkill?, EuZW 2014, S. 481–483. Open Google Scholar
  316. Stickelbrock, Barbara, Inhalt und Grenzen richterlichen Ermessens im Zivilprozeß, Köln 2002. Open Google Scholar
  317. Stoll, Hans, Haftungsverlagerung durch beweisrechtliche Mittel, AcP 176 (1976), S. 145–196. Open Google Scholar
  318. ders., Haftungsfolgen im bürgerlichen Recht, Eine Darstellung auf rechtsvergleichender Grundlage, Heidelberg 1993. Open Google Scholar
  319. Strickrodt, Georg, Liefer- und Leistungsverträge unter den Wirkungen des Kartellverbots, WuW 1957, S. 75–92. Open Google Scholar
  320. Stürner, Rolf, Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses, Tübingen 1976. Open Google Scholar
  321. ders., Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 15. Aufl., München 2014. Open Google Scholar
  322. Tempel, Florian, Betrug im großen Stil, Süddeutsche Zeitung v. 22.06.2013, abrufbar unter: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/erding/erding-betrug-im-grossen-stil-1.1678320, zuletzt abgerufen am 31.07.2015. Open Google Scholar
  323. Teplitzky, Otto, Der Beweisantrag im Zivilprozeß und seine Behandlung durch die Gerichte, JuS 1968, S. 71–76. Open Google Scholar
  324. ders., Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 10. Aufl., Köln 2011. Open Google Scholar
  325. Thomas, Stefan, Unternehmensverantwortlichkeit und -umstrukturierung nach EG-Kartellrecht, München 2005. Open Google Scholar
  326. ders., Anmerkung zu LG Mannheim, Urteil v. 29. 4. 2005 – 22 O 74/04 Kart. – Selbstdurchschreibepapier, EWiR, § 33 GWB a.F. 1/07, 2007, S. 659–660. Open Google Scholar
  327. ders., Die Haftungsfreistellung von Organmitgliedern, Bürgerlichrechtliche, gesellschaftsrechtliche und versicherungsrechtliche Grundlagen der Freistellung und der Versicherung von organschaftlichen Haftungsrisiken im Kapitalgesellschaftsrecht, Tübingen 2010. Open Google Scholar
  328. ders., Aufdeckung – Abschreckung – Kompensation, Wechselwirkungen und Zielkonflikte der privaten und öffentlichen Kartellrechtsdurchsetzung, in: Oberender, Peter (Hrsg.), Private und öffentliche Kartellrechtsdurchsetzung, Berlin 2012, S. 55–78. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-53946-8
  329. ders./Stock, Christoph, The Berlin Higher Regional Court rules on key issues of standing and standard of proof in cartel damages suits, e-Competitions, N° 30783, www.concurrences.com. Open Google Scholar
  330. dies., A German Higher Regional Court rules on key issues of private damages actions against hardcore cartels, decides on the indirect customer's right to claim and addresses the challenging task of quantifying antitrust damages (Carbonless Paper Cartel), e-Competitions, N° 32898, www.concurrences.com. Open Google Scholar
  331. Uhlenbruck, Wilhelm, Gerichtliche Anordnung der Vorlage von Urkunden gegenüber dem Insolvenzverwalter, NZI 2002, S. 589–590. Open Google Scholar
  332. Van Dijk, Theon/Verboven, Frank, Quantification of Damages, in: Collins, Wayne D./Angland, Joseph (Hrsg.), Issues in Competition Law and Policy, Band 3, Chicago 2008, S. 2331–2348. Open Google Scholar
  333. Veljanovski, Cento, The Economics of Cartels, 2007, abrufbar unter: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=975612. Open Google Scholar doi.org/10.1017/CBO9780511611155.008
  334. Volhard, Rüdiger, Schadensbezifferung und Schadensbeweis bei Submissionskartellen, in: Jagenburg, Walter/Maier-Reimer, Georg/Verhoeven, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Walter Oppenhoff zum 80. Geburtstag, München 1985, S. 509–525. Open Google Scholar
  335. Vollmer, Christof, Erfahrungen mit Settlements in Kartellbußgeldverfahren aus der Sicht eines Kartellbeamten, in: FIW (Hrsg.), Schwerpunkte des Kartellrechts 2009/2010 – Referate des 37. und 38. FIW-Seminars, Köln 2011, S. 135–147. Open Google Scholar
  336. ders., Akteneinsicht potenzieller Kartellgeschädigter gemäß § 406e StPO i.V.m. § 46 Abs. 1, 3 Satz 4 OWiG, ZWeR 2012, S. 442–473. Open Google Scholar
  337. Vollrath, Christian, Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadenersatzrecht, NZKart 2013, S. 434–446. Open Google Scholar
  338. Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian, Beck'scher Online-Kommentar Zivilprozessordnung, 17. Ed., München 2015. Open Google Scholar
  339. Wagemann, Markus, Die Fortentwicklung des Vergleichsmarktkonzepts in der Preismissbrauchsaufsicht, in: Brinker, Ingo/Scheuing, Dieter H./Stockmann‚ Kurt (Hrsg.), Recht und Wettbewerb, Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, Müchen 2006, S. 593–609. Open Google Scholar
  340. Wagner, Gerhard, Prävention und Verhaltenssteuerung durch Privatrecht– Anmaßung oder legitime Aufgabe?, AcP 206 (2006), S. 352–476. Open Google Scholar
  341. ders., Schadensersatz bei Kartelldelikten, in: Eger, Thomas/Schäfer, Hans-Bernd (Hrsg.), Ökonomische Analyse der europäischen Zivilrechtsentwicklung, Beiträge zum X. Travemünder Symposium zur ökonomischen Analyse des Rechts (29. März bis 1. April 2006), Tübingen 2007, S. 605–664. Open Google Scholar
  342. ders., Urkundenedition durch Prozeßparteien – Auskunftspflicht und Weigerungsrechte, JZ 2007, S. 706–719. Open Google Scholar
  343. Wallenberg, Gabriela von, Kartellbußen – kein Finanzierungsinstrument für die Verbraucherarbeit, WuW 2012, S. 555. Open Google Scholar
  344. Wank, Rolf, Die Auslegung von Gesetzen, 5. Aufl., München 2011. Open Google Scholar
  345. Weber, Helmut, Der Kausalitätsbeweis im Zivilprozeß, Kausalität – Beweiswürdigung und Beweismaß – Beweiserleichterungen; vornehmlich im Blick auf den Schadensersatzprozeß wegen unerlaubter Handlungen, Tübingen 1997. Open Google Scholar
  346. Weidt, Christopher F., The Directive on actions for antitrust damages after passing the European Parliament, ECLR 2014, S. 438–444. Open Google Scholar
  347. Weller, Marc-Philippe, Die Anrechnung pönaler Schadensersatzleistungen gemäß § 33 GWB auf Kartellbußen, ZWeR 2008, S. 170–193. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2008-0203
  348. Werner, Manfred, Die Beweiswürdigung im Schadensersatzprozess nach § 287 ZPO, Diss. Würzburg 1970. Open Google Scholar
  349. Werner, Rosemarie, Der Konflikt zwischen Geheimnisschutz und Sachaufklärung im Kartellverfahren, in: Gamm, Otto F. Freiherr von/Raisch, Peter/Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Strafrecht, Unternehmensrecht, Anwaltsrecht, Festschrift für Gerd Pfeiffer zum Abschied aus dem Amt als Präsident des Bundesgerichtshofes, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1988, S. 821–838. Open Google Scholar
  350. Westhoff, Jan P., Der Zugang zu Beweismitteln bei Schadensersatzklagen im Kartellrecht, Eine rechtsvergleichende Untersuchung, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845223278
  351. Weyer, Hartmut, Gemeinschaftsrechtliches Verbot und nationale Zivilrechtsfolgen – Eine Untersuchung am Beispiel der Artikel 81, 82 EG-Vertrag, ZEuP 1999, S. 424–468. Open Google Scholar
  352. Wieczorek, Bernhard (Begr.)/Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, Bände 3, 4 und 6, 4. Aufl., Berlin, Boston 2013. Open Google Scholar
  353. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 2. Aufl., München 2008. Open Google Scholar
  354. Wilhelmi, Rüdiger, Zugang zu Beweismitteln und Auskunftsanspruch – Die Regelungen des deutschen Rechts und des Weißbuchs im Vergleich, in: Möschel, Wernhard/Bien, Florian (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 99–134. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845223544-99
  355. Winkler von Mohrenfels, Peter, Abgeleitete Informationsleistungspflichten im deutschen Zivilrecht, Berlin 1986. Open Google Scholar
  356. Wisking, Stephen/Dietzel, Kim/Herron, Molly, European Commission finally publishes measures to facilitate competition law private actions in the European Union, ECLR 2014, S. 185–193. Open Google Scholar
  357. Wissenbach, Kay, Schadenersatzklagen gegen Kartellmitglieder – Offene Fragen nach der 7. Novellierung des GWB, in: Tietje, Christian/Kraft, Gerhard/Sethe, Rolf (Hrsg.), Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 60, August 2006. Open Google Scholar
  358. Wöhe, Günter/Döring, Ulrich, Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 25. Aufl., München 2013. Open Google Scholar doi.org/10.15358/9783800645831-212
  359. Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band VIII, 4. Aufl., Köln 2013. Open Google Scholar
  360. Zöller, Richard, Zivilprozessordnung, Kommentar, 26. Aufl., Köln 2007. Open Google Scholar
  361. ders., Zivilprozessordnung, Kommentar, 30. Aufl., Köln 2014. Open Google Scholar
  362. Zona, John D., Structural Approaches to Estimating Overcharges in Price-Fixing Cases, Antitrust Law Journal 77 (2011), S. 473–494. Open Google Scholar
  363. Zöttl, Johannes/Schlepper, Lisa, Die private Durchsetzung von kartellrechtlichen Schadensersatzansprüchen – Staus Quo in Deutschland, EuZW 2012, S. 573–576. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Commercial Law & Business Law & Corporate Law"
Cover of book: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Book Titles No access
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover of book: Der forderungslose Anfechtungsgegner
Book Titles No access
Paul Goes
Der forderungslose Anfechtungsgegner
Cover of book: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Book Titles No access
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover of book: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Book Titles No access
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover of book: Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century
Edited Book No access
Ranjana Andrea Achleitner, Eva Fischer, Lena Hornkohl, Bernadette Zelger
Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex