Cover of book: Strafprozess und Pandemie
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Strafprozess und Pandemie

Eine Untersuchung anhand der COVID-19-Pandemie
Authors:
Series:
Studien zum Strafrecht, Volume 124
Publisher:
 2023

Summary

The COVID-19 pandemic has presented significant challenges to the criminal justice process. This study uses the COVID-19 pandemic to illustrate how these can be addressed in the future. The difficulties encountered in detention cases during a pandemic are also presented. In addition to an intensive examination of existing regulations, the work develops and discusses proposals for new regulations. In doing so, the work explores the use of technical means – especially audiovisual transmission. The author demonstrates the need for a pandemic german code of criminal procedure. In addition, the paper examines the extent to which pandemic-related considerations can be applied generally in criminal proceedings for reasons of proportionality.

Keywords

Bibliographic data

Copyright Year
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0783-7
ISBN-Online
978-3-7489-1540-9
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Studien zum Strafrecht
Volume
124
Language
German
Pages
356
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 26
  2. Einführung No access 27 - 32
      1. I. Bedeutung des Strafprozesses No access
        1. 1. Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit No access
        2. 2. Menschenwürde No access
        3. 3. Stellungnahme No access
      3. III. Spannungsverhältnis zwischen Strafrechtspflege und Gesundheitsschutz No access
      4. IV. Fallgruppenbildung No access
        1. 1. Empfehlungen der Gesundheitsbehörden No access
        2. 2. Empfehlungen der Justizministerien No access
        3. 3. Gerichtliches Sachverständigengutachten No access
        4. 4. Stellungnahme No access
      1. I. Die Terminierung No access
      2. II. Statthaftigkeit der Beschwerde bei rechtswidriger Terminierung No access
      3. III. Generelle Unzulässigkeit der Beschwerde No access
      4. IV. Differenzierende Ansicht No access
      5. V. Stellungnahme No access
        1. 1. Historische Entwicklung No access
          1. a) Schutzfunktion No access
          2. b) Legitimierung des Gerichts No access
          3. c) Weitere Funktionen No access
          4. d) Stellungnahme No access
        3. 3. Der Begriff der Öffentlichkeit No access
        4. 4. Einschränkungen des Öffentlichkeitsgrundsatzes No access
        5. 5. Wirkung einer Pandemie No access
          1. a) Hessen No access
          2. b) Nordrhein-Westfalen No access
            1. aa) Gerichtsbesuch als unbenannter triftiger Grund? No access
            2. bb) Wahrung der Öffentlichkeit durch Medienangehörige? No access
        7. 7. Stellungnahme No access
          1. a) Uneingeschränkte Geltung No access
          2. b) Eingeschränkte Geltung No access
          3. c) Stellungnahme No access
        2. 2. Zurechnung von Ausgangsbeschränkungen No access
        3. 3. Zurechnung aufgrund des Verhandelns trotz Ausgangsbeschränkungen No access
        4. 4. Stellungnahme No access
        1. 1. Einlass nur mit Selbstauskunft und Maskenpflicht No access
        2. 2. Weitere Maßnahmen No access
        3. 3. Stellungnahme No access
        1. 1. Räumlich-zeitliche Reichweite No access
          1. a) Maskenpflicht im Sitzungssaal No access
          2. b) Verringerung der Zuschauerplätze, Mindestabstände und Fiebermessen No access
          3. c) Anordnung eines Schnelltests No access
      3. III. Verhandlung außerhalb des Gerichts No access
      4. IV. Revisibilität No access
        1. 1. Ausschlussgrund nach § 172 Nr. 1 Var. 1 GVG No access
        2. 2. Ausschlussgrund nach § 172 Nr. 1 Var. 2 GVG No access
        3. 3. Ausschlussgrund nach § 172 Nr. 1a GVG No access
        4. 4. Ungeeignetheit der Ausschlussgründe in der Pandemie No access
        1. 1. Ausweitung des § 169 Abs. 1 S. 3 GVG auf Nicht-Medienangehörige No access
        2. 2. Stellungnahme No access
          1. a) Gründe für eine Anwesenheitspflicht No access
          2. b) Gründe gegen eine Anwesenheitspflicht No access
          3. c) Stellungnahme No access
        2. 2. Voraussetzungen der Verhandlung in Abwesenheit des Angeklagten No access
        3. 3. Stellungnahme No access
      1. I. Entwicklung der Videovernehmung No access
        1. 1. Begriffserklärung und Abgrenzung No access
        2. 2. Formelle und materielle Unmittelbarkeit No access
        3. 3. Kritik an der Videovernehmung No access
        4. 4. Stellungnahme No access
        1. 1. Audiovisuelle Zeugenvernehmung nach § 247a Abs. 1 Hs. 1 StPO. No access
          1. a) Voraussetzungen des § 251 Abs. 2 Nr. 1 StPO No access
          2. b) Voraussetzungen des § 251 Abs. 2 Nr. 2 StPO No access
          3. c) Voraussetzungen des § 251 Abs. 2 Nr. 3 StPO No access
        3. 3. Stellungnahme No access
        1. 1. Vorführung nach § 255a Abs. 1 StPO No access
        2. 2. Vorführung nach § 255a Abs. 2 StPO No access
        3. 3. Vorliegen von Zeugenaufnahmen nach § 58a StPO No access
        4. 4. Stellungnahme No access
      5. V. Audiovisuelle Beschuldigtenvernehmung No access
      6. VI. Vorführung einer Videoaufzeichnung des Angeklagten No access
        1. 1. Aufgaben des Sachverständigen No access
        2. 2. Anwendungsbereich des § 247a Abs. 2 S. 1 StPO No access
      8. VIII. Audiovisuelle Hinzuziehung eines Dolmetschers No access
      1. I. Der Konzentrations-, Beschleunigungs- und Unmittelbarkeitsgrundsatz No access
      2. II. Regelungszweck des § 229 StPO No access
      3. III. Historische Entwicklung No access
      4. IV. Voraussetzungen No access
      5. V. Möglichkeit der Mehrfachanwendung No access
      6. VI. Anspruch auf Unterbrechung No access
        1. 1. Krankheit i.S.d. § 229 Abs. 3 StPO No access
          1. a) Möglichkeit der Mehrfachanwendung No access
          2. b) Keine Mehrfachanwendung No access
          3. c) Stellungnahme No access
        3. 3. Bewertung der Vorschrift No access
        1. 1. Dauer und Wirkung der Hemmung No access
        2. 2. Möglichkeit der Mehrfachanwendung No access
        3. 3. Wirkung des Gerichtsbeschlusses No access
        4. 4. Überprüfbarkeit der Entscheidung No access
        5. 5. Auswirkungen auf die Haftprüfung No access
        6. 6. Stellungnahme No access
        1. 1. Zweck des Strafbefehlsverfahrens No access
        2. 2. Voraussetzungen No access
        3. 3. Historische Entwicklung No access
        4. 4. Vermehrtes Zurückgreifen No access
          1. a) Bedenken bezüglich der bestehenden Regelungen No access
            1. aa) Gründe gegen eine Ausdehnung No access
            2. bb) Gründe für eine Ausdehnung No access
          3. c) Ausdehnung des Anwendungsbereichs auf eine Rechtsfolge von kurzen Freiheitsstrafen ohne Bewährung No access
          4. d) Ausdehnung des Anwendungsbereichs auf Verbrechen No access
        1. 1. Historische Entwicklung No access
          1. a) Vorliegen eines Vergehens No access
            1. aa) Die Abwesenheit des Angeklagten No access
            2. bb) Das Ausbleiben des Angeklagten No access
            3. cc) Sonstige wichtige Gründe No access
          3. c) Antragsstellung No access
        3. 3. Keine Subsidiarität zur Abwesenheitsverhandlung No access
        4. 4. Verwendung des § 408a StPO in der forensischen Praxis No access
          1. a) Anwendbarkeit nur bei Änderung der Sachlage No access
          2. b) Anwendbarkeit auch bei Änderung der rechtlichen Bewertung No access
          3. c) Auseinandersetzung mit weiteren Kritikpunkten No access
        6. 6. Stellungnahme No access
      1. I. Historische Entwicklung No access
        1. 1. Keine Suspension der Sachaufklärungspflicht No access
        2. 2. Vereinbarkeit mit dem Ziel der Verfahrensverkürzung No access
        3. 3. Die Verständigung als Ausprägung der Konsensmaxime No access
        1. 1. Vorliegen eines geeigneten Falls No access
        2. 2. Nennung eines Strafrahmens No access
      4. IV. Bindungswirkung der Verständigung No access
      5. V. Stellungnahme No access
      1. I. Beweisantragsrecht und unmittelbare Beweisaufnahme No access
        1. 1. Voraussetzungen No access
        2. 2. Umfasste Rechtsfolgen No access
      3. III. Stellungnahme No access
      1. I. Voraussetzungen No access
      2. II. Rechtswirkung No access
      3. III. Kritische Stimmen No access
      4. IV. Stellungnahme No access
      1. I. Historische Entwicklung No access
      2. II. Voraussetzungen No access
      3. III. Zweck des § 206a StPO No access
      4. IV. Verfahrenshindernisse No access
      5. V. Stellungnahme No access
      1. I. Anwendungsbereich No access
      2. II. Zweck des § 205 StPO No access
      3. III. Stellungnahme No access
      1. I. Keine analoge Anwendung des § 247a StPO No access
        1. 1. Gegenwärtige Situation No access
        2. 2. Stellungnahme No access
      1. I. Allgemeine Überlegungen No access
        1. 1. Begrenzung der Öffentlichkeit No access
        2. 2. Notwendige technische Ausstattung No access
        3. 3. Schutz der Persönlichkeitsrechte No access
      3. III. Stellungnahme No access
        1. 1. Verhandlung im Wege der Bild- und Tonübertragung nach § 128a ZPO No access
        2. 2. Die Arbeitsgruppe „Modernisierung des Zivilprozesses“ No access
        3. 3. Die Initiative der Landesarbeitsgerichte No access
          1. a) Regelungsinhalt No access
          2. b) Bewertung No access
      2. II. Erkenntnisse für die audiovisuelle Verhandlung im Strafprozess No access
    1. A. Historie No access
    2. B. Die allgemeine Missbrauchsklausel No access
      1. I. § 229 StPO i.V.m. § 10 EGStPO No access
          1. a) Kein die Beschwerde legitimierender Grund No access
          2. b) Die Beschwerde legitimierende Gründe No access
        2. 2. Erfordernis eines subjektiven Missbrauchselements No access
          1. a) Widerruf der Pflichtverteidigerbestellung No access
          2. b) Aussetzung und Kostenauferlegung No access
          3. c) Stellungnahme No access
      3. III. Beschwerde gegen Terminierung No access
      4. IV. Stellungnahme No access
        1. 1. Unterscheidungsgebot No access
        2. 2. Verstärkte Geltung des Beschleunigungsgebots No access
        1. 1. Unzureichender Schutz der Verfahrensbeteiligten No access
        2. 2. Quarantäne gegen Verfahrensbeteiligte No access
        1. 1. Herleitung No access
        2. 2. Voraussetzungen No access
        3. 3. Stellungnahme No access
          1. a) Genereller Beurteilungsmaßstab No access
          2. b) Beschluss des OLG Hamm v. 16.04.2020 No access
          3. c) Beschluss des OLG Stuttgart v. 06.04.2020 No access
        2. 2. Stellungnahme No access
      5. V. Untersuchungshaft während der Pandemie als Strafmilderungsgrund No access
        1. 1. Allgemeines zur Haftprüfung No access
        2. 2. Audiovisuelle Vernehmung aufgrund eines Verzichts No access
        3. 3. Audiovisuelle Vernehmung aufgrund weiter Entfernung No access
        4. 4. Audiovisuelle Vernehmung aufgrund Krankheit oder anderem Hindernis No access
        5. 5. Stellungnahme No access
        1. 1. Geschichte der elektronischen Fußfessel No access
          1. a) Vorteile der Fußfesseln No access
          2. b) Kritische Stimmen No access
          3. c) Stellungnahme No access
        1. 1. Grundrechtseinschränkung im Strafvollzug No access
        2. 2. Zweck des Strafvollzugs und Öffnungsgrundsatz No access
        3. 3. Situation der Gefängnisinsassen No access
        4. 4. Art und Weise des Strafvollzugs No access
      2. II. Pflicht zu Infektionsschutzmaßnahmen No access
          1. a) IfSG als Rechtsgrundlage? No access
          2. b) Landesstrafvollzugsgesetze als Rechtsgrundlage? No access
          1. a) Quarantäne für Neuzugänge No access
          2. b) Einschränkung des Kontakts der Gefangenen untereinander No access
          3. c) Einschränkung der Außenkontakte No access
          4. d) Zwischenfazit No access
              1. (1) Vorherige Rechtslage No access
              2. (2) Regelungsinhalt No access
              3. (3) Bewertung No access
            2. bb) Die Anhörung des Sachverständigen No access
          6. f) Audiovisuelle Anhörung nach § 115 Abs. 1a StVollzG No access
          1. a) Anwendbarkeit in der Pandemie No access
          2. b) Zuständigkeit No access
          3. c) Anwendung in der Praxis No access
          4. d) Stellungnahme No access
          1. a) Allgemeines No access
          2. b) Kritik an der Ersatzfreiheitsstrafe No access
          3. c) Unverzichtbarkeit der Ersatzfreiheitsstrafe No access
          4. d) Ersetzung durch gemeinnützige Arbeit No access
          5. e) Stellungnahme No access
          1. a) Das Wesen der Amnestie No access
          2. b) Bewertung No access
      4. IV. Stellungnahme No access
    1. A. Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bei der Gesetzgebung No access
    2. B. Elektronische Fußfessel No access
      1. I. Audiovisuelle Zeugenvernehmung No access
      2. II. Audiovisuelle Zuschaltung des Angeklagten No access
      3. III. Audiovisuelle Öffentlichkeit No access
    4. D. Stellungnahme No access
  11. Schlussbetrachtung – Bedarf es einer Pandemie-StPO? No access 323 - 328
  12. Literaturverzeichnis No access 329 - 356

Bibliography (459)

  1. Adam, Katja, „Vermeiden von Ersatzfreiheitsstrafen“, Ergebnisse eines Pilotprojekts der BGBW, BewHi 2021, S. 374–391. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  2. Ahlf, Ernst-Heinrich, „Neue Unmittelbarkeit“ – Möglichkeiten, Fähigkeiten und Grenzen der Polizei im Ermittlungsverfahren, in: Lagodny, Otto (Hrsg.), Der Strafprozess vor neuen Herausforderungen? Über den Sinn oder Unsinn von Unmittelbarkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren, Beiträge zur 12. Alsberg-Tagung 1999 in Berlin und zur Verleihung des Max-Alsberg-Preises an Vorsitzenden Bundesrichter a.D. Gerhard Herdegen, Baden-Baden 2000, S. 113–141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  3. Albrecht, Hans-Jörg, Ansätze und Perspektiven für die gemeinnützige Arbeit in der Strafrechtspflege, BewHi 1985, S. 121–134. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  4. Albrecht, Hans-Jörg/Arnold, Harald/Schädler, Wolfram, Der hessische Modellversuch zur Anwendung der „elektronischen Fußfessel“: Darstellung und Evaluation eines Experiments, ZRP 2000, S. 466–469. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  5. Altenhain, Karsten, Öffentlichkeit im Strafverfahren: Transparenz und Schutz der Verfahrensbeteiligten, NJW-Beil. 2016, S. 37–41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  6. Altenhain, Karsten, Die Dokumentation der Beschuldigtenvernehmung im Rechtsvergleich, in: Böse, Martin/Schumann, Kay H./Toepel, Friedrich (Hrsg.), Festschrift für Urs Kindhäuser zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2019, S. 975–987. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  7. Altenhain, Karsten/Dietmeier, Frank/May, Markus, Die Praxis der Absprachen in Strafverfahren, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  8. Altenhain, Karsten/Haimerl, Michael, Die gesetzliche Regelung der Verständigung im Strafverfahren – eine verweigerte Reform, JZ 2010, S. 327–337. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  9. Altenhain, Karsten/Jahn, Matthias/Kinzig, Jörg, Die Praxis der Verständigung im Strafprozess, Eine Evaluation der Vorschriften des Gesetzes zur Regelung der Verständigung im Strafverfahren vom 29.07.2009, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  10. Ankermann, Christian, Nach einem Verfahren platt oder: Adieu! Rechtsstaat, DRiZ 1993, S. 67–69. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  11. Arbeitsgruppe „Modernisierung des Zivilprozesses“, Modernisierung des Zivilprozesses, Diskussionspapier, https://www.justiz.bayern.de/media/images/behoerden-und-gerichte/oberlandesgerichte/nuernberg/diskussionspapier_ag_modernisierung.pdf (zuletzt abgerufen: 09.05.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  12. Arloth, Frank/Krä, Horst (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze von Bund und Ländern, Kommentar, 5. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Strafvollzugsgesetze). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  13. Arnoldi, Olaf, Hauptverhandlung in Zeiten von Sars-CoV-2/COVID-19, NStZ 2020, S. 313–317. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  14. auf der Heiden, Christian, Prozessrecht in Zeiten der Corona-Pandemie, NJW 2020, S. 1023–1028. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  15. Ball, Richard A./Huff, C. Ronald/Lilly, J. Robert, House Arrest and Correctional Policy: Doing Time at Home, Newbury Park 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  16. Barczak, Tristan, Die „Stunde der Exekutive“: Rechtliche Kritik einer politischen Vokabel, RuP 2020, S. 458–468. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  17. Barthe, Christoph/Gericke, Jan (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 9. Aufl., München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: KK-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  18. Barton, Stephan, Strafverteidigungs-Aktivitäten im Justizalltag, StV 1984, S. 394–401. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  19. Bartsch, Hans-Jürgen, Einstellung gegen Bußgeldzahlung – Unzulässiger Freikauf von Strafsanktionen, ZRP 1969, S. 128–130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  20. Bäumler, Helmut, Das subjektiv öffentliche Recht auf Teilnahme an Gerichtsverhandlungen, JR 1978, S. 317–321. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  21. Bayerisches Staatsministerium der Justiz, Corona-Virus: Maßnahmen der bayerischen Justiz – Fragen und Antworten, https://www.justiz.bayern.de/service/corona/Umgang_Justiz.php (zuletzt abgerufen: 09.06.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  22. Bayerisches Staatsministerium der Justiz, Corona-Virus: Maßnahmen der bayerischen Justiz – Fragen und Antworten, https://www.justiz.bayern.de/service/corona/Umgang_Justiz.php (zuletzt abgerufen: 26.03.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  23. Bayerisches Staatsministerium der Justiz, Mehr digitale Gerichtsprozesse – Pressemitteilung 34/20, Stand: 06.05.2020, https://www.justiz.bayern.de/presse-und-medien/pressemitteilungen/archiv/2020/34.php (zuletzt abgerufen: 13.01.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  24. Beck, Herbert, Unbemerktes Verschlossensein des Gerichtsgebäudes, NJW 1966, S. 1976–1977. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  25. Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 1, Einleitung; §§ 1–47, 27. Aufl., Berlin 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: LR-Bd. 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  26. Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 4/1, §§ 112–136a, Großkommentar, 27. Aufl., Berlin 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 4/1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  27. Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 4/2, §§ 137–150, 27. Aufl., Berlin 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 4/2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  28. Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 5/1, §§ 151–157, 27. Aufl., Berlin 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 5/1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  29. Becker, Jörg-Peter/ Erb, Volker/Esser, Robert/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/ Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 5/2, §§ 158–212b, 27. Aufl., Berlin 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 5/2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  30. Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 6, §§ 212–255a, 27. Aufl., Berlin 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 6). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  31. Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 7, §§ 256–295, 27. Aufl. 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 7). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  32. Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 10/1, §§ 449–463e, 27. Aufl., Berlin 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 10/1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  33. Beling, Ernst, Deutsches Reichsstrafprozeßrecht: Mit Einschluß des Strafgerichtsverfassungsrechts, Berlin 1928. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  34. Berliner Senatsverwaltung für Justiz, Coronavirus Covid-19, Berliner Senatsverwaltung für Justiz, https://www.berlin.de/sen/justva/presse/informationen-zu-corona (zuletzt abgerufen: 28.01.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  35. Berliner Senatsverwaltung für Justiz, Verbraucherschutz und Antidiskriminierung, Sammelgnadenerweis zum Jahresende 2020, Stand: 30.06.2020, https://www.berlin.de/justizvollzug/_assets/senjustv/sonstiges/reinschrift-gnadenerweis-2020.pdf (zuletzt abgerufen: 19.10.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  36. Bertram, Günter, Empfehlen sich Änderungen des Strafverfahrensrechts mit dem Ziel, ohne Preisgabe rechtsstaatlicher Grundsätze den Strafprozeß, insbesondere die Hauptverhandlung, zu beschleunigen? NJW 1994, S. 2186–2191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  37. Berz, Ulrich, Zur Reform des Strafverfahrens, in: Schwind, Hans-Dieter/Berz, Ulrich/Geilen, Gerd/ Herzberg, Rolf D./ Warda, Günter (Hrsg.), Festschrift für Günter Blau zum 70. Geburtstag am 18. Dezember 1985, Berlin 1985, S. 51–66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  38. Beukelmann, Stephan, Elektronische Fußfessel, NJW-Spezial 2011, S. 632. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  39. Beulke, Werner, Der Beweisantrag, JuS 2006, S. 597–602. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  40. Beulke, Werner, Empirische und normative Probleme der Verwendung neuer Medien in der Hauptverhandlung, ZStW 2001, S. 709–742. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  41. Beulke, Werner, Rechtsmißbrauch im Strafprozeß – Eine Erwiderung auf Pfister, StV 2009, S. 554–557. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  42. Beulke, Werner, Missbrauch von Verteidigerrechten – eine kritische Würdigung der jüngsten Rechtsprechung, in: Böse, Martin/Steinberg-Lieben, Detlev (Hrsg.), Grundlagen des Straf- und Strafverfahrensrechts, Festschrift für Knut Amelung zum 70. Geburtstag, Berlin 2009, S. 543–564. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  43. Beulke, Werner/Swoboda, Sabine, Strafprozessrecht, 15. Aufl., Heidelberg 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  44. Bittmann, Folker, Zur Reformbedürftigkeit des Strafverfahrens, DRiZ 2001, S. 112–123. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  45. Bockelmann, Paul, Öffentlichkeit und Strafrechtspflege, NJW 1960, S. 217–221. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  46. Bode, Lorenz, Corona-Pandemie und Außenkontakte von Strafgefangenen, StV 2020, S. 492–494. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  47. Bode, Lorenz, Internetzugang für Strafgefangene zwischen Resozialisierung und Sicherheit, Berlin 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  48. Bögelein, Nicole/Ernst, Andre/Neubacher, Frank, Wie kann die Vermeidung von Ersatzfreiheitsstrafe gelingen? Zur Lebenssituation der Verurteilten und zur Zusammenarbeit staatlicher und nichtstaatlicher Organisationen, BewHi 2014, S. 282–294. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  49. Bögelein, Nicole/Ernst, Andre/Neubacher, Frank, Vermeidung von Ersatzfreiheitsstrafen, Evaluierung justizieller Haftvermeidungsprojekte in Nordrhein-Westfalen, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  50. Bögelein, Nicole/Kawamura-Reindl, Gabriele Gemeinnützige Arbeit zur Vermeidung von Ersatzfreiheitsstrafe, in: Cornel, Heinz/Kawamura-Reindl, Gabriele/Sonnen, Bernd-Rüdiger (Hrsg.), Resozialisierung, Handbuch, 4. Aufl., Baden-Baden 2018, S. 246–261 (zitiert: Bearbeiter, in: Resozialisierung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  51. Bohlander, Michael, Der Einsatz von Videotechnologie bei der Vernehmung kindlicher Zeugen im Strafverfahren: Eine rechtsvergleichende Betrachtung der Modelle Englands, der USA und Australiens, ZStW 107 (1995), S. 82–116. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  52. Böhm, Klaus Michael, Auswirkungen des Zusammenwachsens der Völker in der Europäischen Gemeinschaft auf die Haftgründe des § 112 II StPO, NStZ 2001, S. 633–637. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  53. Böttcher, Reinhard, Der Strafbefehl auf dem Vormarsch?, in: Böttcher, Reinhard/Hueck, Götz/Jähnke, Burkhard (Hrsg.), Festschrift für Walter Odersky zum 65. Geburtstag am 17. Juli 1996, Berlin 1996, S. 299–317. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  54. Breucker, Hannes, Verteidigungsfremdes Verhalten: Anträge und Erklärungen im „Baader-Meinhof-Prozeß“, Berlin 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  55. Bringewat, Peter, Strafvollstreckung: Kommentar zu den §§ 449–463d StPO, Baden-Baden 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  56. Bundesministerium des Inneren, Zweiter Periodischer Sicherheitsbericht, Berlin 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  57. Bundesministerium für Justiz und Verbraucherschutz, Schlussbericht der Studie zur Evaluation der Verständigung, Stand: 04.11.2020, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Artikel/DE/2020/110420_Evaluation_Verstaendigung.html (zuletzt abgerufen: 20.12.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  58. Bundesrechtsanwaltskammer, Stellungnahme Nr. 26/2020, Sicherung der Funktionsfähigkeit der Gerichte während einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite, Hier: Entwurf eines Epidemiegerichtsgesetzes (EpiGG) des Landes Schleswig-Holstein, https://www.brak.de/fileadmin/05_zur_rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2020/juni/stellungnahme-der-brak-2020-26.pdf (zuletzt abgerufen: 09.05.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  59. Bundesrechtsanwaltskammer, Stellungnahme der BRAK zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Erweiterung der Medienöffentlichkeit in Gerichtsverfahren und zur Verbesserung der Kommunikationshilfen für Sprach- und Hörbehinderte (EMöGG)⁠ ⁠– § 169 GVG, Stellungnahme Nr. 18/2016, Stand: 21.06.2016, https://www.brak.de/fileadmin/05_zur_rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2016/juli/stellungnahme-der-brak-2016-18.pdf (zuletzt abgerufen: 06.05.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  60. Bundesregierung, Bund-Länder-Beschluss zur Corona-Pandemie Merkel: „Wir brauchen eine nationale Kraftanstrengung“, Stand: 2810.2020, https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/bund-laender-beschluss-1805264 (zuletzt abgerufen: 03.11.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  61. Bundesverfassungsgericht, Jahresstatistik 2020, Stand: 02.2021, https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2020/gb2020/Gesamtstatistik%202020.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (zuletzt abgerufen: 10.05.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  62. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Für Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber, Hinweise zum neuartigen Coronavirus (SARS-CoV-2) und der Erkrankung (COVID-19), Stand: 29.06.2020, https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/verhaltensregeln/berufliches-umfeld.html?tx_dotdownload_pi1%5BiFileUid%5D=4563&tx_dotdownload_pi1%5Baction%5D=show&tx_dotdownload_pi1%5Bcontroller%5D=Download&cHash=ebf839d218147429a2d3e832dc94d2df, (zuletzt abgerufen 26.07.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  63. Burhoff, Detlef, Die besondere Haftprüfung durch das OLG nach den §§ 121, 122 StPO – eine Übersicht anhand neuerer Rechtsprechung mit Hinweisen für die Praxis, StraFo 2000, S. 109–121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  64. Burkhard, Jörg, Umgrenzungs-, Informations- und Akzeptanzfunktion im Strafbefehl im Steuerstrafrecht, StraFo 2004, S. 342–348. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  65. Cashmore, Judy, The Use of Video Technology for Child Witnesses, Monash U. L. Rev. 1990, Vol. 16, S. 228–250. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  66. Ciotti, Marco/Ciccozzi, Massimo/Terrinoni, Alessandro/Jiang, Wen-Can/Wang, Cheng-Bin/Bernardini, Sergio, The COVID-19 pandemic, Crit. Rev. Clin. Lab. Sci. 2020, Vol. 57, S. 365–388. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  67. Cirener, Gabriele/Radtke, Henning/Rissing-van Saan, Ruth/Rönnau, Thomas/Schluckebier, Wilhelm (Hrsg.), Leipziger Kommentar, StGB, Band 4, §§ 38–55, 13. Aufl. 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: LK Bd. 4). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  68. Dahs, Hans, Absprachen im Strafprozeß – Chancen und Risiken, NStZ 1988, S. 153–159. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  69. Dahs, Hans, Die gespaltene Hauptverhandlung, NJW 1996, S. 178–179. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  70. Dahs, Hans, Der „entfernte“ Angeklagte oder die Hauptverhandlung als „Videokonferenz“, in: Stuckenberg, Carl-Friedrich/Gärditz, Klaus Ferdinand (Hrsg.), Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechtsstaat, Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen zum 70. Geburtstag am 2. Juli 2015, Berlin 2015, S. 559–566. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  71. Dahs, Hans/Langkeit, Jochen, Das Schweigerecht des Beschuldigten und seine Auskunftsverweigerung als „verdächtiger Zeuge“ – Zugleich Anmerkung zu BGH, Urt. vom 26.5.1992 – 5 StR 122/92, NStZ 1992, 448, NStZ 1993, S. 213–216. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  72. Dencker, Friedrich, Strafrechtsreform im Einführungsgesetz? Die Bagatelldelikte im Entwurf des EGStGB, JZ 1973, S. 144–151. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  73. DePaulo, Bella M./Lindsay, James J./Malone, Brian E./Muhlenbruch, Laura/Charlton, Kelly/Cooper, Harris, Cues to Deception, Psychological Bulletin 2003, Vol. 129, S. 74–118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  74. Detterbeck, Steffen, Allgemeines Verwaltungsrecht, 20. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  75. Deuring, Silvia, Der Öffentlichkeitsgrundsatz in Zeiten der COVID-19-Pandemie: Über die Vereinbarkeit des „Corona-Lockdown“ mit einem Kernprinzip des Prozessrechts unter besonderer Berücksichtigung des Zivilverfahrensrechts, GVRZ 2020, S. 22. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  76. Deutsche Aidshilfe, Corona im Gefängnis: Inhaftierte und Justizbedienstete brauchen Schutz, Stand: 05.05.2020, https://www.aidshilfe.de/meldung/corona-gefaengnis-inhaftierte-justizbedienstete-brauchen-schutz (zuletzt abgerufen: 31.10.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  77. Deutscher, Axel, Die „Corona-Krise“ – Aussetzung der Hauptverhandlung in Haftsachen⁠ ⁠– zugleich Besprechung von OLG Karlsruhe NStZ 2020, 375, NStZ 2020, S. 317–320. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  78. Deutscher Anwaltsverein, Stellungnahme des Deutschen Anwaltsvereins zum Entwurf eines Gesetzes zur Abmilderung der Folgen der COVID-19-Pandemie im Zivil-, Insolvenz- und Strafverfahrensrecht – Hier Art. 3 Änderung des Einführungsgesetzes zur Strafprozessordnung Nr. 21/2020, Stand: 25.03.2020, https://anwaltverein.de/de/newsroom/sn-21-20-pandemiegesetz-hier-art-3-aenderung-der-stpo?file=files/anwaltverein.de/downloads/newsroom/stellungnahmen/2020/dav-sn_21-20_coronagesetz.pdf (zuletzt abgerufen: 06.05.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  79. Diemer, Herbert, Der Einsatz der Videotechnik in der Hauptverhandlung, NJW 1999, S. 1667–1675. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  80. Diemer, Herbert, Verfahrensrügen im Zusammenhang mit der audiovisuellen Vernehmung nach § 247a StPO, NStZ 2001, S. 393–399. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  81. Dolde, Gabriele, Vollzug von Ersatzfreiheitsstrafen – ein wesentlicher Anteil im Kurzstrafenvollzug, ZfStrVo 1999, S. 330–335. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  82. Dolde, Gabriele, Zum Vollzug von Ersatzfreiheitsstrafen, Eindrücke aus einer empirischen Erhebung, in: Feuerhelm, Wolfgang/Schwind, Hans-Dieter/Bock, Michael (Hrsg.), Festschrift für Alexander Böhm zum 70. Geburtstag am 14. Juni.1999, Berlin 1999, S. 581–596. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  83. DPA, Bundesjustizministerium, Marco Buschmann fordert seltenere Haft wegen Geldstrafen, Stand: 13.02.2022, https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-02/marco-buschmann-haft-geldstrafen-bundesjustizministerium (zuletzt abgerufen: 14.02.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  84. DPA, Strafen für Schwarzfahren werden überprüft, Stand: 07.01.2022, https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/verkehr-strafen-fuer-schwarzfahren-werden-ueberprueft-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220107-99-627977 (zuletzt abgerufen 18.07.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  85. Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar: GG, Band I: Präambel, Artikel 1–19, 3. Aufl., Tübingen 2013 (zitiert: Bearbeiter, in: Dreier GG Bd. 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  86. Dreßing, Harald/Habermeyer, Elmar (Hrsg.), Psychatrische Begutachtung, Ein praktisches Handbuch für Ärzte und Juristen. 7. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  87. Duhe, Tobias/Weißenberger, Barabara E., Ein empirischer Blick auf die mündliche Verhandlung per Videokonferenz, RDi 2022, S. 176–182. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  88. Dünkel, Frieder, Wege und Irrwege der Reform des strafrechtlichen Sanktionensystems in Deutschland, in: Dünkel, Frieder/Fahl, Christian/Hardtke, Frank/ Harrendorf, Stefan/Regge, Jürgen/ Sowada, Christoph (Hrsg.), Strafrecht, Wirtschaftsstrafrecht, Steuerstrafrecht, Gedächtnisschrift für Wolfgang Joecks, München 2018, S. 51–65. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  89. Edenharter, Andrea, Freiheitsrechte ade?: Die Rechtswidrigkeit der Ausgangssperre in der oberpfälzischen Stadt Mitterteich, VerfBlog v. 19.03.2020, https://verfassungsblog.de/freiheitsrechte-ade/ (zuletzt abgerufen: 25.03.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  90. Ehmann, Eugen/Selmayr, Martin (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung DS-GVO, 2. Aufl., München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Ehmann/Selmayr-DS-GVO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  91. Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO, Spezialkommentar, 10. Aufl., München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  92. Ekman, Paul/Friesen, Wallace V., Nonverbal Leakage and Clues to Deception, Psychatry 1969, Vol. 32, S. 88–106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  93. Eldersch, Thomas, Massiver Corona-Ausbruch in Bayern: 96 Häftlinge in JVA infiziert, Merkur, Stand: 21.12.2021, https://www.merkur.de/bayern/corona-bayern-haeftlinge-ausbruch-impfung-omikron-testung-waerter-news-zr-91190244.html (zuletzt abgerufen: 14.01.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  94. Endres, Christoph, Die Beschränkung der Gerichtsöffentlichkeit durch § 169 S. 2 GVG – verfassungswidrig?, NJW 1996, S. 2712–2714. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  95. Erb, Volker/ Esser, Robert/Franke, Ulrich/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander, Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 4, §§ 112–150, 26. Aufl., Berlin 2007 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 4 Aufl. 26). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  96. Erb, Volker/Esser, Robert/Franke, Ulrich/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 8, §§ 374–448, 26. Aufl., Berlin 2009 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 8). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  97. Erb, Volker/Esser, Robert/Franke, Ulrich/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 10, GVG; EGGVG, 26. Aufl., Berlin 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 10 Aufl. 26). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  98. Erb, Volker/Esser, Robert/Franke, Ulrich/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 12, Nachtrag, 26. Aufl., Berlin 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 12). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  99. Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§ 1–37, 4. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in MüKo-StGB Bd. 1) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  100. Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 2, §§ 38–79b, 4. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-StGB Bd. 2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  101. Esser, Robert, Die Fesselung des Angeklagten in der Hauptverhandlung – eine haftgrundbezogene Beschränkung der Untersuchungshaft? Plädoyer für die Schaffung einer eingriffsspezifischen gesetzlichen Grundlage, in: Herzog, Felix/Schlothauer, Reinhold/Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Rechtsstaatlicher Strafprozess und Bürgerrechte, Gedächtnisschrift für Edda Weßlau, Berlin 2016, S. 97–126. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  102. Fahl, Christian, Der Deal im Jugendstrafverfahren und das sog. Schlechterstellungsverbot, NStZ 2009, S. 613–616. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  103. Fahl, Christian, Rechtsmißbrauch im Strafprozeß, Heidelberg 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  104. Fährmann, Jan, Pandemie und Strafvollzug: Auswirkungen der Krise auf den Schutz von Ehe und Familie und die Resozialisierung, Stand: 17.04.2020, https://verfassungsblog.de/pandemie-und-strafvollzug/ (zuletzt abgerufen: 14.09.21). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  105. Feest, Johannes, Corona und Knast – ein Zwischenbericht, NK 2020, S. 114–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  106. Feest, Johannes/Lesting, Wolfgang/Lindemann, Michael (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze Kommentar, 8. Aufl., Köln 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: AK-StVollzG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  107. Feuerbach, Paul Johann Anselm, Betrachtungen über die Oeffentlichkeit und Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege, Gießen 1821. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  108. Feuerhelm, Wolfgang, Gemeinnützige Arbeit im Jugend- und Erwachsenenstrafrecht, in: Jehle, Jörg-Martin (Hrsg.), Individualprävention und Strafzumessung, Ein Gespräch zwischen Strafjustiz und Kriminologie, Wiesbaden 1992, S. 333–337. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  109. Fezer, Gerhard, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 12.03.2008 – 3 StR 433/07, JZ 2008, S. 1059–1060. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  110. Fezer, Gerhard, Inquisitionsprozess ohne Ende? – Zur Struktur des neuen Verständigungsgesetzes, NStZ 2010, S. 177–185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  111. Fezer, Gerhard, Juristischer Studienkurs, Strafprozessrecht II, München 1986. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  112. Fezer, Gerhard, Zur Zukunft des Strafbefehlsverfahrens, in: Arzt, Gunther/Fezer, Gerhard/Weber, Ulrich/ Schlüchter, Ellen/Rössner, Dieter (Hrsg.), Festschrift für Jürgen Baumann zum 70. Geburtstag 22. Juni 1992, Bielefeld 1992, S. 395–406. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  113. Fischer, Thomas, Empfehlen sich gesetzliche Änderungen, um Zeugen und andere nicht beschuldigte Personen im Strafprozeß besser vor Nachteilen zu bewahren?, JZ 1998, S. 816–822. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  114. Fischer, Thomas, Glaubwürdigkeitsbeurteilung und Beweiswürdigung – Von der Last der „ureigenen Aufgabe“, NStZ 1994, S. 1–5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  115. Fischer, Thomas, Rechtsmißbrauch und Überforderung der Strafjustiz, NStZ 1997, S. 212–217. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  116. Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, Beck‘sche Kurz-Kommentare, 70. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  117. Fons, Matthäus/Gmeiner, Robert, Der Öffentlichkeitsgrundsatz im Lichte der Coronavirus-Pandemie: Eine konventions- bundes- und landesrechtliche Betrachtung, ZLVR 2020, S. 45–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  118. Francken, Johannes Peter, Die Novellierung des § 144 ArbGG durch das Sozialschutz-Paket II, NZA 2020, S. 681–685. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  119. Francken, Johannes Peter/Natter, Eberhard, Die arbeitsgerichtliche Videoverhandlung, Bestandsaufnahme und Perspektive, NZA 2021, S. 153–158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  120. Franke, Ulrich, Die Öffentlichkeit im Strafverfahren, NJW 2016, S. 2618–2621. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  121. Franzki, Harald, Die Öffentlichkeit der Gerichtsverhandlung: Was sie bezweckt und wie sie mißbraucht wird, DRiZ 1979, S. 82–84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  122. Freund, Georg, Der Zweckgedanke im Strafrecht?, GA 1995, S. 4–22. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  123. Fuhlrott, Michael/Oltmanns, Sönke, Virtuelle Arbeitsgerichte – Verhandlungen im HomeOffice, ArbRAktuell 2020, S. 222–225. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  124. Gaede, Karsten, Klug oder frech?, Pro & Contra Einstellung des Ecclestone-Prozesses, Stand: 05.08.2014, https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/lg-muenchen-beschluss-5kls405js16174111-einstellung-bestechung-ecclestone/2/ (zuletzt abgerufen: 03.02.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  125. Gatzweiler, Norbert, Haftunfähigkeit – Chancen und Versagen von Strafverteidigung bei Haftvollzug, StV 1996, S. 283–289. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  126. Geppert, Klaus, Die Vernehmung kindlicher Zeugen mittels Videotechnologie, JURA 1996, S. 550–555. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  127. Geppert, Klaus, Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren, Berlin 1979. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  128. Gerlach, Susanne, „In Verbindung bleiben – Außenkontakte der Gefangenen“, FS 2014, S. 141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  129. Gietl, Andreas, Infektionsschutzgesetz gegen SARS-COV-2 im Justizvollzug – Eine Verordnungslücke, COVuR 2020, S. 853–856. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  130. Gmeiner, Robert, Untersuchungshaft in Zeiten von Corona, ZLVR 2020, S. 51–54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  131. Gollwitzer, Walter, Die Verfahrenseinstellung des in der Hauptverhandlung nicht anwesenden Angeklagten, in: Jescheck, Hans-Heinrich/Vogler, Theo (Hrsg.), Festschrift für Herbert Tröndle zum 70. Geburtstag am 24. August 1989, Berlin 1989, S. 455–472. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  132. Gössel, Karl Heinz, Empfehlen sich Änderungen des Strafverfahrensrechts mit dem Ziel, ohne Preisgabe rechtsstaatlicher Grundsätze den Strafprozeß, insbesondere die Hauptverhandlung zu beschleunigen? Gutachten C für den 60. Deutschen Juristentag Münster 1994, Band I, München 1994. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  133. Graf, Jürgen (Hrsg.), Beck‘scher Online Kommentar GVG, 17. Edition, Stand: 15.11.2022, München (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK-GVG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  134. Graf, Jürgen (Hrsg.), Beck‘scher Online Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra, 46. Edition, Stand: 01.01.2023 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  135. Grebing, Gerhardt, Probleme der Tagessatz-Geldstrafe, ZStW 88 (1976), S. 1049–1115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  136. Grote, Carsten/Niehoff, Kyra, Das Beschleunigungsgebot in Haftsachen in Zeiten der Corona-Pandemie, JA 2020, S. 537–544. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  137. Grüner, Gerhard, Über den Missbrauch von Mitwirkungsrechten und die Mitwirkungspflichten des Verteidigers im Strafprozeß, Berlin 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  138. Gumnior, Lena, Fortdauer der Untersuchungshaft in Zeiten der Corona-Krise: Im Spannungsfeld zwischen dem Beschleunigungsgebot und den Grundrechten auf körperliche Unversehrtheit und Freiheit, GVRZ 2020, S. 25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  139. Guthke, Kai, Ersatzfreiheitsstrafe abschaffen?, ZRP 2018, S. 58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  140. Habetha, Jörg, Anfechtung Sitzungspolizeilicher Maßnahmen im Strafprozess, NJW 2015, S. 3627–3629. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  141. Häcker, Robert, in: Bender, Rolf/Häcker, Robert/Schwarz, Volker (Hrsg.), Tatsachenfeststellungen vor Gericht, Glaubhaftigkeits- und Beweislehre, Vernehmungslehre. 5. Aufl., München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  142. Hagendorn, Nadja, Schutz der Opfer von Gewalttaten durch den Ausschluss der Öffentlichkeit im Strafverfahren, Eine empirische Untersuchung zur Anwendungspraxis der verfahrensgestaltenden Maßnahme des Ausschlusses der Öffentlichkeit im Strafverfahren, Frankfurt am Main 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  143. Hanack, Ernst-Walter, Das Legalitätsprinzip und die Strafrechtsreform: Bemerkungen zu § 153a des Entwurfes für ein Gesetz zur Reform des Strafverfahrensrechts vom 13.04.1972, in: Lackner, Karl/Leferenz, Heinz/Schmidt, Eberhard/ Welp, Jürgen/Wolff, Ernst A. (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Gallas zum 70. Geburtstag am 22. Juli 1973, Berlin, New York 1973, S. 339–364. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  144. Harbarth, Stephan, Hohe Verfahrenszahlen und Herausforderungen in der Corona-Pandemie, in: Bundesverfassungsgericht, Jahresstatistik 2020, https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2020/gb2020/Gesamtstatistik%202020.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (zuletzt abgerufen: 10.05.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  145. Hassemer, Winfried, Vorverurteilung durch die Medien?, NJW 1985, S. 1921–1929. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  146. Hauch, Valerie/Sporer, Siegfried Ludwig/Masip, Jaume/ Blandón-Gitlin, Iris, Can credability be assessed reliably? A meta-analysis of criteria-based content analysis, Psychol. Assess. 2017, Vol. 27, S. 819–834. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  147. Haverkamp, Rita, Das Projekt „Elektronische Fußfessel“ in Frankfurt am Main, BewHi 2003, S. 164–181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  148. Heghmanns, Michael/Scheffler, Uwe (Hrsg.), Handbuch zum Strafverfahren, München 2008 (zitiert: Bearbeiter, in: Handbuch zum Strafverfahren). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  149. Heller, Marius S., Das Gesetz zur Regelung der Verständigung im Strafverfahren – No big deal? Unter Berücksichtigung des Jugendstrafrechts und der Rechtspraxis, Hamburg 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  150. von Heintschel-Heinegg, Bernd/Bockemühl, Jan (Hrsg.), KMR – Kommentar zur Strafprozessordnung, Stand: März 2023, Köln (zitiert: Bearbeiter, in: KMR-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  151. Herrmann, Joachim, Diversion und Schlichtung in der Bundesrepublik Deutschland, ZStW 96 (1984), S. 455–484. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  152. Hertweck, Günter, Erforderlichkeit der Hauptverhandlung trotz Verfahrenshindernis?, NJW 1968, S. 1462–1463. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  153. Heß, Rainer/Figgener, Dirk, Die Videoverhandlung nach § 128a ZPO im Verkehrszivilprozess, NJW-Spezial 2021, S. 585–856. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  154. Hettinger, Michael, Die Absprache im Strafverfahren als rechtsstaatliches Problem, JZ 2011, S. 292–301. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  155. Hettinger, Michael, Von der Gleichheit vor dem Gesetz zur Ungleichheit vor Gericht? Absprachen und Strafprozess, in: Jung, Heike/Luxenburger, Bernd/Wahle, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Egon Müller, Baden-Baden 2008, S. 261–282. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  156. Hiéramente, Mayeul, Hemmung der Unterbrechungsfristen wegen Infektionsschutzmaßnahmen – erste Überlegungen zu § 10 EGStPO, jurisPR-StrafR 7/ 2020, Anm. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  157. Hilgendorf, Eric/Kudlich, Hans/Valerius, Brian (Hrsg.), Handbuch des Strafrechts, Band 8, Das strafprozessuale Regelverfahren in der ersten Instanz, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Handbuch Strafrecht Bd. 8). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  158. Hill, Paula E./Hill, Samuel M., Videotaping Children‘s Testimony: An Empirical View, Michigan Law Review 1987, Vol. 85, 809–833. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  159. Hillermeier, Karl, Zum Öffentlichkeitsgrundsatz im Strafverfahren, DRiZ 1982, S. 281–285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  160. Hirsch, Hans Joachim, Zur Behandlung der Bagatellkriminalität in der Bundesrepublik Deutschland – unter besonderer Berücksichtigung der Stellung der Staatsanwaltschaft, ZStW 92 (1980), S. 218–254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  161. Hochmayer, Gudrun, Elektronisch überwachter Hausarrest – Gegenwart und Zukunft in Deutschland und Österreich, NStZ 2013, S. 13–19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  162. Hofmann, Andreas W., Die Wirksamkeit einer Norm als verfassungsrechtlicher Geltungsgrund?, NJW 2014, S. 442–446. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  163. Hofmann, Thomas-Michael, Beurteilungsspielräume der Staatsanwaltschaft als prozessuales Prinzip – eine Schranke auch bei der Haftprüfung nach §§ 121 ff. StPO?, NStZ 2002, S. 566–568. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  164. Hohmann, Olaf, Zu den Möglichkeiten einer Einstellung des Hauptverfahrens im Strafprozeß wegen eines Verfahrenshindernisses, Anmerkung zum Beschluß des KG vom 13.01.1993 im Verfahren gegen Honecker u.a., NJ 1993, S. 295–297. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  165. Huber, Peter M./Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), v. Mangoldt/Klein/Starck Grundgesetz Kommentar Band. 1, 7. Aufl., München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: v. Mangoldt/Klein/Starck GG Bd. 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  166. Hufen, Christian, Ermessen und unbestimmter Rechtsbegriff, ZJS 2010, S. 603–607. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  167. Ignor, Alexander, Zur Rechtsstellung und zu den Aufgaben des Strafverteidigers, in: Duttge, Gunnar (Hrsg.), Freiheit und Verantwortung in schwieriger Zeit: Kritische Studien aus vorwiegend straf(prozeß-)rechtlicher Sicht zum 60. Geburtstag von Prof. Ellen Schlüchter, Baden-Baden 1998, S. 39–48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  168. Jahn, Matthias, Entwicklungen und Tendenzen zwei Jahre nach Inkrafttreten des Verständigungsgesetzes, StV 2011, S. 497–505. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  169. Jahn, Matthias, Strafprozessrecht: Öffentlichkeitsgrundsatz im Corona-Lockdown, JuS 2021, S. 274–276. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  170. Jahn, Matthias, Zur Zukunft der Verständigung in Strafsachen, StraFo 2021, S. 48–60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  171. Jahn, Matthias, Strafprozess, in: Kube, Hanno/Morgenthaler, Gerd/Mellinghof, Rudolf/ Palm, Ulrich/ Puhl, Thomas/ Seiler, Christian (Hrsg.), Leitgedanken des Rechts: Paul Kirchhof zum 70. Geburtstag Band. 2, Heidelberg 2013, S. 1391–1403. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  172. Jahn, Matthias/Müller, Martin, Das Gesetz zur Regelung der Verständigung im Strafverfahren – Legitimation und Reglementierung der Absprachenpraxis, NJW 2009, S. 2625–2631. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  173. Jahn, Matthias/Schmitt-Leonardy, Charlotte, Rechtsphilosophische und straftheoretische Begründungselemente der Verständigung im deutschen Strafverfahren, in: Joerden, Jan C./Schuhr, Jan C. (Hrsg.), Jahrbuch für Recht und Ethik, Annual Review of Law and Ehtics, Strafrecht und Rechtsphilosophie. Zugleich Gedächtnisschrift für Joachim Hruschka, Band. 27, Berlin 2019, S. 571–587. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  174. Jähnke, Burkhard/Laufhütte, Heinrich Wilhelm/Odersky, Walter (Hrsg.), Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch, Band 2, §§ 32–60, 11. Aufl., Berlin 2003 (zitiert: Bearbeiter, in: LK Bd. 2 Aufl. 11). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  175. Jansen, Gabriele, Prozessbericht Vernehmung kindlicher Zeugen mittels Videotechnologie, StV 1996, S. 123–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  176. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo (Begr.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 16. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Jarass/Pieroth GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  177. Jessnitzer, Kurt, Strafverteidiger und Sachverständiger, StV 1982, S. 177–181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  178. Johnson, Niall P. A. S./Mueller, Juergen, Updating the Accounts: Global Mortality of the 1918–1920 „Spanish“ Influenza Pandemic, Bull. Hist. Med 2002, Vol. 75, S. 105–115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  179. Julius, Karl-Peter, Zur Disponibilität des strafprozessualen Anwesenheitsgebots, GA 1992, S. 295–306. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  180. Jung, Heike, Öffentlichkeit – Niedergang eines Verfahrensgrundsatzes, in: Hirsch, Hans Joachim/Kaiser, Günther/Marquardt, Helmut (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Hilde Kaufmann, Berlin 1986, S. 891–912. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  181. Jung, Heike, Sanktionensysteme und Menschenrechte, Schweizerische Kriminologische Untersuchungen, Band 5, Bern 1992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  182. Kaiser, Anna-Bettina, Demokratie perdu? Fünf verfassungsrechtliche Auswirkungen zur gegenwärtigen Corona-Krise, RuP 2021, S. 7–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  183. Kaltenbach, Sven, Anmerkung zu BGH, Beschluss v. 19.11.2020 – 4 StR 432/20, COVuR 2021, S. 118–119. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  184. Kaltenbach, Sven, Anmerkung zu OLG Karlsruhe Beschl. v. 30.3.2020 – HEs 1 Ws 84/20, COVuR 2020, 166, COVuR 2020, S. 169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  185. Kaltenbach, Sven, Das Beschleunigungsverbot in Haftsachen während der COVID-19 Pandemie, COVuR 2020, S. 230–235. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  186. Kassin, Saul M., Russano, Melissa B., Amrom Aria D./Hellgren, Johanna/Kukucka, Jeff/Lawson, Victoria Z., Does video recording inhibit crime suspects? Evidence from a fully randomized field experiment, Law and Human Behavior 2019, Vol. 43, S. 45–55. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  187. Kaulbach, Ann-Marie, Moderne Medien in der Gerichtsverhandlung, ZRP 2009, S. 236–239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  188. Kausch, Erhard, Der Staatsanwalt: Ein Richter vor dem Richter? Untersuchungen zu § 153a StPO, Berlin 1980. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  189. Keiser, Claudia, Das Kindeswohl im Strafverfahren: Zur Notwendigkeit eines am Kindeswohl orientierten Umgangs mit minderjährigen Opfern und Zeugen, den Möglichkeiten de lege lata und den Erfordernissen de lege ferenda, Frankfurt am Main 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  190. Kennedy, John F., Papers of John F. Kennedy. Pre-Presidential Papers, United Negro College Fund, Indianapolis, Indiana, 12. April 1959, https://www.jfklibrary.org/asset-viewer/archives/JFKSEN/0902/JFKSEN-0902-023, (zuletzt abgerufen: 20.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  191. Kersten, Jens/Rixen, Stephan, Der Verfassungsstaat in der Corona-Krise, 2. Aufl., München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  192. Kettiger, Daniel, Gerichtsverhandlungen, Anhörungen und Einvernahmen mittels Videokonferenz: Kritische Anmerkungen zur COVID-19-Verordnung Justiz und Verfahrensrecht, Stand: 4.05.2022, https://jusletter.weblaw.ch/fr/dam/publicationsystem/articles/jusletter/2020/1022/gerichtsverhandlunge_e4ddb61142/Jusletter_gerichtsverhandlunge_e4ddb61142_de.pdf, (zuletzt abgerufen: 22.04.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  193. Kießling, Andrea, Rechtssicherheit und Rechtsklarheit bei Ausgangssperren & Co? Zur geplanten minimalinvasiven Änderung des § 28 IfSG, JuWissBlog Nr. 33/2020 v. 24.03.2020, https://www.juwiss.de/33-2020/ (zuletzt abgerufen: 25.03.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  194. Kießling, Andrea (Hrsg.), Infektionsschutzgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Kießling IfSG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  195. Kilian-Herklotz, Ines, Einsatz von Videotechnik im deutschen Strafprozess und richterliche Glaubwürdigkeitsbeurteilung, in: Lagodny, Otto (Hrsg.), Der Strafprozess vor neuen Herausforderungen? Über den Sinn oder Unsinn von Unmittelbarkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren, Beiträge zur 12. Alsberg-Tagung 1999 in Berlin und zur Verleihung des Max-Alsberg-Preises an Vorsitzenden Bundesrichter a.D. Gerhard Herdegen, Baden-Baden 2000, S. 195–221. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  196. Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfried/Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Nomos Kommentar Strafgesetzbuch, 5. Aufl., Baden-Baden 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: NK-StGB) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  197. Kindhäuser, Urs/Schumann, Kay, Strafprozessrecht, 6. Aufl., Baden-Baden 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  198. Kintzi, Heinrich, Verständigungen im Strafrecht – Überlegungen zu den Thesen und dem Gutachten der Großen Strafrechtskommission, JR 1990, S. 309–316. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  199. Kirch, Hermann Josef, Das Strafbefehlsverfahren nach dem Strafverfahrensänderungsgesetz 1987: Kritische Anmerkungen, Diss., Köln 1987. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  200. Kissel, Otto Rudolf/Mayer, Herbert, Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, 10. Aufl., München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  201. Kistenfeger, Hartmut, Focussiert: Schnelle Strafe ohne Urteil, Stand: 15.11.2013, https://www.focus.de/magazin/archiv/focussiert-schnelle-strafe-ohne-urteil_aid_501773.html (zuletzt abgerufen: 09.03.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  202. Klafki, Anika, Corona-Pandemie: Ausgangssperre bald auch in Deutschland? JuWissBlog Nr. 27/2020 v. 18.03.2020, https://www.juwiss.de/27-2020/ (zuletzt abgerufen: 25.03.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  203. Kleinknecht, Theodor, Anmerkung zu BVerfG, Beschl. v. 12.12.1973 – 2 BvR 558/73, JZ 1974, S. 585–586. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  204. Klitsch, Sonja, Der neue EU-Rahmenbeschluss zu Abwesenheitsverurteilungen – ein Appell zur Revision, ZIS 2009, S. 11–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  205. Kloepfer, Michael, Verfassungsrecht Band II, Grundrechte, München 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  206. Kloss, Alexandra, Bisherige Erfahrungen mit dem Projekt Ersatzfreiheitsstrafen, BewHi 2021, S. 392–394. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  207. Kment, Martin/Vorwalter, Sebastian, Beurteilungsspielraum und Ermessen, JuS 2015, S. 193–201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  208. Knauer, Christoph, Die Entscheidung des BVerfG zur strafprozessualen Verständigung (Urteil vom 19.03.2013 – 2BvR 2628/10 – 2 BvR 2883/10, 2 BvR 2155/11, NStZ 2013, 295) – Paukenschlag oder Papiertiger?, NStZ 2013, S. 433–436. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  209. Knauer, Christoph (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung Band 3/2, GVG, EGGVG, EMRK, EGStPO, EGStGB, ZSHG, StrEG, JGG, G 10, AO, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-StPO Bd. 3/2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  210. Knauer, Christoph (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 3/1, §§ 333–499 StPO, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-StPO Bd. 3/1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  211. Knauer, Christoph/Lickleder, Andreas, Die obergerichtliche Rechtsprechung zu Verfahrensabsprachen nach der gesetzlichen Regelung – ein kritischer Überblick, NStZ 2012, S. 366–379. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  212. Knauer, Christoph/Wolf, Christian, Zivilprozessuale und strafprozessuale Änderungen durch das Erste Justizmodernisierungsgesetz – Teil 2: Änderungen der StPO, NJW 2004, S. 2932–2938. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  213. Köhne, Michael, Abschaffung der Ersatzfreiheitsstrafe?, JR 2004, S. 453–456. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  214. Köhnken, Günter, Video im Gericht – Modelle und Erfahrungen aus Großbritannien, StV 1995, S. 376–380. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  215. Köhnken, Günter, Glaubwürdigkeit: Untersuchungen zu einem psychologischen Konstrukt, München 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  216. Krekeler, Wilhelm, Der Sachverständige im Strafverfahren, insbesondere im Wirtschaftsstrafverfahren, wistra 1989, S. 52–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  217. Kretschmer, Joachim, Einige Eckpunkte in der Entwicklung der Videoaufzeichnung von strafprozessualen Zeugenvernehmungen, JR 2006, S. 453–459. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  218. Kropp, Christian, Zur Überprüfung von Terminsbestimmungen des Vorsitzenden in Strafsachen, NStZ 2004, S. 668–669. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  219. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 3, §§ 946–1120, EGZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, Internationales und Europäisches Zivilprozessrecht, 6. Aufl. 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO Bd. 3). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  220. Krümpelmann, Justus, Die Bagatelldelikte, Untersuchungen zum Verbrechen als Steigerungsbegriff, Berlin 1966. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  221. Kübler, Friedrich, Amt und Stellung des Richters in der Gesellschaft von morgen, DRiZ 1969, S. 379–385. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  222. Kudlich, Hans, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 21.06.2012 – 4 StR 623/11, NStZ 2013, S. 119-120. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  223. Kudlich, Hans, Der Öffentlichkeitsgrundsatz im Strafprozeß– Inhalt, Revision und Klausurbedeutung, JA 2000, S. 970–976. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  224. Kudlich, Hans, Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zu den strafprozessualen Absprachen – Konsequenzen für den Gesetzgeber?, ZRP 2013, S. 162–165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  225. Kudlich, Hans, Ecclestone, Verständigungsgesetz und die Folgen – Reformbedarf für § 153a StPO?, ZRP 2015, S. 10–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  226. Kudlich, Hans, Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit – die Entscheidung des BVerfG zur strafprozessualen Verständigung, NStZ 2013, S. 379–382. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  227. Kudlich, Hans, Gesetzliche Regelungsmöglichkeiten gegen den strafprozessualen Mißbrauch im Kontext von Freiheit und Verantwortung, in: Duttge, Gunnar (Hrsg.), Freiheit und Verantwortung in schwieriger Zeit: Kritische Studien aus vorwiegend straf(prozeß-)rechtlicher Sicht zum 60. Geburtstag von Prof. Ellen Schlüchter, Baden-Baden 1998, S. 13–24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  228. Kudlich, Hans, Strafprozeß und allgemeines Mißbrauchsverbot: Anwendbarkeit und Konsequenzen eines ungeschriebenen Mißbrauchsverbots für die Ausübung strafprozessualer Verteidigungsbefugnisse, Berlin 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  229. Kudlich, Hans, Wie absolut sind die absoluten Revisionsgründe?, in: Wesslau, Edda/Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin 2008, S. 435–453. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  230. Kudlich, Hans, Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens? – Verständigung im Strafverfahren – Fristsetzung für Beweisanträge – Beschränkung der Geltendmachung von Verfahrensgarantien, Gutachten C für den 68. Deutschen Juristentag, Band I, Gutachten C, München 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  231. Kudlich, Hans, Die Pandemie als Katalysator bei der Entwicklung des (Straf-)Rechts?, medstra 2022, S. 205-207. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  232. Kudlich, Hans (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung: StPO, Band 1, §§ 1–150 StPO, 2. Aufl., München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-StPO Bd. 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  233. Kühne, Hans-Heiner, Die realen und potentiellen Auswirkungen des Beschleunigungsgebots für die Struktur des Strafverfahrensrechts: Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens?, JZ 2010, S. 821–828. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  234. Kühne, Hans-Heiner, Rechtsmißbrauch des Strafverteidigers, NJW 1998, S. 3027–3028. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  235. Kühne, Hans-Heiner, Wer mißbraucht den Strafprozeß?, StV 1996, S. 684–689. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  236. Külper-Schiek, Wiebe/Piechotta, Vanessa/Pilic, Antonia/Batke, Madeleine/Dreveton, Léa-Sophie/Geurts, Brogan/Koch, Judith/Köppe, Stefan/Treskova, Marina/Vygen-Bonnet, Sabine/Waize, Maria/Wichmann, Ole/Harder, Thomas, Facing the Omicron variant – how well do vaccines protect against mild and severe COVID-19? Third interim analysis of a living systematic review, Stand: 24.08.2022, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.940562/full (zuletzt abgerufen: 11.03.2023). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  237. Kulhanek, Tobias, Saalöffentlichkeit unter dem Infektionsschutzgesetz, NJW 2020, S. 1183–1187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  238. Lagodny, Otto, Videovernehmung im Strafverfahren: nur Risiken und Nebenwirkungen?, in: Lagodny, Otto (Hrsg.), Der Strafprozess vor neuen Herausforderungen? Über den Sinn oder Unsinn von Unmittelbarkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren, Beiträge zur 12. Alsberg-Tagung 1999 in Berlin und zur Verleihung des Max-Alsberg-Preises an Vorsitzenden Bundesrichter a.D. Gerhard Herdegen, Baden-Baden 2000, S. 167–181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  239. Lamsfuß, Martin/Werner, Ingo, Pandemie und Video – Verhandlungen in der Praxis, DRiZ 2021, S. 50–51. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  240. Landesregierung Nordrhein-Westfalen, Pressemitteilung, Land gewährt zeitweisen Strafaufschub und begrenzte Strafunterbrechung, Stand: 25.03.2020, https://www.land.nrw/de/pressemitteilung/land-gewaehrt-zeitweisen-strafaufschub-und-begrenzte-strafunterbrechung (zuletzt abgerufen: 09.05.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  241. Lang, Anna-Sophia, Coronavirus und Gefängnisse: Besorgnis in Hessens Haftanstalten, FAZ, Stand: 30.03.2020, https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/welche-folgen-das-coronavirus-fuer-hessens-gefaengnisse-hat-16702437.html (zuletzt abgerufen: 25.08.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  242. Lang, Matthias, Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 19.11.2020 – 4StR 431/20, NStZ 2021, S. 187–188. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  243. Lassister, Daniel G./Slaw, R. David/Briggs, Michael A./Scanlan, Carla R., The Potential for Bias in Videotaped Confessions, J. Appl. Soc. Psychol. 1992, Vol. 22, S. 1838–1851. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  244. Lassister, Daniel G./Ware, Lezlee J. Ware/Ratcliff, Jennifer J./Irvin, Clinton R., Evidence of the camera perspective bias in authentic videotaped interrogations: Implications of emerging reform in the criminal justice system, Leg. Criminol. Psychol. 2009, Vol. 14, S. 157–170. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  245. Lassister, Daniel G./Geers, Andrew L./Handley, Ian M./Weiland, Paul E./Munhall Patrick J., Videotaped interrogations and confessions: A simple change in camera perspective alters Verdicts in simulated trials, J. Appl. Soc. Psychol. 2002, Vol. 87, S. 867–874. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  246. Lassister, Daniel G./Irvine, Audrey A., Videotaped Confessions: The Impact of Camera Point of View on Judgments of Coercion, J. Appl. Soc. Psychol. 1986, Vol. 3, S. 268–276. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  247. Laubenthal, Klaus, Schutz sexuell mißbrauchter Kinder durch Einsatz von Videotechnologie im Strafverfahren, JZ 1996, S. 335–344. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  248. Laubenthal, Klaus, Strafvollzug, 8. Aufl., Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  249. Laubenthal, Klaus/Nestler, Nina, Strafvollstreckung, 2. Aufl., Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  250. Laubenthal, Klaus/Nestler, Nina/Neubacher, Frank/Verrel, Torsten (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze, 12. Aufl., München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: LNNV). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  251. Laue, Christian, Die Hauptverhandlung ohne den Angeklagten, JA 2010, S. 294–297. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  252. Leipold, Klaus, Die Videovernehmung, NJW-Spezial 2005, S. 471–472. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  253. Leipold, Klaus/Wojtech, Michael, Strafbefehl bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe, ZRP 2010, S. 243–245. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  254. Leitner, Werner, Videotechnik im Strafverfahren, Ein Petitum für mehr Dokumentation und Transparenz, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  255. Lilie, Hans, Augenscheinseinnahme und Öffentlichkeit der Hauptverhandlung, NStZ 1993, S. 121–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  256. Lind, Detlef, Der Haftgrund der Fluchtgefahr nach § 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO in der Praxis: Zur rechtstatsächlichen Überprüfung von Fluchtprognosen, StV 2019, S. 118–132. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  257. Lorenz, Henning, Anmerkung zu OLG Hamm, Beschl. v. 16.04.2020 – 4 Ws 72/20, COVuR 2020, S. 114–115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  258. Maatz, Kurt Rüdiger, Die Fortsetzung der Hauptverhandlung in Abwesenheit des Angeklagten, Zur Überprüfungskompetenz des Revisionsgerichts in Fällen des § 231 Abs. 2 StPO, DRiZ 1991, S. 200–207. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  259. Maier, Alexandra, Audiovisuelle Vernehmungen kindlicher Opfer von Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung im Strafverfahren: Opferschutz und Sachaufklärung – Eine vergleichende Studie mit dem amerikanischen Recht, Frankfurt am Main 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  260. Maiwald, Manfred, Einführung in das italienische Strafrecht und Strafprozeßrecht, Frankfurt am Main 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  261. Mandla, Christoph, „Wesentliche Förderung“ und „Verhandeln zur Sache“ – Probleme des § 229 StPO – zugleich Anmerkung zu BGH, Urteil vom 11.7.2008 (5 StR 74/08) und Beschluss vom 5.11.2008 (1 StR 538/08), NStZ 2011, S. 1–9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  262. Mandla, Christoph, Die Unterbrechung der strafrechtlichen Hauptverhandlung: Eine Untersuchung zu § 229 StPO, Köln 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  263. Mann, Samantha/Vrij, Aldert/Bull, Ray, Detecting True Lies: Police Officers‘ Ability to Detect Suspects‘ Lies, J. Appl. Psychol. 2004, Vol. 89, S. 137–149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  264. Märkert, Werner/Heinz, Stefan, Der elektronisch überwachte Hausarrest – hilfloser Aktionismus oder sinnvolle Ergänzung, Der Kriminalist 1999, S. 345–348. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  265. Maurer, Hartmut, Staatsrecht I, Grundlagen, Verfassungsorgane, Staatsfunktionen, 6. Aufl., München 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  266. Maurer, Hartmut/Waldhoff, Christian, Allgemeines Verwaltungsrecht, 20. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  267. Mayer, Markus, Modellprojekt elektronische Fußfessel: Studien zur Erprobung einer umstrittenen Maßnahme, Freiburg im Breisgau 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  268. Mehle, Volkmar, Zur Umgestaltung der Strafprozeßordnung in den Mainzer Verfahren wegen Verdachts des Kindesmißbrauchs, StraFo 1996, S. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  269. Mers, Jutta, Infektionsschutz im liberalen Rechtsstaat, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  270. Meßling, Miriam/Schlegel, Rainer/Bockholdt, Frank (Hrsg.), COVID-19 Corona-Gesetzgebung – Gesundheit und Soziales, 2. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: COVID-19, Gesundheit und Soziales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  271. Metz, Jochen, Anmerkung zu OLG Stuttgart, Beschl. v. 06.04.2020 – H 4 Ws 71/20, NStZ-RR 2020, S. 220–221. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  272. Metz, Jochen, Entfernung des Angeklagten nach § 247 StPO, NStZ 2017, S. 446–452. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  273. Meurer, Dieter, Der Strafbefehl, JuS 1997, S. 882–887. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  274. Meurer, Dieter, Zeugenschutz und Unmittelbarkeit, JuS 1999, S. 937–941. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  275. Meurer, Katharina, Legalbewährung nach elektronischer Aufsicht im Vollzug der Freiheitsstrafe: Eine experimentelle Rückfallstudie zum baden-württembergischen Modellprojekt, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  276. Meyer, Andreas, § 408 a StPO – ein Flaschenöffner in der („Corona“-) Hauptverhandlungskrise?, COVuR 2020, S. 750–755. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  277. Meyer, Karlheinz, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 06.02.1979 – 5 StR 713/78, JR 1980, S. 218–220. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  278. Meyer-Goßner, Lutz, Das Strafverfahrensänderungsgesetz 1987, NJW 1987, S. 1161–1169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  279. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram (Hrsg.), Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 61. Aufl., München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Meyer-Goßner/Schmitt Aufl. 61). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  280. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram (Hrsg.), Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 65. Aufl., München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Meyer-Goßner/Schmitt StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  281. Meyer-Lohkamp, Jes, „Bloß keine Hauptverhandlung!“ – Prozessvermeidung durch Strafbefehl, StraFo 2012, S. 170–173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  282. Mezes, Carolin/Opitz, Sven, Die (un)vorbereitete Pandemie und die Grenzen der Preparedness: Zur Biopolitik um COVID-19, Leviathan 2020, Nr. 3, S. 381–406. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  283. Miebach, Klaus, Der teilschweigende Angeklagte – materiell-rechtliche und prozessuale Fragen anhand der BGH-Rechtsprechung, NStZ 2000, S. 234–242. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  284. Mildenberger, Elke H., Schutz kindlicher Zeugen im Strafverfahren durch audiovisuelle Medien, Ein Beitrag zur Videographie von Vernehmungen, Frankfurt am Main 1995. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  285. Ministerium der Justiz und der Migration Baden-Württemberg, Daten und Fakten, https://www.justiz-bw.de/,Lde/Startseite/Justiz/datenundfakten#anker6181003 (zuletzt abgerufen: 27.01.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  286. Ministerium der Justiz und für Europa Baden-Württemberg, Pressemitteilung, Justiz schränkt Betrieb ein, https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/justiz-schraenkt-betrieb-ein/ (zuletzt abgerufen: 22.02.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  287. Ministerkomitee des Europarates, Empfehlungen an die Mitgliedstaaten zur verbesserten Umsetzung der Europäischen Grundsätze für gemeindebezogene Sanktionen und Maßnahmen, Rec(2000)22, https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016804e8c38, Stand: 29.11.2000 (zuletzt abgerufen: 17.07.2023). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  288. Ministerkomitee des Europarates, Empfehlung an die Mitgliedstaaten zur elektronischen Aufenthaltsüberwachung, Rec(2014)14 https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016805c64a7, Stand 19.02.2014 (zuletzt abgerufen: 17.07.2023). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  289. Mitsch, Wolfgang, Protokollverlesung nach berechtigter Auskunftsverweigerung (§ 55 StPO) in der Hauptverhandlung, JZ 1992, S. 174–183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  290. Morgenstern, Christine, Die Untersuchungshaft: Eine Untersuchung unter rechtsdogamtischen, kriminologischen, rechtsvergleichenden und europarechtlichen Aspekten, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  291. Mosbacher, Andreas, Praktische Auswirkungen der Entscheidung des BVerfG zur Verständigung – zugleich Anmerkung zu BVerfG, Urt. v. 19.03.2013 – 2 BvR 2628/10 u.a., NZWiST 2013, S. 201–206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  292. Moslehi, Sina Aaron, Der Ausschluss der Öffentlichkeit in Strafverfahren zu Pandemiezeiten – Braucht das GVG einen weiteren Ausschlussgrund (§§ 171a ff. GVG)?, GVRZ 2020, S. 21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  293. Müller, Klaus Jochen, Das Strafbefehlsverfahren (§§ 407 ff. StPO), Eine dogmatisch-kriminalpolitische Studie zu dieser Form des schriftlichen Verfahrens unter besonderer Berücksichtigung der geschichtlichen Entwicklung – zugleich ein Beitrag zu StVÄG 1987, Frankfurt am Main 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  294. Müller-Foti, G./Robertz, F.J/Schildbach, S./Wickenhäuser, R., Punishing the disoriented? Medical and criminological implications of incarcerating patients with mental disorders for failing to pay a fine, International Journal of Prisoner Health 2007, Vol. 3, S. 87–97. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  295. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 19. Aufl., München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Musielak/Voit ZPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  296. Muth, Pierre/Schwämmlein, Sandra/Bethge, Andreas/Tietz, Doreen, Haftraummediensystem in der neuen Thüringer JSA Arnstadt, FS 2014, S. 157–158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  297. Neuhaus, Ralf, Anmerkung zu AG Krefeld, Beschl. v. 28.11.2001 – 24/28 Ls 213/01, NStZ 2002, S. 559–560. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  298. Neuhaus, Ralf, Die Änderungen der StPO durch das Erste Justizmodernisierungsgesetz vom 24.08.2004, StV 2005, S. 47–53. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  299. Neuhaus, Ralf, Terminsbestimmung, Terminsverlegung und das Recht auf Beistand durch den Verteidiger des Vertrauens, StraFo 1998, S. 84–89. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  300. Niedernhuber, Tanja, § 10 EGStPO – Die temporäre Abschaffung der Konzentrationsmaxime?, GVRZ 2020, S. 23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  301. Niehaus, Susanne, Glaubwürdigkeitsattribution, in: Volbert, Renate/Steller, Max (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie Bd. 9, Göttingen 2008, S. 497–506. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  302. Niemöller, Martin, Rechtsmißbrauch im Strafprozeß, StV 1996, S. 501–506. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  303. Niemöller, Martin, Verfassungsmäßigkeit des Verständigungsgesetzes Anmerkung I zu BVerfG, Urt. 19.03.2012 – 2 BvR 2628/10, StV 2013, S. 420–424. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  304. Norouzi, Ali B., Die audiovisuelle Vernehmung von Auslandszeugen: Ein Beitrag zum transnationalen Beweisrecht im deutschen Strafprozess, Tübingen 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  305. Oswald, Antje, Auswirkungen der Corona/COVID-19-Pandemie auf den Zivilprozess, JURA 2010, S. 1013–1019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  306. Paulus, Rainer, Anmerkung zu OLG Stuttgart, Beschl. v. 13.12.1985 – Ws 374/85, NStZ 1986, S. 521–524. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  307. Perron, Walter, Beschleunigung des Strafverfahrens mit rechtsstaatlichen Mitteln?, JZ 1994, S. 823–832. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  308. Peters, Karl, Die Kriminalpolitische Stellung des Strafrichters bei der Bestimmung der Strafrechtsfolgen, Berlin 1932. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  309. Peters, Wilfried/Lux, Johannes, Öffentliche Gebäude und Hausrecht: Inhalt und Rechtsgrundlagen, LKV 2018, S. 17–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  310. Pfäfflin, Friedemann, Schützen Videovernehmungen kindliche Zeugen vor sekundärer Traumatisierung?, StV 1997, S. 95–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  311. Pfister, Wolfgang, Rechtsmißbrauch im Strafprozeß, StV 2009, S. 550–554. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  312. Pfitzenmaier, Marc/Sendker, Marion, Corona-Amnestie – Türkei und Iran leeren ihre Gefängnisse, Stand: 06.04.2020, https://www.welt.de/politik/ausland/article207059597/Amnestie-wegen-Corona-Tuerkei-und-Iran-leeren-ihre-Gefaengnisse.html (zuletzt abgerufen: 18.01.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  313. Pfohl, Michael, Entwicklung der gemeinnützigen Arbeit als strafrechtliche Sanktion, in: Kerner, Hans-Jürgen/Kästner, Otto (Hrsg.), Entwicklung und Perspektiven der gemeinnützigen Arbeit als strafrechtliche Sanktion, Bonn 1986, S. 3–24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  314. Piret, Jocelyne/Boivin, Guy, Pandemics Throughout History, Front. Microbiol. 2021 Vol. 11, S. 1–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  315. Pohlmann, Hans/Jabel, Hans-Peter/Wolf, Thomas (Hrsg.), Strafvollstreckungsordnung, Kommentar, 9. Aufl., Bielefeld 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Pohlman/Jabel/Wolf, Vollstreckungsordnung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  316. Porter, Stephen/Brinke, Leanne ten, Reading Between the Lies: Identifiying Concealed and Falsified Emotions in Universal Facial Expressions, Psychological Sience 2008, Vol. 19, S. 508–514. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  317. Pucks, Maike, Skype-Besuche in der Jugendanstalt Hameln, FS 2021, S. 100. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  318. Radtke, Henning, Ersatzfreiheitsstrafe abschaffen?, ZRP 2018, S. 58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  319. Ranft, Otfried, Grundzüge des Strafbefehlsverfahrens, JuS 2000, S. 633–640. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  320. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1, §§ 1–354, 6. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO Bd. 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  321. Rauscher, Thomas, COVID-19-Pandemie und Zivilprozess, COVuR 2020, S. 2–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  322. Rehbein, Sven, Rechtsstaat im Krisenmodus, DRiZ 2020, S. 122–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  323. Rehbein, Sven, Update überfällig, DRiZ 2020, S. 157. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  324. Rieck, Patrick J., Audiovisuelle Konfrontationsvernehmung gem. § 247a StPO, StraFo 2000, S. 400–407. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  325. Rieck, Patrick J., „Substitut oder Komplement?“: Die Videofernvernehmung von Zeugen gem. § 247a StPO, Berlin 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  326. Rieks, David, Live-Berichterstattung aus der strafrechtlichen Hauptverhandlung: Twittern und Liveticker zwischen Öffentlichkeitsmaxime und Sitzungspolizei, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  327. Rieß, Peter, Das neue Zeugenschutzgesetz, insbesondere Video-Aufzeichnungen von Aussagen im Ermittlungsverfahren und in der Hauptverhandlung, StraFo 1999, S. 1–9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  328. Rieß, Peter, Die Durchführung der Hauptverhandlung ohne Angeklagten: Zugleich ein Beitrag zum neuen § 231a StPO, JZ 1975, S. 265–272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  329. Rieß, Peter, Zeugenschutz bei Vernehmungen im Strafverfahren – Das neue Zeugenschutzgesetz vom 30.04.1998, NJW 1998, S. 3240–3243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  330. Rieß, Peter, Zweifelsfragen zum neuen Strafbefehlsverfahren, JR 1988, S. 133–136. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  331. Rieß, Peter (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 4, §§ 396–373a, 24. Aufl., Berlin 1988 (zitiert: Bearbeiter, in: LR Bd. 4 Aufl. 24). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  332. Rieß, Peter, Das Ende einer Epoche? Gedanken zum 125. Jahrestag des Inkrafttretens der StPO, in: Arnold, Jörg/Burkhardt, Björn/Gropp, Walter u.a. (Hrsg.), Menschengerechtes Strafrecht, Festschrift für Albin Eser zum 70. Geburtstag, München 2005, S. 443–459. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  333. Rieß, Peter/Hilger, Hans, Das neue Zeugenschutzgesetz – Opferschutzgesetz und Strafverfahrensänderungsgesetz, NStZ 1987, S. 145–157. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  334. Robert Koch-Institut, Influenzapandemieplanung, Nationaler Influenzapandemieplan, Bundesgesundheitsblatt 2005, Vol. 48, S. 356–390, https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s00103-005-1006-9.pdf (zuletzt abgerufen: 02.03.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  335. Robert Koch-Institut, Nationaler Pandemieplan Teil 1, Strukturen und Maßnahmen, Stand: 2.03.2017, https://www.gmkonline.de/documents/Pandemieplan_Teil-I.pdf (zuletzt abgerufen: 02.03.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  336. Robert Koch-Institut, Informationen und Hilfestellungen für Personen mit einem höheren Risiko für einen schweren COVID-19-Krankheitsverlauf, Stand: 27.07.2020, https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Risikogruppen.html (zuletzt abgerufen: 21.10.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  337. Robert Koch-Institut, SARS-CoV-2 Steckbrief zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19), Stand: 21.08.2020, https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html (zuletzt abgerufen: 27.08.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  338. Robert Koch-Institut, Infektionsschutzmaßnahmen, Stand: 09.03.2021, https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/FAQ_Liste_Infektionsschutz.html#FAQId13545204 (zuletzt abgerufen: 08.04.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  339. Rönnau, Thomas, Grundwissen – Strafprozessrecht: Verständigung im Strafverfahren, JuS 2018, S. 114–118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  340. Rosenau, Henning, Plea bargaining in deutschen Strafgerichtssälen: Die Rechtsvergleichung als Auslegungshilfe am Beispiel der Absprachen im Strafverfahren betrachtet, in: Paeffgen, Hans-Ullrich/Böse, Martin/Kindhäuser, Urs u.a. (Hrsg.), Strafrechtswissenschaft als Analyse und Konstruktion, Festschrift für Ingeborg Puppe zum 70. Geburtstag, Strafrechtswissenschaft als Analyse und Konstruktion, Berlin 2011, S. 1597–1628. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  341. Rössner, Dieter, Eine konstruktive Alternative zur Geld- und Freiheitsstrafe, BewHi 1985, S. 105–109. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  342. Roxin, Claus, Aktuelle Probleme der Öffentlichkeit im Strafverfahren, in: Baumann, Jürgen/Tiedemann, Claus (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts, Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen 1974, S. 393–409. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  343. Roxin, Claus, Strafverfahrensrecht, 20. Aufl., München 1987. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  344. Roxin, Claus/Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 29. Aufl., München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  345. Rudolphi, Hans-Joachim, Strafprozeß im Umbruch, Eine Bilanz der strafverfahrensrechtlichen Reform seit Kriegsende, ZRP 1976, S. 165–173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  346. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 9. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Sachs GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  347. Saliger, Frank, Öffentlichkeit im Strafverfahren, JZ 2016, S. 824–828. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  348. Sanders, Anne, Videoverhandlungen in Europa und die COVID-19-Pandemie, DRiZ 2021, S. 68–71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  349. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, Kommentar, 5. Aufl., Köln 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: SSW-StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  350. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm (Hrsg.), Strafprozessordnung mit GVG und EMRK Kommentar, 5. Aufl., Köln 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: SSW-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  351. Sauer, Dirk/Münkel, Sebastian, Absprachen im Strafprozess, 2. Aufl., Heidelberg 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  352. Schädler, Wolfram/Wulf, Rüdiger, Plädoyer für einen Versuch: Thesen zur Erprobung der elektronischen Überwachung als Weisung und elektronischer Hausarrest, BewHi 1999, S. 3–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  353. Schaerff, Marcus, Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf den Justizvollzug: Einstieg in den Ausstieg der Ersatzfreiheitsstrafe?, MschrKrim 2021, S. 27–45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  354. Schall, Haro, Die Sanktionsalternative der gemeinnützigen Arbeit als Surrogat der Geldstrafe, in: Kerner, Hans-Jürgen/Kästner, Otto (Hrsg.), Gemeinnützige Arbeit in der Strafrechtspflege, Bonn 1986, S. 25–59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  355. Scheinfeld, Jörg, Entscheidungsbesprechung BVerfG, Urt. 19.03.2013 – 2 BvR 2628/10 u.a., ZJS 2013, S. 296–303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  356. Schellenberg, Frank, Der Strafbefehl nach § 408a StPO in der Praxis, NStZ 1994, S. 370–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  357. Schellenberg, Frank, Die Hauptverhandlung im Strafverfahren, 2. Aufl., Köln 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  358. Schlegel, Rainer, Schriftliche Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung von Sachverständigen in Berlin am 11.05.2020, BT-Ausschussdrs. 19(11)646, Stand: 07.05.2020, https://www.bundestag.de/resource/blob/694802/0a389297abbd905a9b048374f5e3942d/19-11-646-data.pdf (zuletzt abgerufen: 13.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  359. Schliemann, Harald, Effektivierung des Strafverfahrens oder Angriff auf den Rechtsstaat?, ZRP 2007, S. 73–75. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  360. Schlothauer, Reinhold, Die audio-visuelle Haftprüfung, StV 2014, S. 55–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  361. Schlothauer, Reinhold, Video-Vernehmung und Zeugenschutz – Verfahrenspraktische Fragen im Zusammenhang mit dem Gesetz zur Änderung der StPO etc. (Zeugenschutzgesetz), StV 1999, S. 47–51. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  362. Schmidhäuser, Eberhard, Freikaufverfahren mit Strafcharakter im Strafprozeß?, JZ 1973, S. 529–536. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  363. Schmidt, Eberhard, Freiheitsstrafe, Ersatzfreiheitsstrafe und Strafzumessung im Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches, NJW 1967, S. 1929–1940. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  364. Schmidt, Eberhard, Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, Nachtragsband I (StPO), Göttingen 1967. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  365. Schmidt, Eberhard, Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, Teil II, Erläuterungen zur Strafprozeßordnung und zum Einführungsgesetz zur Strafprozeßordnung, Göttingen 1957. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  366. Schmidt, Horst Alex/Mittag, Günter, Gemeinnützige Arbeit statt Ersatz-Freiheitsstrafe, Erfahrungen aus Schleswig-Holstein, in: Kerner, Hans-Jürgen/Kästner, Otto (Hrsg.), Gemeinnützige Arbeit in der Strafrechtspflege, Bonn 1986, S. 263–275. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  367. Schmidt, Hubert (Hrsg.), COVID-19, Rechtsfragen zur Corona-Krise, 2. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Schmidt COVID-19 Aufl. 2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  368. Schmidt, Hubert (Hrsg.), COVID-19, Rechtsfragen zur Corona-Krise, 3. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Schmidt COVID-19 Aufl. 3). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  369. Schmidt, Thomas, Öffentlichkeitsgrundsatz versus Hausrecht – BGH, NJW 1994, 2773, JuS 1994, S. 110–114. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  370. Schneider, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 2, §§ 152–332 StPO, 1. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-StPO Bd. 2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  371. Schöch, Heinz, Empfehlen sich Änderungen und Ergänzungen bei den strafrechtlichen Sanktionen ohne Freiheitsentzug, Verhandlungen des 59. Deutschen Juristentages Berlin, Band I, Gutachten C, München 1992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  372. Schöch, Heinz, Erfahrungen mit der Videovernehmung nach dem Zeugenschutzgesetz, in: Eser, Albin/Goydke, Jürgen/Maatz, Kurt Rüdiger u.a. (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis: Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München 2001, S. 365–384. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  373. Schroth, Hans-Jürgen, Der Vorhalt eigener protokollierter Aussagen an den Angeklagten, ZStW 1 (1987), S. 103–131. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  374. Schulz, Joachim, Die Erosion des Beweisantragsrechts, Zum Entwurf eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege, StV, S. 354–362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  375. Schünemann, Bernd, Der deutsche Strafprozeß im Spannungsfeld von Zeugenschutz und materieller Wahrheit – Kritische Anmerkungen zum Thema des 62. Deutschen Juristentages 1998, StV 1998, S. 391–401. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  376. Schünemann, Bernd, Die informellen Absprachen als Überlebenskrise des deutschen Strafverfahrens, in: Arzt, Gunther/Fezer, Gerhard/Weber, Ulrich/ Schlüchter, Ellen/ Rössner, Dieter (Hrsg.), Festschrift für Jürgen Baumann zum 70. Geburtstag 22. Juni 1992, Bielefeld 1992, S. 361–382. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  377. Schwelig, Otto, Der Ausschluss der Öffentlichkeit wegen Gefährdung der Sittlichkeit, DRiZ 1970, S. 354–356. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  378. Schwind, Hans-Dieter/Böhm, Alexander/Jehle, Jörg-Martin/Laubenthal, Klaus (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze Bund und Länder, 7. Aufl., Berlin 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Schwind/Böhm/Jehle/Laubenthal Strafvollzugsgesetze). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  379. Seebode, Manfred, Problematische Ersatzfreiheitsstrafe, in: Feuerhelm, Wolfgang/Schwind, Hans-Dieter/Bock, Michael (Hrsg.), Festschrift für Alexander Böhm zum 70. Geburtstag am 14. Juni 1999, Berlin 1999, S. 519–552. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  380. Sehl, Markus/Podolski, Tanja, Neue Justiz – Regeln für Corona und danach-Kommt ein Epidemiegerichtsgesetz mit Videopflicht?, Stand: 07.05.2020, https://www.lto.de/recht/justiz/j/justiz-corona-gerichte-epidemie-gesetz-entwurf-video-verhandlung-prozess-schutz-richter/ (zuletzt abgerufen: 27.08.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  381. Seibert, Claus, Die Öffentlichkeit im Strafverfahren, NJW 1970, S. 1535–1536. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  382. Seitz, Helmut, Das Zeugenschutzgesetz – ZSchG, JR 1998, S. 309–313. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  383. Senge, Lothar, Missbräuchliche Inanspruchnahme verfahrensrechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten – wesentliches Merkmal der Konfliktverteidigung? Abwehr der Konfliktverteidigung, NStZ 2002, S. 225–233. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  384. Sillies, Lisa, Justizvollzug in Zeiten der Corona-Pandemie, FS 2021, S. 83–86. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  385. Sodan, Helge/Ziekow, Jan, Grundkurs öffentliches Recht, 9. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  386. SPD, Bündnis 90/Die Grünen, FDP, Koalitionsvertrag 2021, Mehr Fortschritt wagen, https://www.bundesregierung.de/resource/blob/974430/1990812/04221173eef9a6720059cc353d759a2b/2021-12-10-koav2021-data.pdf?download=1 (zuletzt abgerufen: 09.05.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  387. Stankewitz, Rolf G., Grenzen zulässiger Rechtsausübung im Strafprozeß - Rechtsmißbrauch im Strafprozeß, in: Duttge, Gunnar (Hrsg.), Freiheit und Verantwortung in schwieriger Zeit, kritische Studien aus vorwiegend straf(prozeß-)rechtlicher Sicht zum 60. Geburtstag von Prof. Ellen Schlüchter, Baden-Baden 1998, S. 25–37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  388. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege Strafgerichte 2015, Fachserie 10, Reihe 2.3, Stand: 29.09.2016, https://www.statistischebibliothek.de/mir/servlets/MCRFileNodeServlet/DEHeft_derivate_00030944/2100230157004.pdf;jsessionid=C5F492BDA4BB00ABC111C637F9949F23 (zuletzt abgerufen 14.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  389. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege Strafgerichte 2016, Fachserie 10, Reihe 2.3, Stand: 08.09.2017, https://www.statistischebibliothek.de/mir/receive/DEHeft_mods_00071148 (zuletzt abgerufen: 14.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  390. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege Strafgerichte 2017, Fachserie 10, Reihe 2.3, Stand: 14.11.2018, https://www.statistischebibliothek.de/mir/servlets/MCRFileNodeServlet/DEHeft_derivate_00039699/2100230177004_korr14112018.pdf (zuletzt abgerufen 14.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  391. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege, Strafgerichte 2018, Fachserie 10, Reihe 2.3, Stand: 23.10.2019, https://www.statistischebibliothek.de/mir/servlets/MCRFileNodeServlet/DEHeft_derivate_00053164/2100230187004.pdf (zuletzt abgerufen: 14.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  392. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege Strafgerichte 2019, Fachserie 10, Reihe 2.3, Stand: 01.09.2020, https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/Publikationen/Downloads-Gerichte/strafgerichte-2100230197004.pdf?__blob=publicationFile (zuletzt abgerufen: 14.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  393. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege Strafgerichte 2020, Fachserie 10, Reihe 2.3, Stand: 13.08.2021, https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/Publikationen/Downloads-Gerichte/strafgerichte-2100230207004.pdf;jsessionid=8E7237C5CE1ACDC9606E51C9226F2DE8.live742?__blob=publicationFile (zuletzt abgerufen: 14.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  394. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege, Staatsanwaltschaften 2018, Fachserie 10, Reihe 2.6, Stand: 22.08.2019, https://www.statistischebibliothek.de/mir/servlets/MCRFileNodeServlet/DEHeft_derivate_00054630/2100260187004.pdf, (zuletzt abgerufen 14.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  395. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege, Staatsanwaltschaften 2019, Fachserie 10, Reihe 2.6, Stand 21.08.2020, https://www.statistischebibliothek.de/mir/servlets/MCRFileNodeServlet/DEHeft_derivate_00060201/2100260197004.pdf (zuletzt abgerufen 14.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  396. Statistisches Bundesamt, Bestand der Gefangenen und Verwahrten in den deutschen Justizvollzugsanstalten nach ihrer Unterbringung auf Haftplätzen des geschlossenen und offenen Vollzugs, Januar bis Dezember 2020, Stand: 07.05.2021, https://www.statistischebibliothek.de/mir/servlets/MCRFileNodeServlet/DEHeft_derivate_00069661/5243201209005_Stand_Dez_Korr_26042022.xlsx (zuletzt abgerufen 14.06.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  397. Stein, Ulrich, Die Anwesenheitspflicht des Angeklagten in der Hauptverhandlung, ZStW 1985, S. 303–330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  398. Steinberg, Georg, Richterliche Gewalt und Medien, DRiZ 2012, S. 19–23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  399. Steller, Max, Glaubwürdigkeitsbeurteilung, in: Volbert, Renate/Steller, Max (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie Band 9, Göttingen 2008, S. 300–310. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  400. Stern, Coronavirus: Buch auf Parkbank lesen – Markus Söder spricht Machtwort, Stand: 09.04.2020, https://www.stern.de/politik/deutschland/coronavirus--buch-auf-parkbank-lesen---markus-soeder-spricht-machtwort-9217546.html (zuletzt abgerufen: 17.03.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  401. Stober, Rolf, Zum Informationsanspruch der Presse gegenüber den Gerichten, DRiZ 1980, S. 3–12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  402. Stoll, Katharina/Bayer, Michael/Häßler, Ulrike/Abraham, Kai, Bundeseinheitliche Erhebung zur stoffgebundenen Suchtproblematik im Justizvollzug, Auswertung der Stichtagserhebung (31.03.2018) zur Konsumeinschätzung und Substitution, Länderübergreifende Arbeitsgruppe „Stoffgebundene Suchtproblematik“ (2019), https://www.berlin.de/justizvollzug/_assets/senjustv/sonstiges/bericht_suchtproblematik_justizvollzug_stand_august-2019.pdf (zuletzt abgerufen: 20.12.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  403. Strafrechtsausschuss der Bundesrechtsanwaltskammer, Vorschlag einer gesetzlichen Regelung der Urteilsabsprache im Strafverfahren, ZRP 2005, S. 235–241. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  404. Strate, Gerhard, Nasen- Mundschutz vor Gericht, NJW-aktuell 2021, S. 7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  405. Strate, Gerhard, Stellungnahme zu LG Mainz, StV 1995, 354 f., StraFo 1996, S. 2–5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  406. Strate, Gerhard, Zur Video-Übertragung von Zeugenvernehmungen in der Hauptverhandlung, in: Bandisch, Günter (Hrsg.), Festgabe für den Strafverteidiger Heino Friebertshäuser mit Beiträgen von Praktikern zu Ehren des Praktikers und für die Praxis, Bonn 1997, S. 203–210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  407. Streng, Franz, Modernes Sanktionenrecht?, ZStW 111 (1999), S. 827–862. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  408. Streng, Franz, Jugendstrafrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  409. Stuckenberg, Carl-Friedrich, Entscheidungsbesprechung BVerfG, Urt. v. 19.3.2013 – 2 BvR 2628/10, 2 BvR 2883/10, 2 BvR 2155/11: Zur Verfassungsmäßigkeit der Verständigung im Strafverfahren, ZIS 2013, S. 212–219. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  410. Swoboda, Sabine, Videotechnik im Strafverfahren, Berlin 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  411. Tag, Brigitte, Die Öffentlichkeit der Hauptverhandlung: Eine Prozessmaxime im Wandel der Zeit, Göttingen 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  412. Tagesschau, Merkel zu Corona-Krise – „Wo möglich auf Sozialkontakte verzichten“, Stand: 12.03.2020, https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-deutschland-merkel-101.html (zuletzt abgerufen 21.10.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  413. Thielmann, Jochen, Richter als Hüter der Staatskasse?, ZRP 2005, S. 123–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  414. Trapp, Erwin, Kann die Einstellung nach § 153a Abs. 1 StPO von einer Geldbuße abhängig gemacht werden?, NJW 1958, S. 292–293. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  415. Trapp, Jana, Das Strafbefehlsverfahren in den Zeiten der COVID 19-Pandemie: Effektive Krisenintervention mit neuen Missbrauchsgefahren?, GVRZ 2020, S. 29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  416. Tröndle, Herbert, Die Geldstrafe im neuen Strafensystem, MDR 1972, S. 461–468. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  417. Tröndle, Herbert, Die Geldstrafe in der Praxis und Probleme ihrer Durchsetzbarkeit unter besonderer Berücksichtigung des Tagessatzsystems, ZStW 86 (1974), S. 545–849. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  418. Trüg, Gerson, Quo curris, Strafverfahren? – Zum Verhältnis der objektiven Dimension der Beschleunigungsmaxime zur Wahrheitsfindung, StV 2010, S. 528–538. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  419. Tsujimoto, Norio, Eine inhaltliche Analyse der Verständigung im deutschen Strafprozess aus der Perspektive eines Außenstehenden, ZIS 2012, S. 612–622. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  420. Undeutsch, Udo, in: Undeutsch, Udo (Hrsg.), Handbuch der Psychologie, Forensische Psychologie, Band 11, Göttingen 1967. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  421. Vassilaki, Irini E., Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.09.1999 – 1 StR 286/99, JZ 2000, S. 474–476. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  422. Vereinte Nationen, Advice of the Subcommittee on Prevention of Torture to States Parties and National Preventive Mechanisms relating to the Coronavirus Pandemic, Stand: 25.03.2020, https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/OPCAT/AdviceStatePartiesCoronavirusPandemic2020.pdf (zuletzt abgerufen: 25.01.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  423. Vivell, Alexander, Das Strafbefehlsverfahren nach Eröffnung des Hauptverfahrens (§ 408a StPO): Eine kritische Untersuchung und Analyse, Frankfurt am Main 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  424. Vogel, Hans-Jochen, Strafverfahrensrecht und Terrorismus – eine Bilanz, NJW 1978, S. 1217–1228. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  425. Vogel, Joachim/Norouzi, Ali B., Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 15.04.2003 – 1 StR 64/03 = BGHSt 48, 268, JR 2004, S. 215–218. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  426. Volk, Klaus, Die Anwesenheitspflicht des Angeklagten – ein Anachronismus, in: Schöch, Heinz/Helgerth, Roland/Dölling, Dieter/ König, Peter (Hrsg.), Recht gestalten – dem Recht dienen, Festschrift für Reinhard Böttcher zum 70. Geburtstag am 29. Juli 2007, Berlin 2007, S. 213–221. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  427. Volkmann, Uwe, Heraus aus dem Verordnungsregime – Die erheblichen Grundrechtseingriffe der Corona-Krise bedürfen endlich einer tragfähigen Rechtsgrundlage, NJW 2020, S. 3153–3160. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  428. Voßkuhle, Andreas, Grundwissen – Öffentliches Recht: Entscheidungsspielräume der Verwaltung (Ermessen, Beurteilungsspielraum, planerische Gestaltungsfreiheit), JuS 2008, S. 117–119. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  429. Vrij, Aldert, Nonverbal Dominance Versus Verbal Accuracy in Lie Detection: A Plea to Change Police Practice, Crim. Justice Behav. 2008, Vol. 35, S. 1323–1336. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  430. Wagner, Markus, Die Strafjustiz in Zeiten der Pandemie – Überlegungen zu § 10 EGStPO, ZIS 2020, S. 223–232. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  431. Wagner, Markus, Die Videoaufzeichnung der Beschuldigtenvernehmung – Psychologische Implikationen und ihre verfahrensrechtlichen Konsequenzen, GA 2021, S. 340–352. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  432. Walter, Michael, Wandlungen in der Reaktion auf Kriminalität: Zur kriminalpolitischen, kriminologischen und insbesondere dogmatischen Bedeutung von Diversion, ZStW 95 (1983), S. 32–68. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  433. Weber, Ulrich, Der Mißbrauch prozessualer Rechte im Strafverfahren, GA 1975, S. 289–305. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  434. Weider, Hans-Joachim, Der strafprozessuale Vergleich (veröffentlicht unter dem Pseudonym Detlef Deal aus Mauschelhausen), StV 1982, S. 545–552. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  435. Weider, Hans-Joachim/Staechelin, Gregor, Das Zeugenschutzgesetz und der gesperrte V-Mann, StV 1999, S. 51–54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  436. Weigend, Thomas, Verfassungsmäßigkeit des Verständigungsgesetzes Anmerkung II zu BVerfG, Urt. 19.03.2012 – 2 BvR 2628/10, StV 2013, S. 424–427. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  437. Weigend, Thomas, Empfehlen sich gesetzliche Änderungen, um Zeugen und andere nicht beschuldigte Personen im Strafprozeßrecht besser vor Nachteilen zu bewahren? Gutachten C für den 62. Deutschen Juristentag, Band I, München 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  438. Westcott, Helen/Davies, Graham/Clifford, Brian, The credibility of child witness seen on closed-circuit television, Adopting & Fostering 1991, Vol. 15, S. 14–19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  439. Windau, Benedikt, Öffentlichkeit i.S.d. § 169 GVG trotz Kontaktsperren?, Stand: 24.03.2020, www.zpoblog.de/?p=8148 (zuletzt abgerufen: 21.10.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  440. Windau, Benedikt, Neue Initiative: Arbeitsgerichte als „Online-Courts“?, Stand: 31.03.2020, https://efarbeitsrecht.net/neue-initiative-arbeitsgerichte-als-online-courts/ (zuletzt abgerufen: 25.02.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  441. Wiseman, Richard, The megalab truth test, nature 1995, Vol. 373, S. 391. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  442. Wohlers, Wolfgang, Das Strafverfahren in den Zeiten der „Eilkrankheit“, NJW 2010, S. 2470–2475. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  443. Wolters, Gereon, Der Entwurf eines „Gesetzes zur Reform des Sanktionenrechts“, ZStW 114 (2002), S. 63–87. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  444. Wolter, Jürgen, Untersuchungshaft, Vorbeugehaft und vorläufige Sanktionen, ZStW 93 (1981), S. 452–506. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  445. Wolter, Jürgen (Hrsg.), SK-StPO, Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 3, §§ 137–197 StPO, 5. Aufl., Köln 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: SK-StPO Bd. 3). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  446. Wolter, Jürgen (Hrsg.), SK-StPO, Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 4, §§ 198–246 StPO, 5. Aufl., Köln 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: SK-StPO Bd. 4). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  447. Wolter, Jürgen (Hrsg.), SK-StPO, Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 5, §§ 246a–295 StPO, 5. Aufl., Köln 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: SK-StPO Bd. 5). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  448. Wolter, Jürgen (Hrsg.), SK-StPO, Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 8, §§ 374–500 StPO, 5. Aufl., Köln 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: SK-StPO Bd. 8). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  449. Wolter, Jürgen (Hrsg.), SK-StPO, Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 9, GVG; EGGVG, 5. Aufl., Köln 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: SK-StPO Bd. 9). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  450. World Health Organization, Constitution of the World Health Organization, Stand: Oktober 2006, https://cdn.who.int/media/docs/default-source/documents/publications/basic-documents-constitution-of-who179f0d3d-a613-4760-8801-811dfce250af.pdf?sfvrsn=e8fb384f_1&download=true (zuletzt abgerufen: 01.06.2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  451. World Health Organization, Pandemie der Coronavirus-Krankheit (COVID-19), https://www.euro.who.int/de/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/novel-coronavirus-2019-ncov (zuletzt abgerufen: 27.08.2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  452. World Health Organization, WHO Director-General‘s remarks at the media briefing on 2019-nCoV on 11. February 2020, Stand: 11.02.2020, https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-remarks-at-the-media-briefing-on-2019-ncov-on-11-february-2020 (zuletzt abgerufen: 04.04.2022). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  453. Wu, Fan/Zhao, Su/Yu, Bin/Chen, Yan-Mei/Wang, Wen/Song, Zhi-Gang/Hu, Yi, Tao, Zhao-Wu/Tian, Jun-Hua/Pei, Yuan-Yuan/Yuan, Ming-Li u.a., A new Coronovirus associated with human respiratory disease in China, nature 2020, Vol. 579, S. 265–269. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  454. Würfel, Martin, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.11.2020 – 3 Ars 14/20, StV 2021, S. 412–415. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  455. Zehetgruber, Christoph, Flucht in die Hemmung als einziger Ausweg? – Strafverfahrensrechtliche Alternativvorschläge zum „Allheilmittel“ des § 10 EGStPO, GVRZ 2020, S. 24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  456. Ziegler, Theo, Die Verständigung im Strafverfahren aus Sicht der Praxis, in: Bockemühl, Jan/Gierhake, Katrin/Müller, Henning Ernst/ Walter, Tonio (Hrsg.), Festschrift für Bernd von Heintschel-Heinegg, München 2015, S. 521–533. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  457. Zieschang, Frank, Die Problematik der wiederholten Anwendung des § 229 Abs. 3 StPO, StV 1996, S. 115–119. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  458. Zinn, Karl Georg, Kanonen und Pest, Über die Ursprünge der Neuzeit im 14. und 15. Jahrhundert, Opladen 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409
  459. Zöller, Richard (Begr.), Zivilprozessordnung: ZPO, 34. Aufl., Köln 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Zöller-ZPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915409

Similar publications

from the series "Studien zum Strafrecht"
Cover of book: Die Zäsurwirkung von Urteilen bei der nachträglichen Gesamtstrafenbildung
Monograph No access
Nikola König
Die Zäsurwirkung von Urteilen bei der nachträglichen Gesamtstrafenbildung
Cover of book: Erfahrungssätze im Strafprozess
Monograph No access
Flavia Frieden
Erfahrungssätze im Strafprozess
Cover of book: Die Berücksichtigung von Sondernormen bei der strafrechtlichen Fahrlässigkeit im Licht des Strafverfassungsrechts
Monograph No access
Christin Schultze
Die Berücksichtigung von Sondernormen bei der strafrechtlichen Fahrlässigkeit im Licht des Strafverfassungsrechts
Cover of book: Ungünstige Wiederaufnahme bei neuen Beweisen?
Monograph No access
Mona Bales
Ungünstige Wiederaufnahme bei neuen Beweisen?
Cover of book: Strafrecht und Triage
Monograph No access
Lena Sonneck
Strafrecht und Triage

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex