Erfahrungssätze im Strafprozess: Eine Untersuchung zu Erfahrungssätzen als Teil freier tatgerichtlicher Beweiswürdigung unter Einschluss ihrer revisionsge…

Dr. Flavia Frieden

doi:10.5771/9783748954231

Summary

The practical difficulty of fact-finding by the trial judge arises from the nature of criminal proceedings: the judge has to assess past events that he did not perceive directly through his senses. He is therefore dependent on empirical judgements that determine whether events are probable. The author highlights the poorly structured categorization and deficient terminology of such empirical judgements in criminal proceedings. Taking into account the epistemological and procedural limits in truth-finding, she develops criteria for assessing their validity as sell as a generally applicable definition. Finally, she analyses the extent to which there may be a error of law when dealing with empirical judgements.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3081-1
ISBN-Online: 978-3-7489-5423-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Strafrecht
Volume: 138
Language: German
Pages: 330
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Einführung in die Themenstellung No access
2. B. Ziel der Arbeit No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. 1. Richterliche Überzeugung No access
    2. 2. Objektive Grundlage richterlicher Überzeugung No access
    3. 1. a) Grenzen bei der Wahrheitssuche No access
      2. b) Beweismaß hoher Wahrscheinlichkeit No access
  2. 1. 1. Umfang der Begründungspflicht No access
    2. 2. Nachvollziehbarkeit No access
  3. III. Zusammenfassung No access
  4. 1. 1. Bindung an Erfahrungssätze No access
    2. 2. Begrenzung freier richterlicher Beweiswürdigung durch Erfahrungssätze No access
2. 1. I. Synthetische Urteile a posteriori No access
  2. 1. 1. a) Bildung von Erfahrungssätzen durch das Verfahren der Induktion No access
      2. b) Induktionsschluss No access
      3. c) Induktives Schließverfahren No access
    2. 1. a) Syllogismus No access
      2. b) Erfahrungssätze im richterlichen Syllogismus No access
      3. c) Deduktives Schließverfahren No access
    3. 3. Induktiv-deduktives Schließverfahren No access
    4. 1. a) „Schwanen-Beispiel“ No access
      2. b) Konsequenz für die Anwendung von Erfahrungssätzen No access
  3. III. Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse No access
3. 1. I. Erfordernis einer einheitlichen Bezeichnung No access
  2. 1. 1. Abgrenzung von Erfahrungssätzen zu Tatsachen No access
    2. 2. Abgrenzung von Erfahrungssätzen zu Denkgesetzen No access
    3. 3. Abgrenzung von Erfahrungssätzen zu Rechtsnormen No access
    4. 4. Fazit No access
4. D. Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse No access
1. 1. 1. 1. a) Deterministische Erfahrungssätze No access
      2. b) Statistische Erfahrungssätze No access
    2. 1. a) Strengere Abstufungen No access
      2. b) Bewertung No access
  2. 1. 1. a) Erkenntnistheorie zu deterministischen Erfahrungssätzen No access
      2. b) Deterministische Erfahrungssätze im Strafprozess No access
    2. 1. a) Abgrenzung von deterministischen und statistischen Erfahrungssätzen No access
      2. b) Beispiel eines statistischen Erfahrungssatzes No access
      3. c) Anwendung statistischer Erfahrungssätze No access
2. 1. I. Gegenstand der Beweisaufnahme No access
  2. II. Beschränkung der Beweisaufnahme No access
  3. 1. 1. Allgemeinkundige Erfahrungssätze No access
    2. 2. Gerichtkundige Erfahrungssätze No access
3. 1. 1. 1. Zivilrechtlicher Anscheinsbeweis No access
    2. 2. Anerkennung eines strafprozessualen Anscheinsbeweises No access
  2. II. Voraussetzungen zur Anwendung eines Erfahrungssatzes im Einzelfall No access
4. 1. 1. 1. Anwendung deterministischer Erfahrungssätze No access
    2. 2. Sich widersprechende, deterministische Erfahrungssätze No access
    3. 3. Sachverhaltsausschluss mithilfe deterministischer Erfahrungssätze No access
    4. 4. Sachverhaltsannahme mithilfe deterministischer Erfahrungssätze No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Alternativenausschlussverfahren No access
    2. 1. a) Rechtsprechungsbeispiel No access
      2. b) „Schweden-Beispiel“ No access
    3. 1. a) Indizienbeweis in der Beweiswürdigung No access
      2. b) Unterscheidung nach abstraktem und konkretem Beweiswert von Indizien No access
      3. aa) Likelihood-Quotient No access
        bb) Beispiel zur Berechnung des abstrakten Beweiswerts No access
      4. aa) Bayes-Theorem als Berechnungsgrundlage No access
        bb) Ermittlung der Anfangswahrscheinlichkeit No access
        cc) Beispiel zur Anwendung des Bayes-Theorems No access
        (1) Anwendungsprobleme No access
        (2) Anwendungsvorteile No access
        (3) Bewertung No access
5. 1. 1. 1. aa) Anwendbarkeit der Indizienkette No access
        bb) Beispiel einer Indizienkette No access
      2. aa) Beispiel eines Indizienrings No access
        bb) Deterministische Erfahrungssätze im Indizienring No access
    2. 1. a) Berechnungen mit der Produktregel No access
      2. aa) „People vs. Collins“ No access
        bb) Anwendung der Produktregel im Fall „People vs. Collins“ No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      3. c) Berechnungen mit dem Bayes-Theorem No access
      4. d) Bewertung No access
  2. II. Zusammenfassung No access
6. 1. I. Offenzulegender Denkprozess No access
  2. II. Sprachliche Darstellung angewendeter Erfahrungssätze in den Urteilsgründen No access
  3. 1. 1. a) Zahlenmäßige Beweiswertabschätzungen bei wissenschaftlichen Erfahrungssätzen No access
      2. b) Zahlenmäßige Beweiswertabschätzungen bei Sätzen der Lebenserfahrung No access
    2. 1. a) Beispiele verbaler Wahrscheinlichkeitsangaben No access
      2. b) Bewertung No access
    3. 1. a) Zuordnung von verbal-numerischen Wahrscheinlichkeitswerten No access
      2. b) Bewertung No access
  4. IV. Darstellung der Gesamtwürdigung in den Urteilsgründen No access
  5. V. Zusammenfassung No access
7. G. Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse No access
1. 1. 1. 1. Plausibilität der Erfahrung No access
    2. 2. Intuition No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Gesicherte Erfahrungssätze No access
    2. 2. Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. Beweismaßvoraussetzungen No access
    2. 2. Beweismaßanforderung in Bezug auf Erfahrungssätze No access
    3. 3. Bewertung No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
2. 1. 1. 1. aa) Bewährungsprüfung No access
        bb) Bewertung No access
      2. b) Folgen der Falsifikation deterministischer Erfahrungssätze No access
    2. 1. a) Falsifikation statistischer Erfahrungssätze No access
      2. b) Annäherung mittels statistischer Erfahrungssätze No access
      3. c) Stützung statistischer Erfahrungssätze No access
  2. 1. 1. a) Empirische Bestätigung No access
      2. aa) Anwendung auf deterministische Erfahrungssätze No access
        bb) Anwendung auf statistische Erfahrungssätze No access
    2. 1. aa) Ablehnung wissenschaftlich umstrittener Erfahrungssätze No access
        (1) Erkenntnistheoretische Einwände No access
        (2) Praktische Einwände No access
        (3) Überspannung des Grundsatzes „in dubio pro reo“ No access
        (4) Fazit No access
      2. b) Stütze auf Mindermeinungen No access
      3. c) Fachlich fehlender oder ungeklärter Zusammenhang No access
    3. 3. Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse No access
  3. 1. 1. Anwendung der Lebenserfahrung No access
    2. 1. a) Sprachgebräuchliches Verständnis No access
      2. b) Disponibilität über Sätze der Lebenserfahrung No access
      3. c) Erfordernis der Auseinandersetzung mit der Lebenserfahrung No access
      4. d) Zusammenfassung No access
    3. 1. aa) Qualitativer Unterschied zu wissenschaftlichen Erkenntnissen No access
        bb) Subsidiarität von Sätzen der Lebenserfahrung No access
      2. b) Notwendigkeit der Einbeziehung der Lebenserfahrung No access
    4. 1. a) Probleme bei der Anwendung von Sätzen der Lebenserfahrung No access
      2. b) Bewertung No access
    5. 5. Notwendigkeit der Objektivierung von Erkenntnissen der Lebenserfahrung No access
    6. 1. aa) Anwendung des „gesunden Menschenverstandes“ No access
        bb) Argumente gegen die Anwendung des „gesunden Menschenverstandes“ als Gültigkeitskriterium No access
      2. aa) Argumente für die Anwendung des Kriteriums der „großen Induktionsbasis“ No access
        (1) Beeinflussung der Erfahrungswerte durch subjektive Umstände No access
        (2) Beeinflussung der Erfahrungswerte durch soziale und kulturelle Umstände No access
        (3) Beeinflussung der Erfahrungswerte durch Gewöhnung No access
        (4) Zwischenergebnis No access
      3. aa) Erstes Kriterium: Vereinbarkeit mit wissenschaftlich gesichertem Erfahrungswissen No access
        bb) Zweites Kriterium: Intersubjektive Einsehbarkeit No access
        (1) Auseinandersetzung mit dem Kriterium der Vereinbarkeit mit wissenschaftlichen Erkenntnissen No access
        (2) Auseinandersetzung mit dem Kriterium der intersubjektiven Einsehbarkeit No access
        (3) Fazit No access
        (4) Zwischenergebnis No access
      4. d) Übertragung der Erkenntnisse auf den Umfang revisionsgerichtlicher Kontrolle No access
      5. e) Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse No access
    7. 7. Anwendung von Sätzen der Lebenserfahrung im Einzelfall No access
3. 1. 1. 1. Beurteilung fremdpsychischer Sachverhalte No access
    2. 2. Notwendigkeit der Bezugnahme auf Erfahrungssätze zur Beurteilung fremdpsychischer Sachverhalte No access
    3. 3. Persönliche Einschätzung des Tatrichters No access
  2. II. Vorsatznachweis No access
  3. 1. 1. Indikatoren für die Annahme des Tötungsvorsatzes No access
    2. 2. Indikatoren gegen die Annahme des Tötungsvorsatzes No access
  4. IV. Beurteilung der Glaubhaftigkeit einer Aussage No access
4. 1. I. Erfordernis einer einheitlichen Definition von Erfahrungssätzen No access
  2. II. Qualitätskriterien juristischer Definitionen No access
  3. III. Wesensmerkmale von Erfahrungssätzen No access
  4. 1. 1. Verwendete Definitionen No access
    2. 1. a) Untersuchung der Definitionen hinsichtlich der Funktion von Erfahrungssätzen No access
      2. b) Untersuchung der Definitionen hinsichtlich der Erfahrungssatz-Quellen No access
      3. c) Untersuchung der Definitionen hinsichtlich der Erfahrungssatz-Arten No access
      4. d) Untersuchung der Definitionen hinsichtlich der Gültigkeitskriterien von Erfahrungssätzen No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
  5. V. Eigener Definitionsvorschlag No access
5. E. Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse No access
1. 1. 1. 1. Gesetzesverletzung No access
    2. 2. Beruhen des Rechtsfehlers No access
  2. 1. 1. a) Überprüfung der Beweiswürdigung No access
      2. b) Überprüfung der Überzeugungsbildung No access
      3. c) Darstellungsrüge No access
    2. 1. a) Beweiswürdigungsfehler No access
      2. b) System der Beweiswürdigungsfehler No access
2. 1. I. Unmittelbare Gesetzesverletzung gemäß § 337 StPO No access
  2. 1. 1. Revisibilität von deterministischen Erfahrungssätzen No access
    2. 1. a) Argumente gegen die Annahme der Revisibilität von statistischen Erfahrungssätzen No access
      2. b) Argumente für die Annahme der Revisibilität von statistischen Erfahrungssätzen No access
      3. c) Bewertung No access
3. 1. 1. 1. Bewertung No access
    2. 2. Weitere Verstoß-Arten No access
  2. 1. 1. a) Vorliegen eines ungültigen Erfahrungssatzes No access
      2. aa) Verwerfung durch neue Erkenntnisse No access
        bb) Fehlende hinreichende Bestätigung No access
        cc) Unzutreffende Erwägungen No access
        dd) Verstoß gegen Faktenwissen No access
      3. (1) Lückenhafte Beweiswürdigung No access
        (2) Bewertung No access
        bb) Fazit No access
      4. d) Beispiele ungültiger Erfahrungssätze No access
    2. 1. (1) Fehlende Berücksichtigung eines gültigen, deterministischen Erfahrungssatzes No access
        (2) Fehlende Berücksichtigung eines gültigen statistischen Erfahrungssatzes No access
        bb) Grundloses Abweichen von einem gültigen Erfahrungssatz No access
      2. aa) Verstoß gegen gesicherte Erfahrungssätze No access
        bb) Lückenhaftigkeit No access
        cc) Bewertung No access
      3. c) Beispiele nach aktuellem Wissensstand gültiger Erfahrungssätze No access
    3. 1. (1) Beispiel überverallgemeinerter Erfahrungssätze No access
        (2) Problem überverallgemeinerter Erfahrungssätze No access
        (3) Einordnung in den Beweiswürdigungsfehlerkatalog No access
        (4) Relevanz der Rechtsfehlerbenennung No access
        (1) Beispiel falscher Wahrscheinlichkeitsberechnung No access
        (2) Einordnung in den Beweiswürdigungsfehlerkatalog No access
      2. aa) Beispiel eines Fehlschlusses No access
        bb) Einordnung in den Beweiswürdigungsfehlerkatalog No access
    4. 1. a) Notwendigkeit einer Gesamtwürdigung No access
      2. b) Rechtsfehlerhaftigkeit einer fehlenden Gesamtwürdigung No access
      3. aa) Eigenständiger Rechtsfehler No access
        bb) Lückenhaftigkeit der Beweiswürdigung No access
  3. III. Fazit No access
4. 1. 1. 1. Prüfungsfragen bzgl. der richtigen Anwendung eines Erfahrungssatzes No access
    2. 2. Prüfungsfragen bzgl. der Überprüfung eines außer Acht gelassenen Erfahrungssatzes No access
  2. 1. 1. a) Inhalt der Prüfungsfragen No access
      2. b) Bewertung der Prüfungsfragen No access
    2. 2. Prüfungsfragen bzgl. der Überprüfung eines außer Acht gelassenen Erfahrungssatzes No access
  3. III. Verwendungsregeln No access
5. E. Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse No access
1. 1. I. Erfahrungssätze als Teil rationaler Überzeugungsbildung No access
  2. II. Methodische Grundlagen im Umgang mit Erfahrungssätzen No access
  3. III. Gültigkeit von Erfahrungssätzen No access
  4. IV. Erfahrungssätze in der Revision No access
2. B. Abschließende Anmerkungen No access
Literaturverzeichnis No access Pages 313 - 330