Das Abzugsverbot des § 4j EStG: Eine steuersystematische, verfassungs- und unionsrechtliche Analyse

Dr. Dirk Metzler

doi:10.5771/9783748970767

Summary

National deduction restrictions are considered a key instrument in combating aggressive tax planning and harmful tax competition. Based on the license barrier, the thesis shows which EU and constitutional hurdles unilateral defensive measures must overcome. The focus is on the question of the extent to which deduction restrictions are justified as an instrument for combating harmful tax competition. On the basis of a tax-systematic analysis and an in-depth evaluation of the case law of the ECJ and the Federal Constitutional Court, it becomes clear unilateral national measures are only permissible within narrow legal limits. The standards obtained are also important for future deduction restrictions.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3924-1
ISBN-Online: 978-3-7489-7076-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Steuerwissenschaftliche Schriften
Volume: 96
Language: German
Pages: 397
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
Einleitung No access Pages 25 - 28
Gang der Untersuchung No access Pages 29 - 30
1. 1. I. Steuern als Standorts- und Investitionsfaktor No access
  2. 1. 1. Ökonomische Rechtfertigung der steuerlichen Förderung No access
    2. 2. Ausgestaltung der steuerlichen Förderung No access
    3. 3. Innovationsförderung in Deutschland No access
    4. 4. Forschungsförderung innerhalb der EU No access
2. 1. I. Begriffsbestimmung No access
  2. 1. 1. Steuersatz No access
    2. 2. Art der privilegierten Wirtschaftsgüter No access
    3. 3. Umfang der zugrundeliegenden Forschungstätigkeit No access
    4. 4. Umfang der begünstigten Einkunftsarten No access
  3. III. Motive der Einführung No access
3. 1. I. Nationaler und internationaler Steuersachverhalt No access
  2. 1. 1. OECD-Musterabkommen No access
    2. 2. Zins- und Lizenzgebühren-Richtlinie No access
    3. 3. Verhältnis der Regelungen No access
    4. 4. Rechtfertigung No access
4. D. Steuergestaltungen mittels grenzüberschreitender Lizenzzahlungen im Konzernverbund No access
5. 1. I. Ausgangspunkt No access
  2. 1. 1. BEPS-Initiative No access
    2. 1. a. Nexus-Verhältnis No access
      2. b. Qualifizierte Steuersubjekte No access
      3. c. Qualifizierte Wirtschaftsgüter No access
      4. d. Qualifizierte Ausgaben No access
      5. e. Gesamtausgaben und Gesamteinkünfte No access
    3. 3. Verbindlichkeit No access
    4. 4. Umsetzung No access
  3. 1. 1. Anstrengungen der Kommission No access
    2. 2. Verhaltenskodex für die Unternehmensbesteuerung No access
    3. 3. Erlass weiterer Aktionspläne und Richtlinien No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
6. 1. 1. 1. Genese No access
    2. 2. Grundsätzliche Regelungskonzeption No access
    3. 3. Regelungsintention No access
    4. 4. Vergleichbare Lizenzschrankenregelungen No access
  2. 1. 1. Zeitlicher Anwendungsbereich No access
    2. 1. a. Allgemein No access
      2. b. Bestehen eines Näheverhältnisses i. S. d. § 1 Abs. 2 AStG No access
      3. c. Einbeziehung von Betriebsstätten No access
    3. 1. a. Aufwendung für Rechteüberlassung No access
      2. (1.) Regelbesteuerung No access
        (a.) Grammatische Auslegung No access
        (b.) Systematische Auslegung No access
        (c.) Historisch-Teleologische Auslegung No access
        (d.) Stellungnahme No access
        (1.) Belastungsgrenze No access
        (2.) Ermittlung der Niedrigbesteuerung No access
        cc. Anwendbarkeit auf sog. Gewerbesteueroasen No access
      3. c. Erweiterung auf Zwischenschaltungs- und Durchleitungsfälle No access
      4. (1.) Referentenentwurf bzw. ursprünglicher Gesetzentwurf No access
        (2.) Prüfung der Nexus-Konformität No access
        (3.) Feststellung der Nexus-Konformität No access
        bb. Hinzurechnungsbesteuerung No access
        cc. Keine Kaskadeneffekte No access
    4. 4. Rechtsfolge No access
1. 1. 1. 1. Stand der Harmonisierung No access
    2. 1. a. Rechtsprechung im Rahmen der Grundfreiheiten No access
      2. b. Rechtsprechungsperioden No access
  2. II. Verhältnis zwischen Primärrecht und Sekundärrecht No access
2. 1. 1. 1. Regelungsgehalt der Zins- und Lizenzgebühren-Richtlinie No access
    2. 1. a. Gemeinsamer Anwendungsbereich No access
      2. aa. (Anteiliges) Abzugsverbot als Form der Besteuerung No access
        bb. Schutzumfang der Richtlinie No access
        cc. Stellungnahme No access
    3. 3. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Regelungsgehalt No access
    2. 2. Möglicher Verstoß No access
3. 1. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Konvergenz der Grundfreiheiten No access
    3. 3. Grundsätzliche Prüfung No access
  2. 1. 1. a. Grenzüberschreitender Sachverhalt No access
      2. b. Wirtschaftliche Betätigung No access
      3. c. Ausschluss durch Totalharmonisierung No access
    2. 1. a. Niederlassungsfreiheit No access
      2. b. Dienstleistungsfreiheit No access
      3. c. Kapitalverkehrsfreiheit No access
      4. d. Zwischenergebnis No access
    3. 1. a. Idealkonkurrenz No access
      2. b. Verhältnis der Exklusivität No access
      3. c. Maßgebliche Abgrenzungskriterien No access
  3. 1. 1. Terminologie No access
    2. 2. Diskriminierungsverbot No access
    3. 3. Beschränkungsverbot No access
    4. 1. a. Vergleichspaarbildung No access
      2. b. Personenübergreifende Betrachtungsweise No access
      3. c. Überschießende Wirkung No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. a. Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes No access
      2. b. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
    2. 1. a. Schutz vor Steuermindereinnahmen No access
      2. b. Mangelnde Harmonisierung No access
      3. c. Vorteils- bzw. Nachteilsausgleich No access
    3. 1. aa. Entwicklung und Voraussetzung des Rechtfertigungsgrundes No access
        bb. Rechtfertigung der Lizenzschranke No access
      2. aa. Entwicklung No access
        (1.) Missbrauchsbekämpfung als spezifisches Regelungsziel No access
        (2.) Nexus-Ansatz als geeignete Substanzausnahme No access
        (3.) Missbrauch beim Vorliegen einer fremdunüblichen Transaktion No access
        (4.) Verhältnismäßige Ausgestaltung No access
        cc. Zwischenergebnis No access
      3. aa. Entwicklung No access
        bb. Rechtfertigung der Regelung des § 4j EStG No access
      4. aa. Möglichkeit der Anerkennung No access
        bb. Voraussetzungen No access
        cc. Grundsätzliche Bedenken No access
        dd. Verständigung auf den Nexus-Ansatz No access
        ee. Durchsetzung internationaler Besteuerungsstandards als eigener Rechtfertigungsgrund No access
        ff. Verhältnismäßige Ausgestaltung No access
        gg. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. Gebot der Besteuerung nach der Leistungsfähigkeit No access
    2. 2. Gebot der Folgerichtigkeit No access
  2. 1. 1. Objektives Nettoprinzip No access
    2. 2. Trennungs- und Subjektsteuerprinzip No access
  3. 1. 1. Außersteuerliche Förderungs- und Lenkungszwecke No access
    2. 1. a. Missbrauchsabwehr No access
      2. aa. Kein atypischer Fall als Leitbild No access
        bb. Zielgenauigkeit der Missbrauchstypisierung No access
        cc. Verhältnismäßigkeit No access
      3. c. Ergebnis No access
    3. 1. a. Bestehen eines qualifizierten Fiskalzwecks No access
      2. aa. Sicherung des „deutschen“ Steuersubstrats No access
        bb. Bekämpfung missbräuchlicher Gewinnverlagerungen im Konzern No access
        cc. Verhinderung eines unerwünschten Steuerwettbewerbs No access
        dd. Ergebnis No access
  4. IV. Möglichkeit einer verfassungskonformen Auslegung No access
  5. V. Ergebnis No access
2. 1. 1. 1. a. Einordnung No access
      2. b. Fehlende Normqualität und fehlende demokratische Legitimation No access
      3. c. Publikationserfordernis No access
    2. 2. Übermäßige Komplexität No access
  2. II. Normenbestimmtheit No access
  3. III. Ergebnis No access
Zusammenfassung No access Pages 355 - 362
Literaturverzeichnis No access Pages 363 - 396