Europarechtliche Grenzen der Größendifferenzierung im Steuerrecht: Ein Beitrag zur Dogmatik der Grundfreiheiten und des Beihilferechts

Dr. Paul Hintermayer

doi:10.5771/9783748970989

Summary

The limits of national tax sovereignty under European internal market rules are vague and not always easy to explain. This becomes clear in the case of size-based differentiations, where the question arises as to whether a systematic additional burden on ‘larger’ companies in relation to ‘smaller’ companies constitutes a violation of fundamental freedoms to the detriment of the former group, state aid in favour of the latter group, or a permissible typification in the pursuit of legitimate legislative objectives. The author examines various approaches to dealing with these cases and argues for giving greater importance to legislative intentions. This title is also available as Open Access.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-4270-8
ISBN-Online: 978-3-7489-7098-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Steuerwissenschaftliche Schriften
Volume: 98
Language: German
Pages: 336
Product Type: Monograph

Download chapter (PDF)
1. Vorwort
A. EinleitungPages 17 - 22 Download chapter (PDF)
Download chapter (PDF)
1. 1. 1. Steuerrecht als Gegenstand der Rechtsangleichung
  2. 2. Grenzen der Auslegung von Primärrecht im Lichte des Binnenmarktziels
2. 1. 1. Anwendungsbereich
  2. 1. a) Verbot unmittelbarer und mittelbarer Diskriminierung
    2. b) Nichtdiskriminierende Beschränkungen
    3. c) Mittelbare Diskriminierung als Graubereich
  3. 3. Vergleichbarkeit
  4. 1. 1. (1) Territorialitätsgrundsatz
        (2) Kohärenz und Symmetrie
        (3) Missbrauchsverhinderung
      2. bb) Kein Schutz reiner Verwaltungsvereinfachung, aber wirksame steuerliche Kontrolle
      3. cc) Extrafiskalische Zwecke
    2. b) Verhältnismäßigkeit und Folgerichtigkeit
  5. 5. Zwischenergebnis
3. 1. 1. a) Bestimmung des Referenzsystems
    2. b) Abweichung vom Referenzsystem
    3. c) Systemimmanente Rechtfertigung
  2. 2. Kritik
  3. 3. Selektivität im engeren Sinne
  4. 4. De facto Selektivität
  5. 5. Kritik
  6. 6. Sonderbelastungen als Beihilfen
  7. 7. Wettbewerbsverfälschung und Handelsbeeinträchtigung
  8. 8. Zwischenergebnis
4. IV. Zusammenspiel von Grundfreiheiten und Beihilferecht
Download chapter (PDF)
1. I. Vorbemerkungen zum Untersuchungsgegenstand
2. 1. 1. Die Korrelation zwischen Größe und Lastenverteilung nach dem Leistungsfähigkeitsprinzip
  2. 1. a) Das Ziel progressiver Umsatzsteuern
    2. b) Die Tarifstruktur und Lastenverteilung
  3. 1. 1. (1) Verwendung durch den EuGH
        (2) Einwände gegen quantitative Kriterien
        (3) Aufgabe quantitativer Kriterien durch den EuGH?
      2. (1) Verwendung durch den EuGH
        (2) Einwände gegen qualitative Kriterien
        (3) Zur qualitativen Korrelation zwischen Größe und grenzüberschreitender Tätigkeit
      3. (1) Maßnahmenzweck in der Rechtsprechung des EuGH
        (a) Konsequenz aus der qualitativen Abgrenzung diskriminierender und nichtdiskriminierender Maßnahmen
        (b) Verbot des Rechtsmissbrauchs
        (c) Kein eigener materieller Gehalt des Verbots mittelbarer Diskriminierung im Bereich der Grundfreiheiten
        (d) Zwischenergebnis
        (3) Einwände gegen die Relevanz subjektiver Kriterien
        (4) Aufgabenteilung zwischen EuGH und nationalen Gerichten
        (a) Rolle der amtlichen Gesetzesbegründung
        (b) Kohärente Ausgestaltung der Maßnahme
        (c) Disparate Belastungswirkungen
        (d) Vorarbeiten
        (e) Individuelle Äußerungen
        (f) Sozioökonomischer Kontext
        (g) Ergebnis und Vorschlag
        (6) Maßstab
      4. dd) Ergebnis zum Vorliegen einer mittelbaren Diskriminierung
    2. 1. aa) Fehlende Vorgaben aus dem Leistungsfähigkeitsprinzip
      2. bb) Konsequenz für die Fälle progressiver Umsatzsteuern
      3. cc) Verzicht auf Vergleichbarkeitsprüfung
    3. 1. aa) Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse
      2. (1) Argumentation von GAin Kokott
        (2) Fehlende Rechtsprechung des EuGH
        (3) Das Leistungsfähigkeitsprinzips als Rechtfertigungsgrund
        (4) Verhältnismäßigkeitserwägungen
        (5) Kontrolldichte und mitgliedstaatliche Beurteilungsspielräume
        (6) Rechtspolitische Folgenbetrachtung
      3. (1) Kohärenz
        (2) Weitergehender Vorteilsausgleich
        (3) Verhältnismäßigkeitserwägungen
      4. dd) Missbrauchsverhinderung
      5. ee) Verwaltungsvereinfachung
      6. ff) Zwischenergebnis
  4. 1. 1. aa) Rechtsprechung des EuGH
      2. (1) Was ist der richtige Referenzrahmen?
        (2) Welche Regelungen sind Teil des Referenzrahmens?
        (3) Konsequenz für die beihilferechtliche Überprüfung der Tarifgestaltung
    2. 1. aa) Rechtsprechung des EuGH
      2. (1) De facto Selektivität als Umgehungsverhinderung
        (2) Voraussetzungen der de facto Selektivität
        (a) Quantitative Kriterien
        (b) Relevanz der gesetzgeberischen Intention
        (4) Abgrenzung zu selektiven Sonderlasten
        (5) Zum konkreten Fall der progressiven Umsatzbesteuerung
    3. c) Hilfsweise zur Ungleichbehandlung und Rechtfertigung
    4. d) Selektivität im engeren Sinn
    5. e) Zwischenergebnis
3. 1. 1. Die Korrelation zwischen Größe und extrafiskalischen Zwecken
  2. 1. 1. aa) Quantitative Kriterien
      2. bb) Qualitative Kriterien
    2. 1. aa) Eine redundante Prüfung der kohärenten Maßnahmengestaltung?
      2. bb) Maßstab für die Prüfung der Verhältnismäßigkeit
      3. cc) Verhältnismäßigkeitserwägungen
    3. c) Zwischenergebnis
  3. 1. a) Reine Vergleichbarkeitsprüfung durch den EuGH
    2. b) Beweislast und Prüfungsintensität
    3. c) Folgerungen für die Prüfung der Tarifstruktur
    4. d) Bewertung
    5. e) Zwischenergebnis
4. 1. 1. Die Korrelation zwischen Größe und Steuergestaltung
  2. 1. a) Kurze Darstellung von GloBE
    2. 1. aa) Diskriminierung
      2. (1) Missbrauchsverhinderung
        (2) Wahrung der angemessenen Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse
        (3) Wettbewerbsgleichheit
        (a) Verwaltungsvereinfachung durch Typisierungen
        i. Grundsatz und Ausnahmen
        ii. Rechtsprechung zu Artikel 110 AEUV
        iii. Beurteilungsspielraum des Unionsgesetzgebers
        iv. Bewertung
        i. Maß der „Treffsicherheit“
        ii. Möglichkeit des Gegenbeweises
        (d) Anwendung der Maßstäbe auf GloBE
    3. 1. aa) Keine de jure selektive Begünstigung
      2. bb) Rechtfertigung: Typisierung und Beihilferecht
      3. cc) Keine de facto selektive Begünstigung
    4. d) Zwischenergebnis
  3. 1. 1. aa) De minimis Vorbehalt im Schutzbereich der Grundfreiheiten
      2. bb) Rechtfertigung
    2. b) Die Perspektive des Beihilfeverbots
    3. c) Zwischenergebnis
5. 1. 1. Die Korrelation zwischen Größe und Verfahrensleistungsfähigkeit
  2. 1. a) Diskriminierung durch Verfahrensrecht
    2. b) Beschränkungsverbot für Verfahrenspflichten
    3. 1. aa) Einschlägiger Rechtfertigungsgrund für verfahrensrechtliche Benachteiligungen
      2. bb) Pflicht zur Größendifferenzierung als Gebot der Verhältnismäßigkeit?
    4. d) Zwischenergebnis
  3. 1. a) Begünstigung
    2. 1. aa) Unterschiedliche Verfahrensleistungsfähigkeit kleiner und großer Unternehmen
      2. bb) Messgrößen der Verfahrensleistungsfähigkeit
    3. c) Selektivität im engeren Sinne
    4. d) Keine Gewährung aus staatlichen Mitteln
    5. e) Zwischenergebnis
Download chapter (PDF)
1. I. Zur Zulässigkeit von Größendifferenzierungen
2. II. Vorschläge zur Dogmatik der Grundfreiheiten und des Beihilferechts
LiteraturverzeichnisPages 319 - 336 Download chapter (PDF)