Das Multilaterale Instrument als multilaterales Recht

RA Dr. Christian Jung

doi:10.5771/9783748953838

Summary

The thesis provides a comprehensive analysis of the Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting (BEPS MLI) from the perspective of international (tax) law and provides valuable insights into how it works and is applied. At the same time, it contributes to the work on the international law of treaties. The legal implications, challenges and solutions for the MLI in reaching a balance between multilateral coordination and national flexibility, as well as for future cooperation in international tax law, are examined in detail. Is the MLI the proclaimed ‘turning point in tax treaty history’? The thesis is of interest for researchers and legal practitioners alike.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3009-5
ISBN-Online: 978-3-7489-5383-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Steuerwissenschaftliche Schriften
Volume: 95
Language: German
Pages: 534
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
Einleitung No access Pages 29 - 32
1. 1. I. Die Vorherrschaft bilateraler DBA No access
  2. II. Die Probleme des bilateralen Abkommensnetzes No access
  3. 1. 1. Begriffsbildung: Normative Multilateralität No access
    2. 2. Die Historie multilateraler DBA No access
    3. 3. Die Probleme beim Abschluss multilateraler Steuerübereinkommen No access
    4. 4. Die Musterabkommen No access
  4. IV. Fazit No access
2. 1. I. Die Rechtsquellen für die DBA-Auslegung No access
  2. 1. 1. Globale Geltung No access
    2. 1. 2.1 Treu und Glauben (Good Faith) No access
      2. 2.2 Die übliche Wortbedeutung ... No access
      3. a) Syntaktische und systematische Auslegung No access
        aa) Keine substantielle Unterscheidung zwischen auslegungsleitenden Übereinkünften No access
        bb) Voraussetzungen No access
        cc) Rechtsfolgen No access
        c) Zwischen den Parteien anwendbare einschlägige Völkerrechtssätze No access
      4. 2.4 ... und des Gegenstand und Zwecks eines Abkommens. No access
      5. 2.5 Spezielle Wortbedeutung No access
      6. 2.6 Rolle primärer Auslegungsmittel im Auslegungsprozess No access
    3. 1. 3.1 Rolle ergänzender Auslegungsmittel im Auslegungsprozess No access
      2. 3.2 Arten ergänzender Auslegungsmittel No access
    4. 1. 4.1 Das Prinzip der Effektivität No access
      2. 4.2 Allgemeine Schlüsse der Logik No access
    5. 5. Authentische Sprachfassungen No access
    6. 6. Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. 1.1 Methodische Grundlage der Einbeziehung des OECD-Musterkommentares als Auslegungshilfsmittel für nachfolgend abgeschlossene DBA No access
      2. 1.2 Probleme bei der dogmatischen Verortung No access
      3. 1.3 Die Kommentare zu den Musterabkommen in der internationalen Spruchpraxis No access
    2. 2. Nach Vertragsschluss veröffentlichte Kommentarfassungen No access
    3. 3. Fazit No access
  4. IV. Vorgaben der DBA No access
  5. V. Fazit: Die bestehende Harmonisierung der DBA-Auslegung No access
3. 1. 1. 1. 1.1 Unmittelbare Normsetzung: Multilaterale Verträge No access
      2. 1.2 Mittelbare Normsetzungskoordination: Die Musterabkommen No access
    2. 2. Normanwendungsebene No access
    3. 3. Institutionelle Ebene No access
  2. II. Anwendung der WVRK auf das Mehrseitige Übereinkommen No access
1. 1. 1. 1. Der BEPS-Aktionsplan No access
    2. 2. Minimum standards, recommendations und best practice No access
    3. 3. Der Inclusive Framework No access
    4. 4. Die Zukunft des BEPS-Projektes No access
  2. 1. 1. 1.1 Der BEPS-Abschlussbericht zu Aktionspunkt 15 des BEPS-Projektes No access
      2. 1.2 Der Entschluss für ein koexistierende Übereinkommen No access
      3. 1.3 Ausarbeitung, Annahme und Unterzeichnung des Mehrseitigen Übereinkommens No access
    2. 1. 2.1 Das Explanatory Statement ist nicht Vertragsbestandteil No access
      2. a) Die Verabschiedung des Explanatory Statement in der ad hoc group No access
        b) Art. 31 Abs. 2(a) WVRK: Wer sind die „Parteien“ No access
        c) Art. 31 Abs. 2(b) WVRK: Das Explanatory Statement als konkludente Übereinkunft No access
      3. 2.3 Schlussfolgerung: Das Explanatory Statement als Teil des normativen Zusammenhangs No access
    3. 1. a) ... durch Implementierung der BEPS-Maßnahmen No access
        b) ... durch schnelle und umfassende Implementierung der BEPS-Maßnahmen No access
        c) ... durch einheitliche Implementierung der BEPS-Maßnahmen No access
      2. 3.2 Einheitliche Umsetzung als selbstständiger Übereinkommenszweck No access
      3. 3.3 Koordination in der Zeit: Schaffung eines dauerhaften, effektiven Mechanismus zur raschen und effizienten Umsetzung vereinbarter Maßnahmen No access
    4. 1. 4.1 Aufbau der BEPS-Artikel No access
      2. 4.2 Kompatibilitätsklauseln No access
      3. 4.3 Notifizierungen No access
    5. 1. 5.1 Die Struktur des Übereinkommens als Spiegelbild der BEPS-Abschlussberichtes No access
      2. 5.2 Die materiellen Bestimmungen spiegeln die abkommensbezogenen BEPS-Maßnahmen wider No access
  3. III. Schlussfolgerung: Die postulierte Multilateralität des Mehrseitigen Übereinkommens No access
2. 1. 1. 1. Die bilaterale Anwendung der BEPS-Bestimmungen No access
    2. 2. Die unbestimmte Rechtsnatur der BEPS-Bestimmungen No access
    3. 3. Schlussfolgerung: Die unbestimmte Funktionsweise des Mehrseitigen Übereinkommens No access
  2. 1. 1. Die Notwendigkeit von Flexibilität No access
    2. 1. 2.1 Ein multilaterales Übereinkommen No access
      2. 2.2 Anwendung beschränkt auf Covered Tax Agreement No access
      3. aa) Das Verbot willkürlicher Vorbehalte No access
        bb) Ausübung eines Vorbehaltsrechts und Wirksamkeit No access
        cc) Unilaterale Entscheidungsmöglichkeiten No access
        aa) Drei Arten variantenbildender Bestimmungen No access
        bb) Bilaterale Konsensvoraussetzung No access
        cc) Ausübung durch Vorbehaltsformulierung: Art. 3 Abs. 3(e) MLI No access
      4. 2.4 Flexibilität bei der Einführung verbindlicher Schiedsverfahren No access
      5. 2.5 Schlussfolgerung: Die Notwendigkeit eines bilateralen Konsenses No access
    3. 1. a) CTA können nur hinzugefügt werden No access
        b) Rücknahme oder „Abschwächung“ von Vorbehalten No access
        aa) Erstmalige Ausübung einer Option nach Ratifikation No access
        bb) Abwahl einer Option, Opt-In-Bestimmung oder Variante No access
        cc) Wahl einer anderen Option No access
        d) Rücktritt No access
      2. 3.2 Nachzeitige bilaterale Flexibilität: Fortschreibung der CTA No access
      3. 3.3 Nachzeitige Flexibilität bei der Einführung verbindlicher Schiedsverfahren No access
      4. 3.4 Schlussfolgerung: Die bilaterale Verbindlichkeit einmal angewendeter Maßnahmen No access
  3. 1. 1. 1.1 Notifizierungs-Optierungen als Umsetzungen des BEPS-Projektes No access
      2. 1.2 Keine Modellierung im Wege der Vorbehaltserklärung No access
    2. 1. 2.1 Allgemeine Interpretationsregel: Art. 2 Abs. 2 MLI No access
      2. 2.2 Bilaterale Streitschlichtung auf Ebene der CTA No access
    3. 3. Schlussfolgerung: Multilateraler Inhalt der BEPS-Bestimmungen? No access
  4. 1. 1. Änderungen am Wortlaut No access
    2. 2. Ergänzungen zum Wortlaut No access
    3. 3. Multilaterale Auslegungsvereinbarungen No access
    4. 4. Schlussfolgerung: Das Mehrseitige Übereinkommen zwischen Beständigkeit und Flexibilität No access
3. 1. 1. 1. 1.1 Multiple bilaterale Modifizierungsvereinbarungen No access
      2. 1.2 Der multilaterale Rahmen der bilateralen Anwendungsübereinkünfte No access
      3. 1.3 Der Ausnahmecharakter des Bestandsschutzes No access
    2. 1. 2.1 Der harmonisierte Wortlaut der BEPS-Maßnahmen No access
      2. 2.2 Flexible Anwendung der Bestimmungen? No access
    3. 3. Das Verhältnis von Mehrseitigem Übereinkommen und bilateralen CTA No access
  2. II. Ausblick No access
1. 1. I. Völkerrechtliche Rechtssätze zur Normenkollision No access
  2. 1. 1. 1.1 Inkrafttreten des Mehrseitigen Übereinkommens No access
      2. a) Regelungen betreffend die Quellenbesteuerung von Outbound-Zahlungen No access
        b) Wirksamkeit der weiteren Bestimmungen No access
        c) Der Vorbehalt innerstaatlicher Umsetzung No access
    2. 1. a) Keine Maßgeblichkeit des Zeitpunkts des Inkrafttretens No access
        b) Keine Maßgeblichkeit des Zeitpunkts der Übereinkommensannahme No access
        c) Fazit No access
      2. 2.2 Autonome Anwendungsgrundsätze des Mehrseitigen Übereinkommens No access
      3. 2.3 Fazit No access
    3. 1. a) Die übliche Wortbedeutung No access
        b) Erklärung aus den Materialien No access
        c) Der Wortlaut im normativen Kontext No access
        d) Systematik: Art. 30 und 37 MLI No access
        e) Sonderfall Art. 6 MLI: Gibt es eine fünfte Kategorie der Kompatibilitätsklauseln? No access
      2. 3.2 Keine partielle Beendigung der CTA No access
      3. a) „Gilt anstelle“ No access
        b) „Gilt für / Modifiziert“ No access
        c) „Gilt in Ermangelung“ No access
        d) „Gilt anstelle oder in Ermangelung“ No access
        e) „aufgenommen anstelle oder in Ermangelung“ No access
  3. III. Schlussfolgerung: Die BEPS-Bestimmung bilden formal multilaterales Recht No access
2. 1. I. Grundlagen der Übereinkommensmodifizierung No access
  2. II. Ergänzende Protokolle No access
  3. 1. 1. a) Die Grundsätze der Wiener Vertragsrechtskonvention No access
        b) Abweichende Vereinbarung durch die Parteien? No access
        c) Folgen für das Verfahrensrecht der Parteienkonferenz No access
      2. 1.2 Auslegungsübereinkünfte No access
    2. 1. 2.1 Auslegungsübereinkünfte No access
      2. 2.2 Änderungsübereinkommen No access
  4. IV. Die Parteienkonferenz als institutioneller Unterbau No access
  5. V. Fazit No access
3. C. Bilaterale Verständigungsvereinbarungen No access
4. 1. I. Grundlegendes No access
  2. II. Art. 30 MLI als Ausnahmevorschrift No access
  3. III. Ausmaß zulässiger Modifikationen No access
  4. 1. 1. Keine Rechtsfolgenregelung im Mehrseitigen Übereinkommen No access
    2. 2. Verbleiben modifizierte DBA auch CTA? No access
    3. 3. Art. 59 WVRK No access
  5. 1. 1. Modifikationen außerhalb des Anwendungsbereichs des Mehrseitigen Übereinkommens No access
    2. 2. Modifikationen innerhalb des Anwendungsbereichs des Mehrseitigen Übereinkommens No access
    3. 3. Abschluss eines neuen DBA No access
  6. VI. Spätere Rücknahme eines Vorbehalts oder Notifizierung einer Opt-In Bestimmung No access
  7. VII. Perspektiven zur Schaffung von Rechtssicherheit No access
5. 1. I. Die BEPS-Bestimmungen als formal multilaterales Recht No access
  2. II. Bilaterale Übereinkommensbeendigung No access
  3. III. Das Verhältnis zwischen beiden Regelungskreisen No access
1. 1. 1. 1. 1.1 „Meaning that it has“: Keine Anwendung, wenn einem Ausdruck in einem CTA keine Bedeutung zukommt No access
      2. 1.2 „under the relevant CTA“: Kein direkter Verweis auf das nationale (Steuer-)Recht der Parteien No access
      3. 1.3 “at this time“ No access
    2. 2. „application […] by a party” No access
    3. 1. 3.1 „context“ No access
      2. a) Argumente, die für bzw. nicht gegen eine Verweisung sprechen No access
        b) Argumente, die gegen eine Verweisung sprechen No access
        c) Fazit No access
      3. a) Wortlaut: „meaning“ No access
        b) Systematik: Bestandsschutzvorbehalte No access
        c) Telos, Gegenstand und Zweck No access
        d) Systematik: Die Regelungstechnik des Mehrseitigen Übereinkommens No access
        e) Fazit No access
      4. 3.4 Keine weitergehende Verweisung im Falle einer Anwendung „anstelle oder in Ermangelung“ bei fehlender Notifizierung No access
      5. 3.5 Änderung der Begriffsbedeutung aufgrund veränderten normativen Zusammenhangs No access
      6. 3.6 Keine Anwendung auf technische Bestimmungen No access
      7. aa) Bestandsschutz- und Angleichungs-Vorbehalte No access
        bb) Kompatibilitätsklauseln No access
        aa) Vorbehaltsklauseln No access
        bb) Kompatibilitätsklauseln No access
    4. 4. Schlussfolgerung: Das Ausmaß multilateral-autonomer Auslegung dem Grunde nach No access
  2. II. Die CTA unter der Wiener Vertragsrechtskonvention No access
  3. III. Schlussfolgerung: Der Ausgleich von bilateraler Konsistenz und multilateraler Vereinheitlichung No access
2. 1. 1. 1. Rechtsnatur der Abschlussberichte No access
    2. 1. 2.1 Die Präambel des Mehrseitigen Übereinkommens No access
      2. 2.2 Der Verweis des Explanatory Statements No access
      3. 2.3 Keine abweichende Übereinkunft in der ad hoc Group No access
      4. 2.4 Der Vergleich mit den Bestimmungen zu verbindlichen Schiedsverfahren No access
    3. 3. Fazit No access
  2. 1. 1. 1.1 Der OECD-Musterkommentar als Teil der durch das Explanatory Statement vereinbarten Auslegung No access
      2. 1.2 Das OECD-Musterabkommen als Rechtsrahmen für die fragmentarischen BEPS-Bestimmungen No access
    2. 1. 2.1 Keine Trennung zwischen OECD-Musterabkommen und OECD-Musterkommentar No access
      2. 2.2 Abweichende Beurteilung aufgrund fehlender Mitarbeit einiger Parteien No access
    3. 3. Der OECD-Musterkommentar in seiner durch das BEPS-Projekt gefundenen Fassung No access
    4. 4. Schlussfolgerung: Das OECD-Musterabkommen als normatives Fundament No access
  3. III. Der UN-Musterkommentar 2014 No access
  4. IV. Akte der OECD im Rahmen des BEPS-Projektes No access
  5. V. Akte der G20 Staaten im Rahmen des BEPS Projektes No access
  6. VI. Schlussfolgerung: Das Ausmaß multilateral-autonomer Auslegungsmittel No access
3. C. Schlussfolgerung: Die Substanz multilateral-autonomer Auslegung No access
1. 1. 1. 1. Statische und dynamische Vertragsauslegung No access
    2. 2. Zu berücksichtigende Auslegungsmittel No access
    3. 3. Klarstellende und modifizierende Rechtsfolgen No access
  2. 1. 1. Spätere Auslegungsmittel entsprechen dem Parteiwillen No access
    2. 2. Einzelstaatliche (Verfassungs-)rechtliche Fragestellungen No access
  3. III. Fazit No access
2. 1. 1. 1. Art. 41 WVRK und Art. 58 WVRK als Konkretisierung der Vertragsdurchführung nach Treu und Glauben No access
    2. 2. Erlaubt das Mehrseitige Übereinkommen Auslegungsmittel inter se? No access
    3. 3. Verbietet das Mehrseitige Übereinkommen Auslegungsmittel inter se? No access
  2. 1. 1. Spätere Auslegungsmittel verstoßen gegen die Einheitlichkeit der Maßnahmenumsetzung No access
    2. 2. Gilt eine Ausnahme bei Klarstellungen oder Ergänzungen? No access
  3. 1. 1. 1.1 Anwendung des OECD-Musterabkommens und -kommentars auf multilaterale Steuerabkommen? No access
      2. 1.2 Der OECD-Musterkommentar als Teil der ursprünglichen Übereinkunft zwischen allen Parteien No access
      3. 1.3 Der OECD-Musterkommentar als Teil der ursprünglichen Übereinkunft lediglich inter se No access
    2. 2. Fazit No access
  4. IV. Die mittelbare Bedeutung späterer Auslegungsmittel inter se No access
3. 1. I. Auslegungsmittel inter se als Möglichkeit bilateraler Rechtsfortbildung No access
  2. II. Der Rechtsgedanke des Art. 41 WVRK im übergeordneten Kontext des Mehrseitigen Übereinkommens No access
  3. III. Die formelle Multilateralität der BEPS-Bestimmungen No access
1. 1. I. Die Auslegung der modifizierten Bestimmungen ex tunc No access
  2. 1. 1. 1.1 Völkerrechtliche Verträge als „Völkerrechtssätze“ No access
      2. 1.2 Zwischen den Parteien anwendbar No access
      3. 1.3 Die „Einschlägigkeit“ von Völkerrechtssätzen No access
    2. 2. Ergebnis No access
  3. III. Schlussfolgerung: Folgen für das Verhältnis der Auslegungsoperationen zueinander No access
2. 1. I. Beidseitige Notifizierungen als spätere Übereinkunft betreffend die Auslegung? No access
  2. II. Rechtsnatur der Übereinkunft No access
  3. III. Fazit: Übereinstimmende Notifizierungen als Auslegungsmittel No access
3. 1. 1. 1. 1.1 Pactum de contrahendo und pactum de negotiando No access
      2. 1.2 Art. 7 MLI No access
      3. 1.3 Art. 16 und 17 MLI No access
      4. 1.4 Schlussfolgerungen No access
    2. 2. Das Mehrseitige Übereinkommen als soft-law Instrument No access
  2. 1. 1. 1.1 Spruchpraxis und Schrifttum No access
      2. 1.2 Systemische Integration und authentische Interpretation No access
      3. 1.3 Fazit No access
    2. 1. 2.1 Spruchpraxis und Schrifttum No access
      2. a) Die Einhaltung völkervertraglicher Verpflichtungen No access
        b) Die terminologische Konsistenz des Völkerrechts No access
      3. 2.3 Anwendung auf das Mehrseitige Übereinkommen No access
    3. 1. 3.1 Die universelle Aussagekraft des Mehrseitigen Übereinkommens aufgrund normativer Multilateralität No access
      2. 3.2 Kein entgegenstehender Parteiwille trotz fehlender Notifizierung No access
      3. 3.3 Einschlägigkeit und Umsetzungsvorbehalt No access
    4. 4. Die BEPS-Maßnahmen als übliche Bedeutung No access
    5. 5. Zusammenfassung No access
  3. III. Das Verhältnis zu den OECD-Musterkommentaren No access
  4. IV. Fazit: Das Mehrseitige Übereinkommen als Harmonisierungselement zukünftiger DBA No access
1. 1. I. Formal multilaterale Normsetzung als Ausgangspunkt No access
  2. II. Die multilateral-autonome Auslegung des Mehrseitigen Übereinkommens No access
  3. III. Die formelle Harmonisierung bilateraler Beziehungen No access
2. 1. I. Bilaterale Anordnung und Beendigung der Übereinkommensanwendung No access
  2. II. Multilaterale Durchführung der Übereinkommensanwendung No access
  3. III. Die Wahrung einheitlicher Umsetzung als „Nebenpflicht“ der Parteien No access
3. 1. I. Die Multilateralität der BEPS-Bestimmungen prägt ihre Durchführung No access
  2. II. Die Multilateralität des Mehrseitigen Übereinkommens eröffnet einen globalen Multilog No access
  3. 1. 1. 1.1 Der Einklang von konkreter Übereinkommensauslegung und allgemeinen völkerrechtlichen Grundsätzen No access
      2. 1.2 Auslegungsmittel inter se No access
      3. 1.3 Die Balance zwischen beständiger Multilateralität und bilateraler Flexibilität No access
    2. 2. Die Bedeutung für den Inhalt zukünftiger DBA No access
4. D. Das Zusammenspiel von autonomem, multilateralem Übereinkommen und bilateralen Abkommen No access
Schlusswort No access Pages 417 - 418
1. Mehrseitiges Übereinkommen – Englische authentische Fassung No access
2. Vergleich der abkommensbezogenen BEPS-Maßnahmen und der BEPS-Bestimmungen No access
3. Bezugnahmen auf das OECD-Musterabkommen No access
4. Die Auslegung des Mehrseitigen Übereinkommens No access
5. Quellenverzeichnis No access