Patentierbarkeit im Agrarsektor: Eine rechtsdogmatische, rechtssystematische und rechtspraktische Untersuchung im Bereich der Nutztiere

Sebastian Petrack

doi:10.5771/9783845278643

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2016
Copyright year: 2016
ISBN-Print: 978-3-8487-3531-0
ISBN-Online: 978-3-8452-7864-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Forum Umwelt-, Agrar- und Klimaschutzrecht
Volume: 10
Language: German
Pages: 616
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 36
1. 1. 1. I. Die Diskussion und der interdisziplinäre Charakter der Materie No access
    2. II. Die Patenterteilungspraxis als Auslöser der Diskussion No access
    3. 1. 1. Der Agrarsektor als Oberbegriff No access
      2. a) Die Termini Landwirtschaft sowie Nutz- und Zuchtvieh in der Gesetzessprache No access
        aa) Ausgangspunkt der begrifflich-inhaltlichen Annäherung No access
        bb) Traditionale Betrachtung No access
        cc) Multifunktionale Betrachtung No access
        dd) Das für diese Untersuchung maßgebliche Verständnis No access
        c) Konkretisierung des Begriffs „Zuchtvieh“ auf der Ebene des Rechts der Europäischen Union No access
        d) Exkurs: Die Fischerei No access
    4. 1. a) Landwirtschaftliche Verbände No access
        b) Sonstige Interessenverbände No access
        c) Kirchen No access
        d) Wissenschaftlicher Beirat für Biodiversität und genetische Ressourcen beim Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz No access
        e) Politik No access
        f) Zusammenfassung und Kategorisierung der wichtigsten Positionen der Kritiker No access
      2. a) Die Anmelder No access
        b) Interessenverbände No access
        c) Wissenschaftliche Studie bezüglich der Auswirkungen biotechnischer Neuerungen in der Tierzucht No access
        d) Zusammenfassung und Kategorisierung der wichtigsten Positionen der Befürworter No access
      3. 3. Die öffentlichen Entscheidungsträger No access
    5. V. Die Diskussion als Initiativelement dieser Untersuchung No access
  2. B. Überblick über die einschlägigen Rechtsregime No access
  3. C. Die globale Dimension und Bedeutung der Diskussion No access
2. § 2 Erkenntnisleitende Fragestellung und Untersuchungsgegenstand No access Pages 75 - 80
3. § 3 Gang der Untersuchung No access Pages 81 - 82
1. 1. 1. 1. 1. Straßburger Übereinkommen (Übereinkommen zur Vereinheitlichung gewisser Begriffe des materiellen Rechts der Erfindungspatente) No access
      2. 2. Europäisches Patentübereinkommen (Übereinkommen über die Erteilung europäischer Patente) No access
      3. 3. Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights) No access
    2. II. Patentrecht der Europäischen Union No access
    3. III. Nationales Patentrecht No access
  2. 1. I. Grundsätzliche Definitionen für die Zwecke der Untersuchung No access
    2. II. Voraussetzungen der Patenterteilung No access
    3. III. Rechtsfolgen der Patenterteilung und die Grenzen der Geltendmachung der Patentrechte No access
  3. C. Das Wesen des Patent(schutze)s No access
  4. 1. I. Eigentums- oder Naturrechtstheorie No access
    2. II. Belohnungstheorie No access
    3. III. Anspornungstheorie No access
    4. IV. Offenbarungstheorie No access
    5. V. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Legitimationsmodelle No access
2. 1. A. Einordnung nach Domänen No access
  2. B. Taxonomie No access
  3. C. Phänotyp und Genotyp No access
  4. D. Die Zelle als Grundeinheit tierischer Lebewesen No access
  5. 1. I. Das Erbgut und dessen chemische Grundstruktur No access
    2. II. Die DNA und die Gene No access
  6. 1. I. Grundlagen über die Proteine und deren Bedeutung im Organismus No access
    2. 1. 1. Transkription No access
      2. 2. Translation No access
  7. 1. I. Introns, Exons und Spleißen No access
    2. II. Expressionssysteme No access
    3. III. Veränderungen bei der Genexpression No access
    4. IV. Sonstige Variationen im Erbgut No access
  8. 1. I. Biotechnologie in der rechtlichen Typisierung No access
    2. 1. a) DNA-Sequenzierung No access
        b) Die Stückelung von DNA No access
        c) DNA-Hybridisierung No access
        d) Der Einsatz von DNA-Sonden No access
        e) Klonieren No access
        f) Die Polymerasekettenreaktion No access
      2. a) Tierzucht No access
        b) Screening-Verfahren No access
        c) Aminosäurenanalyse No access
        d) Sonstige tierbezogene Biotechnologie im Agrarsektor No access
  9. 1. I. Funktionen von DNA No access
    2. II. Funktionen von Genen No access
    3. III. Funktionen von Proteinen No access
  10. J. Weitere grundlegende Definitionen für die Zwecke dieser Untersuchung No access
3. 1. A. Tierethik und Tiermoral in der Philosophie No access
  2. B. Tierethik und Tiermoral in der Religion No access
  3. C. Tierethik und Tiermoral im Recht No access
  4. D. Tierethik und Tiermoral in der konkreten Diskussion No access
1. § 7 Der Gang der Untersuchung in der Präzisierung No access Pages 153 - 160
2. 1. 1. 1. 1. Die Bestimmung des Begriffs der Erfindung anhand des geschriebenen Rechts No access
      2. 2. Die Hinzuziehung der „Gebiete der Technik“ No access
    2. 1. a) Grundlagen der juristischen Begriffsbildung No access
        b) Die Versuche der Bildung einer allgemeingültigen Definition der patentrechtlichen Erfindung No access
      2. a) Die Erfindung als Lehre No access
        b) Die Erfindung als Lösung einer Aufgabe No access
        (1) Die Erfindung als Lehre zum planmäßigen Handeln No access
        (a) Naturkräfte No access
        (b) Beherrschbarkeit der Naturkräfte No access
        (c) Die Dynamik des Technizitätserfordernisses als Ausdruck juristischer Begriffsschöpfung No access
        (d) Biologie als beherrschbare Naturkraft No access
        (e) Exkurs: Traditionstheorie No access
        (f) Stellungnahme No access
        (3) Die Erreichung eines kausal übersehbaren Erfolgs No access
        (1) Gesamtbetrachtungslehre No access
        (2) Grundsatz der leistungsbezogenen Betrachtung No access
        (3) Die 3-Fallgruppen-Bildung durch den Bundesgerichtshof No access
        cc) Würdigung No access
        aa) Das Erfordernis der Ausführbarkeit/Wiederholbarkeit No access
        (a) Grundlegende Überlegungen No access
        (b) Entdeckungen mit Bezug zur Biotechnologie No access
        (aa) Patentwürdige konkrete Problemlösung versus abstrakte Wissensvermittlung No access
        (bb) Offenbarung No access
        (cc) Neuheit No access
        (dd) Ergebnis No access
        (d) Konsequenzen für die tierbezogene Biotechnologie No access
        (aa) Erste Variante No access
        (bb) Zweite Variante No access
        (cc) Dritte Variante No access
        (dd) Vierte Variante No access
        (2) Negativabgrenzung II – die Wiedergabe von Informationen No access
    3. III. Zusammenfassung und Erkenntnis No access
  2. 1. I. Neuheit No access
    2. II. Erfinderische Tätigkeit No access
    3. III. Gewerbliche Anwendbarkeit No access
  3. 1. I. Vorbemerkung: Erfindungsbegriff und gewerbliche Anwendbarkeit als Anknüpfungspunkte der Diskussion No access
    2. 1. a) Verhinderung des Bienenschwärmens (1893) No access
        b) Regenwurmaufscheuchung (1904) No access
        c) Madenerzeugung (1894) No access
        d) Friedmann-Patent (1911) No access
        e) Stoffwechselmessungsverfahren (1926) No access
        f) Erste Zwischenbilanz No access
      2. a) Hennenbeifütterung (1954) No access
        b) Schneckenaufzucht (1967) No access
        c) Bienenköniginnenbrutgerät (1932) No access
        d) Hormonpräpart für Kastrationszwecke (1950) No access
        e) Beifuttermittel zur Aufzucht von Tieren (1954) No access
        f) Kälberaufzuchtverfahren (1955) No access
        g) Entscheidung des Bundespatentgerichts zu einem Tierzüchtungsverfahren vor der Rote Taube-Entscheidung (1965) No access
        h) X- und Y-Chromosomentrennung-Entscheidung des Bundespatentgerichts (1968) No access
        i) Rote Taube-Entscheidung des Bundespatentgerichts (1967) No access
        j) Zweite Zwischenbilanz No access
      3. a) Rote Taube (1969) No access
        b) Harvard-Krebsmaus (1989) No access
        c) Klonschaf (1996) No access
        d) Transgenfisch (1992) No access
        e) Kryospermien (1999) No access
        f) Tierauswahl (1999) No access
        g) Hochleistungsmilchkuh (2001) No access
        h) Tierzüchtungseffizienz (2003) No access
        i) Schweineleptinrezeptorgen (2004) No access
        j) Dritte Zwischenbilanz No access
      4. 4. Exkurs: Rechtsvergleich U.S.A. – ex parte Allen (1985) No access
    3. III. Fazit und Stellungnahme No access
  4. 1. I. Patentierbarkeit chemischer Stoffe No access
    2. II. Patentierbarkeit von Naturstoffen No access
    3. 1. a) Stoffbezogene Erfindungen No access
        b) Informationsbezogene Erfindungen No access
      2. aa) Ethisch bedingte Kritik No access
        (1) Die Ebene der Patentfähigkeit No access
        (2) Die Ebene der Neuheit No access
        cc) Zwischenbilanz No access
        aa) Informationscharakter von tiergenetischem Material No access
        bb) Mehrfachfunktionalität von Genen und Gedanke der Überbelohnung No access
      3. 3. Exkurs: Tiere als Gegenstand von Erzeugniserfindungen No access
      4. 4. Zusammenfassung und Erkenntnis No access
  5. 1. I. Änderungen des geschriebenen Rechts No access
    2. 1. 1. Rechtsdogmatische Verortung No access
      2. (1) Genetische Informationen No access
        (2) Die zwei Varianten der Reproduzierbarkeit No access
        bb) Zwischenergebnis zur Auslegung des Terminus des biologischen Materials No access
        aa) Verhältnis des Europäischen Patentübereinkommens zu seiner Ausführungsordnung No access
        bb) Die Grundaussage der Neuregelung No access
        cc) Die normative Flankierung der Anerkennung der Patentfähigkeit No access
        dd) Naturstoffeinwand No access
        ee) Einwand der Informationsbezogenheit No access
        aa) Nichtbeachtung der Vorschrift als Folge des ihr zugeschriebenen deklaratorischen Charakters? No access
        bb) Telos, Verfassungsgemäßheit und Befriedungseffekt No access
        cc) Würdigung und Fazit No access
      3. aa) „Sequenz oder Teilsequenz eines Gens“ No access
        (1) Zuordnung der Funktion zum Erfindungsbegriff: Aufgabe des absoluten Stoffschutzes und Rechtfertigung des funktionsgebundenen Stoffschutzes No access
        (2) Zuordnung der Funktion zur gewerblichen Anwendbarkeit No access
        (3) Zwingende Aufnahme in den Patentanspruch No access
        (a) Die Funktion No access
        (b) Die Konkretheit der Beschreibung No access
        (a) Monsanto Technology LLC/Cefetra BV und Andere-Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (2010) No access
        (b) Agrarspezifische Gründe No access
        (c) Beibehalt des absoluten Stoffschutzes No access
        b) Ergebnis No access
    3. III. Zusammenfassung und Erkenntnis No access
  6. 1. 1. a) Verfahrensschutz No access
        aa) Technizität No access
        bb) Entdeckung No access
        cc) Neuheit und erfinderische Tätigkeit No access
      2. 2. Transgenfisch (1992) No access
      3. a) Die beanspruchten Gegenstände als Erfindungen im Sinne des Patentrechts No access
        b) Angeführte Argumente für den Widerruf des Patents No access
      4. a) Screening-Verfahren als Arbeitsverfahren No access
        b) Screening-Verfahren nebst Schritte der Selektion und Zuchtplanung und ihre Einwirkung auf die klassische Tierzucht No access
        c) Angeführte Argumente für den Widerruf des Patents No access
      5. 5. Tierauswahl (1999), Tierzüchtungseffizienz (2003) und Kryospermien (1999) No access
    2. II. Erkenntnisse aus der Erteilungs- und Rechtsprechungspraxis ab 1969 No access
  7. 1. I. Einführung No access
    2. 1. 1. Die dogmatisch-systematischen Grundlagen des geschriebenen Rechts No access
      2. aa) Die öffentliche Ordnung No access
        bb) Die guten Sitten No access
        (1) Rechtstheoretische Perspektive No access
        (2) Rechtspraktische Perspektive No access
        (a) Grundsätze zur Auslegung No access
        (b) Bezugspunkt zur ordre public No access
        (aa) In Bezug genommene Verfahren und Erzeugnisse No access
        (bb) Unbestimmte Rechtsbegriffe No access
        (cc) Abwägungsentscheidung No access
        (dd) Exkurs: balancing approach No access
        (ee) Erforderlichkeit der Abwägung No access
        (a) Möglichkeiten zur Schaffung von Patentierungsausschlüssen nach Art. 27 Abs. 2 TRIPS No access
        (b) Vorschriften der Biopatentrichtlinie No access
        (c) Menschenrecht auf einen angemessenen Lebensstandard nach Art. 25 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte No access
        (aa) Zugehörigkeit zur ordre public No access
        (bb) Immanente Einschränkung der ordre public-fähigen Rechtspositionen No access
        (cc) Verletzung des Rechts, vor Hunger geschützt zu sein No access
        (dd) Zwischenergebnis No access
        (aa) Der Schutz des menschlichen Lebens (Art. 2 Abs. 1 Satz 1 EMRK) No access
        (bb) Der Schutz vor menschenunwürdiger Behandlung No access
        (aa) Der Schutzgegenstand der Konvention und die öffentliche Ordnung No access
        (bb) Ordre public-fähige Normen No access
        (cc) Verletzung der Pflicht, die Biodiversität zu schützen No access
        (dd) Zwischenergebnis No access
        (g) Vorschriften des (internationalen) Kartell-, Lauterkeits- und Finanzmarktrechts No access
        (h) Vorschriften über den Tierschutz aus dem Wirkungskreis des Europarates No access
        (i) Der Ausschluss der Patentierbarkeit von Tierrassen (Regel 27 lit. b) und c) AOEPÜ) No access
        (aa) Allgemeines Unionsrecht No access
        (bb) Besonderes Unionsrecht No access
        (a) Völkerrechtliche Vorschriften No access
        (b) Vorschriften der Vertragsstaaten des Europäischen Patentübereinkommens No access
        aa) Die öffentliche Ordnung No access
        bb) Die guten Sitten No access
        (1) Verfahren zur Veränderung der genetischen Identität von Tieren No access
        (aa) Grundrechte No access
        (bb) Staatsziel Tierschutz No access
        (b) Vorschriften des Tierschutzgesetzes No access
        (c) Vorschriften des Tierzuchtrechts No access
        (d) Vorschriften des Bundesnaturschutzgesetzes No access
        (e) Der allgemein-zivilrechtliche Status von Tieren (§ 90a BGB) No access
        (a) Moral im Recht No access
        (b) Moral in der Bevölkerung No access
        c) Ergebnis No access
    3. 1. 1. Rechtliche Fundierungen No access
      2. a) Der bereichsspezifische Ausschluss von Tierrassen No access
        (a) Im Wesentlichen biologische Verfahren zur Züchtung von Tieren – isolierte oder verbundene Betrachtung der Tatbestandsmerkmale? No access
        (b) Tomate/STAAT ISRAEL- und Broccoli/PLANT BIOSCIENCE-Entscheidungen der Großen Beschwerdekammer (2010) No access
        (aa) Tierzüchtung und Patentierbarkeit I No access
        (bb) Tierzüchtung und Patentierbarkeit II No access
        (cc) Konsequenz für den Lösungsansatz von Walter über die marker-gestützten Tierzüchtungsverfahren No access
        (dd) Das Maß des Natürlichen No access
        (2) Durch solche Verfahren gewonnene Tiere No access
        (1) Die Hinzufügung eines technischen Schrittes im Rahmen der Tierzüchtungsverfahren No access
        (2) Schutzumgehung mittels product-by-process-Ansprüchen No access
        cc) Ergebnis No access
    4. 1. a) Die ordre public-Vorschrift des Art. 53 lit. a) EPÜ No access
        b) Patentierungsverbot nach Art. 53 lit. b) EPÜ No access
        c) Die Kritik an der zurückhaltenden Berücksichtigung der Ausnahmevorschriften No access
      2. 2. Hochleistungsmilchkuh (2001) No access
      3. 3. Schweineleptinrezeptorgen (2004) No access
      4. 4. Bewertung der Kritik der Gegner des Rechts der Patentierbarkeit im Bereich landwirtschaftlicher Nutztiere No access
    5. V. Zusammenfassung und Erkenntnis No access
3. 1. A. Einführung No access
  2. 1. I. Rote Taube-Entscheidung des Bundesgerichtshofs (1969) No access
    2. II. Usambara-Veilchen-Entscheidung des Bundespatentgerichts (1973) No access
    3. III. Bäckerhefe-Entscheidung des Bundesgerichtshofs (1975) No access
    4. IV. Rechtsvergleich U.S.A.: Diamond v. Chakrabarty (1980) No access
    5. V. Tollwutvirus-Entscheidung des Bundesgerichtshofs (1987) No access
    6. VI. Tetraploide Kamille-Entscheidung des Bundesgerichtshofs (1993) No access
    7. VII. Zusammenfassung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Wiederholbarkeit No access
  3. 1. I. Hinterlegung von biologischem Material No access
    2. II. Sequenzprotokolle No access
    3. III. Qualität und Quantität der Wiederholbarkeit No access
  4. D. Zusammenfassung und Erkenntnis No access
4. 1. A. Der durch das Patent gewährte Schutz im Grundsatz No access
  2. 1. I. Vorgaben der Biopatentrichtlinie und deren Umsetzung No access
    2. II. Ausreichende Schutzgewährung versus evergreening No access
1. 1. A. Wesentliche Erkenntnisse des Rechts der Patentierbarkeit de lege lata No access
  2. B. Die geäußerte Kritik vor dem Hintergrund der wesentlichen Erkenntnisse No access
2. 1. 1. I. Höchstrangige Rechte der Akteure und relevante Gemeinwohlbelange sowie deren dogmatische Fundierung im Kurzüberblick No access
    2. II. Dogmatische Grundlagen No access
  2. 1. 1. 1. Der Zweck des Schutzes tierbezogen-biotechnologischer Erfindungen aus der Perspektive höherrangiger Normen und Normen mit Anwendungsvorrang No access
      2. 2. Verhältnismäßigkeit des Schutzes von Erfindungen im Grundsatz: Der schützenswerte menschliche Beitrag in seiner Rechtfertigung No access
      3. aa) Berufsfreiheit No access
        bb) Negative Eigentumsfreiheit No access
        aa) Gewährleistung der Ernährungssicherheit No access
        bb) Erhalt der Agrobiodiversität No access
        cc) Die freie Verfügbarkeit genetischer Ressourcen (open source-System) No access
      4. 4. Lösungsmöglichkeiten No access
    2. 1. 1. Neuheit, erfinderische Tätigkeit No access
      2. 2. Gewerbliche Anwendbarkeit No access
    3. 1. 1. Der Ausschluss von Tierrassen No access
      2. a) Die deutsche Lösung als integratives Vorbild für Europa!? No access
        b) Tomate II/STAAT ISRAEL- und Broccoli II/PLANT BIOSCIENCE-Entscheidungen der Großen Beschwerdekammer (2015) No access
    4. IV. Ergebnis No access
  3. 1. I. Die Patentfähigkeit No access
    2. II. Die qualifizierenden Voraussetzungen No access
    3. 1. aa) Gewährleistung der Ernährungssicherheit No access
        (1) Verlust der Biodiversität No access
        (2) Einschub: Ethische Positionen No access
        cc) Die freie Verfügbarkeit genetischer Ressourcen (open source-System) No access
        aa) Maßnahmen auf der EU-Ebene No access
        bb) Konkrete Wertungen No access
        c) Verhältnismäßigkeit No access
        d) Exkurs: Einschränkung über die Rechtsfolgen der Patentierbarkeit No access
        e) Stellungnahme No access
      2. 2. Exkurs: Sinnhaftigkeit der (speziellen) Grenzen der Patentierbarkeit No access
      3. 3. Ergebnis No access
    4. IV. Die formellen Patentierungsvoraussetzungen No access
    5. 1. a) Exkurs I: Der Schutzbereich No access
        b) Exkurs II: Die Unsicherheit im Agrarsektor No access
        aa) Product-by-process-Anspruch beschränkt auf das Herstellungsverfahren? No access
        bb) Arbeits- und Herstellungsverfahren: Möglichkeit einer verpflichtenden Festlegung? No access
      2. a) Zwingende Subkategorisierung II No access
        b) Fehlanreize für die Tierzüchtung und Konzerndickicht No access
      3. 3. In sich stimmigere Gesetzesterminologie No access
      4. 4. Mangelnde Offenbarung als Nichtigkeitsgrund No access
      5. 5. Schaffung eines speziellen Tierrassenschutzrechts No access
      6. a) Verteilung der Kosten No access
        b) Sicherung der Qualität der Prüfung im Erteilungsverfahren No access
  4. D. Zusammenfassung und Ergebnis No access
3. § 13 Lösungsmöglichkeiten No access Pages 569 - 570
1. 1. A. Die Ausdifferenzierung der Gemengelage No access
  2. 1. I. Genese der Patentfähigkeit tierbezogener Erfindungen – von der Erteilungspraxis und Rechtsprechung bis zur gesetzlichen Anerkennung durch die Biopatentrichtlinie No access
    2. II. Die Sonderproblematik des absoluten Stoffschutzes bei Erfindungen, die Gen(teil)sequenzen zum Gegenstand haben No access
    3. III. Patentrechtliche Behandlung elementarer tierzüchterischer Maßnahmen und Privilegierung des Agrarsektors No access
    4. IV. Menschenrechte als Patentierungsgrenze No access
    5. V. Umweltschutz als Patentierungsgrenze No access
    6. VI. Ethik als Patentierungsgrenze No access
    7. VII. Fehlanreize in der Tierzüchtung, Entstehung von Konzernstrukturen und finanziellen Abhängigkeitsverhältnissen als Probleme des Patentrechts? No access
    8. VIII. Bereinigung diverser Streitpunkte durch den deutschen Gesetzgeber – Vorbildwirkung für Europa? No access
    9. IX. Schaffung eines umfassenden Verbots der Patentierbarkeit von Tieren, Tierrassen und tiergenetischem Material – Konsequenz: Implementierung eines Sonderschutzrechts für Tierzüchtungen?! No access
    10. X. Der Interessenausgleich: In rechtlicher Hinsicht geglückt, gleichwohl tatsächlich umstritten No access
2. § 15 Ausblick No access Pages 587 - 588
Literaturverzeichnis No access Pages 589 - 614
Stichwortverzeichnis No access Pages 615 - 616