Immaterialgüter und Medien im Binnenmarkt

Prof. Dr. Anna K. Bernzen LL.B.; Dr. Karina Grisse LL.M.; Jun.-Prof. Dr. Katharina Kaesling LL.M.

doi:10.5771/9783748934233

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-8487-8857-6
ISBN-Online: 978-3-7489-3423-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Assistententagung Grüner Bereich
Language: German
Pages: 229
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
Fabian Brandt
1. A. Geoblocking zur Vermeidung von Urheberrechtsverletzungen No access
2. B. Recht der öffentlichen Wiedergabe als Beschränkung der Dienstleistungsfreiheit No access
3. 1. I. Beurteilung der Angemessenheit der Vergütung No access
  2. 1. 1. a) Marktabschottung No access
      2. aa) Technologie No access
        bb) Kulturelle Unterschiede No access
        cc) Rechtsrahmen in den Mitgliedstaaten No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  3. III. Ergebnis und Implikationen No access
Tabea Bauermeister
1. A. Einleitung No access
2. B. Memes als Phänomen der Alltagskultur No access
3. 1. I. Werk oder verwandtes Schutzrecht No access
  2. II. Eingriffe in Verwertungsrechte No access
4. 1. I. Pastiche No access
  2. II. Parodie No access
  3. III. Zitat No access
  4. IV. Zitierender Parodie oder parodierendes Zitat No access
5. E. Zusammenfassende Thesen No access
Jost Schmidt
1. A. Fragestellung No access
2. B. Pastiche im Urheberrecht No access
3. C. Pastiche als Schranke zugunsten der Kunst No access
4. D. Pastiche als nutzergenerierter Inhalt No access
5. E. Perspektive No access
Simon Geiregat
1. 1. A. Introduction No access
  2. 1. I. The Market No access
    2. 1. 1. Copyright Legislation and Case Law No access
      2. 2. Data Protection Law No access
      3. 3. Digital Markets Act No access
  3. 1. I. Transferability of Digital Products No access
    2. II. Portability of Data No access
  4. D. Conclusions No access
Sebastian Schwamberger
1. A. Einführung in die Thematik No access
2. B. Ökonomische Eigenschaften von Daten No access
3. C. Vom “Dateneigentum” zum Datenzugang No access
4. 1. I. Das Datengenerierungsverhältnis No access
  2. II. Das Datenweitergabeverhältnis No access
  3. III. Das Datenportabilitätsverhältnis No access
5. 1. 1. 1. Datenzugangspflicht durch Design- und Informationspflichten No access
    2. 2. Das Recht der Nutzer auf Datenzugang No access
    3. 3. Rechtmäßigkeit der Datengenerierung No access
6. F. Durchsetzung des Datenzugangs als Achillesferse? No access
7. G. Resümee: Fortschritt und Rückschritt No access
Caroline Schmitt-Mücke
1. 1. I. Datenschutz als Persönlichkeitsschutz No access
  2. II. Das Medienprivileg aus Art. 85 Abs. 2, 1. Var. DSGVO No access
2. 1. 1. 1. Gesetzliche Grundlagen No access
    2. 1. a) Anwendung der nationalen Grundrechte bei Auslegung im Lichte der GRCh No access
      2. b) Trennung des Persönlichkeitsrechts in unterschiedliche Schutzgehalte No access
  2. 1. 1. Datenschutz als Persönlichkeitsschutz No access
    2. 2. Art. 136 – 139 codice della privacy No access
    3. 3. Anhang A1: Codice di deontologia relativo al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica (Codice deontologico) No access
  3. III. Vergleichende Würdigung No access
3. 1. I. Die Google-Spain-Entscheidung des EuGH als Wegweiser No access
  2. 1. 1. Rechtsprechung vor der Recht auf Vergessen I-Entscheidung No access
    2. 2. Recht auf Vergessen I-Rechtsprechung als Zäsur No access
    3. 3. Bewertung No access
  3. 1. 1. Ursprünglich persönlichkeitsrechtsfreundliche Lösung No access
    2. 2. Rechtsprechungswechsel durch das Urteil n. 7559/2020 No access
    3. 3. Bewertung No access
4. D. Ergebnis No access
Mihail Dishev
1. A. Biotechnologie und Patentrecht: Hintergründe kurz erklärt No access
2. 1. I. Verfassungsrechtliche Wurzeln No access
  2. II. Relevanz in weiteren Rechtsfeldern No access
  3. 1. 1. Das Statute of Monopolies 1623 No access
    2. 2. Festlegung durch weitere nationale, europäische und internationale Vorschriften No access
    3. 3. Konkretisierung in Bezug auf biotechnologische Erfindungen No access
3. 1. 1. 1. (Fehlende) Anhaltspunkte im Wortlaut No access
    2. 2. Teleologischer Hintergrund No access
    3. 3. Systematische Stellung No access
  2. 1. 1. Umsetzungsdefizite No access
    2. 1. a) Fehlen eines gesamteuropäischen Begriffs No access
      2. aa) Der „Brüstle“-Fall No access
        bb) Das „International Stem Cell Corporation”-Verfahren No access
        cc) Weiter bestehende Rechtsunsicherheit No access
  3. III. Potenzial für weitere Erschwerung der Vereinheitlichung No access
4. D. Zusammenfassung und Handlungsempfehlungen No access
Julia Mroz
1. A. Einleitender Problemaufriss No access
2. B. Hate Speech als Regulierungsgegenstand No access
3. 1. 1. 1. Wesentliche Regelungen No access
    2. 1. a) Was ist noch Meinung, was schon Straftat? No access
      2. b) Overblocking und verfassungsrechtliche Bedenken No access
      3. c) Vereinbarkeit mit Unionsrecht No access
  2. II. Frankreich No access
  3. III. Italien No access
  4. IV. Polen No access
4. 1. I. Wesentliche Regelungen No access
  2. II. Diskussionsstand No access
5. E. Fazit No access
Tahireh Setz
1. A. Einführung No access
2. 1. I. Desinformation No access
  2. II. Medienkonvergenz und Hybridisierung No access
  3. III. Status Quo der Plattformregulierung No access
  4. IV. Der Digital Services Act No access
3. 1. I. Telemedieneigenschaft No access
  2. II. Anwendungsbereich des MStV No access
  3. III. Anwendungsbereich des NetzDG No access
  4. IV. Zwischenfazit No access
  5. V. Adressatenregelung im DSA No access
  6. VI. Vergleich mit NetzDG und MStV No access
4. 1. 1. 1. NetzDG No access
    2. 2. DSA No access
  2. 1. 1. NetzDG und MStV No access
    2. 2. DSA No access
  3. 1. 1. NetzDG und MStV No access
    2. 2. DSA No access
  4. IV. Risikobewertung und Krisenmechanismus No access
  5. 1. 1. MStV No access
    2. 2. DSA No access
  6. VI. Fazit No access
Alexander Wimmer
1. A. (Rechtsnormative) Ausgangslage: Die liberale Kommunikationsordnung und ihre Herausforderungen durch soziale Medien No access
2. B. Definition und sozioökonomische Aspekte von Faktenchecks No access
3. 1. I. Ausgangslage und zwei maßgebliche Entscheidungen des OLG Karlsruhe No access
  2. 1. 1. Vorbemerkung No access
    2. 2. Anwendbarkeit des UWG auf Faktenchecks auf sozialen Medien No access
  3. III. Faktenchecks als Herabsetzung/Verunglimpfung iSd § 4 Nr. 1 UWG No access
Hanna Püschel, Niklas E. Kastor
1. 1. A. Einleitung No access
  2. 1. I. Faktenchecker No access
    2. II. Netzwerke No access
    3. 1. a) Grundrechtsbeschränkung No access
        b) Rechtfertigung No access
      2. 2. Reichweiteneinschränkung No access
      3. 3. Zwischenfazit No access
  3. C. Ausblick No access
  4. D. Fazit No access