Kommunikation, Kreation und Innovation - Recht im Umbruch?: Leipzig 2019

Dr. Sven Hetmank; Constantin Rechenberg

doi:10.5771/9783748901099

Summary

The 5th GRUR Young Science conference transcript deals with current challenges facing the legal fields of intellectual property, media, competition and data protection law, primarily due to technical developments and the resulting changes in legislation. Examples of this are artificial intelligence systems that call into question essential principles of current patent and copyright law. However, it also deals with questions concerning the legal classification of search engines, social bots and other internet intermediaries, as well as questions of the data protection requirements for bloggers, street photographers and credit scoring, which need to be clarified in particular by the new General Data Protection Regulation. The book also focuses on the regulatory options for "Industry 4.0" data markets and the new directive on copyright in the digital single market.With contributions byStefan Papastefanou, David Linke, Katrin Giere und Dorothea Heilmann, Azim Semizoglu, Hanno Magnus, Jens Milker, Stefan Michel, Katharina Wunner, André Reinelt, David Kleß, Tobias Endrich-Laimböck, Justus Duhnkrack, Susan Bischoff

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2019
Copyright Year: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5995-8
ISBN-Online: 978-3-7489-0109-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Assistententagung Grüner Bereich
Volume: 4
Language: German
Pages: 274
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
Authors:
1. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Informationstechnologische Einzelheiten No access
        Authors:
      2. b. Umsetzung der „natürlichen“ Selektion No access
        Authors:
    2. 2. Neural Network Method / Deep Learning No access
      Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Grundstruktur und Funktionsalgorithmen No access
      Authors:
    2. 2. Werkcharakter von Machine-Learning Algorithmen No access
      Authors:
  2. II. Zuordnung des Erfinderbegriffs No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Grundsätzliche Unterscheidungen im Bereich der Software-Patente No access
      Authors:
    2. 2. Analyse von Machine-Learning Patenten No access
      Authors:
    3. 3. Sonderproblem: Künstlich generierte Erfindungen No access
      Authors:
    4. 4. Plausibilität als zusätzliches Merkmal No access
      Authors:
3. C. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einführung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. „KI“ als Nachbildung menschlicher Intelligenz vs. Rationalität No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Agenten vs. Computerprogramme No access
      Authors:
    2. 2. Robotik No access
      Authors:
    3. 3. Künstliche neuronale Netzwerke, Expertensysteme und maschinelles Lernen No access
      Authors:
    4. 4. Algorithmen No access
      Authors:
  3. III. Wesentliche Erkenntnisse No access
    Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Schutz von Algorithmen No access
      Authors:
    2. 2. Schutz von Expertensystemen No access
      Authors:
    3. 3. Schutz von KNN No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. a. Abkehr vom Merkmal der Bestimmtheit No access
        Authors:
      2. b. Begründung No access
        Authors:
      3. 5. Zwischenfazit No access
        Authors:
  2. II. Eigene geistige Schöpfung No access
    Authors:
4. D. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einführung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Originärer Schutz durch die Medienfreiheiten No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Presse-/Medienbezug No access
        Authors:
      2. b. Bindung No access
        Authors:
      3. c. Notwendigkeit / Beschränkung bei staatlicher Regulierung No access
        Authors:
      4. d. Zwischenfazit No access
        Authors:
  2. III. Fazit No access
    Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Tätigkeiten und Aufgaben der Medien und ihrer Redakteure No access
      Authors:
    2. 2. Tätigkeiten sozialer Netzwerke im Vergleich No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a. Massenkommunikation – Personalisierung der Feeds No access
        Authors:
      2. b. Kommunikationsinhalte Dritter No access
        Authors:
      3. c. Keine fehlende journalistische Aufbereitung No access
        Authors:
      4. d. Hinreichender Inhaltsbezug No access
        Authors:
      5. e. Kein rein technischer Vorgang No access
        Authors:
  2. II. Fazit No access
    Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Grundlagen: Definition und technische Funktionsweise No access
  Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Persönlicher Schutzbereich No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Vorliegen einer Äußerung i. S. d. Art. 5 I 1 Fall 1 GG No access
        Authors:
      2. b. Zurechnung No access
        Authors:
      3. c. Täuschung über die Identität des sich Äußernden No access
        Authors:
      4. d. Zwischenergebnis No access
        Authors:
  2. II. Rechtfertigung No access
    Authors:
  3. III. Ergebnis No access
    Authors:
4. D. Objektivrechtlicher Gehalt der Meinungsfreiheit No access
  Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Hintergrund No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Prozessuale Situation und Zulässigkeit No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Löschungsverbot als Grundsatz No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Wirksamkeit der AGB No access
        Authors:
      2. b. Verstoß gegen die AGB No access
        Authors:
    3. 3. Ungeschriebene Löschungsbefugnisse No access
      Authors:
  3. III. Zwischenfazit No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Hausregeln zum Grenzbereich No access
    Authors:
  2. II. Hausregeln gegen unerwünschtes Diskussionsverhalten No access
    Authors:
  3. III. Hausregeln gegen unerwünschte Meinungen No access
    Authors:
4. D. Adressaten des Anspruchs No access
  Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Das Rechtsschutzziel („Recht auf Vergessenwerden“) No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Art. 17 oder 18 DS-GVO No access
      Authors:
    2. 2. § 1004 BGB analog No access
      Authors:
    3. 3. Konkurrenzen No access
      Authors:
3. C. „Prüfpflichten“ als Teil datenschutzrechtlicher Haftung No access
  Authors:
4. D. Schlussbemerkung No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Die Bedeutung des datenschutzrechtlichen Medienprivilegs für den Journalismus No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Vorgaben der DSGVO No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Druckpresse No access
        Authors:
      2. b. Telemedien No access
        Authors:
      3. Authors:
        aa. Presseunternehmen No access
        Authors:
        Authors:
        (1) Strukturierung und Selektivität No access
        Authors:
        (2) Publizistische Relevanz No access
        Authors:
        (3) Faktizität No access
        Authors:
        (4) Aktualität No access
        Authors:
        (5) Periodizität No access
        Authors:
        (6) Professionalisierung/organisierte Verfestigung No access
        Authors:
        cc. Fazit No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a. EuGH No access
        Authors:
      2. b. EGMR No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a. Unionsrechtliche Grenzen der Ausgestaltung des Medienprivilegs No access
        Authors:
      2. b. Einfluss der EMRK-Rechtsprechung No access
        Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Keine Anbindung an Unternehmen oder Hilfsunternehmen der Presse No access
      Authors:
    2. 2. Regelungsebene der Gesetzesnovelle No access
      Authors:
    3. 3. Anpassung des Standesrechts der Presse No access
      Authors:
Authors:
1. A. Gegenwärtige Praxis in der Industrie 4.0 No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Ökonomisch betrachtet: Effizienzverluste aufgrund der gegenwärtigen Praxis der Maschinenhersteller? No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Regulierung in der Industrie 4.0 vor dem vertragstheoretischen Hintergrund No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Datenzugang des Maschinennutzers als Basis eines vollumfänglichen Maschinengebrauchs No access
        Authors:
      2. b) Datenzugang des Maschinennutzers und bestehende Weitergabebefugnis als Voraussetzung für die Inanspruchnahme externer Dienste No access
        Authors:
      3. c) Datenzugang sonstiger Marktakteure zur Erbringung maschinenabhängiger Mehrwertdienste No access
        Authors:
      4. d) Datenzugang sonstiger Marktakteure zur Erbringung maschinenunabhängiger Angebote No access
        Authors:
3. C. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Kontextualisierung No access
    Authors:
  2. II. Bedeutung der Fragestellung No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Soziale Ziele des Wettbewerbs No access
    Authors:
  2. II. Wirtschaftliche Ziele des Wettbewerbs No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Enge Marktabgrenzung No access
    Authors:
  2. II. Wettbewerb und Daten No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Marktmacht als unterkomplexe Erklärung No access
    Authors:
  2. II. Die Bedeutung sozialer Macht für das (Wettbewerbs-) Recht No access
    Authors:
  3. III. Die soziologische Sichtweise No access
    Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Die DAX-Entscheidung No access
    Authors:
  2. II. Werktitelschutz No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Computerprogramm No access
    Authors:
  2. II. Datenbankwerk § 4 UrhG No access
    Authors:
  3. III. Datenbank § 87 a UrhG No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Wettbewerbsrechtlicher Leistungsschutz No access
    Authors:
  2. II. Geschäftsgeheimnis No access
    Authors:
5. E. Patentrecht No access
  Authors:
6. F. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Induktiv vs. deduktiv No access
    Authors:
  2. II. Empirisch vs. normativ No access
    Authors:
  3. III. Veranschaulichung am Massaker No access
    Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Eindruck der Billigung als Ei eines deduktiv-normativen Ansatzes No access
      Authors:
    2. 2. Delegation der Bewertung beim induktiv-empirischen Ansatz No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Tatsachenlösung für ein Tatsachenproblem No access
      Authors:
    2. 2. Wo liegt das Problem genau? No access
      Authors:
  3. III. Staatliche Durchsetzung präferierter Wertvorstellungen No access
    Authors:
4. D. Ergebnis und Ausblick No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Künstlerische Verwirklichung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Das haben wir immer so gemacht: Recht am eigenen Bild No access
      Authors:
    2. 2. Alles neu macht die DSGVO? No access
      Authors:
  3. III. Wo bleibt die Kunst? No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Die Eigengesetzlichkeit der Kunst No access
    Authors:
  2. II. Wer bestimmt was Kunst ist? No access
    Authors:
  3. III. Des Pudels Kern der Straßenfotografie No access
    Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Ist Einwilligung gleich Einwilligung im KUG? No access
      Authors:
    2. 2. Es geht auch ohne Einwilligung nach KUG No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Bestätigen Ausnahmen die Regel? No access
      Authors:
    2. 2. Einwilligung oder keine Einwilligung – das bleibt hier die Frage No access
      Authors:
    3. 3. Erst fragen, dann auslösen? No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Besondere Regeln für besondere Verarbeitungssituationen: Die Öffnungsklausel gem. Art. 85 Abs. 1 DSGVO No access
      Authors:
    2. 2. Der „Einklang“ von DSGVO und KUG No access
      Authors:
    3. 3. Art. 85 Abs. 3 DSGVO – Der Fallstrick der Straßenfotografie? No access
      Authors:
4. D. Conclusio No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung: Reformbedürftigkeit des europäischen Urheberrechts No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Normadressat: Diensteanbieter für das Teilen von Online-Inhalten No access
    Authors:
  2. II. Handlungspflichten der Diensteanbieter: Lizenz oder Filter? No access
    Authors:
  3. III. Gesetzliche Grenzen und Schutzräume No access
    Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Konkretisierung der öffentlichen Wiedergabe durch den EuGH No access
      Authors:
    2. 2. Relevanz der EuGH-Kasuistik für Art. 17 UrhR-RL No access
      Authors:
    3. 3. Sachliche Anwendbarkeit der EuGH-Systematik auf Diensteanbieter i.S.d. Art. 17 UrhR-RL No access
      Authors:
    4. 4. Vereinbarkeit des Art. 17 UrhR-RL mit der „öffentlichen Wiedergabe“ nach EuGH-Auslegung No access
      Authors:
  2. II. Sekundärhaftung für unmittelbare Verletzungshandlungen Dritter No access
    Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. UUC-Plattformen als Host-Provider i.S.d. Art. 14 E-Commerce-RL No access
      Authors:
    2. 2. Verhältnis von Art. 17 UrhR-RL zu Art. 14 E-Commerce-RL No access
      Authors:
    3. 3. Bruch geltenden Rechts durch Art. 17 UrhR-RL No access
      Authors:
  2. II. Keine allgemeinen Überwachungspflichten? No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Schutz personenbezogener Daten, Art. 8 Charta No access
    Authors:
  2. II. Freiheit der Meinungsäußerung und Informationsfreiheit, Art. 11 Charta No access
    Authors:
  3. III. Schutz der unternehmerischen Freiheit, Art. 16 Charta No access
    Authors:
6. F. Zusammenfassende Stellungnahme No access
  Authors: