Intelligente Systeme – Intelligentes Recht: Hamburg 2020/2021

Prof. Dr. Linda Kuschel LL.M.; Dr. Sven Asmussen; Jun.-Prof. Dr. Sebastian Golla

doi:10.5771/9783748925705

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2021
Copyright Year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8487-8142-3
ISBN-Online: 978-3-7489-2570-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Assistententagung Grüner Bereich
Volume: 5
Language: German
Pages: 294
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
Authors:
1. A. Hate Speech als Regulierungsgegenstand No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Die Anfangsphase: Weitgehende Haftungsbegrenzung für Intermediäre zur Wirtschafts- und Technologieförderung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Die Störerhaftung als zentrales Instrument zur Verantwortungsschärfung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Gegenstand No access
        Authors:
      2. b. Meldeverfahren No access
        Authors:
      3. c. Prüf- und Entfernungspflicht No access
        Authors:
      4. d. Flankierende Vorschriften No access
        Authors:
      5. e. Überwachung und Durchsetzung No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Von „Soft Regulation“ zu „Hard Law“ No access
      Authors:
    2. 2. Von bereichsspezifischer zu einheitlicher horizontaler Regelung No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a. Audiovisuelle Mediendienste-RL No access
        Authors:
      2. b. Online-Terror-VO No access
        Authors:
      3. c. Urheberrechts-RL No access
        Authors:
      4. d. Digital Services Act No access
        Authors:
      5. e. Bilanz No access
        Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Haftungsrechtlicher Regelungsansatz ungeeignet für Hate Speech No access
      Authors:
    2. 2. Ungenügende Behebung von Fehlanreizen und nicht ausreichende Adressierung Hate Speech-spezifischer Besonderheiten No access
      Authors:
    3. 3. Zu weitgehende Unterlassungspflichten nicht adressiert No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Vorteile einer bereichsspezifischen EU-Regelung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Tatsächliche Herausforderungen No access
        Authors:
      2. b. Vermeintliche Schwierigkeiten No access
        Authors:
4. D. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Rechtlicher Umgang mit den modernen Medien No access
  Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Medienplattform No access
      Authors:
    2. 2. Benutzeroberfläche No access
      Authors:
    3. 3. Medienintermediär No access
      Authors:
    4. 4. Video-Sharing-Dienst No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Transparenzgebot No access
      Authors:
    2. 2. Diskriminierungsfreiheit und Pluralismus No access
      Authors:
    3. 3. Gleichbehandlungsgebot No access
      Authors:
    4. 4. Werbung und Signalintegrität No access
      Authors:
    5. 5. Anzeigepflicht No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Offener Diskurs mit neuen Adressaten No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Auslegung aus Sicht des Adressaten No access
        Authors:
      2. b. Gegenbeispiel No access
        Authors:
      3. c. Kritik No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a. Am Beispiel der leichten Auffindbarkeit No access
        Authors:
      2. b. Kritik No access
        Authors:
4. Authors:
  1. I. Umsetzung der AVMD-Richtlinie No access
    Authors:
  2. II. Deutschland als Vorreiter innerhalb der EU No access
    Authors:
  3. III. Umgang mit einem „Moving Target“ in anderen Branchen No access
    Authors:
  4. IV. Reform des Primärrechts? No access
    Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Datenschutz durch technische und organisatorische Maßnahmen, Art. 25 DSGVO No access
        Authors:
      2. b. Identifizierbarkeit, Art. 4 Nr. 1 DSGVO No access
        Authors:
    2. 2. Art. 17 Urheberrechtsrichtlinie No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Dezentrale Regulierung No access
      Authors:
    2. 2. Transdisziplinäre Regulierung No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a. Besondere Unsicherheiten No access
        Authors:
      2. b. Regulierungstechnische Alternativen No access
        Authors:
      3. c. Verhältnis zu Verkehrssicherungspflichten No access
        Authors:
      4. d. Grenzen der Delegation No access
        Authors:
2. Authors:
  1. I. Voraussetzungen und Ratio der Business Judgement Rule No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Besseres Wissen als Privilegierungsgrund No access
      Authors:
    2. 2. Technologiefragen vs. Rechtsfragen No access
      Authors:
    3. 3. Einschätzungsprärogative von Markt und Marktteilnehmer No access
      Authors:
    4. 4. Informationspflichten des Regelungsadressaten No access
      Authors:
    5. 5. Externe Wirkung einer Haftungsprivilegierung No access
      Authors:
3. C. Zusammenfassung No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Technologie des täglichen Lebens No access
    Authors:
  2. II. Eine Definition No access
    Authors:
  3. III. Suche nach einem Prüfprogramm No access
    Authors:
  4. IV. DSGVO als Lösung? No access
    Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Unbewusste Verzerrungen – „Biased AI“ No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Intransparenz aufgrund technischer Ursachen No access
        Authors:
      2. b. Intransparenz aufgrund wirtschaftlich-organisatorischer Ursachen No access
        Authors:
    3. 3. Veränderungsfähigkeit No access
      Authors:
  2. II. Anwendungsbezogene Risiken – Beispiel Exoskelette No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Grundlagen No access
    Authors:
  2. II. Dynamische Koppelung der Risikobereiche No access
    Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Bildersuchmaschinen No access
      Authors:
    2. 2. Verlinkungen No access
      Authors:
    3. 3. Text und Data Mining No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Kostenallokation No access
      Authors:
    2. 2. Flexibilisierung No access
      Authors:
    3. 3. Risikosteuerung No access
      Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Bildersuchmaschinen No access
      Authors:
    2. 2. Verlinkungen No access
      Authors:
    3. 3. TDM No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Einschränkung von Verhaltensspielräumen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Cheapest Cost-Avoider No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Ansatz No access
        Authors:
        bb. Tragfähigkeit No access
        Authors:
        cc. Angewiesenheit No access
        Authors:
        dd. Kontrollfähigkeit No access
        Authors:
3. C. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Problemstellung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Ausgangslage No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Persönlichkeitsrechtlicher Hintergrund No access
      Authors:
    2. 2. Inhaltliche Reichweite der Unterlassungsverpflichtung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Wortgleiche Informationen No access
      Authors:
    2. 2. Sinngleiche Informationen No access
      Authors:
    3. 3. Einordnung der Entscheidung No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Wortgleichheit No access
    Authors:
  2. II. Sinngleichheit und Umgehungsschutz No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Keine autonome Beurteilung durch den Host-Provider? No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Vollumfängliche Prävention ist unmöglich No access
      Authors:
    2. 2. Die Filterung sinn- und kerngleicher Informationen ist möglich und zumutbar No access
      Authors:
    3. 3. Darlegungslast für die Unzumutbarkeit autonomer Beurteilung No access
      Authors:
  3. III. Vermeidung von spezifischen Überwachungsverpflichtungen? No access
    Authors:
  4. IV. Rollentausch beim Notice and Take Down-Verfahren? No access
    Authors:
  5. V. Verpflichtung zur Verhinderung künftiger Verletzungen trotz Art. 14 EC-RL? No access
    Authors:
  6. VI. Overblocking No access
    Authors:
5. E. Zusammenfassung No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. „Legal-Tech“-Angebote als Untersuchungsgegenstand No access
    Authors:
  2. II. Überblick über die urheberrechtlichen Ansprüche im Falle von Online-Bildrechtsverletzungen No access
    Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Betrieb von Crawlern mit Bildabgleich über Hash-Verfahren No access
        Authors:
      2. b. Rückgriff auf Dienstleistungsangebote Dritter No access
        Authors:
    2. 2. Identifikation rechtsverletzender Bildfundstellen No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a. Bestimmung des zu unterlassenden Verhaltens No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Ermittlung der Nutzungsart einer Fotografie No access
        Authors:
        bb. Ermittlung des Vorhandenseins einer Urhebernennung No access
        Authors:
        cc. Ermittlung der Nutzungsdauer einer Fotografie No access
        Authors:
    4. 4. Zwischenfazit zu den (technischen) Möglichkeiten No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Grenzen bei rechtsgestaltenden Leistungsangeboten No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        aa. Aussprechen urheberrechtlicher Abmahnungen No access
        Authors:
        Authors:
        (1) Lizenzschadensersatzansprüche No access
        Authors:
        (2) Aufwendungsersatzansprüche No access
        Authors:
      2. b. Prozessfinanzierer No access
        Authors:
      3. c. Gewerbliche Ankäufer von Forderungen No access
        Authors:
3. C. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Problemaufriss No access
  Authors:
2. B. Gang der Darstellung No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Maschinelles Lernen No access
    Authors:
  2. II. Blackbox-Charakter No access
    Authors:
  3. III. Praktische Erwägungen No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Rechtsverletzende Handlungen No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Grundlagen No access
      Authors:
    2. 2. Erfasst das Text und Data Mining auch das KI-Training? No access
      Authors:
    3. 3. Zwischenfazit No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Der Unterlassungsanspruch im Patentrecht – eine parallele Diskussion No access
      Authors:
    2. 2. „Fruit of the Poisonous Tree Doctrine“ No access
      Authors:
    3. 3. Bewertung und Übertragbarkeit der Gedanken No access
      Authors:
5. E. Fazit und Blick in die Zukunft No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Evolutionary Algorithms No access
    Authors:
  2. II. Neural Networking Methods No access
    Authors:
  3. III. Deep Q Learning No access
    Authors:
3. C. Auswirkungen auf rechtliche Schutzmöglichkeiten No access
  Authors:
4. Authors:
  1. I. Beibehaltung des aktuellen Systems No access
    Authors:
  2. II. Einführung eines neuen KI-bezogenen IP-Rechts No access
    Authors:
  3. III. Anpassung von Patent- und Urheberrecht No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Grundlegendes No access
      Authors:
    2. 2. Öffentliches Interesse No access
      Authors:
    3. 3. Anknüpfung an wettbewerbsrechtliche Grundsätze No access
      Authors:
    4. 4. Praktikabilität No access
      Authors:
5. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Anthropozentrischer Schutz nach geltendem Urheberrecht No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Rechtliche Maßstäbe No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a. Neuronale Netze und GANs No access
        Authors:
      2. b. Anlegen der Hyperparameter No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a. Auswahl No access
        Authors:
      2. b. Aufteilung der Daten No access
        Authors:
      3. c. Datenaufbereitung No access
        Authors:
      4. d. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. a. Performanzmetriken No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa. Allgemeines No access
        Authors:
        bb. „Stilrichtung“ No access
        Authors:
      3. c. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    4. 4. Generierung des KI-Erzeugnisses und MLaaS No access
      Authors:
  3. III. Ergebnis zur Schutzfähigkeit No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Relevante Akteure No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Einheitliche Schöpfung No access
      Authors:
    2. 2. Schöpfungshöhe der Einzelbeiträge No access
      Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Gleichbehandlung: Wissensvermittelnde Werke No access
      Authors:
    2. 2. Ungleichbehandlung: Hochkunst No access
      Authors:
  2. II. Das Anreizargument No access
    Authors:
5. E. Zusammenfassung No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Die Wertungsoffenheit des einfachen Datenschutzrechts No access
    Authors:
  2. II. Datenschutz als Selbstzweck? No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Schutz der Verarbeitungsinteressen No access
      Authors:
    2. 2. Die Idee einer Datenverkehrsordnung No access
      Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Rechtsetzungsbefugnis des Art. 16 Abs. 2 UAbs. 1 S. 1 Var. 3 AEUV No access
      Authors:
    2. 2. Garant des (digitalen) Binnenmarktes No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Dualität von Datenschutz und Datenverkehrsfreiheit? No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Vorrang einer Datenverkehrsfreiheit i. w. S.? No access
        Authors:
      2. b. Negative Gewährleistungspflicht freier Datenströme No access
        Authors:
3. Authors:
  1. I. Die Verordnung (EU) 2018/1807 über einen Rahmen für den freien Verkehr nicht-personenbezogener Daten No access
    Authors:
  2. II. Die Richtlinie (EU) 2019/770 über bestimmte vertragsrechtliche Aspekte der Bereitstellung digitaler Inhalte und digitaler Dienstleistungen No access
    Authors:
  3. III. Normenkollisionen in der unionalen Datenrechtsordnung No access
    Authors:
4. D. Fazit und Ausblick No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einführung No access
  Authors:
2. B. Das „Apple Erlebnis“ No access
  Authors:
3. C. Spannungsverhältnis marktbeherrschender Hybridplattformen No access
  Authors:
4. Authors:
  1. I. Vorinstallation von Apps: Verbotenes Koppelungsgeschäft gem. Art. 102 S. 2 lit. d) bzw. Art. 102 S. 1 AEUV No access
    Authors:
  2. II. Privilegierte Listung im App Store: Diskriminierung gem. Art. 102 S. 2 lit. c) bzw. Art. 102 S. 1 AEUV No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Transparenz der Rankingkriterien gem. Art. 5 P2B-VO No access
    Authors:
  2. II. Diskriminierung gem. Art. 7 P2B-VO No access
    Authors:
6. F. Fazit No access
  Authors: