Kartellregress: Der Gesamtschuldnerausgleich als Instrument der privaten Kartellrechtsdurchsetzung

RA Dr. Carsten Krüger LL.M.

doi:10.5771/9783845224275

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2010
Copyright Year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5577-9
ISBN-Online: 978-3-8452-2427-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Volume: 243
Language: German
Pages: 346
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 12
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 13 - 16
Authors:
Einführung No access Pages 17 - 18
Authors:
1. 1. Hardcore-Kartelle im Mittelpunkt No access Pages 19 - 22
    Authors:
  2. Der kartellrechtliche Schadenersatzanspruch No access Pages 22 - 24
    Authors:
2. 1. Gesamtschuldnerhaftung von Kartellmitgliedern No access Pages 24 - 27
    Authors:
  2. Stellenwert des Kartellregresses im System und in der Diskussion des Private Enforcements No access Pages 27 - 28
    Authors:
3. 1. Hindernisse für eine Anspruchsdurchsetzung im Kartellrecht No access Pages 28 - 31
    Authors:
  2. Authors:
    1. Kartelldeliktsrecht in der Praxis – Aller Anfang ist schwer No access
      Authors:
    2. Die neue Bedeutung des Kartelldeliktsrechts – Paradigmenwechsel No access
      Authors:
4. 1. Kartellregress als unterschätztes Thema im Private Enforcement No access Pages 39 - 41
    Authors:
  2. Terminologisches No access Pages 41 - 43
    Authors:
  3. Gang, Umfang und Prämissen der Untersuchung No access Pages 43 - 44
    Authors:
Ökonomische Rahmenbedingungen für die Entstehung und Aufrechterhaltung von Kartellen No access Pages 45 - 50
Authors:
1. 1. Grundregelung: Haftungsquotierung nach dem Kopfteilsprinzip No access Pages 51 - 54
    Authors:
  2. Authors:
    1. Anwendbarkeit des § 254 BGB analog No access
      Authors:
    2. Entsprechende Anwendung des § 840 Abs. 2 BGB? No access
      Authors:
    3. § 817 S. 2 BGB analog i.V.m. europäischem Unionsrecht? No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Verursachung und Verschulden als Maßstab No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Behandlung des Gesamtschuldnerausgleichs i.R. des Allgemeinen Deliktsrechts No access
        Authors:
      2. Erkenntnisse der US-Diskussion über die Durchführung des Kartellregresses No access
        Authors:
      3. Kriterien der administrativen Bußgeldzumessung i.R. des Kartellordnungswidrigkeitsrechts No access
        Authors:
      4. Sozioökonomische Grundlagen des Kartellregresses No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Individuelle Marktmacht der Kartellbeteiligten, insbesondere zum Marktanteil als Indikator No access
        Authors:
      2. Eigenschaft als Gründer, Haupttäter oder Mitläufer No access
        Authors:
      3. Beitrag des Einzelnen nach innen zum Zusammenhalt des Kartells No access
        Authors:
      4. Beitrag des Einzelnen nach außen zum Fortbestand und Ausbau des Kartells No access
        Authors:
      5. Beitrag des Einzelnen zur Aufdeckung und Auflösung des Kartells No access
        Authors:
      6. Fehlende Umsetzung der verbotenen Vereinbarungen No access
        Authors:
      7. Individueller Vorteil des Kartellmitglieds aus der Absprache No access
        Authors:
      8. Vielzahl sonstiger Verursachungsbeiträge – Kartelle als Vertrauensfrage No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Vergleich unterschiedlicher Verschuldensgrade im Kartellregress nur mit geringer Praxisrelevanz No access
        Authors:
      2. Regelmäßig Einzelabwägung bei Vorsatz aller Gesamtschuldner No access
        Authors:
  4. Authors:
    1. Umfassende richterliche Würdigung der Mitwirkungsbeiträge von Amts wegen No access
      Authors:
    2. Schwierige Beibringung abwägungsrelevanter Tatsachen durch die Parteien im Regressverfahren No access
      Authors:
    3. Keine exakte Bestimmbarkeit der konkreten Quotelung No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Exemplarischer Überblick über die Behandlung des Kartellregresses im europäischen Ausland No access
        Authors:
      2. Internationaler Anwendungsbereich der §§ 426, 254 BGB im Kartellregress No access
        Authors:
2. 1. Authors:
    1. Kartellbedingter Kollektivschaden No access
      Authors:
    2. Unbestimmte Anzahl selbständiger Ausgleichsverhältnisse No access
      Authors:
    3. Unzulänglichkeit der gesetzlichen Konzeption No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Keine einheitliche Haftungsquote No access
      Authors:
    2. Beeinflussung des Ausgleichsverhältnisses durch das ihm konkret zugrunde liegende Gesamtschuldverhältnis No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Insbesondere Verjährung No access
        Authors:
      2. Weitere Beispiele für besondere Rechte und Gegenrechte im Innenverhältnis No access
        Authors:
    4. Sonderproblem Vorteilsabschöpfung (§ 34 GWB) No access
      Authors:
  3. Gegenseitige Beeinflussung der Ausgleichsverhältnisse No access Pages 133 - 137
    Authors:
  4. Weitere Schwierigkeiten bei der Prognose und Rechtsdurchsetzung durch die Schädiger No access Pages 137 - 139
    Authors:
3. 1. Gerichtliche Zuständigkeitskonzentration und Streitgenossenschaft im Kartellregress i.e.S. No access Pages 139 - 144
    Authors:
  2. Unzureichende prozessuale Abwicklung des Kartellregresses i.w.S. No access Pages 144 - 146
    Authors:
  3. Weitere prozessuale und prozesstaktische Probleme No access Pages 146 - 149
    Authors:
4. 1. Zum Inhalt einer Regressvereinbarung im Kartelldeliktsrecht No access Pages 149 - 151
    Authors:
  2. Praktische Herausforderungen einer Einigung No access Pages 151 - 153
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Regressvereinbarungen nach Beendigung des Kartells nur ausnahmsweise rechtsunwirksam No access
        Authors:
      2. Regressvereinbarung vor Beendigung des Kartells problematisch No access
        Authors:
    2. Rechtsfolgen nichtiger Regressvereinbarungen No access
      Authors:
5. Zusammenfassende Zwischenwürdigung No access Pages 159 - 162
  Authors:
1. 1. Gegenwärtige US-Rechtslage: joint and several liability, rule of no-contribution und pro-tanto reduction No access Pages 163 - 166
    Authors:
  2. Einfluss des Regressausschlusses auf die Ausgestaltung von Vergleichsvereinbarungen zwischen Schädigern und Geschädigten in der US-Praxis No access Pages 166 - 168
    Authors:
  3. Authors:
    1. Die Rechtsprechung bis „Texas Industries“ No access
      Authors:
    2. Gesetzesinitiativen und Reformen No access
      Authors:
  4. Implikationen der US-Diskussion für das deutsche Recht – Die allgemeine Frage der Systemkonformität No access Pages 176 - 181
    Authors:
2. 1. Vorab: Beibehaltung der gesamtschuldnerischen Außenhaftung No access Pages 181 - 184
    Authors:
  2. Authors:
    1. „Keine Gesamtschuld ohne Regress“, oder doch? No access
      Authors:
    2. Von der Gerechtigkeit einer Schadenszuweisung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Das Märchen vom bösen Pascha No access
      Authors:
    2. Zur (Un-)Gleichheit von Kartellen No access
      Authors:
    3. Gleichbehandlung ungleicher Mitwirkungsbeiträge No access
      Authors:
    4. Regressausschluss als Frage der Moral No access
      Authors:
    5. Was Kartelle mit Lottolosen gemeinsam haben No access
      Authors:
    6. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Endgültigkeit und Verwirklichung eines ökonomischen Rechtssystems No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Grundsätzlich kein Einfluss des Gesamtschuldnerausgleichs auf die Abschreckungswirkung No access
        Authors:
      2. Regressausschluss und Verhandlungsstärke – Das Excess Recovery Theorem als Prinzip des letzten, den die Hunde beißen No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Ausgangspunkt: No-Contribution-System als Ausdruck des Bestrebens, Private in den Dienst der Gesamtrechtsordnung zu stellen No access
        Authors:
        Kritik hieran in Deutschland No access
        Authors:
        Notwendigkeit einer Differenzierung zwischen Bestrafung und Abschreckung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Allgemeine Einordnung der Straffunktion No access
        Authors:
        Keine Strafe im engeren Sinne No access
        Authors:
        Bedeutung des Bereicherungsverbots No access
        Authors:
        Zu „Whipsawing Settlements“, verklammerten Anteilen und der Frage der Schadenszurechnung No access
        Authors:
        Keine Eignung für Vergeltung und Sühne im Übrigen No access
        Authors:
      3. Authors:
        No-Contribution-System und die ökonomisch-rationale Steuerungsfunktion des Haftungsrechts No access
        Authors:
        Einheit von Individual- und Institutionenschutz No access
        Authors:
        Normative Verankerung des Präventionsgedankens No access
        Authors:
  5. Authors:
    1. Regressausschluss im Ansatz legitim No access
      Authors:
    2. Rechtsmissbrauch als geeignete Grenze des Vergleichsdrucks No access
      Authors:
    3. Kein Per-se-Verstoß gegen das Übermaßverbot No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Authors:
        Verhältnis zum Selbstveranlagungsrisiko No access
        Authors:
        Problem der Vielzahl von Ausgleichsverhältnissen No access
        Authors:
      2. Abschreckungsdefizite („under-deterrence“) No access
        Authors:
    5. Würdigung und Zwischenergebnis No access
      Authors:
3. 1. Gesamtschuldnerausgleich im Kartelldeliktsrecht zunächst als Problem der Praktikabilität No access Pages 276 - 281
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Förderungswürdigkeit von Vergleichen No access
        Authors:
      2. Authors:
        Haftungsrisiken für den privilegierten Gesamtschuldner bei teilweiser Erfüllung und „Erlass“ der Schadenersatzforderung mit Einzelwirkung No access
        Authors:
        Nachteilhaftigkeit des Vergleichs mit Teilerlass und „beschränkter Gesamtwirkung“ für den Gläubiger No access
        Authors:
        Abkaufen der Schadenersatzforderung durch einen Gesamtschuldner als unzureichender Ausweg No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Einführung: Das Dogma vom Kronzeugenschutz No access
        Authors:
      2. Authors:
        Beschreibung No access
        Authors:
        Vorteile No access
        Authors:
        Nachteile No access
        Authors:
        Abwandlung durch das OFT No access
        Authors:
        Abwandlungen durch Kersting No access
        Authors:
      3. Authors:
        Beschreibung No access
        Authors:
        Vorteile No access
        Authors:
        Nachteile No access
        Authors:
      4. Authors:
        Beschreibung No access
        Authors:
        Vorteile No access
        Authors:
        Nachteile No access
        Authors:
      5. Würdigung und eigene Ansicht: Privat-öffentliches Kronzeugenmodell mit Vergleichsförderung durch echte Einzelwirkung und beschränkte Ausfallhaftung No access
        Authors:
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse, Schlussbetrachtung und Ausblick No access Pages 323 - 328
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 329 - 346
Authors: