Private Enforcement und Legal Transplants

RA Dr. David Fila LL.M.

doi:10.5771/9783748963554

Summary

How far does the influence of EU competition law reach – and can it be purposefully transferred to other jurisdictions? This study offers a practice-oriented and empirically grounded analysis of whether and how key elements of the EU’s private enforcement framework are adopted elsewhere. Using Argentina and Brazil as case studies, it examines the legal, political, and cultural factors that shape the success of such legal transplants. Situated within comparative legal empiricism, the work adresses scholars, practioners and policymakers interested in competition law and legal developments in Latin America. The author is specializing in European and German competition law.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
Publication date: 20.11.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3392-8
ISBN-Online: 978-3-7489-6355-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Lüneburger Juristische Studien – Leuphana Legal Studies
Volume: 40
Language: German
Pages: 412
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. I. Fragestellung No access
2. 1. 1. Verwendung des Begriffs Kartellrecht No access
  2. 2. Kartellrechtsdurchsetzung, Begriff des public und private enforcement No access
  3. 3. Kartellrecht im Kontext von developing countries No access
3. 1. 1. Struktur der Arbeit No access
  2. 1. a) Legal transplants als Beobachtungsobjekt in der Rechtsvergleichung No access
    2. b) Die (Un)möglichkeit von legal transplants? No access
    3. c) Identifizierung und Klassifizierung von legal transplants No access
4. 1. 1. Vergleichende Rechtswissenschaft im Kartellrecht No access
  2. 2. Vergleichende Forschung zum private enforcement von Kartellrecht No access
  3. 3. Forschung zu Rechtsvergleichung, zum Kartellrecht sowie private enforcement in Lateinamerika und insbesondere im Mercosur No access
  4. 4. Externalisierung des EU-Rechts, EU-Außenwirtschaftspolitik No access
1. 1. 1. Zweck und Zielrichtung einer eigenen Kartellrechtsordnung No access
  2. 2. Die wirtschaftliche Dimension des Kartellrechts No access
  3. 3. Die politische Dimension des Kartellrechts No access
  4. 4. Die kulturelle Dimension des Kartellrechts No access
  5. 5. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. Das USAL als weltweit erste funktionale Kartellrechtsordnung No access
  2. 1. a) Ursprünge und Entwicklungen des europäischen Kartellrechts vor 1945 No access
    2. 1. (aa) Die unmittelbare Nachkriegsperiode mit Fokus auf Deutschland No access
      2. (bb) Erste Versuche der Etablierung von PrivateE auf EU-Ebene bis zur Jahrtausendwende No access
    3. 1. (aa) Erste Weichenstellungen: Das Courage-Urteil und die Verordnung 1/2003 No access
      2. (bb) Ausgangspunkt: Fehlende Kultur einer privaten Kartellrechtsdurchsetzung No access
      3. (1) Das Grünbuch 2005 der EU-Kommission: Orientierung am US-Modell für PrivateE No access
        (2) Das Weißbuch 2008: Abwenden der EU von wesentlichen Elementen des US-Systems für private enforcement No access
      4. (a) Stellung und Rolle des Kartellschadensersatzklägers im USAL No access
        (b) Stellung und Rolle des Kartellschadensersatzklägers in der EU No access
        (a) Die Kompensation des Kartellschadens und Umgang mit Kronzeugen im USAL No access
        (b) Die Kompensation des Kartellschadens im EU-System und Umgang mit Kronzeugen No access
        (a) Ausschluss des Einwands der Schadensweiterwälzung und der Klagebefugnis indirekter Abnehmer im USAL No access
        (b) Schadensweiterwäzung und Klagebefugnis indirekter Abnehmer im EU-System No access
      5. (ee) Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. (aa) Gründe für den limitierten Einfluss des USAL No access
      2. (1) Bilateral: Verbreitung des EU-Kartellrechts durch Freihandelsverträge No access
        (2) Der Einfluss des EU-Kartellrechts durch oder trotz legal origins? No access
        (a) Der Einfluss der EU im Kartellrecht innerhalb der OECD No access
        (b) Der Einfluss der EU im Kartellrecht durch die EU-Kommission im International Competition Network No access
        (c) Der Einfluss des EU-Kartellrechts in der UNCTAD No access
        (4) Unilateral: Globaler Einfluss des EU-Kartellrechts durch extraterritoriale Anwendung? No access
  4. 4. Bisher auf globaler Ebene vernachlässigt: comparative competition law im PrivateE No access
  5. 5. Stellungnahme No access
3. 1. 1. a) Herausforderungen für developing countries bei der Einführung eines Kartellrechtsregimes No access
    2. b) Vor- und Nachteile von legal transplants aus Sicht von developing countries No access
    3. c) PrivateE in developing countries No access
  2. 1. a) Rechtsvergleichung in Lateinamerika im Allgemeinen und Argentinien und Brasilien im Speziellen No access
    2. b) Lateinamerika, Kartellrecht und comparative competition law No access
    3. 1. (aa) Der Mercosur und comparative competition law No access
      2. (bb) Comparative competition law in Argentinien und Brasilien No access
4. IV. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. a) 1923: Das Gesetz 11.210 No access
    2. b) 1946: Das Gesetz 12.906 No access
  2. 1. a) 1980: Das Gesetz 22.262 und Hindernisse für das PrivateE No access
    2. 1. (a) Verstoß gegen das Kartellrecht No access
        (b) Zurechenbarkeit des Verschuldens No access
        (c) Erlittener Schaden No access
        (d) Kausalität No access
      2. (a) YPF/Auto Gas No access
        (b) Protección Consumidores del Mercado Común del Sur e/ Loma Negra Cía Industrial Argentina SA y otros No access
  3. 3. Kartellrecht in Argentinien im Kontext des Mercosur No access
  4. 4. Zwischenergebnis: Stand des argentinischen Kartellrechts und private enforcement vor 2018 No access
2. 1. 1. a) Identifizierte Probleme für die Effektivität des Kartellrechts vor der Reform im Jahr 2018 No access
    2. b) Probleme in der Kartellrechtskultur in Argentinien No access
    3. c) Wirtschaftliche und politische Rahmenbedingungen in Argentinien No access
    4. d) Die Rückkehr Argentiniens in die internationale Gemeinschaft des Kartellrechts No access
    5. e) Verfassungsrechtliche Vorgaben für das argentinische Kartellrecht No access
  2. 1. 1. (aa) Auswirkungen des bisherigen Fehlens eines Kronzeugenprogrammes auf das PublicE in Argentinien No access
      2. (bb) Kronzeugenprogramm (programa de clemencia) als erhoffter Katalysator von private enforcement No access
      3. (cc) Die Autoridad Nacional de Competencia als neu einzurichtende Kartellbehörde No access
      4. (dd) Die Regelung des Capítulo VIII (Art. 60-61) zum Kronzeugenprogramm No access
      5. (ee) Abschaffung des Kronzeugenprogrammes vor Implementierung? No access
      6. (ff) Resolution zur Implementierung des Kronzeugenprogrammes No access
      7. (1) Einfluss der OECD auf das argentinische Kronzeugenprogramm No access
        (2) Einfluss der UNCTAD auf das argentinische Kronzeugenprogramm No access
        (3) Einfluss des EU-Kartellrechts auf das argentinische Kronzeugenprogramm No access
      8. (hh) Stellungnahme: Das argentinische Kronzeugenprogramm als legal transplant zwischen EU-Kartellrecht und USAL No access
    2. 1. (1) Rechtsverstoß gegen Kartellrecht No access
        (2) Zurechenbarkeit No access
        (3) Erlittener Schaden No access
        (4) Kausalität No access
      2. (bb) Anspruch auf Strafschadensersatz (daños punitivos) in Art. 64 No access
      3. (cc) Rechtsquellen argentinischer Kartellschadensersatznormen No access
    3. 1. (aa) Die Bindungswirkung kartellrechtlicher Bußgeldentscheidungen in Art. 63 No access
      2. (bb) Rechtsquellen der Bindungswirkung kartellrechtlicher Bußgeldentscheidungen No access
    4. 1. (aa) Gesamtschuldnerische Haftung in Art. 65 und Haftungserleichterungen für Kronzeugen No access
      2. (bb) Rechtsquellen für das Haftungsregime und Vergleich mit dem EU-System No access
    5. 1. (aa) Acciones colectivas im argentinischen System für KSE No access
      2. (bb) Rechtsquellen der argentinischen acciones colectivas No access
    6. f) Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Vergleich der Zwecke von PrivateE im Gesamtsystem des Kartellrechts in Argentinien und der EU No access
  2. 2. Politische Unterstützung als Voraussetzung für Akzeptanz des Kartellrechts No access
  3. 3. Schwächen im kartellrechtlichen Mercosur-System No access
  4. 4. PrivateE als dem Zivilrecht genuine Materie No access
  5. 5. Rechtsübergreifende Instrumente im nationalen Recht No access
  6. 6. Nichtberücksichtigung von PrivateE im EU-Mercosur-Freihandelsabkommen No access
  7. 7. Keine Konvergenz durch fehlende Kooperation der EU mit Argentinien? No access
4. IV. Stellungnahme: PrivateE in Argentinien als (erfolgreiches) legal transplant? No access
1. 1. 1. Die Phase zwischen 1930-1962 No access
  2. 2. Die Phase zwischen 1962-1988: Das Gesetz 4137/62 No access
  3. 1. a) Das Gesetz 8.884/1994 No access
    2. b) PrivateE unter dem Gesetz 8.884/1994 No access
  4. 4. Einführung eines Kronzeugenprogrammes nach der Jahrtausendwende No access
2. 1. 1. Strukturelle Probleme der bisherigen Rechtslage No access
  2. 2. Wirtschaftliche und politische Rahmenbedingungen in Brasilien No access
  3. 1. a) Notwendiger Kontext in Bezug auf das brasilianische PublicE No access
    2. 1. (aa) Das brasilianische Kronzeugenprogramm No access
      2. (bb) Gründe für den Erfolg des Kronzeugenprogrammes No access
      3. (cc) Rechtsquellen des brasilianischen Kronzeugenprogrammes No access
    3. 1. (aa) Doppelter Schadensersatz (double damages) No access
      2. (bb) Cálculo de danos em cartéis – SEPRAC-Richtlinien zur Kartellschadensberechnung (2018) No access
      3. (cc) Einwand der Schadensweiterwälzung No access
      4. (dd) Rechtsquellen des Systems zur Kompensation des Kartellschadens No access
    4. 1. (aa) Rechtslage und Rechtsprechung No access
      2. (bb) Rechtsquellen der Bindungswirkung kartellrechtlicher Bußgeldentscheidung No access
    5. 1. (aa) Rechtslage No access
      2. (bb) Rechtsquellen No access
    6. 1. (aa) Gesamtschuldnerische Haftung nach dem BCC No access
      2. (bb) Rechtsquellen der gesamtschuldnerischen Haftung von Kartellanten No access
    7. 1. (aa) Das brasilianische System zur kollektiven Rechtsdurchsetzung (ação coletiva) No access
      2. (bb) Rechtsquellen des brasilianischen Systems zur kollektiven Rechtsdurchsetzung No access
    8. 1. (1) Die Änderungen an Art. 47 des Gesetzes 12.529/2011: double damages und Privilegierung von Kronzeugen No access
        (2) Rechtsquellen für double damages No access
      2. (bb) Beweislastverteilung für Einwand der Schadensweiterwälzung No access
      3. (cc) Klarstellung und Verlängerung der Verjährungsfrist für Kartellschadensersatzklagen No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Direkte Bezugnahme auf EU-Kartellrecht in Gesetzgebung und Praxis No access
  2. 2. Indirekter Einfluss über internationale Organisationen und Netzwerke No access
  3. 1. a) Deutliche Eigenständigkeit des brasilianischen Kartellrechtssystems und Verschränkung mit Verfassungs- und Verbraucherrecht No access
    2. b) PrivateE als dem Zivilrecht genuine Materie und vermeintliche Widersprüchlichkeit des brasilianischen Kartellrechtssystems mit seinen zivilrechtlichen Wurzeln No access
    3. c) Schwächen im kartellrechtlichen Mercosur-System No access
    4. d) Kulturelle Unterschiede für das PrivateE No access
    5. e) (Miss)erfolg der Kooperation zwischen den Kartellbehörden? Praxis des Memorandum of Understanding on Cooperation zwischen der EU-Kommission und den brasilianischen Behörden No access
    6. f) Einfluss der BRICS-Gruppe auf PrivateE? No access
4. IV. Stellungnahme: PrivateE in Brasilien als legal transplant? No access
1. 1. 1. 1. (1) Ökonomische Evidenz für den negativen Einfluss von Kartellschadensersatzklagen auf das EU-Kronzeugenprogramm No access
        (2) Weitere mögliche Faktoren für den Rückgang von Kronzeugenanträgen No access
        (3) Zwischenfazit No access
      2. (a) Derzeitiger Regelungsrahmen im EU-Kartellrecht No access
        (b) Vorschläge zur Reform der zivilrechtlichen Haftung von Kronzeugen No access
        (2) Stellungnahme No access
      3. (1) Zulässigkeit von Strafschadensersatz im EU-Kartellrecht No access
        (a) Direkter Effekt: Mehr PrivateE? No access
        (b) Indirekter Effekt: Positiver Einfluss auf Kronzeugenanträge? No access
      4. (dd) Vorschläge und Stellungnahme No access
    2. 1. (1) Status quo der Beteiligung von Verbrauchern am PrivateE No access
        (2) Das komplizierte Verhältnis zu U.S. class actions No access
        (3) Kollektive Rechtsdurchsetzung im deutschen Kartellrecht No access
        (4) Stellungnahme No access
      2. (1) Wer sollte KSE geltend machen können – Ausweitung der Klagebefugnis? No access
        (2) Von kollektiver Rechtsdurchsetzung zur opt-out class action? No access
        (3) Wem sollte zugesprochener KSE zugehen? No access
    3. c) Zusammenfassung: Ein effektiveres PrivateE in der EU No access
  2. 1. 1. (aa) Art. 8.5. im Agreement between New Zealand and the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen, and Matsu on Economic Cooperation (ANZTEC) No access
      2. (bb) Art. 16.3 im Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) No access
    2. 1. (aa) Formbarkeit des PrivateE durch globales Anfangsstadium No access
      2. (bb) Erleichterter Kampf gegen internationale Kartelle No access
      3. (cc) Absicherung der Handelsliberalisierung durch FTA No access
      4. (dd) Bessere (internationale) Abstimmung zwischen PublicE und PrivateE No access
      5. (ee) Gründe gegen eine Aufnahme von Bestimmungen zum PrivateE in EU-Freihandelsverträgen No access
    3. c) Vorschlag für eine Verankerung von PrivateE in EU-FTA No access
    4. d) Zielgerichtetere Externalisierung durch internationale Organisationen/Netzwerke No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. a) Der momentane Zustand des Mercosur No access
    2. 1. (aa) Übertragbarkeit der ECN-Strukturen im Mercosur? No access
      2. (bb) Vorteile einer Netzwerkstruktur wie dem ECN No access
    3. c) Stellungnahme No access
  2. 1. 1. (aa) Berücksichtigung der Prinzipien der ECN+-Richtlinie? No access
      2. (bb) Kronzeugenprogramme No access
      3. (1) Kartellrechtliches Training der Justiz No access
        (2) Lokale und materielle Konzentration von PrivateE No access
    2. b) Network/soft law statt fester Strukturen? No access
    3. c) Vertiefte Zusammenarbeit in internationalen Organisationen und Netzwerken No access
    4. d) Ausbau der bilateralen Kooperation mit Kartellbehörden No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
F. Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 345 - 350
Literaturverzeichnis No access Pages 351 - 398
Anhang I: Tabellarische Übersicht Experteninterviews No access Pages 399 - 400
Anhang II: Übersicht Fragenliste für halbstrukturierte Interviews No access Pages 401 - 402
Anhang III: Interviewexzerpte der zitierten Expertenaussagen No access Pages 403 - 412