Die Methodenwahl zur Ermittlung einer angemessenen Barabfindung nach dem AktG

Dr. Mirko Grunert

doi:10.5771/9783748935520

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
Publication date: 14.09.2022
ISBN-Print: 978-3-7560-0280-1
ISBN-Online: 978-3-7489-3552-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Lüneburger Juristische Studien – Leuphana Legal Studies
Volume: 37
Language: German
Pages: 617
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 24
1. 1.1 Gegenstand und Aufbau der Untersuchung No access
2. 1.2 Relevanz des Untersuchungsgegenstandes No access
1. 1. 2.1.1 Einführung No access
  2. 2.1.2 Der Wertbegriff in den Wirtschaftswissenschaften No access
  3. 1. 2.1.3.1 Objektive Werttheorie No access
    2. 2.1.3.2 Subjektive Werttheorie No access
    3. 1. 2.1.3.3.1 Entscheidungsfunktion No access
      2. 2.1.3.3.2 Vermittlungsfunktion No access
      3. 2.1.3.3.3 Argumentationsfunktion No access
      4. 2.1.3.3.4 Funktion des neutralen Gutachters No access
      5. 2.1.3.3.5 Nebenfunktionen No access
  4. 2.1.4 Grundsätze ordnungsgemäßer Unternehmensbewertung No access
  5. 2.1.5 Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. 2.2.1.1.1 Einführung und Wertkonzeption No access
      2. 2.2.1.1.2 Berechnung No access
      3. 2.2.1.1.3 Verhältnis zu anderen Bewertungskonzepten No access
      4. 2.2.1.1.4 Kritik No access
    2. 1. 2.2.1.2.1 Einführung und Wertkonzeption No access
      2. 2.2.1.2.2 Berechnung No access
      3. 2.2.1.2.3 Kritik No access
  2. 1. 1. 2.2.2.1.1 Einführung und Wertkonzeption No access
      2. 2.2.2.1.2 Vorbereitung einer Ertragswertermittlung No access
      3. 2.2.2.1.3 Ertragsprognose No access
      4. 2.2.2.1.4.1 Berechnung mit sicheren Erträgen No access
        2.2.2.1.4.2 Berechnung bei Unsicherheit No access
        2.2.2.1.4.3 Bestimmung des Zinsfußes No access
      5. 2.2.2.1.5 Kritik No access
    2. 2.2.2.2 Vereinfachtes Ertragswertverfahren No access
    3. 1. 2.2.2.3.1 Einführung No access
      2. 2.2.2.3.2.1 WACC-Ansatz No access
        2.2.2.3.2.2 Adjusted-Present-Value-Methode No access
      3. 2.2.2.3.3 Netto-Verfahren No access
      4. 2.2.2.3.4 Kritik No access
    4. 1. 2.2.2.4.1 Vergleich der Bewertungskonzeptionen No access
      2. 2.2.2.4.2 Vergleich der praktischen Eignung No access
    5. 1. 2.2.2.5.1 Einführung No access
      2. 2.2.2.5.2 Multiplikatormodelle No access
      3. 2.2.2.5.3 Vereinfachende Schätzverfahren No access
      4. 2.2.2.5.4 Kritik No access
    6. 1. 2.2.2.6.1 Grundlagen No access
      2. 2.2.2.6.2 Klassifizierung No access
      3. 2.2.2.6.3 Einsatzgebiete in der Unternehmensbewertung No access
      4. 2.2.2.6.4 Kritik No access
  3. 1. 2.2.3.1 Mittelwertverfahren No access
    2. 2.2.3.2 Einfaches Übergewinnverfahren No access
    3. 2.2.3.3 Residualgewinn-Modell („RIM“) No access
    4. 2.2.3.4 Stuttgarter Verfahren No access
  4. 1. 2.2.4.1 Theoretisches Preisbildungsmodell No access
    2. 2.2.4.2 Markteigenschaften No access
    3. 2.2.4.3 Kritik No access
3. 2.3 Subjektivierung vs. Typisierung No access
4. 1. 2.4.1 Konzeption No access
  2. 2.4.2 Vergleich zwischen objektiviertem Unternehmenswert und Entscheidungswerten No access
5. 1. 2.5.1 Allgemeines No access
  2. 1. 2.5.2.1 Einführung No access
    2. 1. 2.5.2.2.1 Abfindung zum „vollen“ Wert No access
      2. 2.5.2.2.2 Annahme der „gleichen“ Abfindung No access
      3. 2.5.2.2.3 Ausschließliche Berücksichtigung von Gewinnerzielungsabsichten No access
      4. 2.5.2.2.4 Annahme der „besten“ Alternativhandlung No access
    3. 2.5.2.3 Ökonomisches Modell zur Bestimmung angemessener Barabfindungen nach Matschke/Brösel No access
  3. 2.5.3 Zusammenfassung No access
6. 1. 2.6.1 Wissenschaftlicher Diskurs No access
  2. 2.6.2 Praktikerstandards No access
7. 2.7 Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 3.1.1.1 Regelungsgegenstand und Regelungszweck No access
    2. 3.1.1.2 Rechtsnatur der Gewinnabführungs- und Beherrschungsverträge No access
    3. 3.1.1.3 Formalien und Wirksamkeitsvoraussetzungen No access
    4. 1. 3.1.1.4.1.1 Meinungsstand zur Begriffsdefinition No access
        3.1.1.4.1.2 Stellungnahme No access
      2. 3.1.1.4.2 Abfindungsvarianten No access
      3. 3.1.1.4.3 Abfindungsanspruch No access
      4. 3.1.1.4.4 Ermittlungsgrundsätze No access
  2. 1. 3.1.2.1 Einleitung und Abgrenzung No access
    2. 3.1.2.2 Regelungsgegenstand und Regelungszweck No access
    3. 1. 3.1.2.3.1 Allgemeines No access
      2. 3.1.2.3.2 Der Hauptaktionär und sein Übertragungsverlangen No access
      3. 3.1.2.3.3 Übertragungsbeschluss No access
    4. 1. 3.1.2.4.1 Abfindungsanspruch No access
      2. 3.1.2.4.2 Ermittlungsgrundsätze No access
    5. 1. 3.1.2.5.1 Grundsätzliches No access
      2. 3.1.2.5.2 Anwendbarkeit auf den Squeeze-out No access
  3. 1. 3.1.3.1 Regelungsgegenstand und Regelungszweck No access
    2. 1. 3.1.3.2.1 Inhaberschaft an den Aktien der einzugliedernden Gesellschaft No access
      2. 3.1.3.2.2 Beschluss der einzugliedernden Gesellschaft No access
      3. 3.1.3.2.3 Beschluss der Hauptgesellschaft No access
      4. 3.1.3.2.4 Beschlussmängel und Eintragung ins Handelsregister No access
    3. 1. 3.1.3.3.1 Abfindungsanspruch No access
      2. 3.1.3.3.2 Ermittlungsgrundsätze No access
  4. 1. 3.1.4.1 Einleitung und Abgrenzung No access
    2. 3.1.4.2 Regelungsgegenstand und Regelungszweck No access
    3. 1. 3.1.4.3.1 Angeordnete Zwangseinziehung No access
      2. 3.1.4.3.2 Gestattete Zwangseinziehung No access
    4. 1. 3.1.4.4.1 Angeordnete Zwangseinziehung No access
      2. 3.1.4.4.2 Gestattete Zwangseinziehung No access
      3. 3.1.4.4.3 Stellungnahme No access
  5. 1. 3.1.5.1 Einleitung No access
    2. 3.1.5.2 Endgültige Bestandskraft No access
    3. 3.1.5.3 Vorläufige Bestandskraft No access
    4. 3.1.5.4 Stellungnahme No access
  6. 1. 3.1.6.1 Einleitung No access
    2. 3.1.6.2 Regelungsgegenstand und Regelungszweck No access
    3. 3.1.6.3 Abfindung No access
    4. 3.1.6.4 Stellungnahme No access
  7. 1. 3.1.7.1 Einleitung und Abgrenzung No access
    2. 3.1.7.2 Entwicklung der Rechtsansichten No access
    3. 3.1.7.3 Stellungnahme No access
  8. 3.1.8 Zwischenergebnis: Analyse der Gemeinsamkeiten und Unterschiede der aktienrechtlichen Barabfindungsfälle No access
  9. 1. 3.1.9.1 Einleitung No access
    2. 3.1.9.2 Sinn und Zweck des Verfahrens No access
    3. 3.1.9.3 Verfahrensablauf No access
    4. 1. 3.1.9.4.1 Einleitung No access
      2. 3.1.9.4.2 Der Sachverständige im Spruchverfahren No access
      3. 3.1.9.4.3 Der Richter im Spruchverfahren No access
      4. 3.1.9.4.4 Zusammenfassung No access
    5. 1. 3.1.9.5.1 Analogiefähigkeit des § 1 SpruchG No access
      2. 3.1.9.5.2.1 Meinungsstand No access
        3.1.9.5.2.2 Stellungnahme No access
      3. 3.1.9.5.3 Analoge Anwendung auf die Zwangseinziehung No access
2. 1. 1. 3.2.1.1 Historie No access
    2. 3.2.1.2 Organisationsformen des Gesellschaftsrechts No access
    3. 3.2.1.3 Die Stock Corporation No access
  2. 1. 3.2.2.1 Einführung No access
    2. 1. 3.2.2.2.1.1 Merger Type Combinations No access
        3.2.2.2.1.2 Lehre vom De Facto Merger No access
        3.2.2.2.1.3 Freezeout-Techniken No access
        3.2.2.2.1.4 Sale Type Combinations No access
      2. 3.2.2.2.2 Sonstige Barabfindungsfälle No access
      3. 3.2.2.2.3 Zusammenfassung No access
    3. 1. 3.2.2.3.1 Anlässe einer Barabfindung No access
      2. 3.2.2.3.2 Market-Out Exception No access
      3. 3.2.2.3.3 Ziel der Barabfindungsermittlung No access
      4. 3.2.2.3.4 Erforderliche Mehrheitsverhältnisse No access
      5. 3.2.2.3.5 Zusammenfassung No access
  3. 3.2.3 Bundesstaatliche Verfahrensregelungen No access
1. 1. 1. 1. 4.1.1.1.1 Telos der Normen No access
      2. 4.1.1.1.2 Wortlaut No access
      3. 4.1.1.1.3 Historie No access
      4. 4.1.1.1.4 Systematik No access
      5. 4.1.1.1.5 Zusammenfassung No access
    2. 1. 4.1.1.2.1 Telos der Normen No access
      2. 4.1.1.2.2 Wortlaut No access
      3. 4.1.1.2.3 Historie No access
      4. 4.1.1.2.4 Systematik No access
      5. 4.1.1.2.5 Zusammenfassung No access
  2. 4.1.2 Stellungnahme No access
  3. 1. 4.1.3.1 Gleichbehandlungsgrundsatz No access
    2. 1. 4.1.3.2.1 Diskussionsstand No access
      2. 4.1.3.2.2 Stellungnahme No access
    3. 4.1.3.3 Grundsatz der Nachprüfbarkeit No access
    4. 4.1.3.4 Stellungnahme No access
2. 1. 1. 4.2.1.1 Art. 14 GG als Rechtsinstitut No access
    2. 4.2.1.2 Art. 14 GG als Ordnungsidee No access
    3. 4.2.1.3 Art. 14 GG als Schutzauftrag No access
  2. 4.2.2 Zwischenergebnis No access
  3. 1. 4.2.3.1 Aktieneigentum als Schutzgegenstand des Art. 14 GG No access
    2. 1. 4.2.3.2.1 Verbandsrechtlicher Ansatz No access
      2. 4.2.3.2.2 Kapitalmarktorientierter Ansatz No access
      3. 4.2.3.2.3 Binnenstruktur des Aktieneigentums nach Schoppe No access
  4. 1. 4.2.4.1 Vorausverzicht der Minderheit No access
    2. 4.2.4.2 Konfliktlösung: Bestands- vs. Wertschutz No access
    3. 1. 4.2.4.3.1 „Feldmühle“-Entscheidung No access
      2. 4.2.4.3.2 Konkretisierung durch die „DAT/Altana“-Entscheidung No access
      3. 4.2.4.3.3 Weitere Präzisierung in der verfassungsrechtlichen Spruchpraxis No access
  5. 4.2.5 Stellungnahme No access
3. 1. 4.3.1 Ausgangslage No access
  2. 4.3.2 Festlegung gesetzlicher Bewertungsziele No access
  3. 1. 4.3.3.1 Zulässigkeit der Schätzung No access
    2. 4.3.3.2 Reichweite des richterlichen Schätzungsermessens No access
    3. 1. 4.3.3.3.1 Allgemeines No access
      2. 4.3.3.3.2 Meinungsstand No access
      3. 4.3.3.3.3 Stellungnahme No access
4. 1. 1. 4.4.1.1 Ertragswertverfahren No access
    2. 4.4.1.2 DCF-Verfahren No access
    3. 1. 4.4.1.3.1 Generelle Eignung zur Abfindungsbemessung No access
      2. 4.4.1.3.2 Alleinige Maßgeblichkeit des Börsenkurses No access
      3. 4.4.1.3.3 Bestimmung des relevanten Börsenkurses No access
      4. 4.4.1.3.4 Meistbegünstigungsprinzip No access
    4. 4.4.1.4 Multiplikatoren No access
    5. 1. 4.4.1.5.1 Substanzwert No access
      2. 4.4.1.5.2 Liquidationswert No access
      3. 4.4.1.5.3 Stellungnahme No access
    6. 1. 4.4.1.6.1 Mischverfahren No access
      2. 4.4.1.6.2 Vorerwerbsreise No access
      3. 4.4.1.6.3 Barwert der Ausgleichszahlung aufgrund eines Unternehmensvertrages No access
  2. 4.4.2 Fazit: Methodenwahl in der rechtswissenschaftlichen Literatur No access
5. 1. 4.5.1 Analyse der landgerichtlichen Rechtsprechung No access
  2. 1. 4.5.2.1 Ertragswertverfahren No access
    2. 4.5.2.2 DCF-Verfahren No access
    3. 1. 4.5.2.3.1.1 Maßgeblicher Stichtag No access
        4.5.2.3.1.2 Hochrechnung No access
      2. 4.5.2.3.2 Irrelevanz als Untergrenze No access
      3. 4.5.2.3.3 Börsenkurs als Schätzgrundlage No access
    4. 4.5.2.4 Multiplikatoren No access
    5. 1. 4.5.2.5.1 Substanzwert No access
      2. 4.5.2.5.2 Liquidationswert No access
    6. 1. 4.5.2.6.1 Mischverfahren No access
      2. 4.5.2.6.2 Vorerwerbspreise No access
      3. 4.5.2.6.3 Barwert der Ausgleichszahlung aufgrund eines Unternehmensvertrages No access
      4. 4.5.2.6.4 Net Asset Value No access
  3. 4.5.3 Methodenwahl No access
6. 4.6 Typisierung No access
7. 1. 4.7.1 Kleinster gemeinsamer Nenner No access
  2. 4.7.2 Das Verfahrenskorsett No access
  3. 4.7.3 Grenzpreis, Schiedspreis oder Verkehrswert? No access
  4. 4.7.4 Stand der Methodenwahl in der deutschen Rechtsprechung heute No access
1. 1. 5.1.1 Einführung No access
  2. 1. 5.1.2.1 Ursprung im Verfassungsrecht No access
    2. 5.1.2.2 Weiterentwicklung im Gesellschaftsrecht No access
    3. 5.1.2.3 Heutiges Verständnis No access
  3. 5.1.3 Abgrenzung zu anderen rechtlichen Abhilfemaßnahmen No access
2. 5.2 Tat- und Rechtsfrage No access
3. 1. 1. 5.3.1.1 Bewertungsstichtag No access
    2. 5.3.1.2 Methodenvorgaben No access
    3. 5.3.1.3 Zu- und Abschläge bei der Berechnung No access
  2. 5.3.2 Sonstige Vorgaben No access
4. 1. 5.4.1 Wertkonzeption No access
  2. 1. 1. 5.4.2.1.1 Grundlagen No access
      2. 5.4.2.1.2 Kritik und Abwendung No access
      3. 5.4.2.1.3 Der Fall Weinberger v. UOP, Inc. No access
    2. 1. 5.4.2.2.1.1 Asset, Liquidation und Book Value No access
        5.4.2.2.1.2 Earnings Value No access
        5.4.2.2.1.3 Multiplikatormodelle No access
        5.4.2.2.1.4 DCF-Verfahren No access
        5.4.2.2.1.5 Börsenkurs No access
        5.4.2.2.1.6 Dealpreis No access
        5.4.2.2.1.7 Methodenwahl No access
        5.4.2.2.1.8 Statistik zur Methodenwahl in Delaware No access
      2. 5.4.2.2.2.1 Einführung und Bedeutung No access
        5.4.2.2.2.2 Gemeinsamkeiten mit Delaware No access
        5.4.2.2.2.3 Unterschiede zu Delaware No access
5. 5.5 Zusammenfassung No access
1. 6.1 Bewertungsanlässe zur Ermittlung einer aktienrechtlichen Barabfindung in Deutschland und den USA No access
2. 6.2 Zielgrößen der Ermittlung der Barabfindung No access
3. 6.3 Verfahren zur richterlichen Festsetzung der Barabfindung No access
4. 6.4 Abgrenzung von Tat- und Rechtsfrage No access
5. 6.5 Die Methodenwahl No access
7 Schlussfolgerungen No access Pages 541 - 562
1. 8.1 Barabfindungsfälle in den USA No access
2. 8.2 Zielgrößen der Barabfindungsfälle in den USA No access
3. 8.3 Landgerichtliche Rechtsprechung in Barabfindungsfällen nach dem AktG vom 01.01.2015 bis 31.12.2019 No access
4. 8.4 Ergänzende gesetzliche Vorgaben zur Bestimmung des Fair Value in den USA No access
Literaturverzeichnis No access Pages 605 - 617

Bibliography (225 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Adolff, Johannes, Unternehmensbewertung im Recht der börsennotierten Aktiengesellschaft, München 2007 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
American Institute of Certified Public Accountants, Statements on Standards for Valuation Services, Durham 2007 (zitiert: AICPA, SSVS) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
American Jurisprudence Proof of Facts 2d 609 (20), De Facto Merger of Two Coporations, Stand: April 2021 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
American Society of Appraisers, Business Valuation Standards, Reston 2011 (zitiert: ASA, BVS) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Angerer, Lutz/Geibel, Stephan/Süßmann, Rainer, Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 3. Auflage, München 2017 (zitiert: Bearbeiter in Angerer/Geibel/Süßmann, WpÜG) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Arnold, Sven, Aktuelle Themen in der Unternehmensbewertung, Leipzig 2012 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Baetge, Jörg/Celik, Aydin, Total Beta in der Unternehmensbewertung, in: Unternehmensbewertung: Festschrift für Bernhard Großfeld zum 85. Geburtstag, Heidelberg 2019, S. 7-21 (zitiert: Baetge/Celik in FS Großfeld) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Bainbridge, Stephen M., Corporate Law, 3. Auflage, St. Paul 2015 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Baldwin, William Edwar (Begr.), Baldwin`s Ohio Revised Code Annotated, Cleveland (et al.), Stand: April 2021 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Baldwin, William Edwar (Begr.), Baldwin`s Ohio Practice, Business Organizations, Cleveland (et al.), Stand: September 2020 (zitiert: Bearbeiter in Baldwin`s Ohio Practice, Business Organizations) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ballweiser, Wolfgang/Hachmeister, Dirk, Unternehmensbewertung, 5. Auflage, Stuttgart 2016 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ballweiser, Wolfgang/Friedrich, Tobias, Peers, Marktrisikoprämie und Insolvenzrisiko: Einige Anmerkungen zu drei Problemen der Unternehmensbewertung, in: Corporate Finance: Finanzierung, Kapitalmarkt, Bewertung, Mergers & Acquisitions, Düsseldorf 2015, S. 449-457 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Bauer, Patrick, Anmerkung zum BVerfG, Beschl. v. 23.08.2000, Az.: 1 BvR 68/95 und 147/97, NZG 2000, S. 1214-1215 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
BeckOK BGB, 58. Edition, Stand: 01.05.2021, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in BeckOK BGB) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
BeckOK Grundgesetz, 47. Edition, Stand 15.05.2021, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in BeckOK GG) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
BeckOK Zivilprozessordnung, 40. Edition, 01.03.2021, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in BeckOK ZPO) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Beck-online.Grosskommentar Aktiengesetz, Stand: 01.02.2021, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in BeckOGK AktG) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Bentzen, Sheila A., The De Facto Merger Doctrine Revisited, in: 62 Drake Law Review, Herbst 2013, S. 91-127 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Berle, Adolf/Means, Gardiner, The Modern Corporation and Private Property, 2. Auflage, New York 1986 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache (DWDS), Stichwort „angemessen“ und „Angemessenheit“, online abrufbar unter: https://www.dwds.de/wb/, letzter Abruf: 13.06.2020 um 20:09 Uhr Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Bloomenthal, Harold S./Wolff, Samuel (Hrsg.), Inernational Capital Markets and Securities Regulation, Stand: Mai 2021, Eagan 2021 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Bork, Reinhard, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 4. Auflage, Heidelberg 2016 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Buchanan, James M./Yoon, Yong J., Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons, in: The Journal of Law & Economics, Vol. 43, No1, April 2000, S. 1-13 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Bungert, Hartwin/Wettich, Carsten, Die zunehmende Bedeutung des Börsenkurses bei Strukturmaßnahmen im Wandel der Rechtsprechung, in: Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013, S. 157-191 (zitiert: Bungert/Wettich in FS Hoffmann-Becking) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Bücker, Thomas, Die Berücksichtigung des Börsenkurses bei Strukturmaßnahmen – BGH revidiert DAT/Altana, in: NZG 2010, S. 967-972 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Bürgers, Tobias/Körber, Törsten/Lieder, Jan (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, 5. Auflage, Heidelberg 2021 (zitiert: Bearbeiter in Bürgers/Körber/Lieder) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Burger, Anton, Börsenkurse und angemessene Abfindung, Hamburg 2012 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Burger, Anton, Keine angemessene Abfindung durch Börsenkurse bei Squeeze-out, in: NZG 2012, S. 281-289 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Cain, Matthew D./Fisch, Jill/Solomon, Steven Davidoff/Thomas, Randall S., The Shifting Tides of Merger Litigation, in: 71 Vanderbilt Law Review, März 2018, S. 603-640 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Calliess, Christian, Die grundrechtliche Schutzpflicht im mehrpoligen Verfassungsrechtsverhältnis, in: JZ 2006, S. 321-330 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Carney, William J., Mergers and Acquisitions – Cases and Materials, 3. Auflage, St. Paul 2016 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Carney, William J./Sharfman, Keith, The Death of Appraisal Arbitrage: Endingun Windfalls for Deal Dissenters, in: 43 Delaware Journal of Corporate Law, 2018, S. 61-110 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Clardy, Don S., Valuation of Dissenters´ Stock under the Appraisal Remedy – Is the Delaware Block Method right for Tennessee?, in: 62 Tennessee Law Review, Winter 1995, S. 285-309 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Clark, Robert C., Corporate Law, 2. Auflage, Boston Toronto 1986 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Coleman, Joseph M., The Appraisal Remedy in Corporate Freeze-Outs: Questions of Valuation and Exclusivity, in: 38 Southwestern Law Journal, Juni 1984, S. 775-798 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Corporate Laws Committee of the American Bar Association, Model Business Corporation Act Annotated, Volume 3, 4. Auflage, Chicago (et al.) 2013 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Corporate Laws Committee of the American Bar Association, Model Business Corporation Act, Stand: Dezember 2020, online abrufbar unter: https://www.americanbar.org/groups/business_law/committees/corplaws/, letzter Abruf: 20.06.2021, 09:53 Uhr Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Danwerth, Christopher, Analogie und teleologische Reduktion – zum Verhältnis zweier scheinbar ungleicher Schwestern, in: ZfPW 2017, S. 230-249 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Delaware Division of Corporations, Annual Report Statistics 2018, online abrufbar unter: https://corp.delaware.gov/stats/, letzter Abruf: 13.06.2021 um 11:42 Uhr Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Department of State Delaware, Delaware, Delaware Corporation Laws Annotated, Title 8, 2018 Dover Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Deutscher Anwaltsverein e.V. (DAV), Stellungnahme zum Regierungsentwurf eines Spruchverfahrensneuordnungsgesetzes, in: NZG 2003, S. 316-320 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Deutscher Anwaltsverein e.V. (DAV), Stellungnahme zur Evaluierung des Spruchverfahrens, in: NZG 2014, S. 1144-1147 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Deutsche Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Management e.V. (DVFA), Best Practice Empfehlungen Unternehmensbewertung, Frankfurt am Main Dezember 2012 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Diekmann, Hans, Abfindung von Aktionären börsennotierter Gesellschaften, in: Unternehmensbewertung - Festschrift für Bernhard Großfeld zum 85. Geburtstag, Heidelberg 2019, S. 97-109 (zitiert: Diekmann in FS Großfeld) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Drefke, Stefan, Der Fortführungswert in der Unternehmensbewertung: Ansätze zur Operationalisierung des Gleichgewichtszustandes, Wiesbaden 2016 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Drukarczyk, Jochen/Schüler, Andreas, Unternehmensbewertung, 7. Auflage, München 2016 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Duden, Konrad (Begr.), Duden Onlinelexikon, online abrufbar unter: https://www.duden.de/node/14298/revision/14325, letzter Abruf: 13.06.2020 um 20:08 Uhr Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Eisenhofer, Jay W./Reed, John L., Valuation Litigation, 22 Delaware Journal of Corporate Law, 1997, S. 37-140 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Eisolt, Dirk, Die Squeeze-out-Prüfung nach § 327c Abs. 2 AktG, in: DStR 2002, S. 1145-1152 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Emmerich, Volker, 50 Jahre Aktiengesetz 1965, in: AG 2015, S. 627-630 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Emmerich, Volker/Habersack, Mathias, Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 9. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter in Emmerich/Habersack, Aktien- und GmbH-Konzernrecht) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Engel, Achim/Puszkajler, Karl Peter, Bewährung des Spruchgesetzes in der Praxis, in: BB 2012, S. 1687-1692 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ernst, Dietmar/Schneider, Sonja/Thielen, Bjoern, Unternehmensbewertung erstellen und verstehen, 6. Auflage, München 2017 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fama, Eugene F., Efficient Capital Markets: A Review of Empirical Work, in: The Journal of Finance, 1970, Vol. 25, S. 383-417 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fleischer, Arthur/Sussmann, Alex/Weinstein, Gail, Takeover Defence: Mergers and Acquisitions, 8. Auflage, Alphen aan den Rijn 2018 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fleischer, Holger, Die Barabfindung außenstehender Aktionäre nach den §§ 305 und 320 b AktG: Stand-alone-Prinzip oder Verbundberücksichtigungsprinzip, in: ZGR 1997, S. 368-400 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fleischer, Holger, Unterbilanzhaftung und Unternehmensbewertung - Eine Besprechung der Entscheidung BGH v. 9.11.1998 –II ZR 190/97, in: GmbHR 1999, S. 752–760 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fleischer, Holger, Rechte der Minderheitsaktionäre bei „übertragender Auflösung” einer Aktiengesellschaft, in: DNotZ 2000, S. 868-880 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fleischer, Holger, Das Aktiengesetz von 1965 und das neue Kapitalmarktrecht, in: ZIP 2006, S. 451-459 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fleischer, Holger, Unternehmensbewertung bei aktienrechtlichen Abfindungsansprüchen: Bestandsaufnahme und Reformperspektiven im Lichte der Rechtsvergleichung, in: AG 2014, S. 97-114 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fleischer, Holger, Unternehmensbewertung zwischen Tat- und Rechtsfrage, in: AG 2016, S. 185-199 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fleischer, Holger/Hüttemann Rainer (Hrsg.), Rechtshandbuch Unternehmensbewertung, 2. Auflage, Köln 2019 (zitiert: Bearbeiter in Fleischer/Hüttemann) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fleischer, Holger/Schneider, Stephan, Der Liquidationswert als Untergrenze der Unternehmensbewertung bei gesellschaftsrechtlichen Abfindungsansprüchen, in: DStR 2013, S. 1736-1743 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Fletcher, William Maede (Begr.), Fletcher Cyclopedia of the Law of Coporations, Vol. 12B, Stand: September 2020, St. Paul 2020 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Flume, Werner, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Erster Band, Zweiter Teil, Die juristische Person, Berlin Heidelberg New York Tokio 1983 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Gärtner, Olaf/Handke, Björn, Unternehmenswertermittlung im Spruchverfahren – Schrittweiser Abschied vom Meistbegünstigungsprinzip des BGH (DAT/Altana)?, in: NZG 2012, S. 247-249 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Glock, Jana/Wasmann, Dirk, Die FRoSTA-Entscheidung des BGH – Das Ende der Macrotron-Grundsätze zum Delisting, in: DB 2014, S. 105-109 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Götz, Tobias, Der vereinfachte aktienrechtliche Squeeze-out zur Finanzmarktstabilisierung, NZG 2010, S. 412-414 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Grigoleit, Hans Christoph (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, 2. Auflage, München 2020 (Zitiert: Bearbeiter in Grigoleit) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Groß, Wolfgang, Kapitalmarktrecht, 7. Auflage, München 2020 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Großfeld, Bernahrd/Egger, Ulrich/Tönnes, Wolf Achim, Recht der Unternehmensbewertung, 9. Auflage, Köln 2020 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Großfeld, Bernhard/Franzmann, Andreas, „Da mihi facta“: Unternehmensbewertung, in: Von der Sache zum Recht: Festschrift für Volker Beuthien zum 75. Geburtstag, München 2009, S. 155-167 (zitiert: Großfeld/Franzmann in FS Beuthien) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Habersack, Mathias, Angemessene Gegenleistung (§ 31 WpÜG) versus angemessene Abfindung (§§ 305, 327 b AktG) nach „BKN“ und „Postbank“, in: NZG 2019, S. 881-886 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hachmeister, Dirk/Ruthardt, Frederik, Herausforderungen bei der Bewertung von KMU: Risikozuschlag, in: DStR 2014, S. 488-493 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hachmeister, Dirk/Ruthardt, Frederik, Unternehmensbewertung mit Multiplikatoren: Idee und Umsetzung (Teil II), DStR 2015, S. 1769-1774 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hanau, Hans, Der Bestandsschutz der Mitgliedschaft anlässlich der Einführung des „Squeeze Out“ im Aktienrecht – Zur Verfassungsmäßigkeit des Zwangsausschlusses, in: NZG 2002, S. 1040-1047 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Harrison, Michael J./Kreps, David M., Speculative Behavior in a Stock Market with Heterogeneous Expectations, in: Quarterly Journal of Economics, 1978 Vol. 92(2), S. 323–336 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Heck, Philipp, Begriffsbildung und Interessenjurisprudenz, Tübingen 1932 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Heinselman, Robert E., Constitutionalty, Construction, and Effect of Statutory or Charter Provisions Relating to the Sale of All or Substantially All, of the Assets of Corporation or Divison or Distribution Proceeds, 79 American Law Reports 624, Erstveröffentlichung 1932, Stand: Juni 2021 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Heller, Michael A., The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets, 111 Harvard Law Review, Januar 1998, S. 621-688, Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Heller, Michael A./Eisenberg, Rebecca S., Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research, Science, Vol. 280, Issue 5364, Mai 1998, S. 698-701 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.), Gesellschaftsrecht, BGB, PartGG, HGB, GmbHG, AktG, DCGK, GenG, UmwG, InsO, AnfG, IntGesR, 5. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Henssler/Strohn) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Henze, Hartwig, Der Schlußpunkt des Bundesverfassungsgerichts unter den Streit um die „übertragende Auflösung“ in Festschrift für Martin Peltzer, Köln 2001, S. 181-194 (zitiert: Henze in FS Peltzer) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hering, Thomas/Olbrich, Michael/Rollberg, Roland, Zur angelsächsischen Bewertungstheorie als Mitursache der Finanzkrise, in: Keuper/Neumann (et al.), Corporate Governance, Risk Management und Compliance, Wiesbaden 2010 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hölters, Wolfgang (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, 3. Auflage, München 2017 (zitiert: Bearbeiter in Hölters) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hüffer, Uwe, Die Ausgleichsklause des § 243 Abs. 2 S. 2 AktG – mißlungene Privilegierung der Mehrheitsherrschaft oder Grundlage für bloßen Vermögensschutz des Kapitalanlegers, in: Festschrift für Bruno Kropff, Düsseldorf 1997, S. 127-145 (zitiert: Hüffer in FS Kropff) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hüffer, Uwe/Koch, Jens (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, 15. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Hüffer/Koch) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hüttemann, Rainer, Börsenkurs und Unternehmensbewertung, in: ZGR 2001, S. 454-478 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hüttemann, Rainer, Die angemessene Barabfindung im Aktienrecht, in: Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013, S. 603-617 (zitiert: Hüttemann in FS Hoffmann-Becking) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hüttemann, Rainer, Rechtliche Vorgaben für ein Bewertungskonzept, in: WPg 2007, S. 812-822 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Hüttemann, Rainer, Unternehmensbewertung als Rechtsproblem, in: ZHR 162 (1998), S. 563-594 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Internationaler Währungsfonds (IWF), World Economic Outlook Database, April 2021, online abrufbar unter: https://www.imf.org/en/Publications/SPROLLs/world-economic-outlook-databases#sort=%40imfdate%20descending, letzter Abruf: 08.06.2021 um 17:45 Uhr Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Institut der Wirtschaftsprüfer e.V. (IDW, Hrsg.), Verlautbarungen, IDW Praxishinweis 1/2014, Besonderheiten bei der Ermittlung eines objektivierten Unternehmenswerts kleiner und mittelgroßer Unternehmen, in: WPg 2014, S. 463-474 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Institut der Wirtschaftsprüfer e.V. (IDW, Hrsg.), IDW Standard: Grundsätze zur Durchführung von Unternehmensbewertungen, Stand: 04.07.2016, WPg 3/2008 (zitiert: IDW, S1) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Institut der Wirtschaftsprüfer e.V. (IDW, Hrsg.), WPH Edition, Bewertung und Transaktionsberatung, Düsseldorf 2018 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Jauering, Stürner, Rolf (Hrsg.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 18. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Jauering) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Karami, Behzad, Unternehmensbewertung in Spruchverfahren beim „Squeeze out“, Wiesbaden 2014 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Kiem, Roger, Die Ermittlung der Verschmelzungswertrelation bei der grenzüberschreitenden Verschmelzung, in: ZGR 2007, S. 542-570 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Klöhn, Lars, Das System der aktien- und umwandlungsrechtlichen Abfindungsansprüche, Heidelberg 2009 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Knoll, Leonhard, Rechtsgeprägte Unternehmensbewertung: Richtigkeit, Vertretbarkeit und das IDW, in: BFuP, 2017, S. 300-312 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Knoll, Leonhard, Vertretbarkeit in Spruchverfahren: Mehr Problemquelle als Lösungsprinzip, in: Unternehmensbewertung – Festschrift für Bernahrd Großfeld zum 85. Geburtstag, 2019, S. 229-245 (zitiert: Knoll in FS Großfeld) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Kölner Kommentar zum AktG, Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich (Hrsg.), 3. Auflage, Köln 2004 (et al.) (zitiert: Bearbeiter in KK) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Königshausen, Andreas M., Squeeze-out in den USA und Deutschland – Eine rechtsvergleichende Untersuchung, Hamburg 2012 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Koppensteiner, Hans-Georg, Zur Grundrechtsfähigkeit gemischtwirtschaftlicher Unternehmungen, in: NJW 1990, S. 3105-3114 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Kossmann, Alfred, Ausschluß („Freeze-out“) von Aktionären gegen Barabfindung, in: NZG 1999, S. 1198-1203 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Kropff, Bruno, Rechtsfragen der Abfindung ausscheidender Aktionäre, in: DB 1962, S. 155-158 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Kuhner, Christoph/Maltry, Helmut, Unternehmensbewertung, 2. Auflage, Wiesbaden 2017 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Lawyers Co-operative Publishing Company, Constitutionality of Statutes Providing for Consolidation or Merger of Public Utility Corporations, 66 American Law Reports 1568, Erstveröffentlichung 1930, Stand: Juni 2021 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Lutter, Marcus/Bezzenberger, Tilman, Für eine Reform des Spruchverfahrens im Aktien- und Umwandlungsrecht, in: AG 2000, S. 433-447 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Manning, Bayless, The Shareholder's Appraisal Remedy: An Essay for Frank Coker, 72 Yale Law Journal, Dezember 1962, S. 223-262 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Marcantel, Jonathan A., A unified Framework to adjudicate Corporate Constitutional Rights, 39 University of Hawaii Law Review, Winter 2016, S. 115-169 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Marcus, David F./Schneider, Frank, Appraisal Litigation in Delaware: Trend in Petitions and Opinions, Stand: 01.03.2019, online abrufbar unter: https://www.cornerstone.com/publications/reports/appraisal-litigation-delaware-2006-2018, letzter Abruf: 22.06.2021 um 18:37 Uhr Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Margolin, Brett A./Kursh, Samuel J., The Economics of Delaware Fair Value, 30 Delaware Journal of Corporate Law, 2005, S. 413-435 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Martens, Klaus-Peter, Die Unternehmensbewertung nach dem Grundsatz der Methodengleichheit oder dem Grundsatz der Meistbegünstigung, in: AG 2003, S. 593-601 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Matschke Manfred Jürgen/Brösel, Gerrit, Unternehmensbewertung, Funktionen – Methoden – Grundsätze, 4. Auflage, Wiesbaden 2013 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Mattes, Sabine/Graf von Maldeghem, Maximilian, Unternehmensbewertung beim Squeeze Out, in: BKR 2003, S. 531-537 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Maunz, Theodor/Düring, Günter (Begr.), Kommentar zum Grundgesetz, 93. Ergänzungslieferung, München Oktober 2020 (zitiert: Bearbeiter in Maunz/Düring) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
McLean, John T., Minority Shareholders and Cashout Mergers: The Delaware Court offers Plaintiffs Greater Protection and a Procedural Dilemma – Weinberger v. UOP, Inc., 457 A.2D 701 (Del.1983); 59 Washington Law Review, Dezember 1983, S. 119-139 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Meinert, Carsten, Neuere Entwicklungen in der Unternehmensbewertung (Teil II), in: DB 2011, S. 2455-2460 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Merkt, Hanno, US-amerikanisches Gesellschaftsrecht, 3. Auflage, Frankfurt am Main 2013 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Mertens, Hans-Joachim, Zur Geltung des Stand-alone-Prinzips für die Unternehmensbewertung bei der Zusammenführung von Unternehmen, in: AG 1992, S. 321-335 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Meyer, Siegfried-Michael, Abfindung und Unternehmensbewertung – Eine Frage der Rechtswissenschaft und der Ökonomie, Regensburg 2004 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Milde, Paul, Die Ablehnung eines Sachverständigen im Zivilprozess, in: NJW 2018, S. 1149-1151 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Morris, Glenn G./Holmes, Wendell H., 8 Louisiana Civil Law Treatise, Business Organizations, Stand: Juni 2020 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Moxter, Adolf, Grundsätze ordnungsgemäßer Unternehmensbewertung, 2. Auflage, Wiesbaden 1983 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Mülbert, Peter O., Abschwächungen des mitgliedschaftlichen Bestandsschutzes im Aktienrecht, in: Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag, Berlin 2003, S. 433-451 (zitiert: Mülbert in FS Ulmer) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Band 4: Aktiengesellschaft, 5. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter in MHdGr) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1-75, 5. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3, §§ 118-178, 4. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 4, §§ 179-277, 5. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 5, §§ 278-328, SpruchG, ÖGesAusG, Österreichisches Konzernrecht, 5. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 6, §§ 329-410, WpÜG, Österreichisches Übernahmerecht, 5. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1, §§1-240, AllgPersönlR, ProstG, AGG, 8. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 2, Schuldrecht - Allgemeiner Teil I, 8. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Sachenrecht, §§ 854-1296, WEG, ErbbauRG, 8. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, Dritte Buch. Handelsbücher, §§ 238-342e, 4. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaft mit beschränkter Haftung, Band 1, §§1-34, 3. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1, 6. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter in MüKo) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, 18. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Musielak/Voit) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Neye, Hans-Werner, Die Reform des Spruchverfahrens, in: DStR 2002, S. 178-180 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Oetker, Hartmut, Unverhältnismäßige Herstellungskosten und das Affektionsinteresse im Schadensersatzrecht, in: NJW 1985, S. 345-351 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Orlopp, Bettina, Abfindung von Minderheitsaktionären: Eine komparative, ökonomische Analyse zu den Regelungen in Deutschland, USA und England, Frankfurt am Main (et al.) 2003 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
O'Neal, Hodge F./Thompson. Robert B. (Begr.), O´Neal and Thompson´s Oppression of Minority Shareholders and LLC Members, Stand: Mai 2021, New York 2021 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Palmiter, Alan R., Corporations, 8. Auflage, New York 2015 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Parisi, Francesco/Schulz, Norbert/Depoorter, Ben, Duality in Property: Commons and Anticommons, 25 International Review of Law and Economics, Dezember 2005, S. 578-591 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Paschos, Nikolaos/Klaaßen, Kristina, Delisting ohne Hauptversammlung und Kaufangebot – der Rückzug von der Börse nach der Frosta-Entscheidung des BGH, in: AG 2014, S. 33-36 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Peemöller, Volker H. (Hrsg.), Praxishandbuch der Unternehmensbewertung, 7. Auflage, Herne 2019 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Petersen, Karl/Zwirner, Christian, Handbuch Unternehmensbewertung, 2. Auflage, Köln 2017 (zitiert: Bearbeiter in Petersen/Zwirner) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Pfeiffer, Gero/Timmerbeil, Sven, US-American Company Law – An Overview, in: ZJS 2008, S. 597-600 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Piltz, Detlev J., Die Unternehmensbewertung in der Rechtsprechung, 3. Auflage, Düsseldorf 1994 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Poterba, James M./Summers, Lawrence H., Mean Reversion in Stock Market Prices: Evidence and Implications, in: Journal of Financial Economics, 1987 Vol. 22, S. 27–59 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Puszkajler, Karl Peter/Sekera-Terplan, Tino, Reform des Spruchverfahrens?, in: NZG 2015, S. 1055-1063 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Quill, Tobias, Interessengeleitete Unternehmensbewertung, Wiesbaden 2016 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Read, Collin, The Efficient Market Hypothesists, 1. Auflage, London 2013 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Reichert, Jochem, Eigentumsschutz und Unternehmensbewertung in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Festschrift für Eberhard Stilz zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 479-501 (zitiert: Reichert in FS Stilz) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Roth, Markus, Die übertragende Auflösung nach Einführung des Squeeze-out, in: NZG 2003, S. 998-1005 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Rühland, Hans-Philipp, Die Zukunft der übertragenden Auflösung (§ 179a AktG) – Die Konsequenzen des gesetzlichen Ausschlussrechts, der geplanten Reform des Spruchverfahrens und der MotoMeter-Entscheidung des BVerfG für die übertragende Auflösung, in: WM 2002, S. 1957-1966 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruffert, Matthias, Verfassungsrechtliche Überlegungen zur Finanzmarktkrise, in: NJW 2009, S. 2093-2097 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruiz de Vargas, Santiago/Schenk, Dieter, Anteilsbewertung im Squeeze-out-Fall bei vorliegendem Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag: Barwert der Ausgleichszahlungen oder anteiliger Ertragswert?, in: AG 2016, S. 354-359 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruthardt, Frederik, Angemessene Barabfindung und Gleichbehandlung von Minderheits- und Mehrheitsaktionären – Zur grundsätzlichen Unzulässigkeit eines Governance Abschlages, in: NZG 2014, S. 972-980 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruthardt, Frederik, Abfindungsbemessung beim Squeeze Out, in: NZG 2015, S. 1387-1392 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruthardt, Frederik/Hachmeister, Dirk, 15 Jahre DAT/Altana – Ein (weiterer) Aufsatz zum Börsenkurs: Ermittlung des Desinvestitionswertes statt Indikation für „wahre Werte“, in: CF 2014, S. 174-186 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruthardt, Frederik/Hachmeister, Dirk, Börsenkurs, Ertragswert, Liquidationswert und fester Ausgleich – Zur methodenbezogenen Meistbegünstigung bei der Ermittlung der angemessenen Barabfindung im Gesellschaftsrecht –, in: WM 2014, S. 725-733 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruthardt, Frederik/Hachmeister, Dirk, Börsenkurs und/oder Ertragswert in Squeeze Out Fällen – Der Fall Hoechst-AG, in: NZG 2014, S. 455-457 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruthardt, Frederik/Hachmeister, Dirk, Der Verkehrswert als rechtliche Wertkategorie – Typisierungskonsequenzen und grundsätzliche Kritik, in: NZG 2014, S. 885-892 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruthardt, Frederik/Hachmeister, Dirk, Ermittlung der angemessenen Barabfindung beim Squeeze Out. Zur grundsätzlichen Notwendigkeit einer fundamentalen (Ertrags-) Wertermittlung, in: NZG 2014, S. 41-48 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruthardt, Frederik/Hachmeister, Dirk, Unternehmensbewertung mit Multiplikatoren: Erfahrungen beim Einsatz vor US-Gerichten, in: DB 2015, S. 1511-1516 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ruthardt, Frederik/Popp, Matthias, Unternehmensbewertung im Spiegel der Rechtsprechung – Entwicklungen im Jahr 2018, in: AG 2019, S. 196-206 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Ryland, Philip, Essential Investment, New York 2003 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Saenger, Ingo (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, 9. Auflage, Baden-Baden 2021 (zitiert: Bearbeiter in Saenger) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schaefer, Elmer J., The Fallacy of weighting Asset Value and Earnings Value in the Appraisal of Corporate Stock, 55 Southern California Law Review, Juli 1982, S. 1031-1096 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schikowski, Carsten, Das Appraisal Right und Probleme der Unternehmensbewertung in den USA und Deutschland, Münster 2000 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schmallkowsky, Katrin, Unternehmensbewertung mit Monte-Carlo-Simulationen, Weimarer Diskussionspapiere No. 02/2015, Weimar 2015 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schmidt, Karsten/Lutter, Marcus (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, 4. Auflage, Köln 2020 (zitiert: Bearbeiter in Schmidt/Lutter) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schneider, Abraham, Get Back: The Delaware Supreme Court Discourages Appraisal Arbitrage in DFC Global Corporation v. Muirfield Value Partners, L.P., 63 Villanova Law Review, 2018, S. 723-750 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schön, Wolfgang, Der Aktionär im Verfassungsrecht, in: Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag, Berlin 2003, S. 1359-1393 (zitiert: Schön in FS Ulmer) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schoppe, Bastian, Aktieneigentum, 1. Auflage, Köln 2011 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schröter, Christina, Rechtliche Grundlagen und normzweckadäquate Unternehmensbewertung bei Kapitalgesellschaften, Frankfurt am Main 2017 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schüppen, Matthias, Barabfindung gem. § 327b AktG beim Squeeze out im Vertragskonzern – Klärendes, Erhellendes und Verwirrendes, in: ZIP 2016, S. 1413-1420 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schüppen, Matthias/Schaub, Bernahrd (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Aktienrecht, 3. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter in Schüppen/Schaub) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schulze-Osterloh, Joachim, Das Auseinandersetzungsguthaben des ausscheidenden Gesellschafters einer Personengesellschaft nach § 738 Abs. 1 Satz 2 BGB. Besprechung der Entscheidung BGH WM 1984, 1506, in: ZGR 1986, S. 545-564 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schurz, Gerhard/Carrier Martin (Hrsg.), Werte in den Wissenschaften, Berlin 2013 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schwenk, Michael R., Valuation Problems in the Appraisal Remedy, 16 Cardozo Law Review, Dezember 1994, S. 649-698 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schwetzler, Bernhard, Der Verkehrswert als angemessene Abfindung beim Squeeze-Out, in: Festschrift für Bernhard Großfeld zum 85. Geburtstag, Heidelberg 2019, S. 401-417 (zitiert: Schwetzler in FS Großfeld) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Schwichtenberg, Jörg, Going Private in Squeezeouts in Deutschland, in: DStR 2001, S. 2075-2082 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Seibt, Christoph H./Wollenschläger, Bernward, Downlisting einer börsennotierten Gesellschaft ohne Abfindungsangebot und Hauptversammlungsbeschluss, in: AG 2009, S. 807-817 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Seligman, Joel, Reappraising the Appraisal Remedy, 52 George Washington Law Review, Mai/August 1984, S. 829-871 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Semler, Johannes/Stengel, Arndt/Leonard, Nina (Hrsg./Begr.), Kommentar zum Umwandlungsgesetz, 5. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Semler/Stengel/Leonard) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Seppelfricke, Peter, Handbuch Aktien- und Unternehmensbewertung, Bewertungsverfahren, Unternehmensanalyse, Erfolgsprognose, 4. Auflage, Stuttgart 2012 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Siegel, Mary, An Appraisal of the Model Business Corporation Act´s Appraisal Rights Provisions, in: Cox, James D./Wander, Herbert S. (Hrsg.), Law and Contemporary Problems, Vol. 74, Nr. 1, Winter 2011, S. 231-245 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Sigloch, Jochen/Kramer, Frank, Unternehmensbewertung, Bayreuth 2017 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Süßmann, Rainer, Die Unwiderleglichkeit der Abfindungshöhe beim übernahmerechtlichen Squeeze-out, in: NZG 2009, S. 980-982 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Surowiecki, James, The Wisdom of Crowds – Why the Many are Smarter than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies, and Nations, New York 2004 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Stein, Philip, Fundamentalanalyse und Börsenkurs als Grundlage richterlicher Schätzung bei der Ermittlung aktienrechtlicher Barabfindungen, Hamburg 2014 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Stern, Klaus, Probleme der Ausstrahlungswirkung der Grundrechte auf das Privatrecht, in: Festschrift für Herbert Wiedemann zum 70. Geburtstag, München 2002, S. 133-155 (zitiert: Stern in FS Wiedemann) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Stilz, Eberhard, Die Anwendung der Business Judgement Rule auf die Feststellung des Unternehmenswerts bei Verschmelzungen, in: Festschrift für Karl Peter Mailänder zum 70. Geburtstag, Berlin 2006, S. 423-441 (zitiert: Stilz in FS Mailänder) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Stilz, Eberhard, Unternehmensbewertung und angemessene Abfindung – Zur vorrangigen Maßgeblichkeit des Börsenkurses -, in: Festschrift für Wulf Goette zum 65. Geburtstag, München 2011, S. 529-545 (zitiert: Stilz in FS Goette) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Surette, Eric C., Valuation of Stock of Dissenting Stockholders in Case of Consolidation or Merger of Corporation, Sale of Its Assets, or the Like – Equitable Remedy of Quasi-Appraisal, 17 American Law Reports 7th Art. 6, 2016 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Tebben, Joachim, Ausgleichszahlungen bei Aktienübergang, in: AG 2003, S. 600-609 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Titz, Joachim, Die Pflichten und die Ablehnung des Sachverständigen, in: NZFam 2015, S. 388-390 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Tinio, Ferdinand S., Valuation of Stock of Dissenting Stockholders in Case of Consolidation or Merger or Corporation, Sale of its Assets, or the Like, 48 American Law Report 3d 430, Erstveröffentlichung 1973 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Verbraucherzentrale für Kapitalanleger e.V., Empirische Daten zum Spruchverfahren, online abrufbar unter: http://www.spruchverfahren.info/empirische-daten/, letzter Abruf: 08.06.2021 um 14:56 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Verse, Dirk A., Der Gleichbehandlungsgrundsatz im Recht der Kapitalgesellschaften, Tübingen 2006 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Vilalba, Jason, Dissent and Appraisal Rights in Texas: A Discussion of the Delaware Block Method and the Weinberger Approach as Techniques to Appraise Dissenting Minority Shareholders’ Stock in Merger Transactions, 33 Texas Journal of Business Law, Frühling 1996, S. 75-102 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Von Hein, Jan, Die Rezeption US-amerikanischen Gesellschaftsrecht in Deutschland, Tübingen 2008 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Wasmann, Dirk, Die Bedeutung des Börsenkurses bei der Ermittlung gesetzlich geschuldeter Kompensationen im Rahmen von Umstrukturierungen, in: Von der Sache zum Recht: Festschrift für Volker Beuthien zum 75. Geburtstag, München 2009, S. 267-285 (zitiert: Wasmann in FS Beuthien) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Wasmann, Dirk, Endlich Neuigkeiten zum Börsenkurs, in: ZGR 2011, S. 83-103 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Weber, Martin, Börsenkursbestimmung aus ökonomischer Perspektive, in: ZGR 2004, S. 280-300 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Weiland, Nils G., Synergieeffekte bei der Abfindung außenstehender Gesellschafter, Köln 2003 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Wertheimer, Barry M., The Purpose of the Shareholders' Appraisal Remedy and how Courts determine Fair Value, 47 Duke Law Journal, Februar 1998, S. 613-713 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Wertheimer, Barry M., The Purpose of the Shareholders' Appraisal Remedy, 65 Tennessee Law Review, Frühling 1998, S. 661-690 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
West Publishing Co., West´s Annotated California Codes, Corporations Code, St. Paul, Stand: Januar 2020 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
West Publishing Co., 50 State Statutory Surveys: Business Organizations: Corporations, Shareholders: Dissenters’ Rights (Statutes), 0015 Surveys 19, St. Paul, Stand: Mai 2020 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
West Publishing Co., Corporate Acquisitions, Mergers and Divestitures, April 2021 Update Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
West Publishing Co., New Jersey Statutes Annotated, St. Paul, Stand: Juni 2021 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
West Publishing Co., Practice Notes, Pracitcal Law Corporate & Securities: Appraisal Rights, Comparable Companies Analysis, Westlaw Resource-ID 8-517-0205, letzter Abruf: 20.06.2021 um 17:43 Uhr. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Wiedemann, Herbert, Minderheitsrechte ernstgenommen, in: ZGR 1999, S. 857-872 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Wieneke, Laurenz, Aktien- und kapitalmarktrechtlicher Schutz beim Delisting nach dem FRoSTA-Beschluss des BGH, in: NZG 2014, S. 22-25 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Williams, Joshua R., Belk of Spartanburg, S.C. v. Thompson: An Overview and Analysis of the Techniques Employed to Value Minority Interests in Closely Held Corporations in Dissenters’ Rights Cases, 52 South Carolina Law Review, Winter 2001, S. 391-407 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Wilm, Daniel, Abfindung zum Börsenkurs - Konsequenzen der Entscheidung des BVerfG, in: NZG 2000, S. 234-240 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Wollny, Christoph, Wer den Schaden hat, muss für die Bewertung sorgen – Unternehmensbewertung zur Ermittlung von Schadensersatzansprüchen, in: DStR 2013, S. 2132-2139 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Wollny, Christoph, Der objektivierte Unternehmenswert - Unternehmensbewertung bei gesetzlichen und vertraglichen Bewertungsanlässen, 3. Auflage, Herne 2018 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Yale Law Journal Company, Inc., The Corporation and the Constitution: Economic Due Process and Corporate Speech, 90 Yale Law Journal, Juli 1981, S. 1833-1860 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520
Zwirner, Christian/Zimny, Gregor, Unternehmensbewertung unter Rückgriff auf Börsenkurse – geeignete Methode für den Mittelstand?, in: BB 2018, S. 1387-1391 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748935520