Die Vergütung des Insolvenzverwalters

RA Dr. Tobias Alexander Knapp

doi:10.5771/9783748929017

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2022
Copyright Year: 2022
ISBN-Print: 978-3-8487-8540-7
ISBN-Online: 978-3-7489-2901-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht
Volume: 60
Language: German
Pages: 184
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 20
1. I. Mangelnde Rentabilität als Grund für geringe Gläubigerbeteiligung im Vergütungsfestsetzungsverfahren? No access
2. 1. 1. Grundstruktur der Berechnung der Insolvenzverwaltervergütung No access
  2. 1. a) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Verwertung der Insolvenzmasse und Befriedigung der Gläubiger No access
    2. b) Vergütungsunwirksamkeit wirtschaftlich neutraler Vorgänge No access
    3. c) Zusammenhang zwischen Aufwand und Vergütung No access
    4. d) Konnexität zwischen Nutzen der vergütungswirksamen Handlung und Belastung mit Vergütungsanteilen No access
    5. e) Keine Fehlanreize zu Lasten der Gläubigerinteressen No access
    6. f) Gleichbehandlung gleichartiger Sachverhalte und Verbot der mehrfachen Vergütung derselben Tätigkeit No access
    7. g) Sanktionierung von Pflichtverletzungen No access
3. III. Gegenstand der Untersuchung No access
1. 1. 1. Grammatikalische Auslegung des § 63 Abs. 1 S. 2 InsO No access
  2. 2. Sinn und Zweck des § 63 Abs. 1 S. 2 InsO No access
  3. 3. Der Begriff der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse No access
2. 1. 1. Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung No access
  2. 2. Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 – IX ZB 6/03 No access
  3. 3. Reichweite der Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 – IX ZB 6/03 No access
  4. 4. Berücksichtigungsfähigkeit nicht verwerteter Gegenstände bei Zulänglichkeit der Insolvenzmasse? No access
  5. 5. Gesetzliche Verpflichtung des Insolvenzverwalters zur vollständigen Vermögensverwertung No access
  6. 6. Maßgeblichkeit der Liquidationserlöse No access
3. 1. 1. 1. (1) Einwand gegen die Berechnungsmethode No access
        (2) Rechtsprechung des BGH zur vergütungsrechtlichen Berücksichtigungsfähigkeit von Feststellungkosten No access
        (3) Grammatikalische und systematische Einwände gegen die Sondervergütung als Teil der Regelvergütung No access
      2. bb) Vergütungsrechtliche Behandlung der Verwertungskosten im Sinne des § 171 Abs. 2 InsO No access
      3. cc) Wahlrecht des Insolvenzverwalters im Rahmen des § 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV? No access
      4. dd) Sperrwirkung des § 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 2 InsVV No access
      5. ee) Berücksichtigungsfähigkeit von Überschüssen nach § 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 3 InsVV No access
    2. 1. aa) Systematisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts No access
      2. bb) Teleologisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts No access
    3. c) Verteilungsfähigkeit und Konnexität zwischen Nutzen und Vergütungsbelastung als Vergütungsgrundsätze No access
  2. 1. 1. aa) Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 – IX ZB 197/06 No access
      2. bb) Reichweite der Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 – IX ZB 197/06 No access
      3. cc) Grammatikalisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen No access
      4. dd) Historisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen No access
      5. ee) Sinn und Zweck des § 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV No access
    2. b) Zusammenhang zwischen Verwertungsaufwand und Vergütungswirksamkeit No access
  3. 1. 1. (1) Entscheidung des BGH vom 05.03.2015 – IX ZR 164/14 No access
        (2) Entscheidung des BGH vom 10.01.2019 – IX ZB 40/18 No access
      2. bb) Reichweite der höchstrichterlichen Entscheidungen No access
      3. cc) Einwand des Abzugsverbots von Masseverbindlichkeiten nach § 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 1 InsVV No access
      4. dd) Einwand gegen das Masseunzulänglichkeitsargument No access
      5. ee) Teleologische Reduktion des § 1 Abs. 1 S. 1 InsVV No access
      6. ff) Die höchstrichterliche Reduktion des § 1 Abs. 1 S. 1 InsVV im Fall von nachlaufenden Masseverbindlichkeiten No access
      7. gg) Verteilungsfähigkeit als maßgebliches Kriterium für die Bestimmung der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse No access
    2. 1. aa) Sinn und Zweck des § 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV nach den herrschenden Ansichten No access
      2. bb) Teleologische Einwände gegen die herrschenden Ansichten No access
      3. cc) Historische Einwände gegen die herrschenden Ansichten No access
      4. dd) Angleichen der wirtschaftlichen Teilhabe des Insolvenzverwalters an verschiedener Handlungsoptionen No access
      5. ee) Verhindern von Insichgeschäften No access
      6. (1) Auslagen, Umsatzsteuer und erstattete Honorare No access
        (a) Ähnlichkeit der Interessenlage von Selbstbearbeitung und Beauftragung der eigenen Sozietät No access
        (b) Notwendigkeit der erweiterten Auslegung von § 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV No access
        (c) Planwidrige Regelunglücke für Verträge mit der Sozietät des Insolvenzverwalters No access
      7. gg) Egalisieren des Eigeninteresses des Insolvenzverwalters an der Bearbeitung von Sonderaufgaben No access
    3. 1. aa) Begriff der Unternehmensfortführung No access
      2. bb) Bestimmung des Fortführungsüberschuss anhand des schuldnerischen Unternehmensgegenstands No access
      3. (1) Anwendung des § 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV auf die Bewirtschaftung von Vermögensgegenständen? No access
        (2) Auszufüllende Regelungslücke? No access
        (3) Ähnlichkeit der Interessenlage? No access
      4. (1) Qualität der Ausgaben als Normkriterium No access
        (2) Abstecken des Definitionsbereichs No access
        (3) Definition der Bewirtschaftungsausgaben No access
        (4) Definition der Bewirtschaftungseinnahmen No access
        (5) Nutzen der aufgestellten Definitionen No access
      5. ee) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Befriedigung der Insolvenzgläubiger No access
  4. 4. Berücksichtigungsfähigkeit von Verfahrenskostenvorschüssen und -zuschüssen No access
4. IV. Zweckmäßigkeit der Vorschriften zur Bestimmung der Berechnungsgrundlage No access
1. 1. 1. Formale Relativität der Zuschläge No access
  2. 1. a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den Anforderungen an den Zuschlagsgrund No access
    2. b) Beschränkung des Zuschlags auf außergewöhnliche Tätigkeiten No access
    3. 1. (a) Definition der Regelaufgaben in § 4 Abs. 1 InsVV? No access
        (b) Aufgabenspektrum der InsO als Abgrenzungskriterium? No access
        (c) Systematischer Rückgriff auf §§ 4 Abs. 1 S. 3, 5 InsVV No access
        (a) Rechtsprechung des BGH zu § 3 Abs. 1 lit. a) InsVV No access
        (b) Sinn und Zweck des § 3 Abs. 1 lit. a) InsVV No access
        (3) Regelaufgaben in § 3 Abs. 1 lit. b) InsVV? No access
        (4) Regelaufgaben in § 3 Abs. 1 lit. d) und e) InsVV? No access
        (5) Regelaufgaben in § 3 Abs. 1 lit. c) InsVV? No access
      2. bb) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften No access
      3. cc) Vereinbarkeit einer harmonischen Auslegung mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung No access
    4. d) Zuschlagsunwürdigkeit insolvenzzweckwidriger Tätigkeiten No access
    5. e) Der Tatbestand des unbenannten Zuschlagsgrundes No access
  3. 1. a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Höhe der Zuschläge No access
    2. 1. aa) Zweckmäßige Berücksichtigung des Umsetzungsrisikos No access
      2. bb) Maßstab zur Bestimmung des üblicherweise anfallenden Aufwands No access
    3. c) Materielle Relativität der Zuschläge No access
    4. d) Rückgriff auf Faustregeltabellen? No access
  4. 1. 1. aa) Eingeschränkte nominale Vergleichsrechnung No access
      2. bb) Prozentuale Vergleichsrechnung No access
      3. cc) Nominale Vergleichsrechnung No access
      4. dd) Vergleichsrechnung über eine Zielvergütung No access
      5. ee) Vorzüge einer nominalen Vergleichsrechnung No access
    2. 1. aa) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Berücksichtigung von Überschneidungen No access
      2. bb) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Gesamtschau No access
      3. (1) Berücksichtigung der Überschneidungen im Tatbestand No access
        (2) Berücksichtigung der Überschneidungen innerhalb der Rechtsfolge No access
  5. 1. a) Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung No access
    2. b) Berücksichtigung der Gläubigerinteressen No access
    3. 1. aa) Der Insolvenzverwalter mit Rechtsanwaltszulassung No access
      2. bb) Rechtsgedanke des § 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV No access
    4. d) Kosten der Fremdvergabe als Zuschlagsmaßstab No access
  6. 6. Zuschlagsunwürdigkeit delegierter Tätigkeiten No access
  7. 7. Grundsätze für eine gesetzmäßige Bestimmung der Zuschläge No access
  8. 8. Schema für die Praxis No access
2. 1. 1. a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den ungeregelten Abschlagstatbeständen No access
    2. b) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften No access
  2. 2. Berücksichtigung von Überschneidungen No access
  3. 3. Orientierung an den Kosten der Fremdvergabe No access
  4. 4. Übertragung der sonstigen Grundsätze zur Bestimmung der Zuschläge No access
3. III. Zweckmäßigkeit der Grundsätze für die Bestimmung von Zu- und Abschlägen nach § 3 InsVV No access
1. 1. 1. Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den vergütungsrechtlichen Abzugstatbeständen No access
  2. 2. Die Abschlagslösung – eine Fehlinterpretation No access
  3. 1. a) Fremdvergabe von Regelaufgaben No access
    2. b) Fremdvergabe nicht notwendiger Tätigkeiten No access
  4. 1. a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Angemessenheit der an Dritte gewährten Honorare No access
    2. b) Rückgriff auf den Begriff der Erforderlichkeit No access
    3. c) Möglichkeit der Honorarrückforderung als entgegenstehender Grund für einen Vergütungsabzug? No access
    4. d) Maßstab für die Unangemessenheit von Honoraren No access
    5. e) Vergütungsrechtliche Folge eines fehlenden Rechtsgrundes bei der Beauftragung Dritter No access
  5. 5. Grundsätze für Vergütungsabzüge bei unzulässiger Fremdvergabe von Aufgaben No access
2. 1. 1. Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung No access
  2. 2. Reichweite der höchstrichterlichen Rechtsprechung zur vergütungsrechtlichen Schadensliquidation No access
  3. 3. Qualifikation des Rechtspflegers als überzeugendes Argument? No access
  4. 4. Gesetzliche Prüfungskompetenz des Rechtspflegers No access
  5. 5. Höchstrichterliche Berücksichtigung von Schadensersatzansprüchen im Festsetzungsverfahren No access
  6. 6. Teleologische Reduktion des § 92 S. 2 InsO No access
  7. 7. Zulässigkeit der Gesamtschadensliquidation im Vergütungsfestsetzungsverfahren No access
3. 1. 1. Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Verwirkung der Insolvenzverwaltervergütung No access
  2. 2. Stellungnahme zu den höchstrichterlichen Grundsätzen der Verwirkung No access
  3. 1. a) Vergütungsbetrug durch aktives Tun No access
    2. 1. aa) Der Antragssteller – ein Garant für die Transparenz No access
      2. bb) Umfang der Pflichtangaben aufgrund beauftragter Hilfskräfte No access
  4. 4. Vergütungsrechtliches Sanktionieren inakzeptabler Verhaltensweisen No access
4. IV. Die Zweckmäßigkeit der Abzugstatbestände und der Grundsätze zur Verwirkung des Vergütungsanspruchs No access
E. Ergebnisse der Untersuchung No access Pages 171 - 176
F. Maßgebliche Vorschriften für die Berechnung der Vergütung des Insolvenzverwalters No access Pages 177 - 180
Literaturverzeichnis No access Pages 181 - 184

Bibliography (84 entries)

Lorenz, Karl-Heinrich; Klanke, Dieter: InsVV GKG RVG Vergütung und Kosten in der Insolvenz, 3. Auflage, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 6, 8. Auflage 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 2, 8. Auflage 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1, 8. Auflage 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Säcker, Jürgen; Rixecker, Roland; Oetker, Hartmut; Limperg, Bettina: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Reck, Reinhard: Das Ende der Sowiesokosten?, ZInsO 2009, 72 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Rauschenbusch, Steffen: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 12.5.2011 – IX ZB 143/08, ZInsO 2011, 1422 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Prasser, Conny: Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 16.10.2008 – IX ZB 179/07, NZI 2009, 51 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Nerlich, Jörg; Römermann, Volker: Insolvenzordnung Kommentar, 42. Ergänzungslieferung, April 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Mock, Sebastian: Anmerkung zu AG Charlottenburg v. 1.3.2019 – 36a IN 4295/17, ZInsO 2019, 643 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Metoja, Erion: Heranziehung von Marktpreisen zur Bestimmung von angemessenen Zuschlagshöhen bei der Vergütung des Insolvenzverwalters, ZInsO 2016, 1612 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Schlegel, Stephan: Der Verwalter als Zahlstelle, NZI 2003, 17 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Vergütungsfestsetzung (des Verwalters) im Fokus – worauf achten die Gerichte? – Teil 2, ZInsO 2018, 1602 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Der verwirkte Vergütungsanspruch, ZInsO 2017, 754 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Kontrollmechanismen bei der Insolvenzverwaltervergütung – Gedanken zur Widerlegung der Angemessenheitsvermutung oder Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser, ZInsO 2016, 2283 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Lissner, Stefan: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Laws, Ralf: Vergütungsrechtliche Aspekte bei der Wahrnehmung „besonderer Aufgaben“ durch den Insolvenzverwalter oder von ihm beauftragte Dritte, InsbürO 2005, 89 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Küpper, Norbert; Heinze, Frank-Rüdiger: Neues zu den Betriebsausgaben im Rahmen der Schlussrechnung des Insolvenzverwalters, ZInsO 2010, 214 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Kübler, Bruno M.; Prütting, Hans; Bork, Reinhard: Kommentar zur Insolvenzordnung, Stand 83. Lieferung, Oktober 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Vergütung und Kosten im Insolvenzverfahren, 4. Auflage, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 06.11.2014 – IX ZB 90/12, NZI 2015, 48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, Band 1, 4. Auflage, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– InsVV Kommentar zur insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung, 2. Auflage, 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Vergütung des Insolvenzverwalters für Hausverwaltung und „kalte“ Zwangsverwaltung, InsbürO 2015, 510 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Zimmer, Frank Thomas: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Wischemeyer, Markus: Auswirkungen einer Betriebsfortführung im eröffneten Insolvenzverfahren auf die Vergütung des Insolvenzverwalters, NZI 2005, 534 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Winkler, Daniel: Angemessenheit der Vergütung des Insolvenzverwalters – eine strukturierte Darstellung der Problematik und Lösungsansätze, 2017 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Wimmer, Klaus: Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung, 9. Auflage, 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Vorwerk, Sabine: Gläubigereinbeziehung in das Festsetzungsverfahren der Verwaltervergütung – Verfassungsmäßigkeit des 64 II InsO, NZI 2011, 7 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Vallender, Heinz: Anmerkung zum Beschluss des LG Münster, Beschluss vom 27.06.2019 – 5 T 378/18, NZI 2019, 753, 756 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Tröger, Manfred: Die Vergütung des endgültigen Insolvenzverwalters, 2008 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, Band 3, 4. Auflage, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Anmerkung zum BGH, Beschluss vom 10.10.2013 – IX ZB 169/11, NZI 2013, 1067f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Stürner, Rolf; Eidenmüller, Horst; Schoppmeyer, Heinrich: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Stephan, Guido; Riedel, Ernst: Insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung (InsVV) Kommentar, 1. Auflage, 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Stapper, Florian; Schädlich, Jörg: Anmerkung zum Beschluss vom 14.07.2016 – IX ZB 31/14, NZI 2016, 828 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– „Zu den Vorschlägen des „Diskussionsentwurfs“ einer Neufassung der InsVV“, ZInsO 2014, 877 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Berechnungsgrundlage zur Ermittlung der Vergütung des vorläufigen Verwalters, ZInsO 2013, 321 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Smid, Stefan: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Schmidt, Karsten: Insolvenzordnung, 19. Auflage, 2016 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Schmidt, Andreas: Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht, 7. Auflage, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Schneider, Norbert; Volpert, Joachim; Fölsch, Peter: Gesamtes Kostenrecht, 3. Auflage, 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Dahl, Michael: Die Behandlung der Kostenbeiträge nach §§ 170, 171 InsO bei Übersicherung des Sicherungsgläubigers unter besonderer Berücksichtigung des Sicherheitenpools, NZI 2004, 615 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Graeber, Thorsten; Graeber, Alexa: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Passt die Insolvenzrechtliche Vergütungsordnung (noch) zur Insolvenzordnung?, NZI 2013, 574 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Der Vergütungszuschlag für die Häuserverwaltung durch den Insolvenzverwalter nach § 3 Abs. 1 Buchst. B InsVV, InsbürO 2005, 221 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Die persönlichen Aufgaben des Insolvenzverwalters, InsbürO 2004, 326 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Die Aufgaben des Insolvenzverwalters im Spannungsfeld zwischen Delegationsbedürfnis und Höchstpersönlichkeit, NZI 2003, 569 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Graeber, Thorsten: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Ganter, Hans Gerhard: Nochmals: Die Delegation der Ermittlung von Anfechtungsansprüchen – Erwiderung auf Laubereau, ZInsO 2016, 496 ff., ZInsO 2016, 677 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Fridgen, Alexander; Geiwitz, Arndt; Göpfert, Burkard: BeckOK InsO, 24. Edition, 15.07.2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Frege, Michael; Keller, Ulrich; Riedel, Ernst: Insolvenzrecht, 8. Auflage, 2015 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Dörndorfer, Josef; Neie, Jens; Wendtland, Holger; Gerlach Karl-Heinz: BeckOK Kostenrecht, 34. Edition, Stand: 01.07.2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Vergütungsrecht aus der Insolvenzpraxis: Ansprüche aus ungerechtfertigter Bereicherung im Insolvenzverfahren und deren Auswirkungen auf die Vergütung des Verwalters, InsbürO 2016, 487 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Budnik, Andreas: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 15.03.2005, NZI 2015, 365f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Braun, Eberhard: Insolvenzordnung, 8. Auflage, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Bork, Reinhard: Zur Anwendung des § 181 BGB bei der Einrichtung eines Doppeltreuhandkontos, NZI 2005, 553 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Blersch, Jürgen; Goetsch, Hans-Wilhelm; Haas, Ulrich: Berliner Kommentar Insolvenzrecht, Band 2, Stand: 75. Lieferung, August 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Bittmann, Folker: Zur Strafbarkeit unrichtiger oder überhöhter Vergütungsanträge im Insolvenzverfahren, ZInsO 2009, 1437 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Bersnau, Georg: Anmerkung zum Urteil vom 11.11.2004 – IX ZB 48/04, NZI 2005, 103 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Andres, Dirk; Leithaus, Rolf; Dahl, Michael: Insolvenzordnung (InsO) Kommentar, 4. Auflage, 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Ahrens, Martin; Gehrlein, Markus; Ringstmeier, Andreas: Insolvenzrecht, 4. Auflage, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Im Literaturverzeichnis sind die Verfasser nach Alphabet, mehrere Titel eines Verfassers chronologisch aufgeführt. Im Text sind Aufsätze und Anmerkungen zu Urteilen oder Beschlüssen nach der Fundstelle, Kommentare mittels des besonderen Titels oder Angabe der Herausgeber und Monographien vollständig angegeben. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Hirte, Heribert; Vallender, Heinz: Uhlenbruck Insolvenzordnung, 15. Auflage, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Die Voraussetzungen und der rechtliche Rahmen zur Durchführung einer so genannten kalten Zwangsverwaltung, NZI 2013, 265 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Der Degressionsausgleich bei der Vergütung des Insolvenzverwalters, NZI 2013, 19 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Verjährung des Vergütungsanspruchs des Insolvenzverwalters, NZI 2007, 378 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Vergütung in Insolvenzverfahren, NZI 2004, 465 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Keller, Ulrich: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Kayser, Godehard; Thole, Christoph: Heidelberger Kommentar Insolvenzordnung, 10. Auflage, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Joecks, Wolfgang; Miebach, Klaus: Münchener Kommentar zum StGB, Band 1, 4. Auflage, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Der Diskussionsentwurf eines Gesetzes zur insolvenzrechtlichen Vergütung, NZI 2015, 145 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Ein Plädoyer für die Neustrukturierung des Vergütungsrechts im Insolvenzverfahren, NZI 2013, 1049 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Holzer, Johannes: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Literaturverzeichnis Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Herzog, Roman; Scholz, Rupert; Herdegen, Matthias; Klein, Hans: Maunz/Dürig Grundgesetz Kommentar, Stand: 94. Lieferung, Januar 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Haarmeyer, Hans; Wutzke, Wolfgang; Förster, Karsten: Insolvenzrechtliche Vergütung, 4. Auflage, 2007 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Haarmeyer, Hans; Mock, Sebastian: Insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung, 5. Auflage, 2014 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Haarmeyer, Hans; Mock, Sebastian: Insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung, 6. Auflage, 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Die Konkretisierung der Darlegungs- und Beweislast im Vergütungsfestsetzungsverfahren – Ein Prüfleitfaden für Gläubiger und (auch) für Insolvenzgerichte, ZInsO 2016, 2057 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Der (vergütungsrechtliche) Normalfall der Insolvenz ist die Abwesenheit jedweder Normalität, oder „Wenn du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab.“, ZInsO 2014, 1237 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Haarmeyer, Hans: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
Graf-Schlicker, Marie-Luise: Kommentar zur Insolvenzordnung, 5. Auflage, 2020 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017
– Kommentar zur insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung, 4. Auflage, 2021 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748929017