Der Begriff der wirtschaftlichen Tätigkeit im europäischen Kartellrecht

RA Jens Werner

doi:10.5771/9783845240848

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2012
ISBN-Print: 978-3-8329-7420-6
ISBN-Online: 978-3-8452-4084-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 771
Language: German
Pages: 356
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 14
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 15 - 16
Einführung No access Pages 17 - 18
1. 1. Unionsrechtlich autonome Auslegung No access Pages 19 - 20
  2. EU-wettbewerbsrechtlich autonome Auslegung No access Pages 20 - 21
  3. 1. Wortlaut No access
    2. Systematik No access
    3. Zweck No access
2. 1. Funktional-handlungsbezogene, keine institutionelle Interpretation No access Pages 24 - 25
  2. 1. Nachgelagerte Tätigkeiten: Die Forderung von Gebühren No access
    2. Vorgelagerte Hilfstätigkeiten No access
    3. Einkauf und Verwendung No access
    4. Errichtung/Ausbau und Nutzung/Betrieb von Infrastruktur No access
  3. „Potentielles“ Unternehmen No access Pages 30 - 31
3. 1. Der subjektbezogene Teil: die „fähige Einheit“ No access Pages 31 - 34
  2. 1. Fehlender Marktbezug nur bei hoheitlicher Tätigkeit? No access
    2. 1. Ausgangspunkt: Rentabilität/keine dauerhaft verlustbringende Tätigkeit No access
      2. Mitgliedstaatliche Regulierung darf nicht über EU-kartellrechtlichen Unternehmensbegriff bestimmen No access
        Die Definition der Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichem in der Entscheidungspraxis No access
        Charakteristika einer Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse No access
        Rückschlüsse für die unternehmerische Tätigkeit nach Art. 101 ff. AEUV No access
      3. Private Güter No access
        Klubgüter No access
        Allmendegüter No access
        Öffentliche Güter No access
        Finanzierung durch Nutzer No access
        Finanzierung durch Externe No access
      4. Der Kreis der potentiellen Vergleichsprivaten: spezielle Tätigkeit oder „Gesamtumfeld“? No access
      5. Zusammenfassung des eigenen Ansatzes No access
1. 1. Gemeinschaftsrechtsautonome Auslegung unter Berücksichtigung mitgliedstaatlicher Traditionen No access Pages 64 - 65
  2. 1. Gemeinsamkeiten zwischen Grundfreiheiten und Wettbewerbsrecht No access
    2. 1. „Öffentliche Verwaltung“ in Art. 45 Abs. 4 AEUV No access
      2. „Öffentliche Gewalt“ in Art. 51 Abs. 1 AEUV (i.V.m. Art. 62 AEUV) No access
  3. 1. Allgemeinwohlverpflichtung ... No access
    2. ... ist notwendig, aber nicht hinreichend No access
  4. 1. 1. SAT Fluggesellschaft / Eurocontrol No access
      2. Diego Cali / SEPG No access
      3. Weitere Fälle No access
    2. 1. Normsetzung (SELEX, zwischenbetriebliche Normung) No access
      2. Erteilung von Genehmigungen, Kontroll- und Koordinierungstätigkeiten (Bodson, MOTOE, Banchero u.a.) No access
    3. Steuererhebung No access
    4. Instrumente der Geld- und Finanzpolitik No access
  5. Überprüfung anhand des eigenen Ansatzes No access Pages 87 - 89
2. 1. 1. Die faktische Situation in den Mitgliedstaaten No access
    2. 1. Keine Bereichsausnahme für soziale Sicherungssysteme No access
      2. Die Verwirklichung des Solidaritätsprinzips No access
        Aufsicht über Leistungs- und Beitragshöhe No access
      3. Zurückstellen von Eigeninteressen als nichtwirtschaftliches Charakteristikum No access
        Umverteilung als Indiz einer Zurückstellung von Eigeninteressen No access
        Zwischenergebnis No access
    3. 1. Sozialversicherungen nach eigenem Ansatz No access
      2. Verwendete Begrifflichkeit „Solidarität“ des EuGH nicht überzeugend No access
      3. Umverteilungswirkung in der Langzeitperspektive fraglich No access
      4. Umverteilung im Bereich der Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse No access
      5. Widerspruch zur „state-action defense“-Doktrin No access
        Wettbewerb außerhalb von Beitrag und Leistung No access
      6. Kein Ausnahmebereich für Sozialversicherungsträger bei Grundfreiheiten No access
        Dienstleistungscharakter der Tätigkeit eines Sozialversicherungsträgers No access
        Ausgleich zwischen Grundfreiheiten und mitgliedstaatlicher Kompetenz über Rechtfertigungsebene No access
      7. Ergebnis No access
  2. Künstlerische und kulturelle Tätigkeiten No access Pages 118 - 119
  3. Wissenschaftliche Tätigkeit No access Pages 119 - 122
  4. Bildung No access Pages 122 - 123
  5. Soziale, altruistische Tätigkeiten (Kirchen, Wohlfahrtseinrichtungen, Naturschutzorganisationen) No access Pages 123 - 124
  6. Sportliche Tätigkeiten No access Pages 124 - 125
1. 1. 1. Eigenproduktion No access
    2. Zwangsweise Beschaffung No access
    3. 1. Eigenbedarfsdeckung No access
      2. Fremdbedarfsdeckung No access
  2. 1. Zweipolige Beziehung: over-the-counter Arzneimittel No access
    2. Dreipolige Beziehung: Einkauf und Weitergabe No access
    3. Dreipolige Beziehung: Kostenerstattungsprinzip No access
    4. Dreipolige Beziehung: Sachleistungsprinzip No access
    5. Ergebnis No access
2. 1. „Austausch von Gütern und Dienstleistungen“ (sog. Einfrontentheorie) No access Pages 135 - 136
  2. „Gerichtet auf Angebot von Gütern oder Dienstleistungen“ (sog. Zweifrontentheorie) No access Pages 136 - 137
  3. Rechtsgedanke der Art. 45 Abs. 4, 51 Abs. 1 und 62 AEUV No access Pages 137 - 138
  4. Eigener Ansatz No access Pages 138 - 139
  5. Zwischenergebnis No access Pages 139 - 139
3. 1. Nachfrage zum Zweck der Weiterverwendung im wirtschaftlichen Verkehr No access Pages 139 - 140
  2. 1. AOK-Bundesverband No access
    2. FENIN / Kommission No access
    3. SELEX / Kommission No access
    4. 1. Deutschland No access
      2. Niederlande No access
      3. Vereinigtes Königreich No access
4. 1. 1. Bisherige Urteile betrafen keine Nachfragekonstellation No access
    2. Ungeeignetheit der Definition für Herausnahme der „Nur-Nachfrage“ No access
  2. 1. Gründe für die Herausnahme des privaten Endverbrauchs No access
    2. Übertragbarkeit auf öffentliche Beschaffungstätigkeit No access
    3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Vorfrage: Trennung von Unternehmensbegriff und Auswirkungen der Verhaltensweisen des Handlungsträgers? No access
    2. 1. Allokative Effizienz No access
      2. Produktive Effizienz No access
      3. Dynamische Effizienz No access
    3. 1. Allokative Effizienz No access
      2. Produktive Effizienz No access
      3. Dynamische Effizienz No access
    4. 1. Monopson-Modell No access
        Verhandlungstheoretisches Modell No access
        Zwischenergebnis No access
        Produktive Effizienz No access
        Dynamische Effizienz No access
        Ergebnis No access
      2. Vollkommene Konkurrenz auf nachgelagertem Markt No access
        Monopol auf nachgelagertem Markt No access
        Nachgelagerter Markt ist Wettbewerbsmarkt No access
        Langfristige Auswirkungen auf Produktqualität, -verbesserung (dynamische Effizienz) No access
        Zwischenergebnis No access
      3. Schutz des Wettbewerbsprozesses, Schutz der Handlungsfreiheit No access
        Kreis der Endverbraucher No access
        Zeitliche Dimension No access
    5. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Rechtsquellen No access
      2. Systematik No access
      3. Verfahrensablauf und Rechtsschutz No access
    2. 1. Der Grundsatz der praktischen Wirksamkeit No access
      2. Persönlicher Anwendungsbereich No access
        Sachlicher Anwendungsbereich No access
      3. Grundsätzlicher Einwand: Konflikt nicht nur beschränkt auf reine Nachfragetätigkeit No access
        Konflikt: Kartellrechtliche Bezugspflicht No access
        Konflikt: Vergabesperre No access
        Konflikt: Vergabefremde Kriterien/Zwecke No access
        Konflikt: Auftragsbündelung (horizontale Ebene) No access
        Ergebnis No access
    3. 1. Funktionen des Wettbewerbs- und des Vergaberechts No access
      2. Persönlicher Anwendungsbereich No access
      3. Sachlicher Anwendungsbereich No access
      4. Zeitlicher Anwendungsbereich No access
      5. Ergebnis No access
5. Zusammenfassung der Ergebnisse und Stellungnahme No access Pages 238 - 242
6. 1. Unterbliebene Zuordnung im Zeitpunkt des Erwerbs No access Pages 242 - 245
  2. Verwendung eines Gegenstands zu mehreren Zwecken No access Pages 245 - 249
  3. Spätere Änderung des Zwecks No access Pages 249 - 250
  4. Erwerb eines Pakets von Gegenständen mit jeweils eindeutiger Zuordnung No access Pages 250 - 251
1. 1. Bindung an Rechtsprechung der Unionsgerichte No access Pages 252 - 256
  2. Bindung an Entscheidungspraxis der Kommission No access Pages 256 - 258
  3. Ergebnis No access Pages 258 - 258
2. 1. 1. Konkurrenz der Rechtssätze No access
    2. Normkollision No access
  2. 1. 1. Wortlaut No access
      2. Vorrangfrage vor Geltung der VO Nr. 1/2003 No access
        Das Bedürfnis einer Neubestimmung No access
        Das Weißbuch (1999) No access
        Der Verordnungsvorschlag der Kommission (2000) No access
        Reaktion auf Verordnungsvorschlag und Endfassung No access
        Weichenstellung: Vereinbarung - einseitiges Verhalten No access
      3. Der Unternehmensbegriff als Definition des persönlichen Anwendungsbereichs No access
        Weichenstellung allein durch die Zwischenstaatlichkeitsklausel No access
      4. Gleiche Bedingungen im Binnenmarkt No access
        Grund für strengeres nationales Recht bezüglich einseitiger Handlungen No access
        § 130 GWB i.V.m. §§ 1, 19, 20, 21 GWB als Ausnahme nach Art. 3 Abs. 3 VO Nr. 1/2003? No access
    2. Nationale Ebene (GWB) No access
  3. Strengerer nationaler Unternehmensbegriff bei der Bewertung einseitiger Handlungen nach §§ 19 ff. GWB No access Pages 290 - 294
  4. „Nicht-Unternehmen“ im Rahmen des Kartellverbot nach §§ 1 ff. GWB und von einseitigen Handlungen nach §§ 19 ff. GWB trotz Unternehmen im Sinne des AEUV? No access Pages 294 - 295
  5. Ergebnis No access Pages 295 - 297
3. 1. 1. Allgemeine Treuepflicht nach Art. 4 Abs. 3 EUV (ex Art. 10 EG) No access
    2. Unionsziel unverfälschten Wettbewerbs, Art. 3 Abs. 1 lit. b) AEUV und Protokoll Nr. 27 EUV/AEUV No access
    3. Gedanke der Inländerdiskriminierung No access
    4. 1. Entscheidungspraxis, insb. „Kleinwort Benson“ und „Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato“ No access
      2. Vorlagerecht, aber auch Harmonisierungspflicht? No access
      3. Jedenfalls: keine ausdrückliche Verweisung durch nationalen Gesetzgeber No access
    5. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Wortlaut No access
    2. Systematik No access
    3. Gesetzgebungsgeschichte No access
    4. Die Verweisung des § 2 Abs. 2 S. 2 GWB auf die GVO No access
  3. Ergebnis No access Pages 314 - 315
4. Anordnung der Unternehmenseigenschaft durch nationalen Gesetzgeber No access Pages 315 - 317
5. 1. Verhältnis von europäischem zu nationalem Fusionskontrollrecht No access Pages 317 - 318
  2. Der Unternehmensbegriff in §§ 35 ff. GWB bei Zusammenschlüssen ohne gemeinschaftsweite Bedeutung No access Pages 318 - 323
  3. Der Unternehmensbegriff in §§ 35 ff. GWB bei Zusammenschlüssen von gemeinschaftsweiter Bedeutung No access Pages 323 - 324
6. Zusammenfassung No access Pages 324 - 325
1. Definition des EU-wettbewerbsrechtlichen Unternehmensbegriffs No access Pages 326 - 327
2. Hoheitliche Tätigkeiten No access Pages 327 - 328
3. Unternehmenseigenschaft von Sozialversicherungsträgern No access Pages 328 - 330
4. Nachfragetätigkeit als unternehmerische Tätigkeit No access Pages 330 - 335
5. Auswirkungen auf den Unternehmensbegriff des GWB No access Pages 335 - 340
Literaturverzeichnis No access Pages 341 - 356