Der Unterlassungsanspruch des Betriebsrats bei Betriebsänderungen

Fiona Bender

doi:10.5771/9783748955788

Summary

The dissertation addresses the decades-old question of whether the works council is entitled to a general injunction in the event of operational changes. Through a thorough analysis of case law, literature, and legal requirements, considering constitutional and European law, the author identifies the limitations of the development of judicial law and proposes a practical solution to balance conflicting interests. Thus, the work makes an important contribution to the discussion on the scope of co-determination in the workplace and safeguarding the works council's participation rights in the event of operational changes.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2038-6
ISBN-Online: 978-3-7489-5578-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Arbeits- und Sozialrecht
Volume: 177
Language: German
Pages: 258
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Problemaufriss No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
3. C. Widerstreitende Interessenlage der Betriebsparteien No access
1. A. Entwicklung der Rechtsprechung zum allgemeinen Unterlassungsanspruch No access
2. B. Dogmatische Herleitung No access
3. 1. I. Verletzung eines Mitbestimmungsrechts No access
  2. II. Wiederholungsgefahr No access
  3. III. Keine besonderen Verfahren oder Sanktionen zum Schutz der Betriebsratsrechte No access
  4. IV. Effektiver Schutz anders nicht erreichbar (Subsidiarität) No access
4. 1. I. Sicherung des Beratungs- und Verhandlungsrechts des Betriebsrats No access
  2. II. (Entgegenstehender) Wille des Gesetzgebers No access
  3. III. Ausgestaltung der Beteiligungsrechte bei Betriebsänderungen nach §§ 111, 112 BetrVG No access
  4. IV. (Abschließendes) Sanktionensystem der §§ 113 Abs. 3, 121 BetrVG No access
  5. V. Schutz der unternehmerischen Freiheit des Arbeitgebers No access
  6. VI. Auswirkungen der Anhörungsrichtlinie No access
  7. VII. Notwendigkeit eines materiell-rechtlichen Unterlassungsanspruchs No access
1. 1. 1. 1. Schutz durch die Eigentumsgarantie nach Art. 14 GG No access
    2. 2. Schutz durch die Berufsausübungsfreiheit nach Art. 12 GG No access
    3. 3. Schutz durch die Vereinigungsfreiheit nach Art. 9 Abs. 1 GG No access
    4. 4. Schutz durch die wirtschaftliche Entfaltungsfreiheit nach Art. 2 Abs. 1 GG No access
    5. 5. Schwerpunkt der Grundrechtsprüfung bei Betriebsänderungen No access
    6. 6. Kein unantastbarer Kernbereich der unternehmerischen Freiheiten No access
  2. II. Die betriebliche Mitbestimmung im Grundgesetz No access
  3. 1. 1. Beschränkung von Grundrechten durch das Sozialstaatsprinzip No access
    2. 2. Schlussfolgerungen No access
2. 1. I. Grundlagen der Beteiligungsrechte in wirtschaftlichen Angelegenheiten No access
  2. 1. 1. Wortlaut No access
    2. 1. aa) Kein Anspruch auf Durchführung des vollständigen Interessenausgleichsverfahrens No access
        bb) Kein erzwingbares Mitbestimmungsrecht No access
        cc) Keine Unwirksamkeit mitbestimmungswidrig durchgeführter Maßnahmen No access
      2. b) Abschließendes Sanktionensystem der §§ 113 Abs. 3, 121 BetrVG No access
      3. (1) Allgemeines zur Mitbestimmung in sozialen Angelegenheiten No access
        (2) Anforderungen des Bundesarbeitsgerichts zum allgemeinen Unterlassungsanspruch in sozialen Angelegenheiten No access
        (3) Keine Übertragbarkeit auf wirtschaftliche Angelegenheiten No access
        (1) Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts zum allgemeinen Unterlassungsanspruch bei mitbestimmungspflichtigen Auswahlrichtlinien No access
        (2) Keine Übertragbarkeit auf wirtschaftliche Angelegenheiten No access
        cc) Vergleich mit § 98 Abs. 5 BetrVG No access
        (1) Allgemeines zur Mitbestimmung bei personellen Einzelmaßnahmen No access
        (2) Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts zum allgemeinen Unterlassungsanspruch in personellen Angelegenheiten No access
        (3) Übertragbarkeit auf wirtschaftliche Angelegenheiten? No access
        ee) § 102 BetrVG als abschließend für Kündigungen No access
      4. aa) Unternehmensmitbestimmung als Materie des MitbestG No access
        bb) Umkehrschluss aus § 122 InsO No access
    3. 3. Telos No access
    4. 1. a) Einfügung und Streichung von § 113 Abs. 3 S. 2 und 3 BetrVG No access
      2. aa) BetrVG Reform 2001 und 2021 No access
        bb) Stellungnahme No access
    5. 5. Ergebnis der Auslegung No access
  3. 1. 1. a) Grundsätze No access
      2. b) Grenzen No access
    2. 1. a) Gesetzesmaterialien zum BetrVG No access
      2. b) System abgestufter Beteiligungsrechte No access
      3. aa) Schutz der unternehmerischen Freiheiten in sozialen Angelegenheiten No access
        bb) Schutz der unternehmerischen Freiheiten bei Gestaltung von Arbeitsplätzen, Arbeitsabläufen und Arbeitsumgebung No access
        (1) Allgemeine personelle Angelegenheiten No access
        (2) Berufsbildung No access
        (3) Personelle Einzelmaßnahmen No access
        (1) Unterrichtung in wirtschaftlichen Angelegenheiten No access
        (2) Betriebsänderungen No access
        ee) Schutz der unternehmerischen Freiheiten in sonstigen Regelungen des BetrVG No access
        (1) Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zu betriebsbedingten Kündigungen No access
        (2) Tarifvertragsrecht No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Ergebnis No access
  4. 1. 1. a) Grundsätze No access
      2. b) Kein zwingendes Erfordernis eines strukturellen Ungleichgewichts No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 2. Inhalt des Unterlassungsanspruchs nach der Rechtsprechung der Instanzgerichte No access
    3. 3. Folgenbetrachtung No access
    4. 1. a) Wahrung der Schutzpflicht durch den Gesetzgeber No access
      2. b) Kontrollmaßstab des Arbeitsrichters No access
      3. (1) Meinungsstand zum Grundrechtsverstoß No access
        (a) Eingriff in den Schutzbereich No access
        (b) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung No access
        (a) Eingriff in den Schutzbereich No access
        (b) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung No access
        (a) Der Dreierausschussbeschluss zur Ladenschlussentscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom 18. Dezember 1985 No access
        (b) Der Kurzarbeitsbeschluss des Bundesarbeitsgerichts vom 4. März 1986 No access
        (c) Der Dienstplanbeschluss des Bundesarbeitsgerichts vom 22. August 2017 No access
        (d) Schlussfolgerungen für einen allgemeinen Unterlassungsanspruch bei Betriebsänderungen No access
        (5) Betriebsrat als tauglicher Störer No access
        (6) Zwischenergebnis No access
        bb) Rechtsfolge No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  5. V. Ergebnis No access
3. 1. I. Grundsätzliche Anwendbarkeit von § 23 Abs. 3 BetrVG in wirtschaftlichen Angelegenheiten No access
  2. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 1. aa) Gesetzliche Pflichten des Arbeitgebers No access
        bb) Grober Verstoß No access
        cc) Zeitpunkt des Gesetzesverstoßes No access
        dd) Wiederholungsgefahr No access
        ee) Kein Verschulden No access
      2. b) Rechtsfolgen No access
    3. 3. Durchsetzbarkeit von § 23 Abs. 3 BetrVG im einstweiligen Verfügungsverfahren No access
  3. 1. 1. Meinungsstand No access
    2. 1. a) Wortlaut No access
      2. aa) Stellung der Norm No access
        (1) Zeitpunkt der Pflichtverletzung im Rahmen von § 23 Abs. 1 BetrVG No access
        (2) Schlussfolgerungen für § 23 Abs. 3 BetrVG No access
        cc) Vergleich mit § 1004 Abs. 1 S. 2 BGB No access
      3. c) Telos No access
    3. 3. Ergebnis der Auslegung No access
  4. 1. 1. aa) Rechtspflicht und Obliegenheit No access
        (1) Vollständige Durchführung des Interessenausgleichsverfahrens als Obliegenheit No access
        (2) Beratung über einen Sozialplan als Rechtspflicht No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      2. b) Grober Verstoß gegen die Beteiligungsrechte des Betriebsrats bei Betriebsänderungen No access
      3. c) Wiederholungsgefahr No access
      4. d) Kein Ausschluss No access
    2. 2. Ergebnis No access
  5. V. Kein unzulässiger Eingriff in die unternehmerischen Freiheiten No access
4. D. Gesamtergebnis No access
1. 1. I. Rechtsnatur der Grundrechtecharta No access
  2. II. Anwendungsbereich und Verpflichtete (Art. 51 GRCh) No access
  3. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Gewährleistungen von Art. 16 GRCh No access
    3. 3. Abgrenzung zu Art. 15 GRCh No access
    4. 1. a) Keine generell erleichterte Einschränkungsmöglichkeit No access
      2. b) (Keine) Geringere Kontrolldichte No access
  4. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 2. Gewährleistungen von Art. 27 GRCh No access
    3. 1. a) Relevanz der Einordnung No access
      2. b) Einordnung als Grundsatz No access
    4. 4. Schlussfolgerungen No access
  5. V. Vergleich der Schutzintensität No access
2. 1. I. Überblick No access
  2. II. Rechtsgrundlage No access
  3. III. Anwendungsbereich No access
  4. 1. 1. a) Begriffsbestimmung No access
      2. b) Gegenstand No access
      3. c) Durchführung No access
    2. 2. Umsetzung im nationalen Recht No access
  5. 1. 1. Vorgaben der Anhörungsrichtlinie No access
    2. 1. a) Auslegung des Europäischen Rechts No access
      2. b) Wortlaut No access
      3. c) Sinn und Zweck von Art. 8 der Anhörungsrichtlinie No access
      4. (1) Analyse der Anhörungsrichtlinie No access
        (2) Die Rechtssache Junk No access
        bb) Keine Unterlassungspflicht des Arbeitgebers No access
        cc) Schlussfolgerungen No access
      5. (1) Entscheidung des Arbeitsgerichts Brüssel vom 3. April 1997 No access
        (2) Entscheidung des Tribunal de Grande Instance de Nanterre vom 4. April 1997 No access
        (3) Entscheidung des Cour d’Appel de Versailles vom 7. Mai 1997 No access
        (4) Bedeutung für einen etwaigen Unterlassungsanspruch No access
        (1) Kommissionsentwurf vom 17. November 1998 No access
        (2) Änderungsvorschlag des Europäischen Parlaments vom 14. April 1999 No access
        cc) Schlussfolgerungen: Entgegenstehender Wille des Richtliniengebers No access
      6. f) Schutz der unternehmerischen Freiheit in der Anhörungsrichtlinie No access
      7. aa) Vertragsverletzungsverfahren No access
        bb) Überprüfung der Umsetzung durch die Kommission No access
    3. 3. Ergebnis No access
3. 1. 1. 1. Effektivitätsgebot No access
    2. 2. Äquivalenzgebot No access
  2. 1. 1. a) Grundsätze No access
      2. b) Wahrung des Effektivitätsgebots No access
    2. 2. Anrufung der Einigungsstelle No access
    3. 1. a) Grundsätze No access
      2. b) Wahrung des Effektivitätsgebots No access
    4. 1. a) Mittelbare Steuerungsfunktion von § 113 Abs. 3 BetrVG No access
      2. b) Wahrung des Effektivitätsgebots No access
    5. 1. a) Mittelbare Steuerungsfunktion No access
      2. b) Wahrung des Effektivitätsgebots No access
    6. 1. a) Mittelbare Steuerungsfunktion No access
      2. b) Wahrung des Effektivitätsgebots No access
    7. 7. Wahrung des Effektivitätsgebots durch die Gesamtheit der Durchsetzungsinstrumente No access
  3. III. Wahrung des Äquivalenzgebots No access
  4. IV. Ergebnis No access
4. 1. 1. a) Grundlagen No access
    2. 1. aa) Die Entscheidung des Gerichtshofs No access
      2. bb) Keine Aufgabe der Rechtsprechung durch die Rechtssache Asklepios Kliniken No access
    3. c) Schlussfolgerungen für die Anhörungsrichtlinie No access
  2. 2. Meinungsstand zum Grundrechtsverstoß No access
  3. 1. a) Eingriff in den Schutzbereich No access
    2. 1. (1) Richterrecht als hinreichende Einschränkungsgrundlage No access
        (2) Kompetenzgerechte Einschränkungsgrundlage No access
      2. bb) Wesensgehalt No access
      3. cc) Legitimes Ziel No access
      4. II. Ergebnis No access
5. E. Exkurs: Keine Vorlagepflicht an den Gerichtshof gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV No access
6. F. Gesamtergebnis No access
1. A. Bewertung der bisherigen Regelungsvorschläge No access
2. 1. I. Regelungsvorschlag No access
  2. II. Richtlinienkonformität des Regelungsvorschlags No access
1. I. Kein allgemeiner Unterlassungsanspruch des Betriebsrats bei Betriebsänderungen nach nationalem Recht No access
2. II. Keine Herleitung eines allgemeinen Unterlassungsanspruchs des Betriebsrats bei Betriebsänderungen aus europäischem Recht No access
3. III. § 23 Abs. 3 BetrVG als rechtskonformer Ausgleich der widerstreitenden Interessen No access
Literaturverzeichnis No access Pages 243 - 258