Cover of book: Die Vorbeugung preisbezogener Behinderungsmissbräuche in der Fusionskontrolle
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die Vorbeugung preisbezogener Behinderungsmissbräuche in der Fusionskontrolle

Eine vergleichende Betrachtung unter besonderer Berücksichtigung der europäischen, deutschen und französischen Zusagenpraxis
Authors:
Publisher:
 2022

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2022
ISBN-Print
978-3-8487-8923-8
ISBN-Online
978-3-7489-3204-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Volume
311
Language
German
Pages
385
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 26
    1. A. Hintergrund der Untersuchung No access
    2. B. Gang der Darstellung No access
      1. I. Überblick No access
      2. II. Kampfpreise im engeren Sinne No access
      3. III. Missbräuchliche Rabattsysteme No access
      4. IV. Kosten-Preis-Scheren No access
      1. I. Behördliche Maßnahmen No access
      2. II. Privater Rechtsschutz No access
      1. I. Praktische Schwierigkeiten für die Wettbewerbsbehörden No access
      2. II. Schwierigkeiten bei der privaten Kartellrechtsdurchsetzung No access
      3. III. Abnahme der vom Missbrauchsverbot ausgehenden Abschreckungswirkung No access
      1. I. Aufnahme einer missbrauchsunabhängigen Entflechtungsmöglichkeit in das GWB? No access
      2. II. Die beabsichtigte Einführung der missbrauchsunabhängigen injonction structurelle in Frankreich No access
      3. III. Die Verabschiedung des § 19a GWB und des DMA No access
    5. E. Fazit No access
      1. I. Die gestiegene Bedeutung des künftigen Unternehmensverhaltens in der Fusionskontrolle No access
          1. a) Schadenstheorien No access
          2. b) Drohende preisbezogene Behinderungsmissbräuche No access
          1. a) Schadenstheorien No access
            1. (1) Die Gefahr einer Kosten-Preis-Schere No access
                1. (a) Überblick über das Verfahren No access
                2. (b) Wettbewerbsbedenken No access
                1. (a) Die Parteien und das Vorhaben No access
                2. (b) Wettbewerbsbedenken No access
          1. a) Schadenstheorien No access
            1. (1) Die Gefahr des Einsatzes missbräuchlicher Bündelrabatte No access
              1. i. Der Fall Eurotunnel/Actifs de SeaFrance No access
                1. (a) Die Parteien und das Vorhaben No access
                2. (b) Wettbewerbsbedenken No access
                1. (a) Die Parteien und das Vorhaben No access
                2. (b) Wettbewerbsbedenken No access
                1. (a) Die Parteien und das Vorhaben No access
                2. (b) Wettbewerbsbedenken No access
          1. a) Horizontale Fusionswirkungen No access
          2. b) Vertikale und konglomerate Fusionswirkungen No access
          1. a) Überblick über das Verfahren No access
          2. b) Die Differenzierung zwischen strukturellen und verhaltensbezogenen Konglomeratwirkungen No access
          3. c) Anforderungen an den Nachweis verhaltensbezogener Konglomeratwirkungen No access
            1. (1) Die Pflicht zur Berücksichtigung der von den Wettbewerbsvorschriften ausgehenden Abschreckungswirkung No access
            2. (2) Die Pflicht zur Berücksichtigung von Verhaltenszusagen No access
          1. a) Bestätigung der grundsätzlichen Anforderungen an den Nachweis verhaltensbezogener Konglomeratwirkungen No access
          2. b) Ablehnung einer strengen Prüfung der von den Wettbewerbsvorschriften ausgehenden Abschreckungswirkung No access
          1. a) Überblick über das Verfahren No access
          2. b) Bestätigung und Präzisierung der Tetra Laval-Rechtsprechung in Bezug auf konglomerate Fusionswirkungen No access
          3. c) Ausweitung der Nachweisanforderungen auf vertikale Fusionswirkungen No access
          4. d) Mögliche Beweismittel für den Nachweis der Wahrscheinlichkeit eines zukünftigen Verhaltens No access
          1. a) Die Impala-Entscheidung No access
          2. b) Die Cisco-Entscheidung No access
        5. 5. Zwischenfazit: Kein Ende konglomerater Schadenstheorien No access
        1. 1. Überblick No access
          1. a) Die Prüfung der Fähigkeit zur Abschottung No access
          2. b) Die Prüfung des Anreizes zur Abschottung No access
          3. c) Die Ermittlung der voraussichtlichen Gesamtauswirkungen auf den wirksamen Wettbewerb No access
          1. a) Die Prüfung der Fähigkeit zur Abschottung No access
          2. b) Die Prüfung des Anreizes zur Abschottung No access
          3. c) Die Ermittlung der voraussichtlichen Gesamtauswirkungen auf den wirksamen Wettbewerb No access
          1. a) Die zunehmende „Materialschlacht“ in Fusionskontrollverfahren No access
          2. b) Die Verschärfung der praktischen Schwierigkeiten infolge der kurzen Prüffristen No access
        2. 2. Die Ungewissheiten bei der Prognose des künftigen Unternehmensverhaltens und des Marktergebnisses No access
          1. a) Der unklare Beurteilungsspielraum der Europäischen Kommission No access
          2. b) Praktische Schwierigkeiten bei der gerichtlichen Kontrolle ökonomischer Analysen No access
          1. a) Die unterschiedlichen Positionen in der Gerichts- und Behördenpraxis No access
          2. b) Abschreckungswirkung bei preisbezogenem Behinderungsmissbrauch fraglich No access
          3. c) Argumente gegen die Berücksichtigung einer von der nachträglichen Missbrauchsaufsicht ausgehenden Abschreckungswirkung No access
          4. d) Die Vorteile eines präventiven Eingreifens No access
          1. a) Rentabilität keine konstitutive Voraussetzung für die Annahme eines Missbrauchs No access
          2. b) Gewinnmaximierung nicht alleiniges Motiv einer Kampfpreisstrategie No access
        6. 6. Ergebnis No access
          1. a) Inhalt des Vorschlags No access
            1. (1) Vorteile des Ansatzes No access
              1. i. Konflikt mit Grundprinzipien des Fusionskontrollverfahrens No access
              2. ii. Praktische Schwierigkeiten No access
            3. (3) Fazit No access
          1. a) Inhalt des Vorschlags No access
            1. (1) Vorteile des Ansatzes No access
                1. (a) Unterschiedlicher Strukturbezug der Fusionstypen No access
                2. (b) Unterschiedliches Gefährdungspotenzial der in Rede stehenden Verhaltensweisen No access
              2. ii. Missbrauchsgeneigte Marktbedingungen in Vertikalfällen eher anzunehmen No access
            3. (3) Fazit No access
            1. (1) Grad der Marktbeherrschung im vorgelagerten Markt No access
            2. (2) Die Bedeutung des Vorleistungsprodukts No access
            3. (3) Entschärfung des Missbrauchspotenzials durch strukturelle Gegebenheiten der nachgelagerten Märkte? No access
            4. (4) Keine Prognose der konkreten Auswirkungen der Verhaltensweise No access
            1. (1) Prüfkriterien im Hinblick auf die Fähigkeit zum Einsatz von Bündelrabatten No access
            2. (2) Prüfkriterien im Hinblick auf den Anreiz zum Einsatz von Bündelrabatten No access
            3. (3) Keine Prognose der konkreten Auswirkungen der Verhaltensweise No access
      1. I. Untersagung des Zusammenschlussvorhabens No access
        1. 1. Bedingte Freigabe nach Zusagen der Fusionsparteien No access
        2. 2. Einseitige behördliche Vorgaben („injonctions“ und „prescriptions“) nach französischem Recht No access
          1. a) Auf europäischer und deutscher Ebene No access
          2. b) In Frankreich No access
        1. 1. Überblick über die Entscheidungspraxis No access
        2. 2. Gründe für die größere praktische Bedeutung von Abhilfeentscheidungen No access
      4. IV. Fazit No access
      1. I. Überblick über das Spektrum möglicher Abhilfemaßnahmen No access
        1. 1. Die Präferenz der Wettbewerbsbehörden für Veräußerungszusagen No access
              1. i. Wirkungsweise der Maßnahme No access
              2. ii. Beispiele aus der Praxis No access
              1. i. Wirkungsweise der Maßnahme No access
              2. ii. Keine Unverhältnismäßigkeit der Maßnahme No access
              3. iii. Strukturelle Entflechtungen in der Fusionskontrollpraxis No access
            1. (1) Teilweise Veräußerung des nachgelagerten Geschäftsbereichs No access
            2. (2) Vollständige Veräußerung des nachgelagerten Geschäftsbereichs No access
          1. a) Unmöglichkeit der Veräußerung einer lebens- und wettbewerbsfähigen Einheit No access
          2. b) Effizienzgewinne infolge vertikaler Integration No access
          3. c) Das Verfolgen besonderer wettbewerblicher Ziele (Fall CCIP/Unibail) No access
          4. d) Kein geeigneter Erwerber ersichtlich No access
        4. 4. Fazit No access
          1. a) Die Bedenken im Zusammenhang mit verhaltensbezogenen Zusagen No access
            1. (1) Das Verbot einer laufenden Verhaltenskontrolle gemäß § 40 Abs. 3 S. 2 GWB No access
              1. i. Die Einschränkung des Anwendungsbereichs von Verhaltenszusagen im Leitfaden „Zusagen in der Fusionskontrolle“ No access
              2. ii. Die generelle Ablehnung bestimmter Zusagentypen No access
              3. iii. Die geringe Bedeutung von eigenständigen Verhaltenszusagen in der jüngeren Amtspraxis No access
            1. (1) Überblick über die bisherige Praxis No access
              1. i. Die frühere Zuständigkeit des Wirtschaftsministers und ihre Auswirkungen auf die aktuelle Zusagenpraxis No access
              2. ii. Der pragmatische und stärker einzelfallbezogene Ansatz der Autorité No access
            3. (3) Eine strengere Haltung gegenüber Verhaltenszusagen in der zukünftigen Behördenpraxis? No access
            1. (1) Die Risiken einer großzügigen Entgegennahme von Verhaltenszusagen No access
              1. i. Verstöße auch bei strukturellen Zusagen möglich No access
              2. ii. Abgrenzungsschwierigkeiten zwischen Struktur- und Verhaltenszusagen No access
              3. iii. In der Praxis oftmals Maßnahmenpakete No access
              4. iv. Die Vorteile von Verhaltenszusagen No access
            3. (3) Fazit No access
            1. (1) Die Abgrenzungsschwierigkeiten zwischen zulässigen und unzulässigen Verhaltenszusagen No access
            2. (2) Die bisweilen mangelnde Kohärenz in der Amtspraxis No access
              1. i. Der Fall Telekom/EWE No access
              2. ii. Kritik No access
            4. (4) Fazit No access
              1. i. Kein Verstoß gegen § 40 Abs. 3 S. 2 GWB bei zeitlich begrenzter Verhaltensverpflichtung No access
              2. ii. Festlegung einer konkreten Höchstdauer für verhaltensbezogene Zusagen No access
              3. iii. Keine Einbeziehung der Überwachungstätigkeit Dritter in das Verbot der laufenden Verhaltenskontrolle No access
            2. (2) De lege ferenda: Ersatzlose Streichung des § 40 Abs. 3 S. 2 GWB No access
            3. (3) Fazit No access
          1. a) Zielsetzungen von Zugangsverpflichtungen No access
            1. (1) Fehlende Wirksamkeit von Zugangszusagen laut der Merger Remedies Study? No access
                1. (a) Bundeskartellamt No access
                2. (b) Europäische Kommission No access
                3. (c) Autorité de la concurrence No access
                1. (a) Berücksichtigung des Prognosecharakters der Entscheidung No access
                2. (b) Differenzierung nach den konkret betroffenen Märkten No access
                3. (c) Nachhaltige Lösung aufgrund eines Maßnahmenbündels No access
          3. c) Fazit No access
          1. a) Zielsetzungen von Lieferverpflichtungen No access
          2. b) Mögliche Bedenken im Hinblick auf die Wirksamkeit von Lieferverpflichtungen No access
          3. c) Fazit No access
        1. 1. Die Schwierigkeiten bei der Festlegung der Laufzeit einer Maßnahme No access
          1. a) Autorité de la concurrence No access
            1. (1) Begleitende Lieferpflichten No access
            2. (2) Eigenständige Verhaltenszusagen No access
        3. 3. Stellungnahme und Fazit No access
          1. a) Überblick über das Zusammenschlussvorhaben No access
            1. (1) Befristete Liefervereinbarungen No access
            2. (2) Milchlieferungen über die Dutch Milk Foundation No access
            3. (3) Austrittsprämien für bestehende Genossenschaftsmitglieder No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Auf den konkreten Einzelfall zugeschnittene Abhilfemaßnahmen No access
          2. b) Bedenken im Zusammenhang mit auflösend bedingten Verhaltenspflichten No access
          3. c) Ex post-Bewertung der Maßnahmen No access
        3. 3. Fazit No access
            1. (1) Abhilfemaßnahmenmitteilung der Kommission No access
            2. (2) Zusagenleitfaden des Bundeskartellamtes No access
            3. (3) Lignes directrices der Autorité de la concurrence No access
                1. (a) Das Vorhaben und die Wettbewerbsbedenken No access
                2. (b) Abhilfemaßnahmen No access
                1. (a) Das Vorhaben und die Wettbewerbsbedenken No access
                2. (b) Abhilfemaßnahmen No access
              3. iii. Der Fall KPN/Reggefiber No access
              1. i. Vorteile einer präzisen Vorleistungspreisfestsetzung No access
                1. (a) Aufwändige Berechnung sowie fehlende Ressourcen der Wettbewerbsbehörde No access
                2. (b) Die Notwendigkeit komplexer Preisanpassungsregelungen No access
                3. (c) Mögliche negative Auswirkungen einer präzisen Regulierung des Vorleistungspreises No access
              3. iii. Fazit No access
            1. (1) Inhalt und Anwendungsbereich von FRAND-Zusagen No access
              1. i. Vorteile von FRAND-Zusagen No access
                1. (a) Kontrollprobleme infolge des wenig präzisen Inhalts No access
                2. (b) Kein hinreichender Schutz vor einer Kosten-Preis-Schere No access
              3. iii. Fazit No access
            1. (1) Inhalt der Zusage No access
              1. i. Kontrollschwierigkeiten No access
              2. ii. Marktübliche Bedingungen nicht gleichbedeutend mit Wettbewerbspreisen No access
              3. iii. Fazit No access
            1. (1) Der Zusammenschluss Canal Plus/TPS No access
              1. i. Wettbewerbsbedenken No access
              2. ii. Abhilfemaßnahmen No access
              1. i. Die Parteien und das Vorhaben No access
              2. ii. Wettbewerbsbedenken No access
              3. iii. Abhilfemaßnahmen No access
              4. iv. Die mit der Öffnung des Kabelnetzes verfolgten Ziele No access
              1. i. Die unterschiedliche Ausgestaltung der Abhilfemaßnahmen No access
              2. ii. Der Mehrwert des Kosten-Preis-Scheren-Verbots No access
              3. iii. Die schwierige Kontrolle in der Praxis No access
              4. iv. Fazit No access
            1. (1) Einführung: Preissetzung in Relation zu den Kosten bzw. Endkundenpreisen der fusionierten Einheit No access
                1. (a) Zwang zur Subventionierung der Wettbewerber No access
                2. (b) Fehlende Neutralität der Abhilfemaßnahmen und Schutz weniger effizienter Wettbewerber No access
                  1. (i.) Preisliche Gleichbehandlung als Vorgabe in Abhilfemaßnahmen No access
                  2. (ii.) Kein hinreichender Schutz vor einer Kosten-Preis-Schere No access
                2. (b) Vorleistungspreise der eigenen nachgelagerten Einheit bisweilen keine Wettbewerbspreise No access
                3. (c) Anregung des Wettbewerbs und Erleichterung des Markteintritts No access
                  1. (i.) Die Zusagen im Rahmen der Bahnstrom-Entscheidung der Kommission No access
                  2. (ii.) Die Übertragbarkeit des Maßnahmeninhalts auf fusionskontrollrechtliche Verpflichtungen No access
            3. (3) Fazit No access
          1. a) Die geringe praktische Bedeutung der Endkundenpreisregulierung No access
            1. (1) Kein Substitut für eine unmögliche oder unzweckmäßige Veräußerung No access
            2. (2) Senkung der Endkundenpreise mitunter sehr unwahrscheinlich No access
            3. (3) Die Regulierung des Endkundenpreises als unpopuläre Maßnahme No access
          3. c) Ergebnis No access
          1. a) Die unterschiedlichen Formen der Mitwirkung einer Regulierungsbehörde No access
          2. b) Die besondere Rolle der Regulierungsbehörde im Fall KPN/Reggefiber No access
            1. (1) Hintergründe und Vorteile des starken Einflusses der OPTA im Fall KPN/Reggefiber No access
            2. (2) Unklare Kompetenzverteilung als mögliche Folge einer engen Behördenkooperation No access
            3. (3) Das Risiko unzureichender Regulierungsentscheidungen No access
          4. d) Fazit No access
            1. (1) Die verfahrensspezifischen Vorgaben in den Abhilfemaßnahmen No access
            2. (2) Bewertung No access
            3. (3) Fazit No access
            1. (1) Die verfahrensspezifischen Vorgaben in den Abhilfemaßnahmen No access
              1. i. Verfahrensablauf No access
              2. ii. Inhalt der Genehmigungsentscheidung No access
                1. (a) Die Behebung des Informationsdefizits seitens der Wettbewerbsbehörde No access
                2. (b) Der beträchtliche Zeitgewinn für die Wettbewerbsbehörde No access
                3. (c) Die Einführung einer weiteren Kontrollebene No access
                4. (d) Eine transparente Preissetzung für die Wettbewerber No access
                1. (a) Die langfristige Bindung behördlicher Ressourcen No access
                2. (b) Der fehlende Anreiz zur zügigen Umsetzung der Zusagen No access
                3. (c) Mögliche zwischenzeitliche Preisänderungen No access
                4. (d) Die Nachteile für die Wettbewerber No access
                5. (e) Die Möglichkeit einer faktischen Verkürzung der Zusagendauer No access
                1. (a) Kurze Zeitfristen für die Genehmigung des Referenzangebots No access
                2. (b) Konkrete Vorgaben in den Abhilfemaßnahmen in Bezug auf den durchzuführenden Kosten-Preis-Scheren-Test No access
                3. (c) Aufschiebend bedingte Freigabeentscheidung No access
              4. iv. Fazit No access
      1. I. Die Einbeziehung eines Überwachungstreuhänders No access
        1. 1. Die selbstständige Durchsetzung der Zusagen mit Hilfe von Schiedsklauseln No access
        2. 2. Die unterschiedliche Bedeutung von Schiedszusagen in der Praxis der Wettbewerbsbehörden No access
        3. 3. Kompetenzstreitigkeiten durch die Aufnahme von Schiedsklauseln? No access
        4. 4. Der praktische Mehrwert von Schiedszusagen No access
          1. a) Eine sinnvolle Ergänzung behördlicher Verfahrensvorkehrungen No access
          2. b) Eine „Auffanglösung“ bei nicht durchführbaren behördlichen Konkretisierungsverfahren No access
      3. III. Ergebnis No access
      1. I. Veräußerungen bei horizontalen und konglomeraten Bedenken No access
      2. II. Veräußerungen bei rein konglomeraten Bedenken No access
      3. III. Fazit No access
        1. 1. Der Fall Antilles Glaces/Brasserie Lorraine No access
        2. 2. Der Fall RATP Développement/Keolis No access
      2. II. Vorübergehende Lizenzerteilung No access
          1. a) Kommission und Autorité de la concurrence No access
            1. (1) Die offenen Fragen im Hinblick auf das Verbot einer laufenden Verhaltenskontrolle No access
              1. i. Der Fall Bild.de/T-Online No access
              2. ii. Der Fall Getinge/Heraeus No access
              3. iii. Der Fall Axel Springer/ProSiebenSat.1 No access
          3. c) Stellungnahme No access
          1. a) Der Fall Lactalis/Pochat No access
          2. b) Der Fall Somfy/Zurflüh-Feller No access
          3. c) Der Fall LDC Volaille/Arrivé No access
          4. d) Der Fall Eurotunnel/Actifs de SeaFrance No access
          5. e) Der Fall Canal Plus Overseas/Mediaserv u.a. No access
          6. f) Der Fall Antilles Glaces/Brasserie Lorraine No access
          7. g) Der Fall Labeyrie Fine Foods/Les Aquaculteurs Landais/Groupe Aqualande No access
          8. h) Der Fall Ecolab/Anios No access
          1. a) Eignung der Zusagen zur nachhaltigen Ausräumung der Wettbewerbsbedenken? No access
            1. (1) Die Unterschiede im Hinblick auf die ergänzenden Verpflichtungen No access
            2. (2) Stellungnahme No access
          3. c) Preisregulierung als mildere Alternativlösung? No access
      4. IV. Abschließende Stellungnahme und Empfehlungen zu den möglichen Arten von Verhaltenszusagen No access
  7. Fünfter Teil: Ergebnis der Untersuchung No access 349 - 358
  8. Literaturverzeichnis No access 359 - 370
    1. A. Europäische Kommission No access
    2. B. Bundeskartellamt No access
    3. C. Autorité de la concurrence No access
    4. D. Andere Behörden und internationale Organisationen No access
    5. E. Sonstige Materialien No access
      1. I. Europäischer Gerichtshof No access
      2. II. Europäisches Gericht No access
      1. I. Bundesgerichtshof No access
      2. II. Oberlandesgericht Düsseldorf No access
      1. I. Conseil constitutionnel No access
      2. II. Conseil d‘État No access
      1. I. Europäische Kommission No access
      2. II. Bundeskartellamt No access
      3. III. Autorité de la concurrence No access
      4. IV. Entscheidungen des französischen Wirtschaftsministers No access
      5. V. Andere Kartellbehörden No access

Bibliography (154)

  1. Amand, Francis: L’apport de la pratique décisionnelle de la DGCCRF en matière de détermination des remèdes et engagements concentration, in: Concurrences N° 2-2009, Colloque : Remèdes et engagements dans le nouveau contrôle des concentrations - Paris, 18 décembre 2008, S. 11 – 15. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  2. Bacher, Klaus/Hempel, Rolf/Wagner-von Papp, Florian (Hrsg.): BeckOK Kartellrecht, 3. Edition Stand: 7.1.2022. (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK Kartellrecht, 3. Ed. 7.1.2022) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  3. Bardong, Andreas: Die Einführung des SIEC-Tests und weitere Änderungen in der materiellen Fusionskontrolle, in: Bien, Florian (Hrsg.): Das deutsche Kartellrecht nach der 8. GWB-Novelle, 2013, S. 11 – 64. (zitiert: Bardong, in: Bien, Das deutsche Kartellrecht nach der 8. GWB-Novelle, 2013) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  4. Bardong, Andreas: Europäische Fusionskontrolle bei konglomeraten Fusionen nach Intel/McAfee und Cisco/Kommission - Totgesagte leben länger, in: ZWeR 2014, S. 385 – 416. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  5. Baumann, Antje: Einschaltung von Schiedsgerichten zur Bestimmung der FRAND-Konditionen, in: GRUR 2018, S. 145 – 153. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  6. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (§§ 1-96, 185, 186), 10. Auflage 2021. (zitiert: Bechtold/Bosch, GWB, 10. Aufl. 2021) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  7. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo: EU-Kartellrecht, 3. Auflage 2014. (zitiert: Bechtold/Bosch/Brinker, EU-Kartellrecht, 3. Aufl. 2014) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  8. Becker, Björn Christian: Kartellschadensersatz trotz Zusagenentscheidung?, Behör-d⁠e⁠n¬ermessen – Wirkungen im Zivilprozess – Informationszugang, 2018. (zitiert: Becker, Kartellschadensersatz trotz Zusagenentscheidung?, 2018) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  9. Berg, Werner/Mäsch, Gerald (Hrsg.): Deutsches und Europäisches Kartellrecht – Kommentar, 4. Auflage 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Berg/Mäsch, Kartellrecht, 4. Aufl. 2022) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  10. Bergmann, Bettina: Praktische Fragen im Zusammenhang mit Zusagenentscheidungen nach Art. 9 Abs. 1 VO 1/2003, in: WuW 2014, S. 467 – 475. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  11. Berlin, Dominique: Contrôle des concentrations, 3. Auflage 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  12. Besen, Marc/Gronemeyer, Achim: Kartellrechtliche Risiken bei Unternehmenskäufen – Informationsaustausch und Clean Team, in: CCZ 2009, S. 67 – 70. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  13. Bien, Florian: Fusionskontrolle und subjektiver Drittschutz, 2007. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  14. Bien, Florian: Kartellrechtskontrolle von Gemeinschaftsunternehmen ex ante und ex post – Teil 1: Das Verfahren der Doppelkontrolle de lege lata und de lege ferenda, NZKart 2014, S. 214 – 220. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  15. Bien, Florian: Kartellrechtskontrolle von Gemeinschaftsunternehmen ex ante und ex post – Teil 2: Die Anforderungen an den Nachweis von Spill-over-Effekten, NZKart 2014, S. 247 – 253. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  16. Bien, Florian: Behördliche statt privatautonomer Durchsetzung von Kartellschadensersatzansprüchen im Gemeinwohlinteresse, in: Privatrecht, Wirtschaftsrecht, Verfassungsrecht – Privatinitiative und Gemeinwohlhorizonte in der europäischen Integration – Festschrift für Peter-Christian Müller-Graff zum 70. Geburtstag, 2015, S. 575 – 582. (zitiert: Bien, in: FS Müller-Graff, 2015) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  17. Bien, Florian: Post-Merger-Arbitration: 25 Jahre Private Enforcement in der Europäischen Fusionskontrolle, in: NZKart 2017, S. 549 – 550. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  18. Bien, Florian/Käseberg, Thorsten/Klumpe, Gerhard u.a. (Hrsg.): Die 10. GWB-Novelle. Das neue Kartellrecht, 2021. (zitiert: Bien/Käseberg/Klumpe u.a. (Hrsg.), Die 10. GWB-Novelle, 2021) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  19. Bischke, Alf-Henrik: Vertikale Zusammenschlüsse in der deutschen Fusionskontrolle, in: ZWeR 2019, S. 482 – 505. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  20. Blanc, François: Les engagements dans le droit français des concentrations, 2015. (zitiert: Blanc, Les engagements, 2015) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  21. Blanke, Gordon: The Use and Utility of International Arbitration in EC Commission Merger Remedies, 2006. (zitiert: Blanke, International Arbitration in EC Commission Merger Remedies, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  22. Blanke, Gordon: EU Commitment Arbitrations: Some Reflections on Theory and Practice, in: Competition Law & Policy Debate 1-2017, S. 48 – 60. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  23. von Bonin, Andreas: Vertikale und konglomerate Zusammenschlüsse nach dem Urteil GE/Kommission - Ein einheitlicher Standard für die Analyse nicht-horizontaler Fusionen durch die EU-Kommission, in: WuW 2006, S. 466 – 476. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  24. de Bonnières, Patrick: Mandataire dans le respect des engagements, in: Concurrences 1-2012, Tendances : Le respect des engagements pris devant les autorités de concurrence, S. 29 – 31. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  25. Bosco, David: Autorisation conditionnelle du rachat de SFR par Altice - Aut. conc., déc. n° 14-DCC-160, 30 oct. 2014 relative à la prise de contrôle exclusif de SFR par le groupe Altice, in: Contrats Concurrence Consommation n° 8-9/2015, Chronique 5 : Droit des concentrations, S. 22 – 23. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  26. Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.): Kartellrecht - Kommentar, Band 1: Deutsches Kartellrecht; Band 2: Europäisches Kartellrecht, Vergaberecht (GWB) und Sonderbereiche, 14. Auflage 2022. (zitiert: Bearbeiter, in: Bunte, Kartellrecht, 14. Aufl. 2022) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  27. Choné-Grimaldi, Anne-Sophie: Injonction structurelle : le retour de l’abus de structure quarante ans après Continental Can ?, in: Recueil Dalloz, S. 1649 – 1650. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  28. Dauses, Manfred A. (Begr.)/Ludwigs, Markus (Hrsg.): Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, Werkstand: 54. Ergänzungslieferung Oktober 2021. (zitiert: Bearbeiter, in: Dauses/Ludwigs, Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  29. Denzel, Ulrich: Die Zeichen stehen auf Sturm: Fällt nach dem Urteil des EuGH in Tetra Laval vom 15.2.2005 nun auch GE/Honeywell?, in: BB 2005, S. 1062 – 1068. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  30. Dezobry, Guillaume: La théorie des facilités essentielles – Essentialité et droit communautaire de la concurrence, 2009. (zitiert: Dezobry, La théorie des facilités essentielles, 2009) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  31. Drauz, Götz/König, Michael: The GE/Honeywell judgement: Conglomerate mergers and beyond, in: ZWeR 2006, S. 107 – 139. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  32. Ehricke, Ulrich/Schmidt, Melanie: Besondere Anforderungen an Prognoseentscheidungen im Rahmen der Fusionskontrolle bei konglomeraten Zusammenschlüssen im deutschen und europäischen Recht, in: Ahrens, Börries/Behrens, Peter u.a. (Hrsg.): Patente, Prognosen, Kooperationen: Aktuelle Fragen der Kartellrechtsanwendung. Forum Wissenschaft und Praxis zum Internationalen Wirtschaftsrecht/Hamburger Forum Kartellrecht, 2008, S. 71 – 85. (zitiert: Ehricke/Schmidt, in: Ahrens/Behrens u.a., Patente, Prognosen, Kooperationen, 2008) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  33. Eißler, Ralph: Economic Evidence - Beweise und Beweislast in der Europäischen Fusionskontrolle, 2010. (zitiert: Eißler, Economic Evidence, 2010) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  34. Ezrachi, Ariel: Behavioural Remedies in EC Merger Control – Scope and Limitations, in: World Competition 2006, S. 459 – 479. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  35. Fischer, Malte: 40 Jahre Zusagenpraxis des Bundeskartellamtes – Verfahrensrechtliche Aspekte eines konsensual praktizierten Verwaltungsverfahrens, in: NZKart 2016, S. 568 – 574. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  36. Fuchs, Andreas: Zusagen, Auflagen und Bedingungen in der europäischen Fusionskontrolle, in: WuW 1996, S. 269 – 286. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  37. Gauer, Céline/Lübking, Johannes: Arbitration and Competition: Between conflict and cooperation, in: Competition Law & Policy Debate 1-2017, S. 26 – 37. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  38. Grafunder, René: Verhaltensbezogene Nebenbestimmungen in der deutschen und europäischen Fusionskontrolle. Welche Zukunft hat das Verbot einer laufenden Verhaltenskontrolle im GWB?, 2011. (zitiert: Grafunder, Verhaltensbezogene Nebenbestimmungen, 2011) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  39. Hansen, Jan: Fusionskontrollpraxis von Bundeskartellamt und EG-Kommission. Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei der Anwendung auswirkungs- und strukturorientierter Kriterien, 2010. (zitiert: Hansen, Fusionskontrollpraxis, 2010) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  40. Heithecker, Jan: Wettbewerbssicherung in der europäischen Fusionskontrolle durch Zusagen. Eine fallbezogene Untersuchung der inhaltlichen Anforderungen an Zusagen, 2002. (zitiert: Heithecker, Wettbewerbssicherung durch Zusagen, 2002) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  41. Hermann, Maximilian: Die Neufassung des materiellen Untersagungskriteriums in Art. 2 Abs. 2 und 3 EG-FKVO, 2008. (zitiert: Hermann, Neufassung des Untersagungskriteriums, 2008) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  42. Hesseling, Dennis/Vermeulen, Tako: Access to networks through competition law: the case of KPN – Reggefiber, in: Network Industries Quarterly n° 1 – 2011, S. 14 – 16. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  43. Heukamp, Friso: Schiedszusagen in der Europäischen Fusionskontrolle - Zur Nutzung privater Streitbeilegungsverfahren durch die Exekutive, 2006. (zitiert: Heukamp, Schiedszusagen in der Europäischen Fusionskontrolle, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  44. Hirsbrunner, Simon/v. Köckritz, Christian: Da capo senza fine – Das Sony/BMG-Urteil des EuGH, in: EuZW 2008, S. 591 – 596. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  45. Hocepied, Christian/de Streel, Alexandre: Harmonisation without Centralisation – Two Years of Experience with the EU Regulatory Framework for Electronic Communications, in: Frison-Roche, Marie-Anne (Hrsg.): Les engagements dans les systèmes de régulation, 2006, S. 75 – 94. (zitiert: Hocepied/de Streel, in: Frison-Roche, Les engagements dans les systèmes de régulation, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  46. Holterhus, Till Patrik: Beweisführung in der Europäischen Fusionskontrolle. Regelungserfordernis und Regelungsbestand im Spannungsfeld von Wahrheit und Wahrscheinlichkeit, 2014. (zitiert: Holterhus, Beweisführung in der Europäischen Fusionskontrolle, 2014) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  47. Hossenfelder, Silke: Wer bestimmt die Verfahrensdauer in Fusionsfällen?, in: N⁠Z⁠K⁠a⁠r⁠t 2020, S. 283 – 284. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  48. Idot, Laurence: Une innovation surprenante : l'introduction de l'arbitrage dans le contrôle communautaire des concentrations, in: Revue de l'arbitrage 2000, S. 591 – 614. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  49. Idot, Laurence: Arbitrage et droit de la concurrence, in: Concurrences 4-2010, Doctrines, S. 1 – 21 (nur in der Online-Ausgabe der Zeitschrift verfügbar). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  50. Idot, Laurence: L’arbitrage et le contrôle des engagements en droit de la concurrence, in: Concurrences 1-2012, Tendances : Le respect des engagements pris devant les autorités de concurrence, S. 21 – 33 (nur in der Online-Ausgabe der Zeitschrift verfügbar). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  51. Idot, Laurence: Les engagements, in: Concurrences 1-2014, Colloque : Corriger, équilibrer, orienter : Une vision renouvelée de la régulation économique (Paris, 24 septembre 2013), S. 9 – 16 (nur in der Online-Ausgabe der Zeitschrift verfügbar). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  52. Idot, Laurence: Arbitration and Competition Law – Have we entered a fourth phase in their relations?, in: Competition Law & Policy Debate 1-2017, S. 38 – 47. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  53. Idot, Laurence: Réflexions sur l’évolution de la preuve des pratiques anti¬con¬cur¬ren-t⁠i⁠e⁠l⁠l⁠e⁠s devant les autorités de concurrence, in: Concurrences 4-2017, S. 45 – 59. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  54. Idot, Laurence/Momège, Chantal: Le rôle clef des engagements en matière de contrôle des concentrations : réflexions sur l’évolution de la pratique, in: Revue Lamy droit des affaires, N° 37, 1. April 2001 (Beiheft), S. 1 ff. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  55. Immenga, Frank/Immenga, Ulrich: Freigabe nach FKVO bei laufender Verhaltenskontrolle unter Wahrung von Effizienzgewinnen?, in: WuW 2011, S. 337. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  56. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.): Wettbewerbsrecht, Band 1 EU/Teil 2: Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 5. Auflage 2012; Band 2 GWB: Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 5. Auflage 2014. (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, WettbR) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  57. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Begr.)/Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.): Wettbewerbsrecht, Band 1: EU. Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Auflage 2019; Band 2: GWB. Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 6. Auflage 2020; Band 3: Fusionskontrolle. Kommentar zum Europäischen und Deutschen Kartellrecht, 6. Auflage 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, WettbR) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  58. Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk (Hrsg.): Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Werkstand: 100. Lieferung 11.2021. (zitiert: Bearbeiter, in: FK Kartellrecht) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  59. Jenny, Frédéric: Design and Implementation of Merger Remedies in High-Technology Industries, in: Lévêque, François/Shelanski, Howard (Hrsg.): Merger Remedies in American and European Union Competition Law, 2003, S. 160 – 171. (zitiert: Jenny, in: Lévêque/Shelanski, Merger Remedies in American and European Union Competition Law, 2003) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  60. Käseberg, Thorsten: Are Merger Control and Article 82 EC in the Same Market? - The Assessment of Mergers Which Facilitate Exclusionary Conduct under EC Merger Control, in: E.C.L.R. 2006, S. 409 – 423. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  61. Karl, Matthias: Prognoseentscheidungen in der Europäischen Fusionskontrolle – Beweisanforderungen an die Europäische Kommission für die Untersagung von Zusammenschlussvorhaben, in: Recht und Wettbewerb - Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, 2006, S. 209 – 227. (zitiert: Karl, in: FS Bechtold, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  62. Keller, Matthias: Kampfpreisstrategien – Aktuelle Entwicklungen im Lichte des More Economic Approach. Von AKZO über Tetra Pak und Wanadoo Interactive bis hin zur Prioritätenmitteilung, Würzburger Arbeiten zum Wirtschaftsrecht (online-Veröffentlichung), 2012. (zitiert: Keller, Kampfpreisstrategien, 2012) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  63. Kellerbauer, Manuel: Weitreichender Spielraum für einvernehmliche Lösungen nach Art. 9 Verordnung (EG) Nr. 1/2003 – Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 29.6.2010 in der Rechtssache Alrosa –, in: EuZW 2010, S. 652 – 658. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  64. Këllezi, Pranvera: Les mesures correctives dans les cas de concentrations d’entreprises et d’abus de position dominante, 2010. (zitiert: Këllezi, Les mesures correctives, 2010) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  65. Këllezi, Pranvera/Rapin, Christophe: Merger remedies and competition law: An overview of EU and national case law, in: e-Competitions - National Competition Law Bulletin, Merger Remedies, (N° 43382, abrufbar unter www.concurrences.com). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  66. Klees, Andreas: Das Instrument der Zusagenentscheidung der Kommission und der Fall “E.ON” - Ein (weiterer) Sündenfall, in: WuW 2009, S. 374 – 382. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  67. Körber, Torsten: Die Leitlinien der Kommission zur Bewertung nicht-horizontaler Zusammenschlüsse, in: WuW 2008, S. 522 – 533. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  68. Körber, Torsten: Der SIEC-Test im GWB - Verhältnis zum Unionsrecht und Auswirkungen auf die Praxis, in: WuW 2014, S. 250 – 260. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  69. Körber, Torsten: Zurück zum Kabelmonopol? – Wettbewerbliche Bewertung eines Zusammenschlusses zwischen Vodafone/Liberty Global – Teil 2, in: NZKart 2018, S. 210 – 217. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  70. Kredel, Nicolas/Kresken, Jan: Das „GWB 10.0“ – Eckpunkte des Referentenentwurfs für das GWB-Digitalisierungsgesetz, in: NZKart 2020, S. 2 – 8. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  71. Krueger, Birgit: Zusagen in Zusammenschlussfällen und Überwachung ihrer Umsetzung – Erfahrungsbericht aus der Fallpraxis, in: NZKart 2013, S. 130 – 134. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  72. Kuchinke, Björn A./Schubert, Jens M.: Der Beschluss des Bundeskartellamts in Sachen Springer – ProSiebenSat.1 – Eine Einordnung und Bewertung, in: WuW 2006, S. 477 – 486. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  73. Kühnen, Jürgen: Der SIEC-Test in der deutschen Fusionskontrolle – Einige Überlegungen zu den Konsequenzen, in: WuW 2012, S. 458 – 467. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  74. Kuhn, Tilman: Selected issues arising from the European Commission’s increasing reliance on internal documents in EU merger control proceedings – Time to rethink the architecture of the EU merger control process, in: Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht – Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, 2018, S. 415 – 440. (zitiert: Kuhn, in: FS Schroeder, 2018) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  75. Laitenberger, Johannes/Zedler, Marc: Making Merger Review Work, in: Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht – Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, 2018, S. 459 – 478. (zitiert: Laitenberger/Zedler, in: FS Schroeder, 2018) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  76. Larouche, Pierre: Contrôle ex ante et ex post – Possibilités et contraintes en droit national, à la lumière de l’expérience néerlandaise, in: Frison-Roche, Marie-Anne (Hrsg.): Les engagements dans les systèmes de régulation, 2006, S. 95 – 108. (zitiert: Larouche, in: Frison-Roche, Les engagements dans les systèmes de régulation, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  77. Lasserre, Bruno: Le contrat, entre la régulation sectorielle et le droit commun de la concurrence, in: Frison-Roche, Marie-Anne (Hrsg.): Les engagements dans les systèmes de régulation, 2006, S. 239 – 251. (zitiert: Lasserre, in: Frison-Roche, Les engagements dans les systèmes de régulation, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  78. Lasserre, Bruno: Le rôle de l’Autorité de la concurrence en matière de détermination des remèdes et engagements concentrations, in: Concurrences N° 2-2009, Colloque : Remèdes et engagements dans le nouveau contrôle des concentrations - Paris, 18 décembre 2008, S. 6 – 10. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  79. Leibenath, Christoph: Die Rechtsprobleme der Zusagenpraxis in der europäischen Fusionskontrolle, 2000. (zitiert: Leibenath, Rechtsprobleme der Zusagenpraxis, 2000) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  80. Linsmeier, Petra: Zusagen im EG-Kartellrecht: Viel Aufwand, wenig Nutzen?, in: Recht und Wettbewerb - Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, 2006, S. 269 – 285. (zitiert: Linsmeier, in: FS Bechtold, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  81. Loest, Thomas: Zum Stand der EG-rechtlichen Kontrollpraxis von konglomeraten Zusammenschlüssen, in: Recht und Wettbewerb - Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, 2006, S. 287 – 303. (zitiert: Loest, in: FS Bechtold, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  82. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander u.a. (Hrsg.): Kartellrecht. Kommentar zum Europäischen und Deutschen Recht, 4. Auflage 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff, Kartellrecht, 4. Aufl. 2020) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  83. Lübking, Johannes: Konvergenz und ihre Grenzen bei Zusagen in der EU-Fusionskontrolle und nach Artikel 9 VO 1/2003, in: WuW 2011, S. 1223 – 1235. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  84. Malaurie-Vignal, Marie: L’injonction structurelle et le projet de loi Macron, in: Recueil Dalloz 2015, S. 690 – 691. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  85. Malone, Farrell/Sidak, J. Gregory: Should Antitrust Consent Decrees Regulate Post-Merger Pricing?, in: Journal of Competition Law and Economics 2007, S. 471 – 490. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  86. de la Mano, Miguel/D’Souza, Patrick/Langus, Gregor u. a.: Friesland Foods/Campina: a merger between two Dutch dairy cooperatives approved with a set of comprehensive remedies, in: Competition Policy Newsletter 2009 - Number 1, S. 84 – 90. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  87. Markopoulos, Titos: Die Prognoseentscheidung in der europäischen Fusionskontrolle, 2009. (zitiert: Markopoulos, Prognoseentscheidung, 2009) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  88. Meessen, Gero: Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht – Konturen eines Europäischen Kartelldeliktsrechts?, 2011. (zitiert: G. Meessen, Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht, 2011) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  89. Meessen, Karl M.: Zwischen Einmischungsverbot und Verhältnismäßigkeitsprinzip, in: WuW 2009, S. 131. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  90. Mestmäcker, Ernst-Joachim: Der verwaltete Wettbewerb. Eine vergleichende Untersuchung über den Schutz von Freiheit und Lauterkeit im Wettbewerbsrecht, 1984. (zitiert: Mestmäcker, Der verwaltete Wettbewerb, 1984) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  91. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike: Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auf¬lage 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  92. Metcalf, David/Milner, Simon: Final Offer Arbitration in Great Britain: Style and Impact, in: National Institute Economic Review No. 142 (November 1992), S. 75 – 87. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  93. Möschel, Wernhard: Konglomerate Zusammenschlüsse im Antitrustrecht der Vereinigten Staaten von Amerika, in: RabelsZ 1980, S. 203 – 256. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  94. Möschel, Wernhard/Bien, Florian (Hrsg.): Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  95. Montag, Frank: Das GE/Honeywell-Urteil des EuG: Absage an konglomerate und vertikale Effekte in der europäischen Fusionskontrolle?, in: Recht und Wettbewerb - Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, 2006, S. 339 – 355. (zitiert: Montag, in: FS Bechtold, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  96. Montag, Frank: Unzulässige Verhaltenszusagen? - Ist das Verbot einer laufenden Verhaltenskontrolle in der deutschen Fusionskontrolle noch zeitgemäß?, in: Festschrift für Günter Hirsch zum 65. Geburtstag, 2008, S. 261 – 271. (zitiert: Montag, in: FS Hirsch, 2008) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  97. Motta, Massimo/Polo, Michele/Vasconcelos, Helder: Merger Remedies in the European Union: An Overview, in: Lévêque, François/Shelanski, Howard (Hrsg.): Merger Remedies in American and European Union Competition Law, 2003, S. 106 – 128. (zitiert: Motta/Polo/Vasconcelos, in: Lévêque/Shelanski, Merger Remedies in American and European Union Competition Law, 2003) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  98. Nothdurft, Jörg: Die Entscheidung des EuGH im Fall Tetra Laval. Würdiges und Merkwürdiges zum Beweismaß und anderen Fragen, nicht nur bei konglomeraten Zusammenschlüssen, in: ZWeR 2006, S. 306 – 321. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  99. Nothhelfer, Wolfgang: Die leverage theory im europäischen Wettbewerbsrecht, 2006. (zitiert: Nothhelfer, Die leverage theory, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  100. Nothhelfer, Wolfgang: Die Rolle des Überwachungstreuhänders: (Nur) “Augen und Ohren” der Wettbewerbsbehörde?, in: NZKart 2018, S. 180 – 185. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  101. Nothhelfer, Wolfgang/Rauber, Michael: The German Merger Remedy Experience, in: ZWeR 2010, S. 252 – 267. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  102. Paas, Katri: Non-structural Remedies in EU Merger Control, in: E.C.L.R. 2006, S. 209 – 216. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  103. Papon, Sophie: Structural versus Behavioural Remedies in Merger Control: A Case-by-Case Analysis, in: E.C.L.R. 2009, S. 36 – 48. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  104. Petzold, Daniel: Die Kosten-Preis-Schere im EU-Kartellrecht, 2012. (zitiert: Petzold, Kosten-Preis-Schere, 2012) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  105. Polley, Romina/Kaup, Rieke: Paradigmenwechsel in der deutschen Missbrauchsaufsicht – Der Referentenentwurf zur 10. GWB-Novelle, in: NZKart 2020, S. 113 – 119. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  106. Pries, Thorsten Wilhelm: Kampfpreismissbrauch im ökonomisierten EG-Kartellrecht, 2009. (zitiert: Pries, Kampfpreismissbrauch, 2009) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  107. Prieto, Catherine/Bosco, David: Droit européen de la concurrence – Ententes et abus de position dominante, 2013. (zitiert: Prieto/Bosco, Droit européen de la concurrence, 2013) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  108. Prümmer, Felix: Verhältnismäßigkeitsaspekte der Zusagenpraxis in der europäischen Fusionskontrolle. Eine Darstellung anlässlich der jüngeren Rechtsprechung der Gerichte, 2007. (zitiert: Prümmer, Verhältnismäßigkeitsaspekte der Zusagenpraxis, 2007) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  109. Reidlinger, Axel: Auflagen in der Zusammenschlusskontrolle in kleinen EU-Mitgliedstaaten am Beispiel Österreichs, in: Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht – Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, 2018, S. 671 – 682. (zitiert: Reidlinger, in: FS Schroeder, 2018) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  110. Rey, Patrick: Economic Analysis and the Choice of Remedies, in: Lévêque, François/Shelanski, Howard (Hrsg.): Merger Remedies in American and European Union Competition Law, 2003, S. 129 – 134. (zitiert: Rey, in: Lévêque/Shelanski, Merger Remedies in American and European Union Competition Law, 2003) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  111. Ritter, Jan Stephan: Private Durchsetzung des Kartellrechts – Vorschläge des Weißbuchs der Europäischen Kommission, in: WuW 2008, S. 762 – 774. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  112. Röller, Lars-Hendrik/de la Mano, Miguel: The impact of the new substantive test in European Merger Control, in: European Competition Journal 1-2006, S. 9 – 28. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  113. Rosenthal, Michael/Thomas, Stefan: European Merger Control, 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  114. Rummel, Per: Rechtssicherheit bei der Anwendung des equally efficient competitor-Tests. Der more economic approach der europäischen Missbrauchsaufsicht auf dem Prüfstand, 2015. (zitiert: Rummel, Rechtssicherheit bei der Anwendung des equally efficient competitor-Tests, 2015) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  115. Ruppelt, Hans-Jürgen: Nicht-horizontale Zusammenschlüsse besser als horizontale?, in: WuW 2007, S. 219. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  116. Rust, Ulrich: Fusionskontrolle und Nebenbestimmungen nach dem GWB, in: ZWeR 2004, S. 477 – 511. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  117. Sabel, Simon Christian: Neuere Entwicklungen in der europäischen und deutschen Kontrolle konglomerater Unternehmenszusammenschlüsse, 2010. (zitiert: Sabel, Neuere Entwicklungen in der Kontrolle konglomerater Unternehmenszusammenschlüsse, 2010) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  118. Säcker, Franz Jürgen: Die Kontrolle konglomerater Fusionen im Medienbereich: „Two shops stop the merger“, in: WuW 2006, S. 223. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  119. Säcker, Franz Jürgen/Meier-Beck, Peter (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB). §§ 1 – 96, 185, 186. Verfahren vor den europäischen Gerichten, 3. Auflage 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo WettbR, 3. Aufl. 2020) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  120. Säcker, Franz Jürgen/Meier-Beck, Peter/Bien, Florian/Montag, Frank (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo WettbR, 3. Aufl. 2020) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  121. Satzky, Horst: Novellierung des GWB: Entflechtung von Großkonzernen?, in: WuW 2010, S. 614 – 626. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  122. Scheffler, Arndt: Zur Rechtsprechung: Das Tetra-Laval-Urteil des EuGH, in: EuZW 2005, S. 751 – 752. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  123. Schmidt, Ingo: More economic approach: Ein wettbewerbspolitischer Fortschritt?, in: Recht und Wettbewerb - Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, 2006, S. 409 – 418. (zitiert: Ingo Schmidt, in: FS Bechtold, 2006) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  124. Schmidt, Katharina: Das Verbot einer laufenden Verhaltenskontrolle bei fusionskontrollrechtlichen Nebenbestimmungen gem. § 40 Abs. 3 S. 2 GWB, 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  125. Schmidt, Miriam: Abhilfemaßnahmen nach Art. 7 VO 1/2003 im Rahmen der Missbrauchsaufsicht auf dem Weg zum „More economic approach“, 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  126. Schmillen, Markus: The Deutsche Bahn case – promoting the development of competition on the rail markets, in: NZKart 2014, S. 261 – 263. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  127. Schmillen, Markus: Der Deutsche Bahn Fall – Verpflichtungszusagen im Schnittpunkt von Regulierungsrecht und Europäischer Missbrauchsaufsicht, in: Bien, Florian/Ludwigs, Markus (Hrsg.): Das europäische Kartell- und Regulierungsrecht der Netzindustrien, 2015, S. 157 – 168. (zitiert: Schmillen, in: Bien/Ludwigs, Das europäische Kartell- und Regulierungsrecht der Netzindustrien, 2015) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  128. Schroeder, Dirk: Fusionskontrolle - Was kann Deutschland von Europa lernen und was Europa von Deutschland?, in: WuW 2011, S. 1216 – 1223. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  129. Schroeder, Dirk/Edeler, Andrea: Reformbedarf in der deutschen Fusionskontrolle, in: ZWeR 2008, S. 364 – 384. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  130. Schröter, Helmuth/Jakob, Thinam/Klotz, Robert/Mederer, Wolfgang (Hrsg.): Europäisches Wettbewerbsrecht - Großkommentar, 2. Auflage 2014. (zitiert: Bearbeiter, in: Schröter/Jakob/Klotz/Mederer, Europäisches Wettbewerbsrecht, 2. Aufl. 2014) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  131. Schulte, Josef L. (Hrsg.): Handbuch Fusionskontrolle, 3. Auflage 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Schulte, Handbuch Fusionskontrolle, 3. Aufl. 2020) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  132. Schumacher, Kai: Rechtliche und praktische Anforderungen an ein „Dauer-Clean Team“, in: NZKart 2017, S. 11 – 15. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  133. Schwaderer, Melanie Ariane: Conglomerate Merger Analysis – the Legal Context: How the European Courts‘ Standard of Proof put an end to the Ex Ante Assessment of Leveraging. A Critique on the Commission’s Non-Horizontal Merger Guidelines, in: ZWeR 2007, S. 482 – 514. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  134. Schwarze, Jürgen/Weitbrecht, Andreas: Grundzüge des europäischen Kartellverfahrensrechts – Die Verordnung (EG) Nr. 1/2003, 2004. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  135. Schweitzer, Heike/Haucap, Justus u.a.: Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen, 2018. (zitiert: Schweitzer/Haucap u.a., Modernisierung der Missbrauchsaufsicht, 2018) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  136. de Silva, Isabelle: 10 years of the French Autorité de la concurrence: looking back and looking ahead, in: Journal of Antitrust Enforcement 2-2019, S. 129 – 136. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  137. Sofianatos, Gerasimos Alex.: Injonctions et engagements en droit de la concurrence. Étude de droit communautaire français grec, 2009. (zitiert: Sofianatos, Injonctions et engagements, 2009) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  138. Sorinas, Sergio/de La Droitière, Marguerite: Sanction - Non-respect des engagements : L’Autorité de la concurrence sanctionne le non-respect d’un engagement de cession de l’activité d’une filiale à Mayotte et à La Réunion, pris dans le cadre d’une autorisation de concentration dans le secteur de la téléphonie mobile (SFR/Altice), in: Concurrences 3-2016, S. 117 – 119. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  139. Stadler, Christoph: Wie lange dürfen Fusionskontrollverfahren dauern?, in: NZKart 2020, S. 221 – 222. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  140. Staebe, Erik: „Unzulässige Verhaltensauflagen“ zu fusionskontrollrechtlichen Freigabeentscheidungen, in: WRP 2004, S. 66 – 72. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  141. Steger, Jens: Konglomerate Medienzusammenschlüsse in der deutschen Fusionskontrolle – unter besonderer Berücksichtigung der Entscheidung AxelSpringer/ProSiebenSat.1 –, in: WuW 2010, S. 282 – 291. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  142. Steinberg, Philipp Marc/Wirtz, Markus: Der Referentenentwurf zur 10. GWB-Novelle – Ein Dialog zwischen dem BMWi und der anwaltlichen Praxis (Teil 1) –, in: WuW 2019, S. 606 – 612. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  143. Tayar, David/Xueref-Poviac, Emily: Engagements – Non-respect – Sanction : L’Autorité de la concurrence sanctionne pour la première fois une opération de concentration pour non-respect d’engagements structurels (Darty), in: Concurrences 4-2018, S. 147. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  144. Uhlig, Torsten: Auflagen und Bedingungen in der deutschen Fusionskontrolle. Erste praktische Erfahrungen mit der neuen Regelung, in: WuW 2000, S. 574 – 584. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  145. Urban, Andreas: Prognoseentscheidungen im Kartellrecht, 1982. (zitiert: Urban, Prognoseentscheidungen, 1982). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  146. Veelken, Winfried: Die Abgrenzung zwischen Strukturauflage und laufender Verhaltenskontrolle in den Freigabeentscheidungen des Bundeskartellamts und bei der Ministererlaubnis, in: WRP 2003, S. 692 – 724. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  147. Voet van Vormizeele, Philipp: Zusagen im europäischen Fusionskontrollverfahren – Praktische Überlegungen aus Unternehmenssicht, in: NZKart 2016, S. 459 – 466. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  148. Welzenbach, Markus: Le nouveau guide du Bundeskartellamt relatif aux engagements en matière de concentrations, in: Concurrences N° 4-2017, S. 200 – 209. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  149. Welzenbach, Markus: Veräußerungszusagen als aufschiebende Bedingungen und keine laufende Verhaltenskontrolle! – Der Leitfaden „Zusagen in der Fusionskontrolle“ des Bundeskartellamtes, in: NZKart 2018, S. 69 – 75. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  150. Went, David: The Acceptability of Remedies Under the EC Merger Regulation: Structural Versus Behavioural, in: E.C.L.R. 2006, S. 455 – 475. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  151. Whish, Richard/Bailey, David: Competition Law, 10. Auflage 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  152. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.): Handbuch des Kartellrechts, 4. Auflage 2020. (zitiert: Bearbeiter, in: Wiedemann, Kartellrecht, 4. Aufl. 2020) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  153. Wirtz, Markus/Möller, Silke: Fusionskontrolle: Das Tetra Laval-Urteil des EuGH, in: EWS 2005, S. 145 – 149. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048
  154. Zimmer, Daniel: Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, in: WuW 2007, S. 1198 – 1209. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932048

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law", "Commercial Law & Business Law & Corporate Law"
Cover of book: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Book Titles No access
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover of book: Der forderungslose Anfechtungsgegner
Book Titles No access
Paul Goes
Der forderungslose Anfechtungsgegner
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Materielle Fusionskontrolle auf digitalen Märkten
Book Titles No access
Tobias Gawaz
Materielle Fusionskontrolle auf digitalen Märkten

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex